Le 25/11/2013 à 11h 18

psn00ps a écrit :



Les majors montent le prix des CD, certes, mais ils sont nécessaires. Je ne connais pas de réussite flagrante pour des artistes auto-produits.





Ce n’est pas parce qu’ils sont nécessaires, qu’ils ne doivent pas être remis en cause dans leur fonctionnement.

Le 25/11/2013 à 10h 48

altazon a écrit :



Je suis tout a fait de cet avis, il suffit de voir les referendums sur l’Europe. 95% des votants n’avaient probablement pas l’expertise suffisante pour se prononcer.





Nous choisissons pour vous ce qui est le mieux pour vous, bande d’ignorants.

Le 25/11/2013 à 08h 28

Perso je suis plutôt pour le vote électronique.

On va y passer tôt ou tard.

Et je pense que le plus tôt sera le mieux, car plus vite ce sera en place, moins ce sera fait correctement, et plus facile sera la décrédibilisation de ces scrutins.

Le 22/11/2013 à 15h 48

psn00ps a écrit :



Comme tu le dis, c’est en plus.

Mais ce que tu dis au dessus tend à limiter à une valeur finie le “prix de l’oeuvre.”





Oui, une valeur finie pour Mr tout le monde pour que la culture soit accessible au meilleur prix pour le plus grand nombre à moyen/long terme.

Et pour ceux qui le souhaitent / ont les moyens, un système de “don”.

Mais effectivement ça resterais “seulement” un plus.



Ça ne se ferra sans doute jamais car les ayants droits aurait trop à y perdre (fini les poules aux œufs d’or), mais le jour où on prendra des décisions en faveur des citoyens, on a peut-être une chance de mettre en place ce genre de rémunérations (qui me semble bien plus logique à l’heure de la dématérialisation).



Edit: Après rien n’empêche d’avoir un système de prix planché pour garantir des revenu à long terme pour le distributeur, mais ça on en est encore loin…

Le 22/11/2013 à 15h 35

psn00ps a écrit :



Tu veux donc forcer le montant maximum que rapporte une oeuvre à quelqu’un ?

Ca n’arrivera jamais.





???

C’est quoi que tu n’as pas saisi dans :



tout en ayant la possibilité de payer plus pour soutenir plus.

Le 20/11/2013 à 16h 17

HarmattanBlow a écrit :



Évitons en effet d’aborder des sujets pour lesquels tu n’as aucune solution. Sauf si on considère que réduire les budgets de production au niveau de l’argent de poche d’un enfant d’Allemagne de l’Est derrière le rideau de fer est une solution.





Aucune solution. " />

Tu vas bientôt me sortir le T.I.NA ?







HarmattanBlow a écrit :



La promotion rapporte plus qu’elle ne coûte, tu veux absolument tuer le cinéma ou quoi ?





Avant oui, mais l’on sais aujourd’hui que c’est faux.

Tu auras beau mettre autant de milliard en pub que tu veux, s’il a mauvaise réputation sur les réseaux sociaux à sa sortie, c’est des millions mis à la poubelle.



En puis franchement…

Financer des centaines de film français (dont une très grosse partie de bouse à gros cachet) chaque années pour avoir seulement une petite dizaine qui marchent au box office…

Ce ne serais qu’achever les souffrances de la bête.









HarmattanBlow a écrit :



Si le piratage devient légal alors un film pas encore sorti au cinéma sera sur la page d’accueil de ta freebox, j’ai donc comme un doute sur la pérennité de ces autres sources de financement dans cette optique. Des gens iront toujours au cinéma mais beaucoup moins.





Le piratage ne peux devenir légal qu’avec une licence global, et effectivement on en est encore loin.







HarmattanBlow a écrit :



Cool, plus que par an à trouver. Comment ? C’est de la triche parce que c’est la TV et pas seulement le cinéma ? Mais les séries TV sont bien piratées à fond, non ? Ce ne sont pas les jeux TV qui coûtent cher dans l’histoire mais bien les séries, docus, films et compagnie. Mais si tu veux seulement considérer le cinéma, c’est [url=http://www.boxoffice.com/latest-news/2013-01-21-ihs-consumer-spending-on-movies-reached-624-billion-in-2012-up-21]62 milliards. 80$ par an et par américain.







La TV va mourir (lentement, mais surement) alors au lieu de vouloir conserver une industrie du siècle dernier autant parler d’avenir et d’internet.



Quand aux 481/62Milliards combien sont dépensés uniquement en cachet/promotion?

Combien dépensés pour des droit de diffusion de match pour pouvoir payer des joueurs de foot des millions?







HarmattanBlow a écrit :



Il va falloir un peu plus que quelques clampins payant 2€ par mois.





Ça c’est certain, mais perso je suis près à mettre plus de 2€… pour ne pas voir Nabilla dans le prochain astérix et obélix. " />



Que le budget TV ou cinéma soit divisé par 2 ou par 50 j’en ai rien à foutre du moment que la production soit de qualité (et je ne doute pas un seul instant que ce soit possible).



Et il n’est pas question ici de trouver un financement alternatif à une industrie du siècle dernier, mais de trouver un nouveau modèle de financement qui permettent aux producteurs de produire, aux distributeurs de distribuer et aux artiste de se produire, et au client d’avoir accès à un maximum de culture.







HarmattanBlow a écrit :



Et pourquoi retrouve t-on ça partout ? Parce que l’humanité est grégaire ! Pas à cause de vilains-méchants-pas-beaux, simplement parce que c’est la nature humaine de ressasser ce qui est connu jusqu’à s’en lasser, de fabriquer des stars, de prendre davantage de plaisir en entendant une musique dont le refrain est familier.





Et alors?

En quoi ça justifie le montant des cachets?



Je ne suis pas sûr que ce soit en filant un cachet de 1Million à Nabilla pour son apparition dans le prochain astérix et obélix que le film gagnera en qualité et que le cinéma sortira de la “crise”.

[/quote]

Le 20/11/2013 à 14h 09

HarmattanBlow a écrit :



Avec trois bouts de ficelles, sûr qu’on fera de sacrés meilleurs films.





Non, mais avec un bout de ficelle une olive et un sucre tu fais un trésor d’humour noir. " />

Le 20/11/2013 à 13h 48

HarmattanBlow a écrit :



Que sais-tu des méthodes de production du cinéma et de leur économie ?





Évitons d’aborder le sujet des cachets et de la promotion de films.

Qui coutent à eux seuls une part énorme du budget du film.

Le problème du cachet c’est que ce n’est pas la performance de l’acteur qui est payée, mais son image de marque.

On est plus prêt de la publicité pour kinder bueno que du 7ème art.

Et le problème avec la pub c’est quand on commence à dépenser plus en pub qu’en produit…







HarmattanBlow a écrit :



Oui, des millions. Mais il faudrait que ça rapporte des milliards pour être viable.





Oui enfin ça ne serait pas la seule source de revenu.

Il y a toujours le cinéma, la location, la vente matérialisée, les produits dérivés, la publicité et la distribution en moins etc…

100 millions de clients à 2€ par mois ça fait déjà 2 milliards / ans…









HarmattanBlow a écrit :



Rien ne repartira. Je répète : aujourd’hui les types demandent dix millions parce qu’ils en rapportent vingt. Si demain ils en demandent dix mille c’est parce que le film ne fera que cinquante mille euros d’entrées. Avec trois bouts de ficelles, sûr qu’on fera de sacrés meilleurs films.





Comme je l’ai dit au dessus avec ces histoires de cachet, on est plus prêt de la publicité pour kinder bueno que du 7ème art.



Mais ce n’est pas un problème propre au cinéma, on retrouve les mêmes problèmes dans le sport (en particulier le Foot), et les arts en général.

Le 20/11/2013 à 13h 08

HarmattanBlow a écrit :



A te lire on croirait que les marges sont de 90% dans le cinéma. Soyons un peu sérieux : de temps à autre il y a des succès éclatants, parfois il y a des flops éblouissants. On s’en cogne des succès exceptionnels, c’est anecdotique. Les industries de la culture ne font pas mieux que les autres entreprises et leurs marges n’ont rien d’extraordinaire.





Oui évidement il n’y a absolument aucun moyen de faire des économies dans la production et la diffusion des œuvres….

Surtout, ne remettons pas en cause les méthodes de production du siècle dernier.







HarmattanBlow a écrit :



Ceci n’est pas sérieux. Si c’est si facile, vas-y et fous t’en plein les poches. Tu n’as même pas besoin de bosser, il te suffit de devenir actionnaire : avec de telles pelleteuses à brouzoufs tes actions Universal vont gagner 3000% dans l’année et tu passeras tes journées avec des petits parasols dans tes cocktails.





Les gens sont prêt à payer pour des services de partage de fichier illégaux et ça rapporte déjà des millions.

Si les fichiers hébergés étais légaux combien de gens en plus serait près à payer?







HarmattanBlow a écrit :



Je déplore moi-même l’offre actuelle (c’est la raison pour laquelle je prône l’abandon du droit d’exclusivité de l’auteur) mais force est de reconnaître que la majorité de la consommation en ligne se fait en cannibalisant des canaux plus rentables, si bien que même en vendant plus les bénéfices sont moindres. Un abonnement satellite rapporte 3 à 5 fois plus qu’un abonnement Netflix et il a en plus des pubs.





Les gens vont vers le moins chère, et le plus accessible, quelle surprise!







HarmattanBlow a écrit :



Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans le mien, quand les revenus baissent, les salaires des patrons et des stars sont les derniers à baisser, après voir foutu la moitié du personnel dehors. On s’en cogne des “il faudrait que”, ce qui importe ce sont les solutions qui fonctionnent dans la réalité. Or quand X demande dix millions, c’est parce qu’il ou elle sait que sans lui ou elle le film fera vingt millions d’euros de moins en entrées. C’est déplorable mais c’est comme ça.





Bha qu’ils le fassent! Qu’ils virent tout le monde, leur chute ne sera que plus rapide.

Et on pourra enfin repartir sur de nouveaux modèles de rémunération et distribution quand ils ne seront plus en toute puissance comme actuellement.

Le 20/11/2013 à 09h 52

HarmattanBlow a écrit :



C’est bien joli d’argumenter à base de coût nul de duplication mais il va bien falloir trouver les cinquante millions dépensés pour produire le film/jeu/logiciel.





Je ne dit pas le contraire. " />



Je voulais juste souligner le fait que l’économie numérique est bien différente et change pas mal les règles du jeu.

Pour un produit à faible coût de production, et à large diffusion, le prix devrais être quasi inexistants.



Quand aux 50millions, il ne seront pas difficiles à trouver, les gens sont prêts à payer pour accéder à du contenu légal sur internet, à conditions que les prix prennent en compte les faibles coût de distribution, et que le catalogue soit vraiment complet (puisque aucune limite matérielle justifie la fragmentation de l’offre actuelle).



Dans ma vision des chose, le prix d’une œuvre devrais être calculer en fonction du prix de production + prix de distribution + marge.

Ce qui signifie que plus une œuvre serait distribuée plus son prix baisserai (jusqu’à atteindre la quasi-gratuité dans les meilleurs de cas).

Tout en ayant la possibilité de payer plus pour soutenir plus.

Le 20/11/2013 à 09h 26

HarmattanBlow a écrit :



Qu’en tant que consommateur tu as un droit inaliénable à jouir du travail d’autrui sans en foutre une rame ?





Dans une économie de l’abondance (comme c’est le cas ici), c’est presque vrai.

Le 22/11/2013 à 15h 26

Alderaaan a écrit :



Oui une boite Française ça fait pas de mal pour la santé ;)





Bha forcement, c’est une boîte qui développe un produit qui intéresse/intéressera tout particulièrement les militaires.

Et l’armement en France est un des domaine qui ne connait pas la crise…

Avez-vous remarqué ce léger camouflage militaire sur la première photo?



Réjouissons nous! Encore une nouvelle arme Française. " />

Le 22/11/2013 à 09h 36

amikuns a écrit :



Au faite est-ce légal de monter une caméra sur ces objet? Du point de vue de la vie privée des voisines qui pourrait être filmer par des sans-gêne par exemple.





Je voudrais pas dire de bêtises mais ya un truc du genre, que tu dois toujours garder le contact visuel avec ton drone.

Le 22/11/2013 à 15h 17

Faith a écrit :



Je suis d’accord, mais tout ça a un coût (en argent, en temps) et parfois nécessite certaines capacités physiques/intellectuelles.

Et franchement, la décroissance avec un ordi, internet et probablement un smartphone… c’est pas de la décroissance ;)





C’est une question de choix (que l’on a encore l’illusion d’avoir), il n’est pas question ici de faire l’impasse sur toutes les avancées/avantages de la vie moderne, mais de s’inscrire dans une démarche différente (prise de conscience de l’impact de sa consommation directe et indirecte) et surtout plus “durable” (modification des moyens et méthodes de production).

Perso, j’arrive à me passer de brosse à dent électrique, de micro onde, de tv, des 25°C en hiver, et d’une sixième paire de chaussure.

Et j’achète prioritairement un pc de bureau plutôt qu’un ordinateur portable.

Le 22/11/2013 à 14h 39

Faith a écrit :



Facile quand on est étudiant/célibataire/en_ville.

Beaucoup plus compliqué en couple, pire encore en famille, dès qu’on est un peu loin du centre ville.





Non mais ce n’est pas qu’une question de déplacement personnels, c’est un problème beaucoup plus global qui touche à la consommation d’énergie de manière global (électricité, chauffage, construction, production alimentaire, production de biens de consommation etc… ).



Et quelqu’un qui consomme exclusivement du local de son jardin entretenu à la main et qui garde sa voiture thermique ferra sans doute plus d’économie que le mec qui prend le bus mais qui achète des bananes et du steak de boeuf à l’autre bout du monde.



C’est une démarche générale de décroissance. Et comme il dit, ça suppose un changement de nos mode de vie (et donc pas que de nos déplacements)

Le 22/11/2013 à 13h 45

gokudomatic a écrit :



C’est plus facile de taper sur les faibles. Les forts sont justement ceux qui savent survivre. Donc c’est plus facile de se débarrasser de beaucoup de petits consommateurs sans défense que d’un gros requin.





Oui, mais encore une fois, tu ne vas grappiller que des miettes à te débarrasser des petits.

Et en plus ils sont vraiment nombreux…. " />

Le 22/11/2013 à 12h 59

gokudomatic a écrit :



Mais bien sur que si! Je vois une opportunité de consommer encore plus!





Ha! effectivement, vu comme ça. " />



Mais si tu veux vraiment consommer plus il va falloir te débarrasser des plus gros consommateurs, plutôt que ceux qui consomment peu, ce sera autrement plus rentable. " />

Le 22/11/2013 à 12h 38

gokudomatic a écrit :



Ca veut aussi dire que s’il y en avait moins de ceux qui consomment peu, il y en aura plus pour moi. Donc c’est bien un problème de surpopulation.





C’est bien ce que je dit.

A aucun moment dans ta réflexion tu ne remet en cause ta consommation.

Le 22/11/2013 à 11h 32

jeje07 a écrit :



on en revient au problème 1er : la surpopulation!





La surpopulation c’est l’argument de ceux qui ne veulent pas revoir leur mode de consommation.



Faut-il rappeler que ce sont les moins nombreux qui consomment le plus?



S’il n’y avait que deux personnes sur terre et qu’elles consommaient/polluaient plus que ce que la terre ne peux fournir/encaisser tu parlerais encore de surpopulation?

Ou tu finirais pas pointer du doigt le vrai 1er problème qui est celui de la surconsommation…

Le 22/11/2013 à 13h 26

psn00ps a écrit :



Tu veux quand même pas qu’ils envoient MIQ ou MFM en cours ? " /> Les pauvres.





Au moins ça éviterais leurs emplois fictifs…

Le 22/11/2013 à 10h 13

psn00ps a écrit :



D’habitude vous vous plaignez que l’offre légale n’est pas mise en avant pour dire que le piratage c’est mieux.



Faudrait savoir ce que vous voulez… " />





Quand tu veux mettre en avant la diététique à l’école tu prend un diététicien, pas le commercial de Danone…

Le 22/11/2013 à 09h 52

C’est quand même génial ce détournement d’argent public pour faire de la propagande gratos.

Sont fort ces ayants droits.

Le 22/11/2013 à 09h 48

_PHX a écrit :



Franchement je ne comprend pas votre gouvernement. Pourquoi dépenser tant d’argent pour rien au lieu de forcer les “croyant avoir touts les droits” a créer ce que tout le monde demande, une offre légale simple, abordable, attractive, sans DRM et avec TOUTS les contenus ?





Bha c’est plutôt simple, ce n’est pas le gouvernement qui décide. " />

Le 21/11/2013 à 18h 36

kade a écrit :



A minima le patriotisme, et les valeurs de la République, apprises par les parents et l’école. Plus l’éducation, bien sûr.

Maintenant, on en trouvera toujours qui n’aiment pas (ou plus). Sauf que pour partir dans d’autres pays dits civilisés, il faut réunir les conditions d’entrée. Et ça, c’est loin d’être gagné (Ex. Japon, Australie, Canada. Les US je pense aussi. Le reste, je sais pas).





On parle d’immigrés Français ce qui signifie qu’ils travaillent, ont des papiers et sont citoyens, ils payent des taxes et leurs impôts, ils ont donc tout à fait le droit d’accéder à l’éducation Française comme nous avons tous s’ils ont des lacunes. Les votants ne viennent pas de tomber du bateaux.



Patriotisme?

Tu parle du patriotisme qui consiste à soutenir une équipe de foot nationale Française composée d’une majorités de joueurs issue de l’immigration?

Ou du patriotisme qui consiste à huer pendant la commémoration du 11 novembre?

etc..etc..

Le 21/11/2013 à 17h 48

RRMX a écrit :



Hollande a été élu par une minorité





Bon, avec ton explication sur la prise en compte des voies, pourquoi pas.

Mais ça reste la plus représentées des minorités..







RRMX a écrit :



, dont une bonne partie représente des immigrés





Sans doute, maintenant il reste à définir la “bonne partie”..

Et le comparer aux autres partis.





RRMX a écrit :



peu intéressés par la France.





Source?

Être Français (non issu de l’immigration) ne garanti en rien qu’on s’intéresse à la France plus qu’un Français immigré.

Le 21/11/2013 à 15h 03

Alex Conquer a écrit :



C’est une page Facebook ! c’est public pas privé.





C’est un lieu privé que tu as rendu “public”.

Le 21/11/2013 à 15h 01

knos a écrit :



C’est pire pour eux normalement. Normalement un bar ne dois pas servir quelqu’un qui est ivre.



Après c’est pas pour du 0.5% ou même 0.8 je pense.









carbier a écrit :





" /> Merci, je ne savais pas du tout que le gérant pouvais être tenu responsable!

Mais du coup ça réduit la responsabilité du consommateur?



Désolé Msieu l’agent, mais c’est la faute du barman. " />

Le 21/11/2013 à 14h 42

carbier a écrit :



Si un de tes invités commet un accident morlel après avoir trop bu chez toi, tu peux être poursuivi…









knos a écrit :



Il me semble que tu peu être poursuivi si un invité a un accident mortel.





Ha bon ?!

Mais du coup comment c’est applicable légalement pour les bars/restaurants/boîte de nuit?

Le 21/11/2013 à 14h 41

Alex Conquer a écrit :

1. je suis pas forcément au courant qu’un mec a fait ça sur mon mur
   
   
   
   
   
   1. je suis pas responsable de la connerie des autres
      
   
   
   2. pourquoi c’est à moi de payer la peinture ?
      
      
      
      Bref le propriétaire du mur n’est pas responsable des conneries fêtent par des personnes extérieurs
      
      
      
      Et dans le cas d’un commentaire public seul un juge peux confirmer s’il est condamnable ou pas et c’est seulement le propriétaire du commentaire…
      
      
      
      et donc la non suppression d’un commentaire qui peux nous sembler limite ne dois pas être censuré sans décision d’un représentant de la loi, la liberté d’expression est prioritaire
      
      
      
      C’est la censure dans toutes ces formes qui tue la liberté et la démocratie !!
      
      
      
      
      
      Arrêter de mélanger l’espace public et privé.
      
      
      
      Si le mec n’étais pas invité à écrire sur le mur, il est l’unique responsable.
      
      Si le mec étais invité, les tords sont partagés (le mec qui à écrit) (celui qui à laissé le mec écrire / les écrits)
      
   
   

Le 21/11/2013 à 14h 36

knos a écrit :



Comme quand l’hôte est responsable d’un invité qui prend la voiture après avoir bu …





Quelle responsabilité?

Le 21/11/2013 à 14h 32

RRMX a écrit :



Tu es responsable du mec, adulte, qui vient taguer un symbole sur ton mur ?

Tu lui as donné l’autorisation de faire du tag, pas d’enfreindre la loi.





Oui mais tu es responsable de ton mur, si tu ne contrôle pas les gens que tu as invité à écrire sur ton mur, il ne fallait leur donner accès.

Et dans le pire des cas, tu te dépêches de nettoyer ton mur.. ce qu’il n’a pas fait non plus.

Le 21/11/2013 à 14h 26

amikuns a écrit :



Je n’est pas dit que c’est l’extrémisme qui est inscrit dans l’ADN, mais seulement la connerie humaine.





Ce qui est tout aussi faux…

Le 21/11/2013 à 14h 26

Alex Conquer a écrit :



C’est comme si on condamnait le propriétaire d’un mur sur lequel un autre mec a tagué un symbole nazi.





Si tu invite publiquement tout un chacun à venir taguer ton mur, ce sera bien toi le responsable. " />

Le 21/11/2013 à 14h 20

amikuns a écrit :



Un constat facile, le quidam moyen et emmerder par les extrémistes de tout bord qu’ils soit catholiques , musulmans, juifs, etc….. " />" />



Mais on y peut rien la connerie et inscrit dans l’ADN de TOUS les Humains à des degrés divers.





L’extrémisme est souvent entretenu par l’ignorance/désinformation/propagande. Ca n’a rien a voir avec l’ADN. " />

Le 21/11/2013 à 17h 58

Vive les prochaines élections a vote électronique pour faire changer les choses!

Le 21/11/2013 à 11h 14

On peut en savoir un peu plus sur ce soit disant collaborateur?

Par qui est-il employé?

Le 21/11/2013 à 08h 22

jeje07 a écrit :



c’est pas a nous de boycotter, parce que c’est juste utopiste, impossible. C’est a l’etat et a l’europe de faire leur boulot et de faire en sorte que ces societes payent la meme part d’impots que tout le monde





" /> On est d’accord.

Le 21/11/2013 à 08h 12

phileg a écrit :



Même si ce site est sérieux, il serait de bon ton de boycotter ces entreprises qui pratique l’évasion fiscale… " />





Bha du coup il ne faut plus acheter aucun produit Hight Tech ni aucun produit sortant d’une multinational.



Je vais plus acheter grand chose du coup…

Le 20/11/2013 à 13h 20

sniperdc a écrit :



Non du tout c’est en grande partie a cause des sorties des deux nouvelles consoles et que le consommateur est très friand des “trucs nouveaux”.



Les trucs nouveaux amène également de nouvelles franchises inédites.



A vrais dire le consommateur friand des “trucs nouveaux” attendra le printemps 2013 pour enfin jouer à de nouvelles franchises.



Pour les autres le marché est vaste et bien fournis.





Retour vers le futur. " />

Le 18/11/2013 à 15h 10

Khalev a écrit :



Donc c’est bien ce que je dis, ils peuvent se brosser. Raison de plus de se passer des produits MS (et les autres aussi : Apple, Google, etc. ) quand on est pas sous “protection”* américaine.



*Une protection comme la leur je m’en passerai bien, même si j’étais américain.





Ha bha oui, c’est le jeu ma pov’ Lucette.

Les Ricains pays agissent dans leur propre intérêt, pas dans celui des autres, sinon ça se saurais…

Le 18/11/2013 à 15h 01

Khalev a écrit :



Tous ceux qui achètent des produits Microsoft, qui paye pour du support, et qui aimerait bien pouvoir se protéger des failles découvertes aussi. Hormis les 0-day il ne me semble pas avoir vu MS beaucoup communiquer au sujet des autres failles avant de les voir apparaître dans le patch note.





Bha justement c’est stratégique.

Je pense que la NSA verrai d’un mauvais œil que MS fournisse aussi le détail sur les failles 0-day au gouvernement chinois, russe, etc…

Le 18/11/2013 à 14h 55

tnetennba a écrit :



Je suis surpris que personne n’ait mentionné (au moins dans les premiers commentaires) un papier de Kenneth Thompson (qui s’y connaît un peu en OS " /> ) sur les portes dérobées : Wikipedia:_Trusting_Trust



Le fait est qu’un code open source peut être totalement irréprochable, mais si la porte dérobée est insérée dans le code objet via le compilateur, qui s’en apercevra ?



Alors, les mauvaises langues diront que les compilateurs aussi, sont open source. Qu’à cela ne tienne ! Tout compilateur a lui-même besoin d’être compilé. Créons donc un compilateur bis qui insère, dans le code objet des compilateurs, une ligne dont l’exécution insère une porte dérobée.



Tout compilateur compilé à partir de notre compilateur bis, et tous les suivants, posséderont la porte dérobée.



Problème de l’œuf de et de la poule me direz-vous ? Oui mais Kenneth Thompson avait la possibilité de créer un tel compilateur bis dans les années 70, celui à partir duquel tous les suivants ont été compilés.



Et même en supposant que Kenneth, dont on comprendrait mal qu’il soulève cette possibilité s’il l’avait commise lui-même, n’a pas inséré une telle porte dans le compilateur originel, rien ne garantit que la NSA n’ait pas approché les principaux développeurs de compilateurs pour insérer une telle porte, à un moment ou à un autre ; porte qui se propage depuis sur tous les compilateurs suivants… et les logiciels.





Dans ce cas quel est l’intérêt de se rapprocher de Linus si la backdoor est déjà dans le compilateur “originel”?

Pour faire semblant qu’ils n’ont pas d’accès?

Le 18/11/2013 à 14h 52

Khalev a écrit :



Et les autres clients peuvent aller se brosser?





Les autres clients??

Le 18/11/2013 à 14h 37

Konrad a écrit :



Pourquoi ça ne m’étonne pas…





Heu, en même temps la NSA à aussi pour mission de fiabiliser les services/outils de sécurité des entreprises et de l’état US, c’est assez logique qu’elle soit informée en priorité en cas de faille 0-day sur windob…

Le 18/11/2013 à 13h 36

Heu, ok, il a volé des informations, mais quoi comme infos?

Il y a eu des publications en lien avec ce qu’il a volé?



Comment a-t-il été repéré? Fuite de wikileaks?

Le 15/11/2013 à 17h 32

HarmattanBlow a écrit :



Ce sont bien sûr les méchants messieurs qui ont risqué cinquante millions d’euros pour produire le film, ça va de soi. Ouh les méchants. Parce que s’ils n’étaient pas là et ben les gentils acteurs, techniciens, maquilleurs, caméramen et autres seraient tous venus spontanément pour faire le film et des gentilles sociétés leur auraient spontanément prêté le hangar, le matériel, etc.



Bouh méchants producteurs mafieux qui servent à rien.





Bien résumé. " />

Le 15/11/2013 à 14h 57

Citan666 a écrit :



…





C’étais juste pour te troller, tu peux reprendre une activité normale. " /> " /> " />







Citan666 a écrit :



Et puis si je relance un débat de fond je vais être aspiré dedans, et j’ai du taff qui m’attend quand même…

Le 15/11/2013 à 14h 42

dodo021 a écrit :



Oui mais mega n’aurait pas rapporter assez d’argent comparez à tout se qui a été téléchargé dessus.





Bha justement on en sais rien, vu que le modèle n’a jamais été testé.

Évidement que ça ne dois pas être la seule source de revenue, mais ils n’ont même pas essayé d’en explorer la moindre piste.

Tellement plus simple de taxer la mémoire les smartphones des professionnels.. au moins ça rapporte tout ans de plus en plus sans efforts..

Le 15/11/2013 à 14h 33

Citan666 a écrit :





J’ai pas tout bien compris tu peux répéter les points 1) et 2)?

Le 15/11/2013 à 15h 59

lossendae a écrit :



Impeccable ? Quand on a pas besoin d’appeler ouais.

T’aurais pu payer encore moins cher en te passant de carte SIM " />



Non seulement les fanboys free sont mythomanes mais en plus ils ne se relisent pas.

Ou alors ce qu’ils disent n’ont aucun sens.



Vous en avez pas marre de marcher avec œillères ?





T’es sacrément en forme ce soir! " />