Le 25/08/2016 à 14h 51

C’est pas une blague. Le sujet est très sérieux.

Le transport individuel a de nombreuses limites, les grosses villes ne peuvent pas exister sans transport en commun (c’est d’ailleurs pour ça qu’elles les subventionnent autant).

La question de la gratuité (même partielle) est donc totalement légitime.

WikipediaUn exemple courant de transport en commun gratuit est le transport des élèves, où les enfants se rendant à l’école n’ont pas besoin de payer. À la rentrée 2012 en France, 28 conseils généraux finançaient à 100 % la gratuité des transports scolaires, tandis que sept autres prenaient à leur charge entre 95 et 99 % des coûts. Tous les autres participaient à hauteur de 50 à 94 %.

Le 25/08/2016 à 13h 16

Oui, vivement que ce soit à 100% et qu’il y ai “gratuité” des transports en commun." />

Le 25/08/2016 à 12h 13

D’une manière générale, les transports en commun (bus, tram, trains) sont beaucoup subventionnés.

Je retrouve plus les chiffres, mais selon les régions et le type de transport ça peut aller jusqu’à 80% du prix réel du ticket si je dit pas trop de bêtises.

Le 25/08/2016 à 12h 49

La seule loi vraiment couillu qu’ils devraient mettre en place c’est de les obliger à un système opt-in (et pas opt-out) pour le tracking.

Mais ça, c’est même pas la peine d’y rêver..

Les milliards qu’ils brassent ont bien plus d’importance que des milliards de vies privées.

Le 25/08/2016 à 12h 29

CryoGen a écrit :



Par exemple le vol est interdit, mais l’utilisateur ferme tout de même sa porte à clé.





Ça c’est aussi pour que l’assurance veuille bien te rembourser, il faut prouver l’effraction.

Le 25/08/2016 à 11h 50

CryoGen a écrit :



C’est même sur (chercher à faire barrière). C’est pas une raison pour ne rien faire pour autant… sinon ca ne changera jamais.



On voit que des choses finissent par changer tout de même : l’omniprésence de la publicité et certains sites/app qui proposent une alternative payante. Peut-être qu’au bout d’un certain temps, et quelques relances de “débat” dans média (comme ici avec Pokemon Go) finiront par vouloir se protéger, ou au moins avoir un meilleur contrôle sur leurs informations.



Rien qu’en utilisant uBlock Origin par exemple sur Firefox, tu gagnes en vie privée… c’est déjà un mieux. Mais tout le monde ne sait pas qu’il est possible de lutter “passivement”.





Perso je pense que si les choses changent ce ne sera pas tant grâce à de nouvelles lois que par un changement d’usage des utilisateurs.

Prenons les restrictions sur l’usage des cookies? A quoi ça a servi concrètement? A part faire chier le site lambda qui doit implémenter un message d’avertissement, et faire chier le visiteur avec un bandeau inutile (et qui prend énormément de place en usage mobile) je cherche encore l’utilité.. D’autant plus que techniquement ça n’empêche pas le moins du monde de faire du tracking et je doute que l’activité de tracking ai régressé depuis cette loi.." />

Pour le moment, les bloqueurs de pub et bloqueurs de script sont infiniment plus efficaces pour mettre des battons dans les roues du tracking que les lois en place.

A voir par la suite..mais j’ai malheureusement peu d’espoir en une possible amélioration (il y a bien trop de fric en jeu).

Le 25/08/2016 à 10h 23

Oui, c’est bien le soucis.

Tu crois que les exploitants “gentil bisounours” qui touchent des milliards ne vont pas chercher à faire barrière à ce genre de loi qui risquerait d’affaiblir leur business modèle?

Le 25/08/2016 à 10h 08

Minikea a écrit :



c’est pour ça que je n’ai pas de compte (et donc pas d’appli) Facebook.

Pour Google, il connait une partie de mon historique web (Firefox et pas Google en moteur de recherche mais avec les analytics, je me fais pas d’illusion) et certainement des données que je ne soupçonne pas (gmail et tel android) mais j’essaye de limiter et contrôler un minimum. au mieux morceler l’info pour la rendre moins intéressante.



je suis d’accord sur ta conclusion.





Pareil, mais faire sans google et ses services c’est vraiment pas simple..







CryoGen a écrit :



Parce que tout le monde en parle : il est plus facile d’enquêter sur un problème qui touche une grande partie de la population. Et on sait déjà qu’il y a un problème avec Facebook par exemple.

Une fois montré “qu’il y a plein de services connus qui nous exploitent”, il y aura des propositions plus globales pour gérer l’ensemble des services. Classique.





Sachant que ces services sont des “incontournables” du web et que leur business modèle est totalement dépendant de cette “intrusion” dans la vie privée j’ai de très sérieux doutes..

Le 25/08/2016 à 09h 04

Oui, mais c’est loin d’être le seul “service” à connaitre connaitre certaines de tes habitudes.

Il y a de grandes chances pour que Facebook connaisse ton domicile, ton lieu de travail, l’ensemble des sites que tu visites (en tout cas ceux qui ont un bouton j’aime), tes relations familles/amicales/professionnelles, le contenu de tes publications, tes photos de vacances (avec la géolocalisation qui y est souvent associée, et les puissants système de reconnaissance d’image maison) etc.. etc.. etc..

Et ne parlons pas de google..



On est loin de pokemon go qui au final (en tout cas pour moi) connait surtout la ligne de tram boulot/domicile." />

Vu que pokemonGo est inutilisable à partir d’une certaine vitesse de déplacement il connait au final peut de mes trajets (contrairement aux vrais applications de GPS type Waze). Et comme il consomme beaucoup de batterie, l’application est la plupart du temps éteinte.



Il y a vraiment une peur qui est soulevée par pokémonGO qui me semble irrationnelle quand on le compare à d’autres services qui sont utilisés bien plus régulièrement et qui récupèrent au final infiniment plus d’informations." />

Le 25/08/2016 à 08h 04

yunyun a écrit :



Pourquoi on s’acharne sur Pokemon Go alors qu’Android/iOS/W10M (plus 99% des applis) font pareil/pire ?





+1

Suffit de prendre l’exemple de facebook, les utilisateurs donnent infiniment plus d’infos sur facebook que sur pokemongo.

De plus, les boutons “j’aime” incrustés un peut partout sur le web sont infiniment plus intrusifs que pokemon go (y compris pour ceux qui n’ont pas de compte facebook..).





Faudrait expliquer aux journalistes (hors NXI évidement) comment fonctionne une régie pub, ils comprendront peut-être que pokemonGo n’est que le dessus de l’iceberg..

Le 24/08/2016 à 14h 59

Fuinril a écrit :



Ou qui ouvrent une nouvelle page qu’on ne peut pas quitter (du genre “vous avez un virus blabla”)





J’ai eu le soucis sur différents sites, je ne suis pas certain qu’on puisse vraiment leur reprocher directement, c’est surtout leur régie pub qui fait n’importe quoi en acceptant de diffuser ce genre de pub à mon avis.

Le 23/08/2016 à 12h 37

Oui, je sais pour le breton, a vrai dire c’est la même histoire pour toutes les langues/patois de France.



Et je le répète, quand bien même il y a un regain d’intérêt pour l’apprentissage du breton ça reste anecdotique.

Le breton va malheureusement disparaitre, apprendre 3 mots de breton ce n’est pas ça qui sauve une langue.. C’est seulement en la pratiquant régulièrement et avec suffisamment d’interlocuteurs qu’elle a une chance de survie (le basque a exactement le même soucis).

Mais bon, si les bretons sont si attachés à leurs racines j’espère que le futur me donnera tord..



Ça me fait penser à l’hypocrisie des spécialités culinaires de nos régions.

Les exploitations et les produits artisanaux disparaissent à vue d’œil au profit de quelques industriels qui font des produits standardisés, sans grands intérêts gustatif (du fait de la standardisation) et la plupart du temps fabriqués ailleurs que dans la région d’origine et avec des produits qui viennent eux-aussi d’ailleurs..

Pour exemple, les “huitres du bassin d’Arcachon” qui sont en fait des huitres élevée en Bretagne et qui ont passées 2 semaines dans le bassin avant commercialisation.



Je le répète, le chauvinisme est bien plus “opportuniste” que “revendicatif”.

Beaucoup de monde pour porter le drapeau français et chanter la marseillaise dans les évènements sportifs, mais quand on leur demande quels sont les 3 premiers articles de la déclaration des droits de l’homme (une des plus grande fiertés française) il n’y a plus personne..



M’enfin tant que l’illusion persiste et que le drapeau flotte." />

Le 23/08/2016 à 08h 27

Si tu veux cerner le personnage : YouTube

Le 23/08/2016 à 07h 39

Mithrill a écrit :



Les valeurs de la France peuvent aussi être une chose dont on peux être fier, si tu ne le ressent pas c’est que quelque part il te manque par exemple des connaissances de l’Histoire de France, une façon de vivre etc.





C’est ça que je trouve hypocrite avec le “chauvinisme”, c’est qu’on a la fâcheuse tendance à ne se souvenir et à mettre en avant uniquement les éléments dont on peut-être fiers (quitte à embellir un peu l’histoire).

Cependant il y a énormément de choses dont la France n’a pas à être fiers du tout.. Surtout à partir du moment ou tu creuses dans l’Histoire de France..



Quand au chauvinisme actuel, il tiens bien plus de la fierté d’opportunité, que de la fierté revendiquée.

Prenons un exemple frappant: le breton.

Combien parmi ceux qui se revendiquent breton, pratiquent et encouragent la langue et la culture bretonne? Une toute petite minorité.. Par contre effectivement, le drapeau breton se retrouve un peu partout.. c’est bien plus simple à porter comme identité..

Le 23/08/2016 à 07h 24

athlon64 a écrit :



Ne connaissant que peu Brassens …





Tu loupes vraiment quelque chose. Un des plus grand parolier Français (si ce n’est LE) .

Des textes d’une très grande richesse, autant du point de vu du vocabulaire (ça fait apprendre plein de mots!) que des thèmes abordés.

Ses textes sont plein d’humour, d’amour et de poésie!







athlon64 a écrit :



je n’arrive pas à savoir si c’est dans la lignée du commentaire ou non





Bha réécoute les paroles." />

Le 22/08/2016 à 14h 31

athlon64 a écrit :



Le problème c’est pas le patriotisme en soi (même si perso je trouve ca un peu débile, ca ne fait que conforter la séparation des peuples), mais que souvent quand tu creuses, tu vois rapidement que ces patriotes sont des simplets sans tolérance et xénophobes. Etre fier de son pays, valeurs ou de sa culture n’empêche pas pour autant l’ouverture d’esprit, mais on dirait que pour une bonne partie qui se revendiquent patriotes, bah si justement.





YouTube

Le 18/08/2016 à 15h 24

gavroche69 a écrit :



Par contre un croyant qui va appeler au meurtre des non-croyants au nom de son dieu (peu importe lequel) je pense qu’il est bon de lui faire fermer sa gueule, c’est pourtant pas difficile à comprendre…





Croyant ou pas à vrai dire ça ne change rien.

Ce qui n’est pas compliqué à comprendre non plus c’est que si tout le monde a droit à la liberté expression c’est infiniment plus simple d’expliquer pourquoi l’autre d’en face est ridicule avec ses appels à la haine ou à la violence. (comment lui expliquer s’il ne peut pas s’exprimer?)

Ne pas censurer permet aussi d’ignorer, et donc de ne pas accorder plus d’importance que ce que ces discours méritent.

Mais c’est pas avec une logique de censure que ça risque d’arriver.



Pour les “anti”, quand un discours est interdit/caché/mis de coté, ça permet d’assoir une forme de légitimité “anti-système” au discours censuré.

Ce qui peut lui faire prendre de l’importance (bien souvent non justifié), on peut alors assister à un joli effet Streisand (Mein kampf par exemple).



PS : Il y a aussi l’affaire Faurisson qui est un bon exemple d’un négationniste dont on aurait jamais du entendre parler, mais comme des associations antiracisme ont essayé de faire censurer son livre il est maintenant une figure de proue de l’extrême droite et ses livres se vendent très bien.

Dans le même genre il y a aussi l’affaire Dieudonné..

Le 18/08/2016 à 14h 49

Tiens d’ailleurs faudrait aussi censurer ce genre de texte qui appellent à la haine et à la violence envers la police : YouTube

Le 18/08/2016 à 14h 31

Faith a écrit :



On interdit la diffusion de messages haineux, d’appels à commettre des actes illégaux.





Qui détermine ce qui est haineux? Charly Hebdo en a fait les frais…



Illégal dans quel pays?

Si mon pays interdit l’homosexualité par exemple, toute publication d’un autre pays qui traite d’homosexualité de manière positive devrais donc être interdite?



Non.. c’est pas si simple.

Tant que tu es dans un pays “modéré” ça va et encore..



Par exemple les discours de l’idéologie anarchiste sont pour la fin des structures étatiques. Ce discours peut donc porter atteinte à la nation et à l’état souverain.. il peut donc tout à fait être considéré comme illégal et dangereux." />

La désobéissance civile peut aussi être considérée comme un appel à commettre un acte illégal.









Faith a écrit :



“les gens habillés en bleu ne devraient pas avoir le droit de vivre”



Dans ce cas il va falloir fermer les commentaires des actualités Yahoo..

Et je suis certain qu’en fouillant un peut on va trouver tout un tas de message similaire sur les forums des sympathisants de l’extrême droite.

Mais bon ça m’étonnerais que ça fasse pour autant baisser le score de Marine aux prochaines élections..

Le 18/08/2016 à 13h 55

127.0.0.1 a écrit :



On en reparlera quand ton enfant se sera suicidé après avoir été harcelé par des camarades de classes qui ont fait valoir leur droit à la liberté d’expression sans limites sur les réseaux sociaux.





Désolé, mais le harcèlement ça ne date pas d’hier et ça n’a pas non plus attendu internet ni les réseaux sociaux.

Liberté d’expression on non, ça reste du harcèlement.. qui lui est bel et bien punissable.

La censure permet au mieux d’éviter quelques harcèlement ponctuel, mais ça ne règle absolument pas le problème de fond.





La publicité lave le cerveaux de générations de gamin (et d’adultes) au travers le monde, et c’est prouvé maintes fois que ça peut avoir des répercussions grave sur le développement (avec des trouble comme l’obésité ou l’anorexie qui peuvent mener au suicide..).



On en reparlera quand ton enfant se sera suicidé après avoir été harcelé par les publicités.

J’espère que tu as un très bon avocat..ça risque d’être plus difficile que de se retourner contre quelques parents d’élève ou que de retirer une publication facebook.







127.0.0.1 a écrit :



Ne pas imposer de limites c’est, par définition, accepter les abus.





Absolument, je ne dit pas qu’il n’y aura pas d’abus.

Mais avec la liberté d’expression il faut faire très attention à ceux qui déterminent et comment ils déterminent ce qu’est un abus et ce qui ne l’est pas.



Si la propagande de Daesh peut facilement être classée comme “abusive” et “dangereuse” (en particulier par un occidental). Que fait-on des sites officiels des différentes armées du monde (en particulier là où il y a des dictateurs)?



La question devient beaucoup plus subtile lorsqu’il s’agit de déterminer si la propagande officielle de l’armée Russe, Chinoise, Américaine , Pakistanaise ou encore Syrienne doit être considérée comme dangereuse ou pas..

Dans le même genre, la plupart des journaux télévisé qui ont droit de diffusion dans les dictatures sont biaisés, en faveur du régime en place, et parsemés de propagande, on fait comment? on interdit leur diffusion en France?

Le 17/08/2016 à 16h 53

gavroche69 a écrit :



Oh mon dieu j’ai fauté…





Merci mais je ne suis qu’un homme." />





gavroche69 a écrit :



A noter que ceux qui revendiquent le plus la liberté d’expression sans limite sont souvent ceux qui rêvent de la supprimer totalement…





Je voudrais rajouter :

Attention de ne pas confondre ceux qui sont pour la liberté d’expression et ceux qui sont pour leur liberté d’expression.

Autrement dit, il y a ceux qui la réclament en tant que droit fondamental et ceux qui la réclame en tant que privilège.

A partir de là, ça deviens facile de savoir où va mener le discours qui l’accompagne….

Le 17/08/2016 à 16h 22

gavroche69 a écrit :



A noter que ceux qui revendiquent le plus la liberté d’expression sans limite sont souvent ceux qui rêvent de la supprimer totalement…





Alors là, ce n’est que très partiellement vrai.

Par contre, il est a noter que ceux qui imposent des limites à l’expression sont toujours ceux qui n’ont aucun problème pour exprimer leurs propres idées..







gavroche69 a écrit :



Tout laisser dire peut s’avérer dangereux et trop censurer est dangereux aussi





Si le deuxième point est clairement démontré, rien ne permet d’affirmer que tout dire soit pire ou plus dangereux que de la censure (qui n’est de toute façon que partielle)." />



Mais encore une fois, qui décide de ce qui est dangereux ou pas à dire? Et qui décide que censurer est moins dangereux que de laisser dire? Et comment officiellement engager une contre-argumentation sur des idées que l’on a pas le droit d’exprimer?



Bref, la censure ne règle rien, et rien ne te permet d’affirmer que c’est un moindre mal par rapport à une plus grande liberté d’expression (en particulier à moyen/ long terme).

Le 17/08/2016 à 15h 13

gavroche69 a écrit :



Je suis globalement d’accord mais il ne faut pas perdre de vue que si certaines idées arrivent au pouvoir il restera très peu de chance de pouvoir s’exprimer car cette belle liberté d’expression que certains auront réclamées à coeur et à cris sera probablement la première choses qu’ils supprimeront et il sera un peu tard pour le regretter… " />



Quand je dis que c’est une notion complexe… " />





Le problème peut-être retourné avec exactement les même conséquences. Qui décide de la censure? Les états à priori… donc tant que ce sont des gouvernements modérés on peut supposer que ce sera raisonnable. Mais que se passera-t-il lorsque ce sera entre les mains d’un gouvernement moins modéré, voir pas modéré du tout?



C’est toute l’hypocrisie de la la censure “protectrice” de la liberté d’expression.. un non-sens encore plus dangereux.

Le 17/08/2016 à 14h 58

Où ça?

Le 17/08/2016 à 14h 47

tazvld a écrit :



L’évolution ne va pas forcément au plus complexe,





Bha de manière générale, si." /> Pas encore vu beaucoup d’animaux/plantes retourner au stade de bactérie." />

La complexité chute uniquement lorsque le milieux devient défavorable.







tazvld a écrit :



elle va vers ce qui garantie une meilleure survie.





Donc le meilleur moyen pour que les fourmis aient un gros cerveaux c’est qu’elles se mettent à ne plus savoir se servir de leur corps." />

Le 17/08/2016 à 14h 40

gavroche69 a écrit :



Oui je pense que certains animaux sont individuellement plus intelligents que certains humains et je n’ai pas à le justifier ni les moyens de le justifier.



Sinon il va falloir que tu justifies le fait que tu ne crois pas ça possible et je crois que tu ne pourras pas d’avantage le justifier, c’est ce que tu crois tout comme c’est ce que je crois, il n’y a pas à philosopher pendant des heures…





Ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve.

Il n’a donc pas la moindre justification à apporter.

Wikipedia

Le 17/08/2016 à 14h 29

gavroche69 a écrit :



Je comprends bien ce que tu dis mais il y a une nuance à ne pas négliger :Les actes sont toujours (je parle de phénomènes de masse) la conséquence des paroles qui les précèdent.





Non, pas toujours.

Si des paroles sont prononcées mais sont en dissonance par rapport au contexte (politique/économique etc..) il n’y aura aucun phénomène de masse." />

De plus, certain discours peuvent créer le phénomène inverse : que les masses fassent quelque chose de différent, voir d’opposé à ce qui était suggéré dans le discours.

Et il y a aussi des phénomènes de masse qui ne sont pas issu d’un grand discours fédérateur (je pense au rassemblement “je suis Charlie” par exemple)







gavroche69 a écrit :



Tout commence toujours par des paroles, tous les grands dictateurs ont commencé leur carrière avec des grands discours et les actes finissent toujours par succéder aux discours…





Si aujourd’hui dans nos “démocraties” il est nécessaire de “convaincre” la population d’adhérer à ses idées pour accéder et justifier du pouvoir, ce n’est pas le cas de bien des pays encore aujourd’hui, et historiquement tu verras que le coup de matraque dans la gueule, le coup de couteau dans le dos, le dessous de table, ou encore la censure à bien plus fait ses preuves que de longs discours politique ennuyeux.

Les discours politiques sont d’ailleurs bien plus présents dans les “démocraties” que dans les dictatures, bien que ces dernières ai récemment bien compris l’intérêt d’une bonne propagande d’état.



Il faut aussi penser à séparer le discours de l’ordre. Dans le premier on est en principe libre d’y adhérer, alors que c’est rarement le cas du second (d’autant plus dans une dictature).







gavroche69 a écrit :



D’autant que les dictateurs en puissance (et les politiciens en général) ont parfaitement compris qu’il fallait dire ce que les gens ont envie d’entendre à un instant T.

Ce qui se passe en France actuellement avec les attentats en est une bonne preuve il me semble…

Chacun y va de sa litanie sécuritaire parce que c’est ce que veut entendre une majorité de la population.

Par exemple j’ai entendu à la radio que le FN avait eu un record de nouvelles inscriptions depuis la vague d’attentats…





YouTubeL’accouchement va être difficile. Croisons les doigts pour une fausse couche ou un mort né.







gavroche69 a écrit :



C’est bien pour ça que je dis que c’est une notion complexe et qu’on ne peut pas complètement séparer la parole des actes qu’elle engendre.

Donc en laissant s’exprimer certaines idées tu prends forcément le risque que des actes en découlent… " />





En empêchant de les exprimer tu prends aussi le risque que des actes en découlent (la censure est un acte en tant que tel, elle va donc forcément avoir des conséquences elle aussi).

Mais comme cette “expression” ne se passe plus sur la place publique ça deviens d’autant plus difficile à maitriser, analyser, comprendre etc… et ça deviens d’autant plus imprévisible (ce qui est difficilement souhaitable lorsqu’il est question “d’idées nocives”).



De mon point de vue, si on est pas capable de combattre les “idées nocives” sur la place publique, on a aucune chance de les combattre dans le “cercle privé”, et encore moins de chance de combattre ces idées quand elles se transforment en acte (la censure jouant au mieux un rôle de retardateur de feu).

Le 17/08/2016 à 13h 26

Faith a écrit :



Faudrait voir à ne pas prendre les écrits de B. Werber comme un ouvrage scientifique… 

J’ai beau adorer les fourmis et admirer leurs capacités, ce que tu cites est une suite de comportements émergents assez simples sans grand rapport avec le comportement émergent du cerveau humain (ou même de celui d’un rat)



Effectivement la complexité de leur intelligence est sans doute nettement inférieure à la notre (ou à celle des grands animaux). Mais rien ne nous dit qu’elle soit si différente “par nature” que ça (juste plus complexe).

Le temps faisant son affaire et comme la vie tend vers la complexité, quelques millions d’années d’évolutions supplémentaires donneront peut-être de magnifiques cerveaux à ces petites bébête.

Le 17/08/2016 à 13h 14

Ils jouent avec le feux.. Plus il y a de votes blanc moins les citoyens s’intéressent à la politique et donc moins ils reconnaissent la légitimité des dirigeants “élu” (qu’ils n’ont finalement pas vraiment élu..).

Et des dirigeants non légitimé par son propre peuple ça n’annonce rien de bon.." /> A commencer par eux." />

Le 17/08/2016 à 13h 08

Tu fais l’amalgame entre paroles et actes. Du coup, effectivement, tu as du mal à y voir clair dans cette définition de la liberté d’expression." />



Si quelqu’un essaye physiquement de te tuer, tu as le droit de te défendre et d’user de violence physique (c’est parfaitement légitime et justifiable). Et ce quelles que soit les paroles prononcées par ton assaillant.



De plus, en ce qui concerne les “idées nocives”, ce n’est pas en les mettant sous le tapis que tu les fais disparaitre et encore moins que tu les “désamorces”. C’est au contraire en les mettant sur la place publique et en les démontant méthodiquement et systématiquement que tu les discrédites.

Il y a de grande chance que tu trouves des vidéos/affiches/journaux de propagande nazi dans les musées qui parlent de la 2nd guerre.. et elles sont systématiquement accompagnée d’une analyse méthodique et rationnelle. Ce qui est infiniment plus utile que de les cacher dans les archives du musée et/ou d’ignorer leur existence.





Si les “idées nocives” sont si efficaces c’est qu’elles se basent sur l’argumentation fallacieuse (le cerveau humain est “fait” pour ce genre d’argumentaire qui profite le plus souvent du biais cognitif ).. Hors le décryptage de argumentation fallacieuse ça s’apprend et ça se pratique, ce n’est malheureusement pas inné.

Mais cet apprentissage ne risque pas d’être poussé “d’en haut”, puisque nos dirigeants sont les premiers à en user à tord et à travers (volontairement ou involontairement).

Le 17/08/2016 à 12h 43

J’aurais plutôt tendance à miser sur les fourmis et/ou toutes autres espèces sociales du genre.. ça fait déjà des centaines de millions d’années qu’elles sont sur terre, elles ont déjà survécu à une extinction de masse (tout le monde ne peux pas en dire autant..) et profitent d’une immense diversité génétique (contrairement aux grandes espèces). Sans oublier qu’elles sont capable d’agriculture, d’élevage, d’architecture, de communications “asynchrones”, de résolution de problème (avec un cerveau infiniment plus petit que le notre…) etc… etc…

Vu l’extinction de masse qu’on est en train de provoquer, elles me semblent de sérieuses candidates pour la “succession”.

Le 17/08/2016 à 12h 14

Cartmaninpact a écrit :



Déjà 40 millions de vues et 7 ans de visibilité pour cette vidéo d’acte de terrorisme (9s à 52s) : ce ne sont pas des bases militaires qui sont visées mais des habitations civiles, le but étant de répandre la terreur à des fins politiques et idéologiques " />





J’aime bien ! " /> C’est un bon exemple de l’absurdité et de l’hypocrisie où nous mène la “liberté d’expression” dans nos belles démocraties.

Le 17/08/2016 à 09h 48

Il est « établi (…) que les réseaux sociaux ne [mettent] pas en place tous les procédés permettant de lutter efficacement contre la propagande Daesh ». Il juge la situation « inacceptable et dangereuse surtout lorsque l’on connaît la puissance en matière de communication des réseaux sociaux que Daesh utilise pleinement et sans entrave ».



Et la puissance de manipulation des médias de masse on en parle? La concentration galopante des plus grands médias entre quelques mains de milliardaires, il font quoi contre ça nos politiques?

Dans une démocratie, on ne combat pas la propagande par la censure, mais par de l’information indépendante et de l’argumentation non-baisée (plus la concentration des médias est importante moins c’est le cas..)

Quand la propagande démocratique n’est plus suffisamment puissante face à celle d’en face, il ne reste plus qu’une solution.. la censure démocratique.." />

Le 17/08/2016 à 17h 14

Merci pour cet article.



Le projet d’arrêté concernant les interceptions judiciaires :



§ 3. Conformément aux normes TS 101 331 point 4.2, e), et TS 102 232 1, point F.4 de l’ETSI, l’interception d’e-mails entrants se fait après l’éventuel filtrage anti-spam offert par l’opérateur d’un réseau de communications électroniques ou le fournisseur d’un service de communications électroniques.



Voilà comment passer entre les mailles du filet." />

Le 12/08/2016 à 14h 13

RRMX a écrit :



Je dois admettre que le gros point faible de ma démarche, c’est l’absence de connaissance de l’arabe.





S’il n’y avait que ça.. L’emploi d’arguments fallacieux comme te l’a fait remarquer levieuxtoby est autrement plus préjudiciable.

Le 12/08/2016 à 14h 00

DahoodG4 a écrit :



entre autres qu’il est connu de tous dans le milieu que les 50 grosses têtes pensantes de cette organisation, sont majoritairement des generaux irakien athés car anti-Saddam Hussein (alors que lui était tres croyant)





Qui sont ces 50 “grosses têtes pensantes” ?

Etre anti-SH fait de quelqu’un un athé? J’ai dû louper un épisode là?" />



“Des athées à la tête d’une organisation religieuse terroriste”, ça ferrait de bons titres de journaux pourtant..

Le 12/08/2016 à 10h 29

2show7 a écrit :



Etant belge, l’hymne nationale française me donne plus un sentiment de va-t-en guerre que d’un peuple amical.





Certe, c’est un chant guerrier, mais ce n’est pas un chant d’attaquant, c’est un chant de défenseur, ce qui rend le texte bien plus acceptable.

La seule violence justifiée c’est celle qui consiste à user de la force pour se défendre.

Le 12/08/2016 à 10h 21

hellmut a écrit :



ouais enfin quand t’es en Iran et que ton numéro se retrouve dans la même liste que celui d’opposants politiques, t’es un tout petit peu dans le caca, entre nous. " />

les metadata, les gars, les metadata.





C’est quand même une liste de 15 millions de comptes.

Ils peuvent savoir quel numéro a communiqué avec quel numéro?

Le 12/08/2016 à 10h 14

La seule info qui a fuitée, c’est le numéro de téléphone associé aux comptes Telegram.

Mais il n’y a eu aucun accès aux conversations.

Au pire avec cette info ils peuvent savoir qui utilise telegram.. mais c’est tout. (enfin de ce que j’en ai compris)

Le 10/08/2016 à 14h 21

Sympas mais très incomplet..

A part montrer que Plans à tendance à afficher d’avantage de POI (sur une carte sans recherche associée) ça ne démontre pas grand chose.



Qu’en est-il de la comparaison du moteur de recherche intégré?et des résultats retournés et affichés sur la carte associés à cette recherche?

Nada… Rien… peau de zob…

C’est quand même central pour une comparaison correcte de ce genre de services.

Perso, la première chose que je fait avec ce genre d’applications c’est taper une adresse, ou un mot clef.. et au delà de la valeur ajoutée d’une carte lisible et “design”, je cherche avant tout à ce que le résultat de recherche soit pertinent.



Il fait juste son boulot (“I designed and led the development of Apple’s cartography”), regardez : c’est moi qui ai fait la plus belle et la plus colorée!

Un design sympas c’est cool.. mais ça ne fait pas tout, en particulier quand tu es en galère pour trouver une adresse avec une faute d’orthographe." />

Le 10/08/2016 à 08h 20

saladiste a écrit :



Il ne faut pas abuser non plus.

Vous ne savez absolument pas ce qui se trame dans le monde de l’IA et ne percevez que le discours marketing autour.

Vive les smartbouzins " />





Il y a un travail énorme de fait sur l’analyse et la “compréhension” de textes (écrits et oraux) par les machines.

Il reste bien du boulot à faire, mais quand les machines” comprendront” un peut mieux ce qu’on essaye de leur dire (en particulier les ordres) ça va aller très très vite (effet boule de neige, a terme il n’y aura même plus besoin de coder si la machine te comprend…)." />

C’est un marché potentiel extraordinaire, et les entreprises type GAFAM ont toutes les cartes en mains pour mener ce genre de projet, l’analyse des textes est déjà bien avancée, dès qu’il y aura “compréhension” (même partielle) du langage humain par les machines, les répercussions toucheront à terme tous les domaines professionnels.

Le 09/08/2016 à 14h 48

useless a écrit :



Ça m’emmerderait de faire 5-6 ans d’études pour qu’une machine fasse mon job mieux que moi.





Va falloir t’y faire, car des mecs qui ont fait ¹⁰⁄₁₅ ans d’études sont déjà en train d’y travailler d’arrache pied." />

Le 09/08/2016 à 12h 39

Le plus beau des métiers du monde, de la propagande légale au service et dans le seul et unique intérêt d’entreprises privées. " />

Je suis aussi dans le domaine.. mais je cherche à en sortir." />

Le 09/08/2016 à 12h 13

misterB a écrit :



Faut juste avoir un cerveau pour ignorer au maximum le discours marketing " />





Si le cerveau était réellement en capacité d’ignorer les discours marketing, ça ferrait longtemps que les publicitaires auraient fait faillite." />

Le 09/08/2016 à 11h 55

Si si.

Il y a le discours marketing : “révolution”, “innovant”, “unique”, “à la pointe” etc. etc.. en même temps pour du high tech c’est plutôt logique de retrouver ce discours.

the only thing that’s changed is everything





Et la réalité commerciale : des produits qui n’ont rien de très nouveau (mais qui sont en principe bien aboutis) comme tu le dis toi-même.

Le 09/08/2016 à 13h 14

Pour analyser “pokemon” je pense qu’il ne faut pas voir uniquement de gentils petit personnages attachants dans le seul et unique but de les vendre en produits dérivés (bien que c’est sans doute pour ça que ça a été créé à l’origine ).

C’est surtout les jeux GameBoy qui ont fait décollé le phénomène.

La mécanique de jeu était très bien huilée et procurait une réelle sensation de “progression” (donc d’autosatisfaction), tout en étant très “personnel” (chacun constitue sa propre équipe de pokemon, ce qui en fait une expérience unique) sans oublier le coté compétition (composante multijoueur).

Si Pokemon n’avait pas réussit ce tour de force je pense qu’on en entendrait pas beaucoup parler..



Si les ²⁵⁄₃₀ ans accrochent autant, c’est que ça fait marcher la fibre nostalgique (ce sont les 150 même pokemons de leur enfance), toute cette génération est équipée de smartphones, c’est donc aisé pour eux de faire leurs premiers pas dans le jeu. De plus, ça s’intègre très bien avec la vie professionnelle/familiale (trajets du boulot, jeu avec les enfants, sortie au parc, sortie en ville, transports en communs). Pour une fois les parents comprennent et connaissent le vocabulaire de jeu de leurs enfants (1ère fois depuis l’histoire du jeu vidéo), ça aide énormément à son adoption par toute la famille.



Donc de mon point de vue, si pokemon renait dans la génération ²⁵⁄₃₀ c’est tout simplement parce qu’il avaient fait un très bon jeu qui a laissé de très bon souvenirs à ses joueurs (au delà de l’aspect marketing/bourrage de crane) et que cette génération peut/veut renouveler l’expérience via une appli gratuite sur smartphone.. donc elle le fait..





Si je comparais pokémon un autre phénomène, je le comparerais à StarWars..

Le 05/08/2016 à 09h 09

Merci pour l’article, par contre il n’y aurait pas un glissement du terme “faille”?

Les failles décrites ici s’apparentent à mon sens d’avantage à des “bug” (mis à part celle qui permet l’exécution de code arbitraire) qu’à de véritables failles. Par exemple le coup du DDOS, de la bombe de décompression ou du BSOD sont d’avantage l’exploitation des limites de la machine plutôt que des “failles”.

Sinon dans ce cas, tout bugs peut-être considéré comme une faille?

Le 01/08/2016 à 14h 31

graveen a écrit :



Ca fait plaisir de voir autant d’empathie dans un seul post !





Tu voudrais qu’on le plaigne?

Le mec met en danger la vie d’autrui en ne regardant pas la route pendant qu’il conduit et faudrait verser une petite larme parce que celui-ci s’est pris un camion (qu’il aurait sans doute pu éviter s’il était attentif)?!

Le monde à l’envers.." />

Le 26/07/2016 à 10h 32

thomgamer a écrit :



D’un côté si le White hat est bon, il peut se faire un très bon salaire mensuel et bosser dans une de ces grosses entreprises en parallèle (c’est le cas de beaucoup d’entre eux).





Faut pas tout mélanger.

Qu’il soit payé pour son travail c’est une chose, mais dans ce cas, c’est “hors de son contrat de travail”, la rémunération n’a donc pas à y être liée d’aucune manière.

Qu’il travail ou pas a coté, la rémunération devrait être la même. Et dans ce cas, elle me semble bien basse par rapport au risque évité.







thomgamer a écrit :



Puis ça permet de se constituer un beau portefeuille de failles découvertes pour enrichir son CV et intégrer une grosse compagnie.





Pareil que pour un black hat, juste un peut plus risqué." />

Le 26/07/2016 à 08h 48

+1 La somme semble faible par rapport au risque potentiel !

Pour une société dans le genre, c’est surprenant qu’elle ne comprenne pas l’intérêt de bien récompenser les white Hat.

S’il se font hacker pour de vrai, les pertes ne se compteront pas en milliers de dollars..