Le 27/06/2014 à 08h 08

Pour le sous-titre : " />

" />

Le 24/06/2014 à 12h 28

Y’a une truc que j’ai pas trop compris :



Elle intègre simplement trois aiguilles : deux donnent l’heure et les minutes, tandis que la troisième donne des indications sur votre activité. Aucun bouton n’est présent, mais il est possible de tapoter sur le verre de la montre pour changer les informations affichées.



Comment on sait ce qu’on affiche en tapotant puisqu’il n’y a pas d’écran?

Sinon comme tout le monde, whoa c’est classe toussa ! " />

Le 23/06/2014 à 19h 40

sr17 a écrit :



La loi indique qu’il est interdit de se faire justice soi même. Et quand c’est nécessaire, que la réponse doit être strictement proportionnée.



Bannir d’un jeu “multijoueur” pourrait se justifier pour préserver les autres. Difficile d’invoquer cet argument s’agissant de jeux solo. Et encore moins de la nécessité de bannir tous les jeux d’un compte… et de devoir les racheter.



Je pense que des associations de consommateur devraient s’intéresser a cela.





Les jeux uniquement solo ont pas vraiment d’anti-cheat, enfin il me semble.

Le 23/06/2014 à 16h 15

Trop tard pour finir d’éditer, mais pour contin,uer de répondre à Pas de bol : sur steam c’est le compte complet qui est ban, peu importe le nombre de jeux. Et l’effet dissuasif marche vraiment.

Le 23/06/2014 à 16h 09

ActionFighter a écrit :



Me suis jamais fais ban ailleurs que dans des bars pour cause de fermeture " />





Au mieux, des serveurs spéciaux pour les cheaters, au pire la même chose en mieux codé.



edit : ben grillé juste au dessus. Rockstar est un bon exemple " />



EA l’a bien dit, Battlefield est sorti trop tôt, et ça se voit.



C’est quand même un comble de devoir aller quémander à un service tiers l’accès à un jeu auquel t’a payé.





Sauf que dans le cas de l’antivirus, tu peux décider de l’action.



Là, t’as juste à aller pleurer pour pouvoir jouer à ce pourquoi tu as payé.





Ok, y’a cette différence du point de vue utilisateur de l’anti-virus, mais si tu regardes du point de vue de l’appli qui est victime d’un faux-positif, c’est la même chose que pour l’anti-cheat. Et dans les deux cas, la victime qui doit aller supplier n’est pas le client.



Par contre, pour garder le même principe que pour l’anti-virus, le client de l’anti-cheat devrait aussi avoir le droit d’action. D’après EA, c’est pas le cas, et franchement j’ai un doute là-dessus, à mon avis ils ont plutôt préférer laisser PB rectifier le tir plutôt que de faire du cas par cas. A mon avis, EA a le droit d’unban un compte, soit par un outil soit par demande.







Pas de Bol a écrit :



Y’a que moi qui sursaute en lisant ça ? " />



Vivement les Class Actions pour gérer ces règles abusives.





Moi ça me choque pas, faut bien un moyen de punir les cheaters…

Le 23/06/2014 à 14h 59

ActionFighter a écrit :



C’est vrai qu’un programme qui ban à tour de bras n’importe quel joueur est une bonne chose " />



A part si l’on part du principe qu’il faut dissocier un concept de son implémentation.





A peu près tous les anti-virus ont (eu) des cas de faux positifs, et je continue de penser qu’avoir un anti-virus reste une bonne chose.



J’ai le même point de vus pour les anti-cheats.

Le 23/06/2014 à 14h 14

Razambe a écrit :



Faut pas se fâcher. Vendre son jeu OK, être rentable OK.. Aucun souci… Mais quand j’achète un produit, j’estime que mon premier droit c’est de l’utiliser quand je le veux. Et ne viens pas me ressortir les conditions que tu dois accepter quand tu installes le jeu que tu as déjà acheté et donc payé hein !!!!.

Du coup, je trouve ces systèmes non acceptable. (je dis pas que j’ai la solution hein … Pas taper " /> pas taper…" />





Pour les jeux solo je suis d’accord ! " />





Globalement d’accord pour le jeu en multi. Le souci, c’est que cela commence à aussi toucher des jeux où il y a un mode Solo. Et puis, pour moi, cela devrait se réguler de lui même… Si il y a trop de hack, plus personne ne joues donc plus de hack.. J’ai bon là ???" />

Là je suis pas sûr que tu ais bon ! Plus de hack, ok, mais plus de jeu non plus. " /> C’est pas vraiment ce qu’attendent les joueurs, surtout une fois qu’ils ont payé le jeu " />

Le 23/06/2014 à 13h 43

Avygeil a écrit :



Parce que sous-traiter c’est moins cher. " />





Pour le coup d’un anti-cheat, je pense que c’est le cas. Surtout si on veut un minimum de résultat (mise à jour régulière, achat des cheats payants pour les détecter).



PB a, comme tous les anti-cheat, des problèmes de faux-positifs, mais d’expérience j’ai l’impression que ceux qui tentent de faire leurs propres anti-cheats ont en général bien plus de problème et sont moins efficaces..







Razambe a écrit :



Rien n’est obligatoire. Quand je vois le nombre de jeux qui t’obligent à avoir une connexion internet sur un serveurs alors que tu joues que Solo, tout simplement pour tenter d’empêcher les copies pirates qui existent quand même au final…

Oui, je sais et ca fout la trouille hein !!!





Perso un jeu multi qui est blindé de cheater, je l’achête pas. Alors non, un anti-cheat n’est pas obligatoire… c’est pas obligatoire de vendre son jeu, d’être rentable, de payer les devs…

Question de point de vue…

Le 23/06/2014 à 15h 29

David_L a écrit :



Parce qu’on est hébergé sur une plateforme Azure depuis plus de 2 ans ?





Vous êtes au courant du Patriot Act et tout ? " />

Troll à part, aucun service de cloud européen voir Français n’était intéressant ?

Je pense à Bull par exemple, mais honnêtement je connais pas du tout les offres de cloud.

Le 23/06/2014 à 15h 21

Je vois pas d’intérêt de ce modèle pour les particuliers, mais j’espère qu’ils arriveront à trouver un marché chez les pro.

Le 23/06/2014 à 12h 56

Moebius13100 a écrit :



C’est pas faux " />



Cependant avec les types qu’on a à Bruxelles et à la tête des nations européennes, on risque d’être longtemps assujettis aux US vu qu’ils n’attendent qu’un susucre de l’oncle Sam pour agir " />





A Bruxelles, on envoi ceux qu’on veut isoler de leurs partis… En gros, on met ceux qu’on veut pas avoir dans les jambes… Ce n’est pas un hasard si l’UMP a fait un énorme forcing pour que Lavrilleux soit mis sur une liste pendant que Copé temporisait pour soi-disant ne pas gêner les élections européennes.



Alors non, effectivement ce n’est pas étonnant que niveau politique, l’Europe est ridicule. Y’a une très bonne vidéo là-dessus de e-penser (un youtuber), et quand il annonce le délai moyen pour qu’une loi soit acceptée, ça fait peur.

Le 23/06/2014 à 12h 23

joma74fr a écrit :



La France est prétentieuse (la France n’est qu’une puissance économique moyenne et une pussance militaire faible) et la France croit trop facilement que les principes protègent des risques et des dangers. La réalité diplomatique est que tout se négocie et que les USA sont une grande puissance militaire encore pour quelques décennies.





Les principes ne servent à rien si quand ils devraient s’appliquer on les oublies.

Tu compares militairement les USA avec la France… Essaye de comparer avec l’UE… Je ne trouve pas que ce soit justifier de continuer à vendre notre boule au USA, au contraire c’est justement l’occasion de leurs rappeler que si ils nous espionnent dans notre dos, on ne restera pas leur partenaire longtemps.



Au bout d’un moment, si on amène le tube de vaseline et qu’on écarte les jambes, les USA sont pas près d’arrêter de nous la mettre…

Le 23/06/2014 à 11h 24

Il y a la question générale des lanceurs d’alerte et puis il y a le cas d’Edward Snowden. Une décision a été prise, qui est de ne pas lui accorder l’asile. Je la respecte. Elle s’insère aussi dans le cadre d’une coopération internationale, puisqu’en respectant les décisions prises par le gouvernement américain, on demande aussi de respecter les décisions qui sont prises par le gouvernement français - il ne faut pas l’oublier.



Pour faire simple, la France a des principes si les USA sont d’accord.

Le 16/06/2014 à 16h 24

Jurideek a écrit :



Ici, il ne s’agit pas du Patriot Act, qui n’est invocable que dans les affaires de terrorisme, mais d’une loi plus ancienne (1986) sur la procédure pénale. Pour information, il y a le même genre de demandes en France.





D’ou le “et autres”. " />



Or tout l’intérêt de la question est que l’endroit de l’hébergement peut être déterminé avec précision dans ce cas précis



D’après le juge, la localisation des données n’est pas pertinante puisque ces données peuvent être récupérer par Microsoft depuis les US.





“If the party suboenaed has the practical ability to obtain the documents, the actual physical location of the documents – even if overseas – is immaterial.”



Référence à l’outil de Microsoft pour récupérer les données, qui peut être utilisé depuis les US.



Mais le problème au US, que montre prisme, c’est le manque de transparence qui permet au US un espionnage, en dehors du cadre du terrorisme et non-légitime. Angela Merkel n’est pas une terroriste, et pourtant elle a été sous écoute Américaine. C’est ça qui devrait faire peur au entreprises qui veulent utiliser des services américain.



Pour le cas de demande en France de fichiers stockés à l’étranger, tu as un exemples avec des données clairement stockées à l’étranger ?

Le 16/06/2014 à 15h 35

A terme, soit la loi américaine devient plus respectueuse du droit Américains, soit les clients se tourneront vers des entreprises qui ne subissent pas le patriot act et autres.



Clairement, je ne proposerait pas à une entreprise d’utiliser Azure.

Et ce n’est qu’un exemple, ça finira forcement par porter un préjudice trop grand pour que les entreprises et/ou l’état dont elles dépendent puisse l’ignorer.

Le 14/06/2014 à 11h 54

Drepanocytose a écrit :



Très bien.



Facebook compense cette intrusion mineure en standard en proposant des réglages personnalisés plus fins : c’est très bien.



Après, si les gens ont envie d’utiliser ce merveilleux outil qu’est Facebook pour nous tous, mais ont la flemme d’aller fouiller dans les réglages, ca les regarde.

Et ce sera de leur faute, Facebook lui a fait sa part du boulot.



Idem pour ce DNT : comment demander à une entreprise comme Facebook, qui doit gérer sérieusement beaucoup de trafic et beaucoup de données, d’implémenter une fonction sur laquelle personne ne peut se mettre d’accord ?

Encore une fois, c’est pas la faute à FB.



Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.





Facebook fait partie des rares acteurs qui ont les moyens de faire bouger les choses. Je veux pas cracher sur Facebook, mais c’est un retour en arrière pour DNT. Il n’y a pas de quoi se réjouir.

Le 12/06/2014 à 13h 04

tipoulet a écrit :



et dire qu’à l’époque (quand il n’y avait pas les smartphones), je mettais des formules de maths sur ma casio :P.



ça ne m’a pas empêché d’avoir une salle note. Etant fort en physique, j’ai pu avoir mon bac “que” grâce à cette matière





Ce n’est pas de la triche dans les matières ou la calculatrice est autorisée.





L’utilisation des téléphones portables et, plus largement, de tout appareil non autorisé permettant des échanges ou la consultation d’informations est interdite »



Résultat : mes révisions c’était plusieurs après-midi à remplir la calculatrice, puis des excerices pratiques : je n’ai pas appris une seule formule, même si à force de les utiliser certaines sont restée.







tipoulet a écrit :



et dire qu’à l’époque (quand il n’y avait pas les smartphones), je mettais des formules de maths sur ma casio :P.



ça ne m’a pas empêché d’avoir une salle note. Etant fort en physique, j’ai pu avoir mon bac “que” grâce à cette matière





Pour mon bac, la physique c’était grosso-merdo des math appliqués : impossible de réussir la physique sans les math. Chez moi math/physique c’est la différence entre juste la réussite du bac et le bac avec mention bien. . " />

Le 11/06/2014 à 13h 08

C’est quoi freedly ? " />

Edit : Pardon !



le service de gestion des flux RSS Feedly





C’est beaucoup utilisé ?

Le 10/06/2014 à 15h 26

Reparateur a écrit :



ok dépend effectivement de ta table de salon



dans mon salon j’ai aussi un fauteuille avec accoudoir

la planche vas nickel dessus mais le truc bien c’est de pouvoir jouer sur le projecteur ^^



enfin bon 99,5% du temps je joue sur mon bureau :) (ça reste quand même la meilleur place pour joueur (et travailler) n’en déplaise au amoureux des console de salon ^^ )





Avec clavier / souris, c’est sûr. Par contre, avec une manette je trouve que le canapé est plus confortable. Mais bon, a part certaine exception (SuperMeatBoy notamment) y’a pas des masses de jeux à la manette qui me plaisent.

Le 10/06/2014 à 14h 49

Reparateur a écrit :



hmmm table de salon veut dire à ras du sol



comment tu t’installe dessus pour jouer? à genoux devant ? les japonais doivent pouvoir tenir mais perso pas moi (déjà fait un séjour au japon mes jambe s’en souviennent )





Ma table de salon n’est pas particulièrement basse, mais mon canapé lui est assez bas. Au final j’ai pas les bras plus penché que sur fauteuil/bureau. Je mettais un bon gros oreiller dans le dos histoire de pas avoir les bras trop tendu pour atteindre le clavier.

Mais au final je préfère le fauteuil de bureau au canapé.

Le 10/06/2014 à 14h 25

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Moi je trouve ça plutôt cool pour gérer tes films/séries si ton PC est relié à ta TV, pas pour jouer par contre.





Il existe déjà des claviers sans fils avec touchpad intégré pour ça. J’en ai un, ça fonctionne très bien, et c’est pas très chère.

Mais là le but est différent, c’est dans l’optique de jouer. Perso je suis pas convaincu, le confort doit être très loin de ce qu’on peut faire simplement avec une table de salon et clavier / souris sans fil. Avec une vrai table, on peut jouer de façon très correcte, là ça ressemble plus à du gadget.

Le 05/06/2014 à 07h 47

Kerwan a écrit :



Lui déjà :http://www.lioneltardy.org/tag/mariage+pour+tous

après il n’explique pas pourquoi c’est dommage





Merci ! Apparemment il était contre l’adoption par des couples gay :



Je n’abandonne pas, bien entendu, le vrai combat, celui autour de la protection des enfants.

Le 03/06/2014 à 16h 02

Kerwan a écrit :



Tout à fait, mais j’ai 2 ombres au tableau :

1. Sa position contre le mariage pour tous (avis personnel bien entendu)
   


2. Chez Ruquier il a dit avoir choisi l’UMP pour être dans un groupe et bien que membre il n’était pas non plus très impliqué (liberté de parole et d’actes), hors il semble l’être avec Fillon. Ce qui ne me gêne pas mais il ne semble pas honnête sur ce point.
   
   
   
   Sinon sur le reste je suis content d’avoir ce représentant à l’assemblée.
   
   
   
   
   
   T’aurais pas un lien là-dessus à tout hasard ? " />

Le 04/06/2014 à 18h 08

Alkaline a écrit :



Non, c’est beaucoup plus compliqué, voir ici ou là par exemple



" />

Ouai effectivement y’a une exception supplémentaire :



3e principe : la loi pénale française s’applique aux crimes et délits punis d’emprisonnement dont la victime est française au moment de l’infraction. Encore une fois, la poursuite des délits, réservée au ministère public, n’est possible qu’après plainte de la victime ou dénonciation officielle des autorités du pays de commission de l’infraction. Ce principe a été confirmé lors de la condamnation, en 1990, du colonel argentin Alfredo Astiz, accusé de la disparition forcée de deux nonnes françaises sous la dictature militaire, Léonie Duquet et Alice Domon. Il est aussi à l’origine du procès en 2010 contre des responsables chiliens de la dictature de Pinochet.



(Les deux autres principes étant en gros, être en France ou être Français)

Le 04/06/2014 à 16h 52

Drepanocytose a écrit :



Pour faire simple : va dans un pays tuer un ressortissant à eux et reviens en france, tu verras si la justice dudit pays ne va pas te rattraper (sauf evidemment si c’est une republique bananière)





Oui, donc tu as bien été dans les frontières du pays et donc bien enfreins la lois de ce pays, DANS ce pays.

Tue cette même personne alors qu’elle est en vacance en France, c’est la loi française qui sera appliqué.

La justice d’un pays ne s’applique que lorsque un manquement à la loi de ce pays est faite sur le territoire de ce pays.

Donc si, les lois d’un pays s’arrêtent à la frontière de ce pays. Pas la justice par contre (mandat international, extradition, tout ça).

Le 04/06/2014 à 16h 33

Alkaline a écrit :



Vu que c’est globalement faux, je sais pas quoi te répondre…" />





" />

Explicite, parce que je vois pas trop comment le droit Chinois, ou celui de n’importe qu’elle autre pays hors la France, s’applique à moi…

Le 04/06/2014 à 14h 39

tAran a écrit :



Honnêtement, je me pose sérieusement la question





Site du sénat





Les cas de refus obligatoire sont énumérés aux articles 3 à 6 :

• lorsque l’infraction est considérée comme politique ou comme un fait connexe à une telle infraction ;
  
  
  
  Je crois que c’est un projet de loi ça, j’arrive pas à trouvé l’article de loi actuel, mais je pense que rien ne change à ce niveau.

Le 04/06/2014 à 14h 17

Alkaline a écrit :



Au contraire, il l’est encore plus. Si ce qu’il faisait était illégal (ce qui est loin d’être prouvé), ce qu’il a fait depuis est encore plus grave et il mérite des années de prison.

Nous n’avons pas à accueillir ce genre de personnes.







Heu, j’aurais plutôt dis, ce qui est prouvé, de loin… Autant au niveau Nationnal qu’Internationnal d’ailleurs.

Le 04/06/2014 à 14h 12

tAran a écrit :



Pareil que mes VDD : quelle idée de vouloir proposer l’asile pour Snowden au vu de joli traité d’extradition entre la France et les States " />



Ce n’est que de la poudre de perlimpinpin tout ça, histoire d’accoler son nom à une pétition et profiter un peu de la lumière…. " />





Le principe de l’asile politique c’est pas justement pour protéger de l’extradition ?

Le 03/06/2014 à 15h 54

Romaindu83 a écrit :



Excuse-moi, mais rien que le fait d’apprendre que les développeurs de TrueCrypt n’était pas connue est assez suffisant pour me rendre méfiant.



Dans cette affaire, j’ai la conviction que personne n’est ni tout blanc, ni tout noir. Autrement, si l’arrêt du développement est du à une tierce personne, des reproches pourront être fait aux deux parties.





Je comprend pas trop ce que tu soupçonnes sur les dev(s).

Le 03/06/2014 à 15h 41

zer a écrit :



Ah ces conspirationnistes.. quelle imagination :)



Attendons un retour d’un des devs, ça finira bien par arriver, avant de tirer des conclusions alarmistes ;)





Tu es bien optimistes… Le principe d’avoir des dev anonymes, par default on se sait pas qui ils sont ni combien ils sont. Enfin sauf en espionnant le réseau ou les serveurs de github.

En gros, si la NSA avait voulu faire disparaître le ou les dev, personne ne pourrait les aider. Le plus probable est que la menace ai suffit à le/les faire taire.

Ce n’est plus de l’ordre de l’imagination quand cela vient de se passer (Lavabit). Simplement ils ont du être un peu plus menaçant concernant le fait de ne pas contacter la presse.



Franchement, pour croire que le/les dev de TrueCrypt puisse encourager d’utiliser des outils concurrents de boites américaines, faut pas être un peu crédule ? " />

Le 03/06/2014 à 15h 00

V_E_B a écrit :



Toutes les villes du top 6-8 de France, à priori.

Pour avoir essayé un échantillon représentatif, les produits de consommation courante sont au même prix, et les services basiques que j’ai été amené à utiliser aussi. Tout les services nationaux comme internet/téléphonie sont contractuellement les mêmes.

Ce que j’ai constaté de plus cher à Paris : le loyer, le carburant (dans le 75, dès qu’on est en périphérie c’est à la moyenne nationale - et qui irait sortir sa voiture dans Paris centre ? " /> ), et les transports en commun (mais pas nécessairement de beaucoup). Apparemment, les bars sont plus cher aussi, mais je n’ai pas testé " />

Que reste-t-il ? Les services liés à l’immobilier (approvisionnement en eau ou gaz) ; les services spécifiques (médecin, notaire, crèche, taxis) ; les biens de consommation ponctuelle (les véhicules peuvent-ils coûter plus cher selon la ville ?) ; potentiellement certains impôts (du genre taxe d’habitation). Quelqu’un connais le cours de ces trucs là à Paris et dans une grande ville genre Bordeaux ou Lille, pour comparer ?





Tu parles de grandes villes sans citer Lyon " />



Pour répondre à ta question, plusieurs amis sont partis de Lyon pour Paris (les 3 ont le niveau master mais pas en info).

Et je confirme pour les points que tu cites : loyer / taxes d’habitation / transports / bars, c’est plus chère à Paris, sans hésiter.

Maintenant je pense que c’est le loyer qui fait toute la différence, et je pense qu’il suffit à lui seul à compenser la différence de salaire. Mais c’est peut être plus facile d’évoluer ensuite sur Paris, je sais pas…









V_E_B a écrit :



Donc il existe un endroit en France ou c’est possible.

Ne prouvant ainsi pas que la vie à Paris coûte 30% de plus que n’importe où ailleurs. Merci d’avoir participé :)

J’ajouterai aussi qu’à 20km de Paris aussi il y a des gens qui se débrouille très bien avec très peu. Les loyers et le carburant (seuls pôles de surcoût que je connaisse) baissent très vite avec la distance au centre.





Je pense que la durée de trajet en s’éloignant de Paris est plus élevé que dans d’autres villes avec moins de bouchons, ce qui permet de s’éloigner un peu plus loin sans se faire des trajet d’une heure et demis.

Le 30/05/2014 à 15h 41

tass_ a écrit :



Tu sais combien il y a de mots dans une langue ?





70 000 pour le français et près de 400 000 pour l’anglais, d’après une recherche google absolument pas fiable.

Pour une phrase de 10 mots, ça donne 70 000 exposant 10 possibilités c’est ça ? " />







monpci a écrit :



une attaque par dictionnaire en somme ….



et de flexions (manger mangeras …. )





Ouai, mais en cumulant plusieurs mots, ça existe ?

Le 30/05/2014 à 14h 57

tass_ a écrit :



NSA ou pas, c’est suffisamment long pour décourager tout le monde.





Pourquoi vouloir cacher une passphrase alors que c’est justement fait pour pouvoir mettre une phrase composée de vrais mots ?





Aucune technique n’existe pour utiliser un ensemble de plusieurs mots pour le bruteforce ?

Le 30/05/2014 à 14h 44

tass_ a écrit :



Oui enfin si t’as un keylogger sur ton PC tout devient plus facile ^^.



Et par bruteforce… c’est sûr que ça sera pas un mot de passe de 8 caractères hein.

Essaie de péter en bruteforce un mot de passe de 512-1024 caractères même s’ils ne sont que des chiffres et lettres et on en reparle :p





Moi j’ai la flemme, la NSA va tester à ma place.





Faith a écrit :



Passer inaperçu est beaucoup plus compliqué qu’on peut le croire…

J’ai tendance à préférer la stéganographie pour ce genre d’amusement… On code en quelques lignes un algo pour cacher n’importe quoi dans un bmp, sans en altérer l’aspect ni (trop) la balance des couleurs.

C’est plus discret qu’une usine à gaz comme les conteneurs récursifs ;)





Intéressant, surtout pour cacher un long mot de passe justement. Tu as un lien qui explique simplement le fonctionnement ?

Le 30/05/2014 à 14h 32

tass_ a écrit :



Me semble pas qu’il y ait besoin si mes souvenirs sont bons., suffisait du mot de passe. Mais après mes rares tests de truecrypt remettent loin.





Et sinon, tout repose sur un mot de passe ? Du coup avec un keylogger, voir par bruteforce, a pu de chiffrage…

Le 30/05/2014 à 14h 21

JoePike a écrit :



Ben c’est ce que j’ai compris mais je ne comprend pas le “indétectable”

si tu donnes la clé du non caché ( par extorsion bien sûr " /> )

il suffit de remplir et de comparer les tailles ?

et tu vois bien qu’il y a un truc ?

euh je vais essayer .. mais ça me semble logique

( peut-être trop " /> )





Apparement non, je viens de poser cette question " />

Le 30/05/2014 à 14h 18

Faith a écrit :



Par contre pour pouvoir utiliser cet autre espace, il faut connaitre sa position, sa taille et ses clés. Comment stockes-tu tout ça ?





T’es d’la police ? " />

Le 30/05/2014 à 14h 12

ActionFighter a écrit :



Non, le volume caché n’est pas détectable, même si le premier volume est déchiffré, puisque tu ne peux pas faire la distinction entre l’espace vide du premier volume et le volume caché.





Ok, du coup ça a l’air assez efficace ! " />

Le 30/05/2014 à 14h 09

ActionFighter a écrit :



L’intérêt, ce que tu peux dire qu’il n’y a pas de volume caché, alors qu’il y en a. Puisqu’il n’est pas détectable, impossible de vérifier si tu dis vrai, c’est ce qu’on appelle la possibilité de déni, deny plausibility en littérature anglaise.





Mais il est détectable si le premier volume est décrypté non ? Et vu que le premier volume est détectable, du coup j’ai toujours pas compris l’intérêt xD

Le 30/05/2014 à 14h 04

ActionFighter a écrit :



C’est un volume chiffré et caché dans un autre volume chiffré, ce qui le rend indétectable, puisque le 1er volume qui contient l’autre rend impossible la différenciation entre le volume caché et l’espace vide qui contient aléatoirement des suites de 0 et de 1.



Edit : sais pas si j’ai été très air " />





Mais l’intérêt il est ou ? Juste d’obliger un second mandat ? Ou cacher la taille réellement utilisée du volume ?

Le 30/05/2014 à 14h 07

Faites des réserves de pr0n ! " />

Le 28/05/2014 à 16h 55

Mihashi a écrit :



Et finir comme Bradley Manning " />





Ouai… il est juste ridicule là Kerry " />

Je comprend pas trop comment il peut se foutre de la gueule du monde à ce point !

" />

Le 28/05/2014 à 12h 04

athlon64 a écrit :



Razer niveau qualité je trouve que c’est en dessous de Logitech. Et la forme des Logitech pour droitier est vraiment top, Prochaine ca sera une Logictech pour ma part (mais dans longtemps, elle est pas décidée a rendre l’ame celle que j’ai)





Bin j’ai pas trouvé la qualité des Razer mauvaise moi, mais oui, la forme des Logitech, quand tu aimes et que tu y es habitués, toutes les autres souris paraissent inconfortables !

Le 28/05/2014 à 11h 23

agauthier51 a écrit :



G5 et G11 toujours en service ici…





Pour la G5, j’ai pris une razer pour la remplacer, puis j’ai repris une logitech (les deux m’ont été données) : je préfère largement la forme des logitech.

Pour le G11, je pense que même si il marcherait encore, je l’aurais remplacé par un clavier mécanique.

Le 28/05/2014 à 08h 31

XMalek a écrit :



Ben une fois la souris réglée oui mais sinon je pense que c’est une bonne idée certains aiment leur souris ultra légère d’autres plus lourde (surtout dans un cas de dpi énorme). Par logitech = pas d’achat pour moi, les produits qui durent un an c’est sans moi.





La G5 m’a durée 5 ans, et je l’avais acheté d’occasion " />

Le clavier G11 avait durée 6 ans. Tu as du manquer de chance.

Le 26/05/2014 à 17h 00

Après le scandale au Royaume Unis, ils rachètent Amesys… " />

Le 26/05/2014 à 14h 10

atomusk a écrit :



Ce qu’il vend c’est qu’un utilisateur “ciblé” verra la pub.

Le prestataire n’a aucune de tes données personnelles, n’a pas de moyen de te retracer en dehors de ton adresse IP SI tu te connecte. Apres tout reste “propriété” de Google.



Quand Orange a revendu mon nom/adresse à une agence immo, ils ont vendu mes info (faut dire que la personne d’orange avait fait 2 fautes honteuses à mon nom ET à mon prénom du coup facile à retracer " />).

De même la poste quand j’ai demandé un transfert de courrier qui a revendu mon nom/adresse aux banques & boites de là où j’ai déménagé …



En plus dans les 2 cas, j’ai payé pour un service et ils ont “revendu” mes info " />





Maintenant en effet, si ta phrase avait été :





J’aurai rien dit … si ce n’est que tu te répétés un peu " />





Effectivement, d’ailleurs j’e viens de vérifier rapidement dans les CGU pour être sûr.

Pour le coup, c’est des guignols orange !

Le 26/05/2014 à 13h 45

atomusk a écrit :



Soyons précis : Google ne “vend” pas de données … ou alors il me faudra une source précise " />



Google sait que ces données sont son gagne pain, et il ne les vendrai pour rien au monde " />



A la différence de Orange/SFT/Feee et autres qui revendent leurs dossiers clients pour se faire de l’argent rapidement " />





Oui disont qu’il vend l’utilisation des données par le biais de son service de pub. " />

Le 26/05/2014 à 13h 21

Lafisk a écrit :



Cette meme vente de licence qui a tendance a montrer des signes de faiblesse depusi que google te file du “tout gratuit” (enfin en apparence gratuit). Et d’ou le changement de strategie de MS.





Ce n’est pas le même marché. Le “tout gratuit” de google ne concerne pas ou très peu les ordinateurs : les parts de marché d’ordinateur sous chrome OS, c’est anecdotique (pour être gentil) face à windows. Si Microsoft passe au tout gratuit tout support pour gagner des part de marché sur tablettes et smartphone, il faudra que les ventes d’abonnements soient un vrai succès pour compenser la perte due aux licences gratuites, sinon microsoft va juste gagner des revenus sur un marché pour en perdre sur un autre. Et c’est précisément ça qui me fait douter de leur stratégie : au niveau des particuliers, sur le cours terme ça me parait impensable, et difficile sur le longs terme.







metaphore54 a écrit :



Il rapporte tant que ça son market à google ?



J’ai un doutes mais à priori android à été mis en place pour promouvoir ses services pour les rentabiliser plus.





Bonne question, je sais pas, tu as sûrement raison. Si le revenus ne vient pas du store pour google, il vient de la pub ou de la vente de données sur les services. Et je crois pas que Microsoft soit très friand de ce genre de revenus, qui casse un peu l’image “professionelle”.