Personne ne t’as répondu alors je me permet.
Un patent troll, c’est ça : “Un patent troll (en français « chasseur de brevets » ou « troll des brevets »1) est, dans le domaine de la propriété intellectuelle, et plus précisément dans celui de la concession de licences (licensing), une société ou une personne physique qui utilise la concession de licence et le litige de brevets comme principale activité économique.”
Microsoft est très loin d’avoir comme principale activité économique le litige de brevets. Quand à la concession de licence, si elle s’applique à ce cas précis, alors elle s’applique à l’ensemble des éditeurs de logiciels, qui vendent plus ou moins tous des logiciels par le biais de licence. Je doute que ce soit réellement ce qui est ciblé par le terme patent troll.
Microsoft n’est pas en train de devenir un troll, par contre il est en train de changer sa politique face au piratage (attaque des revendeurs que microsoft pense illégaux, promotion du nouveau OS pour ceux qui en ont un ancien, etc.
Pour info, c’est le gouvernements précédents avait réduit les effectifs.
Pas pour défendre l’un ou l’autre de ces deux gouvernements, c’est juste que ça me parait un détail pertinent.
Le
03/06/2016 à
14h
13
Alors, si tu avais pris la peine de vraiment lire ce à quoi tu répondais:
“Et un truc à ne pas oublier : une peine de prison empêche de postuler dans une fonction publique, je pense. “Ce à quoi tu réponds deux poids deux mesures. Bin oui, deux poids différents, deux mesures différents. Rien d’anormal donc, sauf dans ta tête.
Le
03/06/2016 à
14h
00
Ouai donc comme prévu, tu n’as aucun nom à sortir.
Dans la liste que tu donnes, il n’y a que deux personnes condamnés à des peines de prison (FN pour les deux), mais aucun de ces deux ne sont employés de la fonction publique.
Comme prévu, tu balances des arguments soit invérifiables, soit quand on vérifie on se rend compte que c’est juste totalement faux.
Le
03/06/2016 à
13h
53
Votre ? Tu me vouvoies, ou comme d’habitude tu sous-entend tous et n’importe quoi (surtout n’importe quoi) ?
Et sinon, tu peux me donner quelques noms qui ont fait de la prison ferme et qui sont employés dans la fonction publique ? Je ne crois pas…
Le
03/06/2016 à
13h
42
Tu veux dire que tu fait une copie parfaite de l’opinion de Soral ?
Le
03/06/2016 à
13h
41
C’est clair ! " />
Le
03/06/2016 à
13h
30
Les amendes ne sont pas forcément des punitions idéales.
Soit :
on fait des amendes en fonction du revenus de la personne, ce qui pose un problème d’égalité
on fait des amendes sans prendre en compte le revenus de la personne, ce qui pose un problème d’égalité
Alors que la peine de prison, ou de TIG, a le même impact quelque soit le revenus de la personne.
Et en vrai, il aurait écopé d’une simple amende que les commentaires ici pleurerais au laxisme, ou se moquerait de la sanction en appelant les gens fortunés à insulter à tout va.
Il ne faut pas non plus exagérer la sanction, 60 jours de prison me parait tout à fait cohérent avec le comportement jemenfoutiste et agressif de cette personne. Ce n’est pas qu’une question de “stupidité”, le racisme est punit par la loi, et je ne vois aucune circonstance atténuante qui devrait pousser le juge à faire preuve de clémence.
Le
03/06/2016 à
09h
56
Bah quand même : tentative de meurtre d’un flic, et ils sont en liberté. Le contrôle judiciaire ça ne protège pas la population de ces individus, alors que ça me parait nécessaire.
Je serais à leur place, j’irais pas au jugement, je fuirais dans un autre pays. Si je me trompe pas, ils risquent la peine maximum…
Le
03/06/2016 à
09h
51
Comment ça ?
La liberté d’expression existe bien, elle est juste limité au fait de ne pas porter atteintes aux libertés d’autrui.
Le
03/06/2016 à
09h
48
Bah dans un cas tu n’a aucun élément de défense, dans l’autre tu peux expliquer des circonstances atténuantes, faire preuve de bonne volonté, montrer des regrets, pointer le fait que tu n’as jamais enfreins la loi auparavant, etc…
Le minimum est quand même d’envoyé un avocat…
Le
03/06/2016 à
09h
44
Le MondePour le coup, je suis quand même étonnés que la justice relâche des personnes mis en examen pour :
“ tentative d’homicide volontaire », « violences volontaires en bande organisée sur personne dépositaire de l’autorité publique », « destruction de bien public en bande organisée » et « participation à un attroupement armé »”
Rien que ça…
Le
03/06/2016 à
09h
35
Les mecs ont bien été retrouvés. La dernière fois que j’ai suivit 4 personnes ont été retrouvés, les trois majeurs ont été relâchés rapidement, en attente de jugement j’imagine, et un mineur avait été gardé en détention.
Le
03/06/2016 à
09h
32
Toi tu ne parle que de la proportionnalité de la peine, mais ce que je dis c’est que justement c’est lié à l’absence totale de défense…
Insulter de façon très agressive et raciste une ministre sur un support publique, et être dans le déni total des conséquences en refusant d’aller au procès, ça mérite largement 2 mois… Une sanction plus faible aurait été, pour moi, comme faire l’apologie de la haine et du racisme, ce qui est inacceptable vu les propos.
Franchement, tu t’attendais à quoi ? Une amende de 45€ ? Comme ça nos ministre se ferais constamment insulter par tous les abrutis ?
Le
03/06/2016 à
09h
08
Il n’a pas essayé de se défendre, je ne vois pas comment il pourrait se plaindre de la sanction.
Ën trois roquettes de pharas, le dps et la précision de bastion a de quoi la tuer 2 ou 3 fois. Mais en soit ce n’est pas un problème.
Je dis pas que Bastion est trop fort, c’est la mécanique de tourelle que tu peux cumuler (plusieurs bastion / nain) qui sont trop fort (pas imbattable, juste trop fort). J’attend de voir les ranked mais j’espère vraiment que certains personnages (voir tous) seront limités à un par team.
Le
02/06/2016 à
08h
04
Pour info, le tickrate a déjà été modifié, et Blizzard a annoncé que le tickrate sera meilleur en ranked.
Le
02/06/2016 à
08h
03
Ouai, Blizzard avait des ambitions pour HOTS aussi.
Et CS:GO, il est en permanence premier ou deuxième sur twitch, alors dire que la scène e-sport n’est pas suivi…
Dans tous les cas, je ne pense pas que les règles différentes normal / ranked n’aient changé quoi que ce soit à l’engouement.
Le
01/06/2016 à
18h
00
Alors pour le coup, j’ai le contre exemple parfait : counter strike.
(mode normal très différent du mode ranked, et pourtant très joué et très suivi au niveau e-sport).
Le
01/06/2016 à
16h
18
Bin, moi je suis plus pour une limite de bastion que pour un nerf, en soit.
Mais sinon, à la limite pourquoi pas ?
Le seul exemple que je vois, c’est sur League of legend. Tu as un mode fun (aram) et le mode classique.
Dans le mode fun, tu as quelques sorts qui sont modifiés pour l’équilibrage du mode.
Mais bon, ça dépend de ce qu’ils prévoient pour le mode ranked, je n’ai pas encore vu trop d’infos dessus donc je peux pas trop dire si c’est pertinent d’avoir un équilibrage différent.
Le
01/06/2016 à
15h
50
Les ranked seront un mod séparé, il n’est pas impossible d’avoir des petites différences entre le mode normal et ranked.
Typiquement, sur CS tu as souvent l’AWP limité en public, sans avoir cette limitation en ranked.
Le
01/06/2016 à
15h
47
On parle de la tourelle du nain qui se retourne et te tue à la seconde (aller, 2 secondes max ! ) ou tu entres dans son champs de vision ? Champ de vision qui est juste une sphère complète sans aucun angle mort, d’ailleurs ? Et la tourelle du nain est également très précise de loin.
Le
01/06/2016 à
13h
54
Faire du parkour toute la partie pour mettre le heal ou buff de dégats, ressusciter sa team et prendre l’objectif grâce à un ulti après avoir survécu de justesse, voler la cam de fin de partie et avoir les 12 votes de félicitation à la fin…" /> j’adore Ange ! " />
J’ai pas encore trop essayé le brésilien, mais je le vois souvent donc à priori il doit aussi être sympa à jouer.
Le
01/06/2016 à
13h
20
NonMais a écrit :
…
Je trouve quand même que les constructeurs devraient être limité, car globalement plus fortes que les autres compos en défense, et surtout moins intéressantes. Surtout dans les futures ranked en fait. Ou alors mettre un système de ban en début de partie.
Khamaï a écrit :
je suis partisan de la limitation à 1 héros par team (no same). Beaucoup de problèmes serait réglé comme ça. Mais après, c’est d’autre qui apparaissent : “rend moi Mac Cree sale noob!”
Mais c’est aussi le rôle des assassins d’empêcher le positionnement des défenses (construction de tourelles, ou bastion un peu trop derrière).
Honnêtement, ce n’est pas un problème. Dans un jeu qui a réussi à rendre même le medic très fun à jouer, franchement si un mec ne veux jouer qu’un seul perso je lui laisse.
Le
01/06/2016 à
12h
55
Ouai 5 pharas, en vrai sur certaines map ça marche même très bien, dans d’autres c’est le pire choix. " />
Il y a déjà des compos vraiment OP sur certains bout de maps, juste que comme y’a pas de ranked y’a pas trop de tryharders, donc c’est pas encore un problème.
Le
01/06/2016 à
12h
53
Oui c’est pas impossible, il y en a toujours un qui finira par passer dans le dos sans être vu, et qui mettra un bon gros head shot de soulagement après plusieurs minutes à s’être fait défoncé.
Mais je sais pas, je trouve ça dommage que les meilleurs compos de défense soient à la fois très facile et très désagréable à jouer.
Je trouve que limiter à un constructeur (1 bastion ou nain) par team serait bien plus agréable à jouer pour tous le monde, et on ressentirai moins le problème de l’absence totale d’objectif secondaire.
Vraiment, j’espère qu’il y aura des limitations en ranked.
Le
01/06/2016 à
12h
48
Je joue toujours avec au moins 4 amis en vocal.
On n’a rien trouvé de vraiment efficace pour rentrer dans un passage couvert par deux bastion, un reinar et la tourelle du nain.
C’est pas impossible, juste trop difficile (tomber par hasard quand un bastion recharge par exemple), et donc pas très équilibré.
Mais si vous avez des idées de compo pour rentrer dans ce genre de crossfire, je suis preneur.
Le
01/06/2016 à
12h
37
Le problème avec Bastion, c’est les maps et le fait qu’on puisse en prendre plusieurs.
Pour résumer les maps, déjà il n’y a aucun objectif secondaire (débloquer un nouveau passage, un nouveau spawn, etc), et surtout il y a plein de passage obligatoire (ou dont le passage secondaire sort à 1m du passage principale, et donc peut être couvert par la défense en même temps que le principal). Il y a au moins un passage comme ça par map, souvent plus !
Du coup, avec la possibilité d’avoir deux bastions en crossfire à la sortie du passage obligatoire, avec le shield de Reinar, voir la tourelle du nain en backup, il est très difficile d’attaquer.
Tous le monde dit que Bastion a plein de counter, ce qui est vrai en soit. Mais le couple bastion / Reinar n’a pas de vrai counter réellement efficace. Il y a quelques solutions, comme un TP de faucheur dans le dos, mais tu es très vulnérable à l’arrivée si quelqu’un ta vu. Et même sans être vu, un bon bastion peut avoir le temps de se retourner et tu tuer si le faucheur n’a pas rapidement fait un head shot. Il y a aussi l’ulti Dragon AOE de la mort, mais il sera très facilement évité par le Reinar qui pourra alors protéger le deuxième bastion le temps que le premier revienne. Et c’est un ulti donc il faut 3⁄4 minutes avant la deuxième tentative si la première n’a rien donné. Il reste le ninja, mais dans le cas d’un bon crossfire de Bastion, il ne peux pas faire grand chose au final.
Je n’ai pas encore trouvé de solution à un bon tir croisé de bastion dont l’un est protégé par un reinar et l’autre un peu en retrait. Alors je ne sais pas si Bastion est pété, mais je trouve qu’il devrait être limité à un seul par team. Actuellement, il rend certains passages trop facile à défendre.
Et accessoirement, c’est efficace comme défense mais très chiant à jouer : les deux bastions sont immobiles, le reinar ne fait rien à part tenir son shield et éventuellement dash vers le deuxième bastion si le premier se fait tuer, et le nain tape sur sa tourelle…
La défense la plus efficace actuellement est aussi la plus chiante et la moins technique à jouer… J’espère que la méta va changer avant l’arrivé des ranked.
J’aimerais bien des exemples précis de chauffeurs Uber quand même.
Trouver un job au smic est quand même loin d’être dur, surtout dans les villes qui sont les endroits ou il y a le plus de chauffeurs uber. Il doit bien y avoir une raison si les gens continuent de bosser pour Uber.
Le
02/06/2016 à
14h
36
Je comprend bien, le statut d’auto-entrepreneur n’est pas destiné à faire de gros salaire, d’ailleurs dans le cas de service il est plafonné à 32 900€ annuels.
Par contre, en activité secondaire ça me parait pas trop mal.
Je suis pas en train de faire la promo d’uber, que je n’utilise pas d’ailleurs (de même pour les taxis). Mais si j’avais à choisir aujourd’hui, entre bosser comme caissier à Auchan, ou équipier à Macdo, ou bosser pour uber… je pense que je choisis Uber.
Le
02/06/2016 à
13h
49
Les gens ont dis ça d’apple, de Google, du bitcoin…
Le
02/06/2016 à
13h
48
10h pour 200€ brut, je connais pas le taux d’imposition (edit : ni les frais), mais à moins d’avoir 50% de charges, ça reste bien au dessus d’un smic horaire. Et il faut prendre en compte que c’est une activité secondaire facile (dans le sens accessible).
Après c’est surtout une question de nombre d’utilisateurs en fait :
combien utiliserons Uber dans 6 mois alors qu’ils ne l’ont jamais fait pour l’instant ?
combien utilisent aujourd’hui Uber et ne l’utiliserons plus dans 6 mois ?
J’aurais tendance à dire que ce rapport va à l’avantage d’Uber, mais bon j’ai pas non plus fait une étude de marché, j’ai pas d’argent à investir. " />
Le
02/06/2016 à
13h
26
Bin, tous les chauffeurs d’Uber donnent une part à Uber. C’est bien collaboratif non ? " />
Le
02/06/2016 à
13h
15
Moi aussi, mais le principe des investissements, c’est d’accepter une part de risque avec un gain potentiel qui le justifie.
Ici le gain potentiel est énorme, et la part de risque se réduit de plus en plus que Uber se développe. Le risque est grand à l’échelle d’un pays (l’activité peut tomber à zero du jours au lendemain avec une petite lois assassine), mais sur l’ensemble des pays c’est pas énorme au final.
Je miserais pas mon salaire dessus, mais honnêtement, si j’avais de l’argent à investir je pense qu’Uber ferait partie des choix potentiels.
Le
02/06/2016 à
13h
03
k43l a écrit :
Je pense que ça a du être un argument parmi ceux de l’ordre financier qui ont permit cette lever des fonds.
Mais bon sang la société ne vaut pas les 60 - 66 milliards ! C’est complètement dingue en 1.5an ils ont prit plus 12milliards dans la spéculation de bénéfice et de dividende à venir… " />
Beaucoup d’investisseurs pensent que Uber va totalement (ou presque) remplacer les taxis dans les pays ou l’entreprise s’installe.
Alors oui c’est de la spéculation sur du moyen terme, mais si/quand Uber sera réellement le mac patron de l’ensemble des taxis du monde, la valorisation de 60 milliard te paraîtra bien moins disproportionné que celle des GAFA.
Si on part sur le chiffre bat, 5%, ça veut dire qu’un véhicule sur 20 est volé et que la personne qui a changé la plaque n’a pas pris la peine de faire une recherche.
Vu la facilité pour faire une plaque dont le numéro correspond à un véhicule de même type / couleur, les 5% ne représentent probablement que la moitié des fausses plaques.
Ca me parait beaucoup…
Le
02/06/2016 à
09h
11
Tu veux dire les zones de danger ? " />
Le
02/06/2016 à
08h
47
Exactement.
En fait, pour des gens du milieu, il n’est pas très difficile de se faire ses propres plaques.
C’est entre autre pour ça qu’il faut masquer les plaques sur le bon coin et autres.
Concrètement, tu vole une 406 grise, tu vas sur le bon coin, tu trouves une 406 grise, te fais une copie de la plaque, et hop, la police ne peut pas voir que la voiture est volé, car la plaque correspond au niveau du modèle et n’a pas été signalé volé.
On revient à l’éternel problème du site internet qui doit s’adapter à l’ensemble des lois de la planète.
Le
01/06/2016 à
12h
11
Pour répondre à ta question, en France non, tu as raison. Les CGU précise que c’est le cas, mais c’est une clause sans valeur juridique.
Après une rapide recherche, la cours de cassation considère que :
les CGU doivent être lue, et approuvé explicitement par l’utilisateur pour avoir une valeur de contrat (Affaire M6).
Qu’elles doivent être lisible et clair, sinon l’acceptation de l’utilisateur n’a aucune valeur (affaire facebook).
que les avoirs lu ne constitue pas une acceptation implicite, même si l’utilisateur continue la navigation (et que les CGU précisent que continuer à naviguer vaut acceptation des CGU).
Pour résumer, en France les CGU n’ont de valeur que si elles sont claire, et accepté explicitement par l’utilisateur (case à cocher). D’une manière générale, il faut donc un système de login utilisateur avec une case à cocher lors de l’enregistrement.
Donc les CGU de Youtube n’ont aucune valeur si tu y accèdes sans être connecté, ce qui est le cas quand tu passes par tubeninja.
Le
31/05/2016 à
17h
41
En fait, tu es sûr de ça (que les vidéos passent par leur serveur) ?
J’ai fait le test, il télécharge la vidéo à partir d’un lien compliqué, qui finit notamment par “googlevideo.com”. Du coup je suis pas sûr.
Dans tous les cas, si faire passer sur son serveur les données d’un autre site en fait un utilisateur soumit au CGU, google a du accepter un bon paquet de CGU. " />
Et je suis étonné que si juridiquement ce soit aussi clair pour Google, il n’y ai jamais eu de poursuite, alors que c’est clairement un manque à gagner en terme de pub.
Je suis mitigé pour le coup, je pense que c’est vraiment pas dans l’intérêt de s’attaquer à tout ce qui pourrait, de près ou de loin, avoir un statut d’intermédiaire. Juste un coup de bluff, qui coûte rien de tenter.
Le
31/05/2016 à
15h
32
Tu cites des points précis des CGU, hors ce que je conteste (et le site concerné également), c’est justement que ces CGU soient applicables, d’ou le fait que je ne t’ai pas réponde pas sur ce point.
Pour ce qui est de généré les requêtes http, je ne suis pas sûr que ça a une valeur juridique par rapport au CGU.
Les CGU sont un contrat entre un service et un utilisateur. Je ne pense pas que juridiquement un intermédiaire se substitue à l’utilisateur réel.
Mais si tu as exemples qui montre le contraire, je veux bien.
Le
31/05/2016 à
13h
40
L’utilisateur reste… l’utilisateur…
Le fait que ça passe par un serveur intermédiaire ne change rien pour moi. Il agit comme intermédiaire de la même façon qu’un VPN le ferait. Je ne pense pas que les VPN soient concernés par les CGU des sites visités par les utilisateurs du VPN.
Le
31/05/2016 à
12h
56
blackdream a écrit :
Ce n’est pas ça qu’ils contestent en fait, c’est que les CGU soit applicable.
Les CGU concernent les utilisateurs, ce que tubeNinja.net n’est pas. Ils n’ont pas créé de compte ni signés les CGU, même de manière implicite.
Je ne crois pas qu’il soit illégale de fournir un outil qui dans certains cas peut permettre à des utilisateurs d’un service d’enfreindre les CGU.
La capture d’écran de windows serait également illégale dans le cas contraire, car elle permet des choses qui sont interdites dans beaucoup de CGU.
Je m’autoquote pour un complément, qui il me semble n’est pas dans la news : tubeNinja.net n’utilise pas l’API de youtube, donc n’est pas non plus de respecter les CGU de cette API.
Ils ne sont pas utilisateur de youtube, ils ne sont pas utilisateurs de l’API de youtube, donc aucune CGU ne s’applique à eux.
Et vus qu’à prioris ils n’enfreignent pas la loi, Google n’a pas vraiment de moyen de pression.
Le
31/05/2016 à
12h
49
Il me semble que c’est considéré comme une acceptation implicite des CGU quand tu naviges sur un site.
Mais bon, si tu as créer un compte, tu les as accepté de manières explicite.
Le
31/05/2016 à
12h
44
DownThemAll a écrit :
Pourtant les CGU de Youtube interdisent explicitement le téléchargement de vidéos. Donc la défense en disant “nous on propose que le moyen de le faire, ce que les utilisateurs téléchargent est de leur responsabilité” ne tient pas.
Ce n’est pas ça qu’ils contestent en fait, c’est que les CGU soit applicable.
Les CGU concernent les utilisateurs, ce que tubeNinja.net n’est pas. Ils n’ont pas créé de compte ni signés les CGU, même de manière implicite.
Je ne crois pas qu’il soit illégale de fournir un outil qui dans certains cas peut permettre à des utilisateurs d’un service d’enfreindre les CGU.
La capture d’écran de windows serait également illégale dans le cas contraire, car elle permet des choses qui sont interdites dans beaucoup de CGU.
Si la justice dis que tu as le droits de vendre une copie avec la licence, alors le support est légalement acheté et les conditions de Microsoft sont respectés.
En plus de ce qu’a dis Arnard, il faut aussi voir que la majorité des noms cité dans les panamas papers n’ont rien fait d’illégale. Certains ont simplement essayé de cacher leurs activité, sans y chercher un avantage fiscale (Emma Watson par exemple), d’autres en ont fait de l’optimisation fiscale (critiquable sur le plan moral, mais pas illégale), et enfin d’autres ont clairement fait de la fraude fiscale.
Donc je ne crois pas qu’il y a réellement atteinte à la présomption d’innocence, en montrant des similitudes entre les deux sujets. Surtout qu’il me semble que la justice n’a pas encore tranché pour les cas de fraude fiscale.
2323 commentaires
Seul le support original du logiciel peut être revendu, pas la copie, selon l’avocat général de la CJUE
01/06/2016
Le 03/06/2016 à 15h 19
Personne ne t’as répondu alors je me permet.
Un patent troll, c’est ça : “Un patent troll (en français « chasseur de brevets » ou « troll des brevets »1) est, dans le domaine de la propriété intellectuelle, et plus précisément dans celui de la concession de licences (licensing), une société ou une personne physique qui utilise la concession de licence et le litige de brevets comme principale activité économique.”
Microsoft est très loin d’avoir comme principale activité économique le litige de brevets. Quand à la concession de licence, si elle s’applique à ce cas précis, alors elle s’applique à l’ensemble des éditeurs de logiciels, qui vendent plus ou moins tous des logiciels par le biais de licence. Je doute que ce soit réellement ce qui est ciblé par le terme patent troll.
Microsoft n’est pas en train de devenir un troll, par contre il est en train de changer sa politique face au piratage (attaque des revendeurs que microsoft pense illégaux, promotion du nouveau OS pour ceux qui en ont un ancien, etc.
Deux mois de prison ferme pour un tweet raciste ciblant Christiane Taubira
03/06/2016
Le 03/06/2016 à 14h 27
Pour info, c’est le gouvernements précédents avait réduit les effectifs.
Pas pour défendre l’un ou l’autre de ces deux gouvernements, c’est juste que ça me parait un détail pertinent.
Le 03/06/2016 à 14h 13
Alors, si tu avais pris la peine de vraiment lire ce à quoi tu répondais:
“Et un truc à ne pas oublier : une peine de prison empêche de postuler dans une fonction publique, je pense. “Ce à quoi tu réponds deux poids deux mesures. Bin oui, deux poids différents, deux mesures différents. Rien d’anormal donc, sauf dans ta tête.
Le 03/06/2016 à 14h 00
Ouai donc comme prévu, tu n’as aucun nom à sortir.
Dans la liste que tu donnes, il n’y a que deux personnes condamnés à des peines de prison (FN pour les deux), mais aucun de ces deux ne sont employés de la fonction publique.
Comme prévu, tu balances des arguments soit invérifiables, soit quand on vérifie on se rend compte que c’est juste totalement faux.
Le 03/06/2016 à 13h 53
Votre ? Tu me vouvoies, ou comme d’habitude tu sous-entend tous et n’importe quoi (surtout n’importe quoi) ?
Et sinon, tu peux me donner quelques noms qui ont fait de la prison ferme et qui sont employés dans la fonction publique ? Je ne crois pas…
Le 03/06/2016 à 13h 42
Tu veux dire que tu fait une copie parfaite de l’opinion de Soral ?
Le 03/06/2016 à 13h 41
C’est clair ! 
" />
Le 03/06/2016 à 13h 30
Les amendes ne sont pas forcément des punitions idéales.
Soit :
Alors que la peine de prison, ou de TIG, a le même impact quelque soit le revenus de la personne.
Et en vrai, il aurait écopé d’une simple amende que les commentaires ici pleurerais au laxisme, ou se moquerait de la sanction en appelant les gens fortunés à insulter à tout va.
Il ne faut pas non plus exagérer la sanction, 60 jours de prison me parait tout à fait cohérent avec le comportement jemenfoutiste et agressif de cette personne. Ce n’est pas qu’une question de “stupidité”, le racisme est punit par la loi, et je ne vois aucune circonstance atténuante qui devrait pousser le juge à faire preuve de clémence.
Le 03/06/2016 à 09h 56
Bah quand même : tentative de meurtre d’un flic, et ils sont en liberté. Le contrôle judiciaire ça ne protège pas la population de ces individus, alors que ça me parait nécessaire.
Je serais à leur place, j’irais pas au jugement, je fuirais dans un autre pays. Si je me trompe pas, ils risquent la peine maximum…
Le 03/06/2016 à 09h 51
Comment ça ?
La liberté d’expression existe bien, elle est juste limité au fait de ne pas porter atteintes aux libertés d’autrui.
Le 03/06/2016 à 09h 48
Bah dans un cas tu n’a aucun élément de défense, dans l’autre tu peux expliquer des circonstances atténuantes, faire preuve de bonne volonté, montrer des regrets, pointer le fait que tu n’as jamais enfreins la loi auparavant, etc…
Le minimum est quand même d’envoyé un avocat…
Le 03/06/2016 à 09h 44
“ tentative d’homicide volontaire », « violences volontaires en bande organisée sur personne dépositaire de l’autorité publique », « destruction de bien public en bande organisée » et « participation à un attroupement armé »”
Rien que ça…
Le 03/06/2016 à 09h 35
Les mecs ont bien été retrouvés. La dernière fois que j’ai suivit 4 personnes ont été retrouvés, les trois majeurs ont été relâchés rapidement, en attente de jugement j’imagine, et un mineur avait été gardé en détention.
Le 03/06/2016 à 09h 32
Toi tu ne parle que de la proportionnalité de la peine, mais ce que je dis c’est que justement c’est lié à l’absence totale de défense…
Insulter de façon très agressive et raciste une ministre sur un support publique, et être dans le déni total des conséquences en refusant d’aller au procès, ça mérite largement 2 mois… Une sanction plus faible aurait été, pour moi, comme faire l’apologie de la haine et du racisme, ce qui est inacceptable vu les propos.
Franchement, tu t’attendais à quoi ? Une amende de 45€ ? Comme ça nos ministre se ferais constamment insulter par tous les abrutis ?
Le 03/06/2016 à 09h 08
Il n’a pas essayé de se défendre, je ne vois pas comment il pourrait se plaindre de la sanction.
Revue de presse : Overwatch, la hype plus forte que le reste ?
01/06/2016
Le 03/06/2016 à 13h 47
Ën trois roquettes de pharas, le dps et la précision de bastion a de quoi la tuer 2 ou 3 fois. Mais en soit ce n’est pas un problème.
Je dis pas que Bastion est trop fort, c’est la mécanique de tourelle que tu peux cumuler (plusieurs bastion / nain) qui sont trop fort (pas imbattable, juste trop fort). J’attend de voir les ranked mais j’espère vraiment que certains personnages (voir tous) seront limités à un par team.
Le 02/06/2016 à 08h 04
Pour info, le tickrate a déjà été modifié, et Blizzard a annoncé que le tickrate sera meilleur en ranked.
Le 02/06/2016 à 08h 03
Ouai, Blizzard avait des ambitions pour HOTS aussi.
Et CS:GO, il est en permanence premier ou deuxième sur twitch, alors dire que la scène e-sport n’est pas suivi…
Dans tous les cas, je ne pense pas que les règles différentes normal / ranked n’aient changé quoi que ce soit à l’engouement.
Le 01/06/2016 à 18h 00
Alors pour le coup, j’ai le contre exemple parfait : counter strike.
(mode normal très différent du mode ranked, et pourtant très joué et très suivi au niveau e-sport).
Le 01/06/2016 à 16h 18
Bin, moi je suis plus pour une limite de bastion que pour un nerf, en soit.
Mais sinon, à la limite pourquoi pas ?
Le seul exemple que je vois, c’est sur League of legend. Tu as un mode fun (aram) et le mode classique.
Dans le mode fun, tu as quelques sorts qui sont modifiés pour l’équilibrage du mode.
Mais bon, ça dépend de ce qu’ils prévoient pour le mode ranked, je n’ai pas encore vu trop d’infos dessus donc je peux pas trop dire si c’est pertinent d’avoir un équilibrage différent.
Le 01/06/2016 à 15h 50
Les ranked seront un mod séparé, il n’est pas impossible d’avoir des petites différences entre le mode normal et ranked.
Typiquement, sur CS tu as souvent l’AWP limité en public, sans avoir cette limitation en ranked.
Le 01/06/2016 à 15h 47
On parle de la tourelle du nain qui se retourne et te tue à la seconde (aller, 2 secondes max ! ) ou tu entres dans son champs de vision ? Champ de vision qui est juste une sphère complète sans aucun angle mort, d’ailleurs ? Et la tourelle du nain est également très précise de loin.
Le 01/06/2016 à 13h 54
Faire du parkour toute la partie pour mettre le heal ou buff de dégats, ressusciter sa team et prendre l’objectif grâce à un ulti après avoir survécu de justesse, voler la cam de fin de partie et avoir les 12 votes de félicitation à la fin…
" /> j’adore Ange ! 
" />
J’ai pas encore trop essayé le brésilien, mais je le vois souvent donc à priori il doit aussi être sympa à jouer.
Le 01/06/2016 à 13h 20
Le 01/06/2016 à 12h 55
Ouai 5 pharas, en vrai sur certaines map ça marche même très bien, dans d’autres c’est le pire choix. 
" />
Il y a déjà des compos vraiment OP sur certains bout de maps, juste que comme y’a pas de ranked y’a pas trop de tryharders, donc c’est pas encore un problème.
Le 01/06/2016 à 12h 53
Oui c’est pas impossible, il y en a toujours un qui finira par passer dans le dos sans être vu, et qui mettra un bon gros head shot de soulagement après plusieurs minutes à s’être fait défoncé.
Mais je sais pas, je trouve ça dommage que les meilleurs compos de défense soient à la fois très facile et très désagréable à jouer.
Je trouve que limiter à un constructeur (1 bastion ou nain) par team serait bien plus agréable à jouer pour tous le monde, et on ressentirai moins le problème de l’absence totale d’objectif secondaire.
Vraiment, j’espère qu’il y aura des limitations en ranked.
Le 01/06/2016 à 12h 48
Je joue toujours avec au moins 4 amis en vocal.
On n’a rien trouvé de vraiment efficace pour rentrer dans un passage couvert par deux bastion, un reinar et la tourelle du nain.
C’est pas impossible, juste trop difficile (tomber par hasard quand un bastion recharge par exemple), et donc pas très équilibré.
Mais si vous avez des idées de compo pour rentrer dans ce genre de crossfire, je suis preneur.
Le 01/06/2016 à 12h 37
Le problème avec Bastion, c’est les maps et le fait qu’on puisse en prendre plusieurs.
Pour résumer les maps, déjà il n’y a aucun objectif secondaire (débloquer un nouveau passage, un nouveau spawn, etc), et surtout il y a plein de passage obligatoire (ou dont le passage secondaire sort à 1m du passage principale, et donc peut être couvert par la défense en même temps que le principal). Il y a au moins un passage comme ça par map, souvent plus !
Du coup, avec la possibilité d’avoir deux bastions en crossfire à la sortie du passage obligatoire, avec le shield de Reinar, voir la tourelle du nain en backup, il est très difficile d’attaquer.
Tous le monde dit que Bastion a plein de counter, ce qui est vrai en soit. Mais le couple bastion / Reinar n’a pas de vrai counter réellement efficace. Il y a quelques solutions, comme un TP de faucheur dans le dos, mais tu es très vulnérable à l’arrivée si quelqu’un ta vu. Et même sans être vu, un bon bastion peut avoir le temps de se retourner et tu tuer si le faucheur n’a pas rapidement fait un head shot. Il y a aussi l’ulti Dragon AOE de la mort, mais il sera très facilement évité par le Reinar qui pourra alors protéger le deuxième bastion le temps que le premier revienne. Et c’est un ulti donc il faut 3⁄4 minutes avant la deuxième tentative si la première n’a rien donné. Il reste le ninja, mais dans le cas d’un bon crossfire de Bastion, il ne peux pas faire grand chose au final.
Je n’ai pas encore trouvé de solution à un bon tir croisé de bastion dont l’un est protégé par un reinar et l’autre un peu en retrait. Alors je ne sais pas si Bastion est pété, mais je trouve qu’il devrait être limité à un seul par team. Actuellement, il rend certains passages trop facile à défendre.
Et accessoirement, c’est efficace comme défense mais très chiant à jouer : les deux bastions sont immobiles, le reinar ne fait rien à part tenir son shield et éventuellement dash vers le deuxième bastion si le premier se fait tuer, et le nain tape sur sa tourelle…
La défense la plus efficace actuellement est aussi la plus chiante et la moins technique à jouer… J’espère que la méta va changer avant l’arrivé des ranked.
Uber lève 3,5 milliards de dollars auprès du fonds souverain saoudien
02/06/2016
Le 02/06/2016 à 15h 01
J’aimerais bien des exemples précis de chauffeurs Uber quand même.
Trouver un job au smic est quand même loin d’être dur, surtout dans les villes qui sont les endroits ou il y a le plus de chauffeurs uber. Il doit bien y avoir une raison si les gens continuent de bosser pour Uber.
Le 02/06/2016 à 14h 36
Je comprend bien, le statut d’auto-entrepreneur n’est pas destiné à faire de gros salaire, d’ailleurs dans le cas de service il est plafonné à 32 900€ annuels.
Par contre, en activité secondaire ça me parait pas trop mal.
Je suis pas en train de faire la promo d’uber, que je n’utilise pas d’ailleurs (de même pour les taxis). Mais si j’avais à choisir aujourd’hui, entre bosser comme caissier à Auchan, ou équipier à Macdo, ou bosser pour uber… je pense que je choisis Uber.
Le 02/06/2016 à 13h 49
Les gens ont dis ça d’apple, de Google, du bitcoin…
Le 02/06/2016 à 13h 48
10h pour 200€ brut, je connais pas le taux d’imposition (edit : ni les frais), mais à moins d’avoir 50% de charges, ça reste bien au dessus d’un smic horaire. Et il faut prendre en compte que c’est une activité secondaire facile (dans le sens accessible).
Après c’est surtout une question de nombre d’utilisateurs en fait :
J’aurais tendance à dire que ce rapport va à l’avantage d’Uber, mais bon j’ai pas non plus fait une étude de marché, j’ai pas d’argent à investir.
Le 02/06/2016 à 13h 26
Bin, tous les chauffeurs d’Uber donnent une part à Uber. C’est bien collaboratif non ? 
" />
Le 02/06/2016 à 13h 15
Moi aussi, mais le principe des investissements, c’est d’accepter une part de risque avec un gain potentiel qui le justifie.
Ici le gain potentiel est énorme, et la part de risque se réduit de plus en plus que Uber se développe. Le risque est grand à l’échelle d’un pays (l’activité peut tomber à zero du jours au lendemain avec une petite lois assassine), mais sur l’ensemble des pays c’est pas énorme au final.
Je miserais pas mon salaire dessus, mais honnêtement, si j’avais de l’argent à investir je pense qu’Uber ferait partie des choix potentiels.
Le 02/06/2016 à 13h 03
Accès aux données des véhicules : les précisions de la Sécurité routière
02/06/2016
Le 02/06/2016 à 11h 53
Ces chiffres sont étonnant quand même…
Si on part sur le chiffre bat, 5%, ça veut dire qu’un véhicule sur 20 est volé et que la personne qui a changé la plaque n’a pas pris la peine de faire une recherche.
Vu la facilité pour faire une plaque dont le numéro correspond à un véhicule de même type / couleur, les 5% ne représentent probablement que la moitié des fausses plaques.
Ca me parait beaucoup…
Le 02/06/2016 à 09h 11
Tu veux dire les zones de danger ? 
" />
Le 02/06/2016 à 08h 47
Exactement.
En fait, pour des gens du milieu, il n’est pas très difficile de se faire ses propres plaques.
C’est entre autre pour ça qu’il faut masquer les plaques sur le bon coin et autres.
Concrètement, tu vole une 406 grise, tu vas sur le bon coin, tu trouves une 406 grise, te fais une copie de la plaque, et hop, la police ne peut pas voir que la voiture est volé, car la plaque correspond au niveau du modèle et n’a pas été signalé volé.
Un code de conduite anti-haine entre Bruxelles, Facebook, Twitter, YouTube et Microsoft
01/06/2016
Le 01/06/2016 à 16h 52
Il y a des gens qui utilisent Facebook et qui le vivent très bien.
TubeNinja, l’extracteur de vidéos YouTube, menacé de poursuites
31/05/2016
Le 01/06/2016 à 15h 10
Oui… En France…
On revient à l’éternel problème du site internet qui doit s’adapter à l’ensemble des lois de la planète.
Le 01/06/2016 à 12h 11
Pour répondre à ta question, en France non, tu as raison. Les CGU précise que c’est le cas, mais c’est une clause sans valeur juridique.
Après une rapide recherche, la cours de cassation considère que :
Pour résumer, en France les CGU n’ont de valeur que si elles sont claire, et accepté explicitement par l’utilisateur (case à cocher). D’une manière générale, il faut donc un système de login utilisateur avec une case à cocher lors de l’enregistrement.
Donc les CGU de Youtube n’ont aucune valeur si tu y accèdes sans être connecté, ce qui est le cas quand tu passes par tubeninja.
Le 31/05/2016 à 17h 41
En fait, tu es sûr de ça (que les vidéos passent par leur serveur) ?
" />
J’ai fait le test, il télécharge la vidéo à partir d’un lien compliqué, qui finit notamment par “googlevideo.com”. Du coup je suis pas sûr.
Dans tous les cas, si faire passer sur son serveur les données d’un autre site en fait un utilisateur soumit au CGU, google a du accepter un bon paquet de CGU.
Et je suis étonné que si juridiquement ce soit aussi clair pour Google, il n’y ai jamais eu de poursuite, alors que c’est clairement un manque à gagner en terme de pub.
Je suis mitigé pour le coup, je pense que c’est vraiment pas dans l’intérêt de s’attaquer à tout ce qui pourrait, de près ou de loin, avoir un statut d’intermédiaire. Juste un coup de bluff, qui coûte rien de tenter.
Le 31/05/2016 à 15h 32
Tu cites des points précis des CGU, hors ce que je conteste (et le site concerné également), c’est justement que ces CGU soient applicables, d’ou le fait que je ne t’ai pas réponde pas sur ce point.
Pour ce qui est de généré les requêtes http, je ne suis pas sûr que ça a une valeur juridique par rapport au CGU.
Les CGU sont un contrat entre un service et un utilisateur. Je ne pense pas que juridiquement un intermédiaire se substitue à l’utilisateur réel.
Mais si tu as exemples qui montre le contraire, je veux bien.
Le 31/05/2016 à 13h 40
L’utilisateur reste… l’utilisateur…
Le fait que ça passe par un serveur intermédiaire ne change rien pour moi. Il agit comme intermédiaire de la même façon qu’un VPN le ferait. Je ne pense pas que les VPN soient concernés par les CGU des sites visités par les utilisateurs du VPN.
Le 31/05/2016 à 12h 56
Le 31/05/2016 à 12h 49
Il me semble que c’est considéré comme une acceptation implicite des CGU quand tu naviges sur un site.
Mais bon, si tu as créer un compte, tu les as accepté de manières explicite.
Le 31/05/2016 à 12h 44
Aux États-Unis, des avertissements pour avoir téléchargé Le Parrain
30/05/2016
Le 30/05/2016 à 14h 05
Une plainte je sais pas, mais je crois pas qu’ils soient exclus du partage des bénéfices du racket Copie Privé.
CJUE : peut-on revendre une licence Microsoft d’occasion sur un disque non authentique ?
30/05/2016
Le 30/05/2016 à 12h 11
Si la justice dis que tu as le droits de vendre une copie avec la licence, alors le support est légalement acheté et les conditions de Microsoft sont respectés.
Après la perquisition chez Google, des téraoctets de données à analyser
30/05/2016
Le 30/05/2016 à 11h 58
En plus de ce qu’a dis Arnard, il faut aussi voir que la majorité des noms cité dans les panamas papers n’ont rien fait d’illégale. Certains ont simplement essayé de cacher leurs activité, sans y chercher un avantage fiscale (Emma Watson par exemple), d’autres en ont fait de l’optimisation fiscale (critiquable sur le plan moral, mais pas illégale), et enfin d’autres ont clairement fait de la fraude fiscale.
Donc je ne crois pas qu’il y a réellement atteinte à la présomption d’innocence, en montrant des similitudes entre les deux sujets. Surtout qu’il me semble que la justice n’a pas encore tranché pour les cas de fraude fiscale.