Le 30/12/2013 à 10h 58

ar7awn a écrit :



non mais sérieux la télévision/radio d’état c’est fini.

L’état n’a pas a s’occuper de la diffusion mais seulement de l’archivage et la règlementation (sur certains points). Le reste ce n’est pas son domaine. d’autres secteurs eux mériterait un nationalisation (les autoroutes par exemples)





Tu as raison, la télévision d’Etat est finie depuis longtemps… ici on parle de service public…



Un jour peut être comprendras-tu la problèmatique d’une TV détenue uniquement par des intérêts financiers…

Le 30/12/2013 à 10h 09

titan06 a écrit :



il sufie de pas ouvrir chez sois pour le Control est c’est réglé ,perso chez moi quand sa sonne a ma porte j’ouvre pas





Et la c’est un huissier et c’est le drame…

Le 30/12/2013 à 10h 07

unCaillou a écrit :



J’ai le choix de ne pas acheter les produits de marque qui passent à la TV.





Il n’y a pas que les produits physiques qui font de la pub à la télé.

• Les grandes chaines de distributions
  


• Les banques / assurances / mutuelles
  


• Les groupements professionnels (agricole, industriel, etc.)
  
  etc. etc.

Le 30/12/2013 à 09h 56

doukdouk a écrit :



Pour voir sa ne change rien. J’ai pas de télé un projecteur, et 3 pc. J’ai même plus de forfait qui possède la télé .





Un jour hadopi changeras il devrons tracker les gens qui regarderons la télé sans payer " />.



Bizarrement je me sens rassuré d’avoir de tel guignols au pouvoir!





Tu rêves, ils ne traqueront pas les gens, comme dit précédemment, ils feront payer tout le monde, y compris toi…

Ne jamais sous estimer qui que ce soit…

Le 30/12/2013 à 09h 52

XalG a écrit :



Moi ça ne me dérangerait pas qu’ils mettent de la pub, je voulais juste avoir un truc pour brancher ma PS2 et mon PC " />





La pub tu la paies aussi tu sais… " />

Le 30/12/2013 à 09h 51

scaillea a écrit :



En plus, avec tous les gens qui ont de plus en plus de mal à boucler leurs mois et les augmentations dans tous les sens, je pense de plus en plus qu’ils cherchent une révolution " />



Ferait mieux de recentrer les dépenses de l’état et d’arrêter de donner à tout vas.





J’adore les idées à courte vue…

Certes, l’Etat devrait réduire ses dépenses (mais le salaire des fonctionnaires est déjà gelé depuis un certain temps) mais ce n’est certainement pas l’Etat qui est seul responsable de la situation.



Entre le secteur financier principal artisan de la crise actuelle + les gens qui préfèrent acheter de la m" /> mois chère fabriquée en Asie.

Quand je vois le consumérisme de certains smicards qui m’entourent et qui préfèrent s’acheter de la m" /> en boite pour bouffer afin de pouvoir se payer la dernière TV/smartphone/tablette qui vient de sortir " />

Le 30/12/2013 à 09h 46

unCaillou a écrit :



Ou comment justifier le racket.

On a pris l’habitude de prendre dans vos poches, vous comprenez…. " />





Cette taxe est aussi de nature à provoquer une perte de recette dans mon compte en banque, et de nature à provoquer une perte de confiance dans ces politiques déconnectés.





J’adore ceux qui parlent de racket (tu n’es pas le seul)… mais tu as raison laissons faire la loi du marché: rétablissons la pub pour financer toutes les chaines (y compris publiques)… comme cela le prix des produits augmentera d’autant pour tout le monde. Mais la cela ne sera pas du racket vu qu’on ne connait pas la part du prix de chaque produit qui finance la pub " />

Le 30/12/2013 à 09h 43

Vous croyez au Pere Noel non ?



Si toutes vos combines devaient fonctionner, cette taxe serait supprimée et rattachée à l’IR ou à la TVA et dans ce cas tout le monde paierait " />

Le 27/12/2013 à 22h 18

iMandarinGriot a écrit :



Quand je lis certains commentaires, je secoue la tête en me demandant si les auteurs ont un cerveau en état de fonctionnement car ils me donnent le sentiment d’avoir quelqu’un qui ayant acheté une Porche ou une Ferrari, se met à délirer en disant qu’il manque des places arrières, ou un coffre gigantesque, ou encore une arrière de camionnette ou de fourgonnette. Ces personnes peuvent à l’inverse avoir acheté une voiture sans permis et délirer aussi en disant qu’avec un moteur de 600 cv ce serait l’idéal, que des jantes 22” avec des pneus ultraplats l’allure serait idéale.

Après ce préambule, je continue en EXPLIQUANT la philosophie de Chrome OS qui manifestement n’a pas été lue par certains. Une formule lapidaire résume très bien celle-ci : Tout par le Web, Tout sur le Web. Maintenant place à la réflexion :1) Cette jérémiade qui consiste à dire que la connexion est obligatoire est aberrante car qui se sert d’un ordinateur sans être connecté à part les monteurs de vidéo ou les “retoucheurs” de photos qui font moins de 2% des possesseurs d’ordinateurs. J’ai le sentiment que cet argument est émis pour faire une phrase de plus c’est tout. 2) Les remarques oiseuses sur les 16 Go sont du même acabit car à l’heure où même mon pays se décide enfin à dire qu’elle va investir dans le stockage du cloud, à l’heure où tous les grands du Net mettent en place des stratégies pour offrir le maximum de place dans le cloud, on trouve encore des personnes qui disent vouloir des disques durs de 1To sur le Pc car ils veulent tout avoir sur leur appareil à l’heure où l’on vante l’accès à ses données partout où l’on est et sur tous les terminaux possibles. On croit rêver !

Je sais qu’il existe des gens qui seront contre les voitures sans levier de vitesse mais ils ne trouveront que des modèles sans, que les admirateurs de diligence aussi, ou des grands voiliers et je trouve que c’est bien, mais ce n’est pas, ce n’est plus la réalité !





" /> du grand art…

1 To sur le net quand on voit l’état de la fibre en France… moi je dis bravo.

donc tu as raison, je suis un admirateur de diligence car je suis juste pragmatique et pas un geek qui rêve éveillé… " />

Stocker des données chez soi, c’est tellement has been " />

Le 27/12/2013 à 00h 09

sticoum a écrit :



Il faut savoir que l’informatique est compliqué pour le commun des mortels, et ça serais bien de le simplifier un peu.





L’informatique a toujours été compliqué pour le commun des mortels. Quand Microsoft a essayé de simplifier l’utilisation de windows avec l’intégration de force des solutions maison… on a vu une fronde (notamment des geeks) qui y voyaient un abus…

Quand Google fait pire, on crie au génie " />



Déjà que pour beaucoup Internet = Google, si en plus en se dirige vers Interent et OS = Google, les travers de Microsoft à sa grande époque apparaitront comme des petits désagréments en comparaison de la nouvelle situation…

Le 27/12/2013 à 00h 00

deepinpact a écrit :



C’est qui “on” ?



Quel est le rapport entre Windows (RT ou pas) et ChromeOS outre le fait d’être des systèmes d’exploitation ?





Le rapport ?

Très simple: que ce soit WinRT ou Chrome OS les Mme Michu grace à l’attrait du prix et du marketing (pub) pensent faire une bonne affaire en s’achetant un ordinateur et se retrouve avec un simili PC “limité”…



Pensée N°1: Après le smartphone en 2012, la tablette en 2013, je prédis un engouement pour le chromebook en 2014 chez nous… avec à peu près le même résultat: les gens achètent du pas cher qui ne correspond pas à leur besoin et qui va finir dans un placard et/ou qui sera sous-utilisé.



Pensée N°2: Si Google dépasse un jour les 75% de vente des PC avec ses chromebook, on verra se pointer l’abus de position dominante avec son minitel 2.0 et toutes les limitations imposées…

Le 26/12/2013 à 22h 44

indyiv a écrit :



Idem je n’achèterais pas un tel 4G uniquement pour les 20 Go de DU mais je trouve assez idiot quand on décide d’acheter un tel AUJOURD’HUI d’en choisir un 3G alors que la 4G est appelée à se démocratiser … c’est un choix à courte vue de prendre un tel 3G sauf à être CERTAIN que d’ici ²⁄₃ ans on en n’aura pas l’usage!





Peut être faudrait-il penser à fournir de la 3G potable à tout le monde avant de penser à la 4G ?

Quand on voit les problèmes de débit actuellement sur la 3G et avec des FU relativement petit, j’ai du mal à voir une “démocratisation” de la 4G d’ici ²⁄₃ ans " />

Pour cela oui on pourra tous avoir un joli logo 4G sur notre téléphone, mais pour en faire quoi si les débits ne suivent pas ?

Le 24/12/2013 à 10h 29

kade a écrit :



Oui, la TNT n’a rien a voir avec la télé " />





Si tu prends un abo satellite sans les chaines de France Télévisions, tu paieras quand même la redevance qui je le rappelle au passage est aussi une redevance pour la radio… donc effectivement cela n’a rien à avoir…

Le 23/12/2013 à 23h 22

kade a écrit :



" />

Je répépète : si tu as la TNT, tu dois payer la redevance (même si c’est le Pape qui touche la redevance, ou Mac Donald’s). Ah oui désolé.





Si tu as un téléviseur, tu paies la redevance… cela n’a rien à avoir avec la TNT

Le 22/12/2013 à 20h 32

Kisscooler a écrit :



J’en avais déjà parlé dans un autre de mes postes où je fustigeais Orange/Sosh où leurs abonnements n’avaient ni queue ni tête en tant que client.



S.Richard en plus n’a rien compris à la demande de ses clients et cela explique ses offres “inutilement complexe”. Il étouffe son client de services et après à lui de faire le trie de ce qu’il a besoin ou non. Le client va se rendre compte tout comme moi de l’inutilité de 80% de ses services (doublon ou pas l’usage).



C’est tout bénéf pour l’opérateur car ce sera uniquement le client qui va se servir de tous ces services en même temps (sur le mois) qui va lui couter le plus.



Et au passage, il sera limiter avec son data.

C’est un excellent business plan sauf pour le client qui paye cher ces services.





Tu parles de Free ADSL en zones non dégroupées qui te vend une box ancienne gén pour le prix de la nouvelle et avec tout un tas de services dont je n’aurais pas besoin ?

Au passage, tu as raison Sosh a une offre illisible " />







Kisscooler a écrit :



Si les autres opérateurs ne réagissent pas dans le bon sens, Free va l’emporté haut la main. Il s’agit d’une simple constatation sur la vitesse de développement de Free mobile que les services marketing des 3 opé historiques sagement assis dans leur fauteuil cuir dans une politique d’entente cordiale ne comprennent pas.





Vitesse de développement de Free mobile ? " /> Regarde le taux de mise en service d’antennes depuis le début de l’année et tu viens nous en reparler…







Kisscooler a écrit :



La crise est là et si on promet aux gens du pas cher avec plus même avec un réseau MVNO, où croyez-vous qu’ils vont aller ? " />





Je ne sais pas ? La ou cela fonctionne peut être ?

Le 22/12/2013 à 12h 31

barlav a écrit :



C’est pas Stephane Richard qui racontait comme toi que la conso moyenne etait de 3.5Go, donc les FU de 5Go suffisaient amplement?

Ce qu’il oublie de dire, c’est que les gens ne peuvent pas aller au delà de 5Go parce que après c’est vraiment anémique.

C’est un peu l’œuf et la poule, les gens aimeraient consommer plus surement, mais on ne peut pas le vérifier sans ôter les verrous.





Que dire alors de XN qui affirmait que sa 3G est saturé et qu’il ne pouvait donc pas proposer de forfait tablette… mais a priori 20Go de FU sur de la 4G ça passe nickel " />

Le 21/12/2013 à 12h 56

IMPulsion a écrit :



Sur quelle base, le tarif de Free ou celui des 3 arnaqueurs ?

Parce que ça change tout.



Ceci dit, s’ils sont capables (Bouygues) de baisser leurs tarifs de 12,5 € par mois, c’est qu’ils font payer aujourd’hui 12,5€ de plus que la valeur de ce qu’ils fournissent !





Sur l’ADSL le tarif de Free est le même que pour les 3 arnaqueurs comme tu dis ?

Des problèmes de logique chez toi ?

Le 21/12/2013 à 12h 54

brazomyna a écrit :



Source ?



C’est plutôt l’inverse: l’arrivée de Free a entraîné une accélération du déploiement de la 4G en France.



Quand à la comparaison avec le reste du monde, de nombreux paramètres sont à prendre en compte:

• d’une part quand la 4G a été autorisée par l’Etat ; ça fait plusieurs années d’écart avec d’autres pays.
  


• d’autre part, certains pays/opérateurs étaient d’autant plus pressés qu’ils avaient fait quasiment l’impasse sur la 3G et sont passés d’une offre en 2.5G à 4G
  
  
  
  
  
  Le haut débit ce n’est pas de la 4G dont je parle mais de l’ADSL et de la fibre " />

Le 21/12/2013 à 12h 50

brazomyna a écrit :



Tu as la mémoire très courte. A ce point, il faudrait même voir pour consulter:



ils sont TOUS venus nous expliquer que la 4G demandait des investissements, que ça apportait de la valeur, que ça justifiait que les prix remontent, qu’ils faisaient une offre temporaire pour la fin de l’année et qu’ils augmenteraient leur prix ensuite en 2014.



Une annonce de Free plus tard, ils se sont TOUS sentis obligés de s’aligner sur ce dernier, reniant absolument toute leur comm’ patiemment élaborée pendant des mois, accréditant la thèse auprès du public que leur réseau ne vaut pas plus cher que celui de Free, soit exactement l’inverse de ce qu’ils clamaient juste avant.



Bref, le simple ajustement qui s’est opéré ces derniers jours sur la 4G est en totale contradiction avec ton affirmation.





Mémoire courte tu dis ?

Avril 2013



On va essayer de faire une surprise un jour, donc on va laisser nos petits camarades annoncer les choses qu’ils n’ont pas, pour nous un jour faire une annonce avec ce que l’on a.



Depuis quand ils ont quelque chose sur la 4G ?

Surtout quand on lit ce qui suit





Interrogé quant à l’arrivée de forfaits spécifiquement dédiés aux tablettes tactiles, le patron a ainsi répondu qu’il « ne va pas se rajouter des surconsommations de données, alors qu’on n’a pas les capacités de les absorber aujourd’hui dans les zones très denses ».



Ben oui 20Go de FU + 4G sur le même coeur de réseau tout en avouant qu’ils ne peuvent déjà pas absorber les 3Go de FU en 3G moi je dit " />



La seule chose qu’ils ont annoncé c’est un tarif bas pour quelque chose (FU et 4G) qu’ils n’ont pas…

Le 21/12/2013 à 12h 44

indyiv a écrit :



En fait la question plus générale est: comment expliquer que - en grande partie grâce à Free - les tarifs Internet et, encore plus, dans le mobile - sont désormais en France parmi les plus bas au monde!!!





En fait la question la plus générale est comment expliquer que - en grande partie grâce à Free - la couverture et le haut-débit sont désormais en France par les plus bas au monde!!!!

Le 21/12/2013 à 10h 58

kinos a écrit :



Le fond de sa pensée est souvent pertinent (il argumente), mais le problème c’est qu’il a tendance rentrer dans le jeu du trollage inverse… face aux autres trolls ou fan-boys

" />





Tu as raison…

D’ailleurs j’en profite pour dire que chaque opérateur à son propré intérêt " />:

• Free pour le 0/2€ imbattable pour les petits consommateurs
  


• Joe Mobile pour ceux qui téléphonent beaucoup mais n’ont pas besoin de beaucoup de data
  


• Sosh pour le tout illimité et pour la qualité du réseau data
  


• BT pour la couverture 4G
  
  etc. etc.
  
  Donc quand je vois certains commentaires où tous les besoins du monde sont comblés par Free (poussés en cela par l’édito)…. " />

Le 21/12/2013 à 10h 52

Mme_Michu a écrit :



" />



Et ça concerne tous les domaines ..





Tout à fait on se fait même arnaquer en pensant payer un service pas cher, car finalement il n’y a aucun service du tout…

Quant aux services dont les autres non pas besoin je suppose que tu connais les besoins de tout le monde…

Le 21/12/2013 à 10h 49

deepinpact a écrit :



(…)





En quoi cette façon de fonctionner est-elle typiquement française ?

Tu crois sincèrement que l’entente sur les prix ou la collusion avec les milieux politiques est uniquement Français ?



Un simple exemple: au début d’Airbus, EADS n’arrivait pas à vendre des avions sur certains marchés, là ou Boeing n’avait aucun mal…

La 1ère chose qu’ils ont fait a été de débaucher certains commerciaux de haut-niveau américain et ils se sont aperçus qu’en fait ils n’avaient simplement pas été suffisamment loin dans la corruption, pots-de-vins, escort-girls, etc.

Le 21/12/2013 à 10h 12

roswell51 a écrit :



(…)









sirius35 a écrit :



(…)









digital-jedi a écrit :



(…)





Comme quoi il faut de tout pour faire un monde…



Certains ne regardent que le prix, même si une partie du service proposée est inutilisable ou presque (ouais mais moi je paie moins cher Monsieur " />)



D’autres préfèrent payer un service (comme le fait de pouvoir se rendre dans une boutique en dur)… chacun son truc… mais pas la peine de considérer ceux qui paient plus chers comme des abrutis… " />

Le 21/12/2013 à 10h 04

Une dernière chose sur “ils n’ont toujours rien compris”….



Ils ont peut être compris que la meilleure pub qu’ils pouvaient se faire était de conserver une qualité de service (Data, Téléphonie, Boutiques en durs, etc.) supérieure à celle de Free parceque pas mal de clients sont prêts à payer un peu plus cher pour avoir un réseau qui fonctionne…

Le 21/12/2013 à 09h 58

Tiens une news orientée fanboys…" />

Je ne m’étendrais pas dessus tant elle est rédigée à charge et donc avec peu de recul…

Le coup du suivisme et des contradictions par exemple: tant il est vrai que sur la 4G Free n’a pas été obligé de suivre même avec une couverture ridicule sans parler du leasing qui est pire que les forfaits subventionnés…

Le 20/12/2013 à 15h 57

matroska a écrit :



De toute façon leur guerre des prix sera bénéfique au consommateur dans tous les cas, donc on ne va pas se plaindre non plus !



Tant qu’ils ne négligent pas la qualité des réseaux pour faire des prix inférieurs tout va bien !



Je vois mal quelqu’un de nos jours se plaindre car son forfait n’est pas assez cher !



" />



" />





Ben on verra bien car quand les marges baissent il y a 2 postes sur lesquels jouent les entreprise:

• le nombre de salariés
  


• la qualité de service (lié au point précédent d’ailleurs)

Le 20/12/2013 à 15h 46

arno53 a écrit :



Et PAF !! C’est Illiad qui rachète Bouygues Télécom " />



" />





Alors la mon petit doigt me dit que Martin préférera brader sa boite à SFR plutôt que de la vendre à Xavier " />

Le 20/12/2013 à 15h 44

fwak a écrit :



Hélas, Orange et “guerre des prix”, ça va rarement de paire (en tout cas ils sont longs à la détente). Perso j’ai craqué pour la bbox à 16€/mois. Pas encore en service, je verrai bien, mais pour le prix, c’est pile-poil ce que je voulais, et je n’exploserai plus mon fair-use Sosh 14,90€ en partage de connexion.



Merci Bouygues !





Ben on verra bien… j’ai senti le Richard un peu énervé lors de ses dernières sorties médiatiques " />

Le 20/12/2013 à 15h 42

brazomyna a écrit :



Ou alors de faire du chiffre de recrutement coûte que coûte, parce que la décision de vendre a été prise, et que le prix de vente se base essentiellement sur le nombre d’abonnés.





Aussi effectivement…

Ou alors comme dit précédemment ils jouent leur dernière carte.



Je suis prêt à parier que d’ici fin 2015, il n’y aura plus que 3 gros opérateurs dans l’ADSL et le mobile…

Le 20/12/2013 à 15h 39

matroska a écrit :



La baisse du cours de l’action Iliad n’est qu’un effet passager de la déclaration de Bouygues…



Comme toujours en bourse à chaque annonce de ce genre certains investisseurs vendent tout par “peur” et donc le cours s’effondre…



Il va repartir à la hausse quand ils vont voir la crédibilité des propos de M. Bouygues…!



" />



" />





Pas sur… ce dont ont peur les investisseurs c’est d’une nouvelle guerre des prix dans l’ADSL qui baisserait encore les bénéfices des entreprises du secteur.

Comme dit plus haut, effectivement si seul BT se lance dedans l’impact sera nul, mais si Orange et SFR leur emboite le pas (surtout Orange d’ailleurs), cela risque de piquer un peu pour Free…

Le 20/12/2013 à 15h 37

arno53 a écrit :



Le petit Montebourg est demandé a l’accueil. Le petit Montebourg ! " />



Sinon je trouve ça risquer pour Bouygues … Il coupe eux même la branche qui leur permet de survivre … Ils ont déjà fait chuter leur bénef via l’alignement de B&You sur Free Mobile, si maintenant ils deviennent les moins chères du fixe leur trésorerie va faire la gueule …





C’est risqué mais c’est quitte ou double.

Ils ne recrutent pas en ADSL et perdent des PDM dans le mobile.



La seule raison de cette annonce c’est d’essayer de briser les reins de Free. Free développe son offre mobile grace à leur bénéfices dans l’ADSL et même comme cela ils sont limites (il n’y a qu’a voir leur faible augmentation de courverture depuis de le début de l’année).



En gros BT vient de lancer leur ultime bataille pour leur survie. On verra bien mais si Orange et SFR suivent, Free va souffrir.

Le 20/12/2013 à 09h 29

jpaul a écrit :



On ne peut pas demander à un profesionnel avec zéro connaissances informatiques d’être compétent sur ce genre de problématique.





Un professionnel n’a pas à être compétent dans tous les domaines, on est d’accord. Par contre il doit s’avoir s’entourer et se faire conseiller.

Le 20/12/2013 à 09h 18

jpaul a écrit :



Une seule journée sans Gmail/Google Apps, ça peut faire très très mal aux PME (parce que figure toi qu’elles ont autre chose à foutre que de migrer en urgence leurs serveurs mails et qu’en plus elles ont besoin des mails de la veille).





Si des PME sont dans cette situation de dépendance par rapport à un seul fournisseur, c’est leur problème et surtout leur incompétence…

Le 20/12/2013 à 08h 56

blackdream a écrit :



Google est présent dans tous les pays, il peut se passer d’un. Par contre, est-ce que les Espagnols peuvent se passer des services de google ? Je ne pense pas. Une journée sans google / gmail / youtube serait déjà problématique pour beaucoup.

Vraiment je pense que tu te trompe, google n’est pas aussi dépendant d’un seul pays, mais maintenant la majorité des pays, hors Russie / Chine (y’a sûement une ou deux autre exception que j’oublie) qui ont leurs propres services) sont vraiment dépendant.

Maintenant, je pense que la raison pour laquelle ça n’arrivera pas, c’est plus du coté de l’image désastreuse qu’entraînerait une coupure des services.





Tiens un " />

Tu as raison en fait Google devrait partir de tous les pays qui attentent une action contre lui: France, Allemagne, Grande Bretagne, Italie, etc. etc.

Ben ouais quoi ces pays ont tous besoin de Google, mais Google n’a pas besoin d’eux car Google est tout puissant, Google crée lui même sa richesse Google gouverne le monde " />



Pour être plus sérieux 2s, le principal attrait de Google ce sont ses services connectés: où que tu te trouves dans le monde, tu peux avoir accès à tes données et aux services Google.

Si tu commences à retirer volontairement un seul pays, c’est tout le business model qui s’effondre…

Le 19/12/2013 à 16h 52

Malesendou a écrit :



Oui, mais j’aimerai bien voir à fréquence égale, les différences “réelles” entre un i7 et un Xeon. Parce qu’on parle prix, technologie différente mais… En utilisation, est-ce que l’on ressent la différence.



Si tu as des liens sous la main, n’hésite pas à partager. :p





Un lien

Il n’y a pas tant de différence que cela en performance brute après il y a la mémoire cache… mais pour tout de dire je ne me suis pas amusé à acheter un Xeon et un i7 pour comparer " />

Perso j’utilise des cartes mères bi-proc donc Xeon…

Le 19/12/2013 à 15h 30

misterB a écrit :



Tu ne sais pas ce que veut dire design donc " />





La plupart des boitiers haut de gamme pour les serveurs/stations de travail permettent d’avoir un agencement aux petits oignons pour avoir un bon compromis entre simplicité, puissance, refroidissement et même silence…



Donc si c’est de ce design la dont tu parles, il est caduque en terme de station de travail pro…



Le seul point où le “design” peut éventuellement jouer c’est au niveau de la compactié de la machine pour des endroits ou la place est réduite (ce qui n’est pas mon cas)



Edit: ah oui et pour le cout de la licence: toutes mes stations de travail sont sous linux

Le 19/12/2013 à 15h 19

DahoodG4 a écrit :



Changeons un peu l’axe du débat :)



Une fois le prix des composant trouvé et déduit du prix final, l’OS ignoré car non comparable, a combien estimez vous, vous les trolls, le prix du design ?



La meme chose coté PC, combien vaut un design en plus du prix des composants matériels ?



Combien payez vous un design ?

Ne me dites pas osef du design, sinon on roulerait tous en Lada.





Question directe: réponse directe



Dans un cadre pro, le design extérieur ne m’est d’aucune utilité. La seule chose que je demande à une station de travail est de cracher du calcul aussi vite qu’elle peut et si possible avec le moins de pannes possibles.



Ps: je suis l’heureux possesseur d’une demi douzaine de stations de travail dont le prix tourne autour de 5000€ pièce (ce sont des Bi-Xeon chacune)



Dans le cadre privé, c’est autre chose…

Le 19/12/2013 à 14h 42

psn00ps a écrit :



Si c’est illimité, il n’y a pas de Fair Use " />





" /> l’illimité chez les FAI et autres opérateurs mobiles c’est avec un petit asterisque suivi d’un “sous réserve de ne pas dépasser tant de correspondants et/ou sous réserve d’un usage en bon père de famille”…

C’est donc aussi un “fair” use " />

Le 19/12/2013 à 14h 18

Alpha Centauri a écrit :



C’est pas se qu’on appelle la concurrence? J’avais pas réagit avant mais si Montebourg pense ca, c’est vraiment qu’il n’a jamais mis les pieds dans une entreprise… " />





Tout dépend de ce que tu appelles la concurrence…

Si c’est faire du dumping afin de couler un adversaire, d’absorber ses activités puis de remonter les prix… dans ce cas le politique peut s’en mêler…

Même le libéralisme doit être régulé et heureusement d’ailleurs…

Le 19/12/2013 à 13h 50

knos a écrit :



Non ce n’est pas la même chose. Dans un sens tu as un service dégrader car le réseau n’est pas suffisamment dimensionner (faute a free ou google on s’en fou)



Dans l’autre cas tu a sfr qui privilégie youtube a tous le reste de net.





parceque son réseau n’est pas suffisamment dimensionné pour faire du full illimité data…

Le 19/12/2013 à 13h 49

knos a écrit :



Oui mais si un netgoinfre comme il aime appeler certain d’entre nous ce gave de youtube. Il aura le même impact sur le réseau disponible au autre qu’un netgoinfre qui ce gave de dailymotion.





Justement avec une telle offre, seul le netgoinfre YT aura un impact…

C’est justement clairement fait car leur réseau ne serait pas capable de supporter du full illimité sur la data.

Je suis d’accord, c’est purement marketing. Mais au moins les gros utilisateurs de YT qui sont bridés par leur FU sauront quelle offre prendre… pour les autres, et bien il faut comparer…

Le 19/12/2013 à 13h 45

knos a écrit :



Le problème est un peu différent quand même.

Chez free on parle de saturation (vonlontaire ou pas) des tuyaux

Chez SFR ce serai clairement une priorisation.



Et perso je n’ai plus trop de souci de youtube en ce moment je trouve.





C’est exactement la même chose… car il s’agissait d’une question de cout de peering que Free ne souhaitait pas payer…

Le 19/12/2013 à 13h 43

knos a écrit :



Et de plus là il n’y a aucune histoire de saturation des réseaux. Car que tu consomme 20go de youtube ou 20go de dailymotion ou 20go de µtorrent tu aura le même impacte sur le réseau mobile.





Euh… comment dire… ce raisonnement est faux à la base.

Si tu offres un FU illimité pour tous les services à l’ensemble de tes clients: ta bande passante devra être capable de gérer de l’illimité pour tous tes clients



Si tu offres un FU illimité uniquement sur YT à tous tes cliens: ta bande passante en moyenne ne sera affectée qu’au prorata de ceux qui utilisent YT en même temps…

Le 19/12/2013 à 13h 34

knos a écrit :



C’est clairement une atteinte à la neutralité car passé une certaine limite de donné tu priorise/dégrade certain contenu. Youtube est priorisé Dailymotion dégradé.





Ca tombe bien Free fait l’inverse sur l’ADSL comme cela, ça compense…

Le 19/12/2013 à 12h 39

Vieux_Coyote a écrit :



Depuis que j’ai appris que la 4G ne traversait pas les murs, je m’interroge sérieusement sur l’utilité de cette technologie (enfin surtout, de l’utilité pour nous particuliers d’investir là dedans)…





Pour relancer le BTP afin que tout le monde se fasse construire des balcons et/ou des terrasses ? " />

Le 19/12/2013 à 12h 38

Lochnar a écrit :



5 jours après une annonce, tout le monde s’est plus ou moins aligné. Le progrès est en marche. " />





Le progrès sera en marche le jour où la 4G sera disponible ailleurs que dans les centre-ville. Car pour l’instant cela ressemble plus à une bataille de commerciaux et de promesses (on se croirait en pleine campagne électorale)

Le 19/12/2013 à 11h 46

Brodie a écrit :



Vive la France

" />





Thomson c’est le groupe Chinois TCL… ils ont racheté la marque pour que des benets croient encore que c’est Français

Le 19/12/2013 à 10h 18

caoua a écrit :



Une situation bien plus que risible de voir des capitalistes pleurer auprès de la politique parce qu’ils se font battre à leur propre jeu.

GG XN



Quel bande de …, pitoyable " />





Parceque XN n’est pas un capitaliste ? " />

Le 19/12/2013 à 09h 45

Morgan 1er a écrit :



Protéger une entreprise locale, oui, très bien. Mais seulement si l’entreprise mérite qu’on la protège. Ce qui, selon moi, n’arrivera presque jamais.



Si une entreprise fait de mauvais produits, qu’elle meurt. Tout simplement. Y’a pas de protection à avoir. Par contre, si l’entreprise réalise des produits de qualité, elle n’a même pas besoin qu’on la protège, elle sait se défendre toute seule (sauf dans le cas où d’autres gouvernements protègent d’autres sociétés concurrentes).





Je n’ai pas parlé d’entreprise nationale mais de production locale.



Si tu prends le cas d’Airbus par exemple, leur seul moyen de vendre des appareils en Chine a été d’y construire des usines avec transfert de compétence à la clé…

Au Etats Unis, le “Made in USA” n’est pas tourné en ridicule comme en France

etc. etc.



En Europe on n’applique rien de tout cela et on voit bien ou cela nous mène…