Le 14/10/2013 à 08h 47

Merci pour les explications pour IMDb… à tous ! " />

(Je pensais que c’était un acronyme genre BOSTFR " /> on apprend tous les jours)

Le 14/10/2013 à 07h 12

Question probablement stupide :
Ça veut dire quoi « IMDb » ?

(j’ai compris que ça a rapport avec la promotion officielle du film… mais une explication plus détaillée, et une traduction s’il y a lieu, m’aideraient beaucoup)

Le 08/10/2013 à 09h 04

yeagermach1 a écrit :

En fait la latence, cela depend de beaucoup de parametre. En 1 vs 1, le P2P peut etre plus rapide. En 1 vs 2, 1 vs 3, …, le P2P est pas le plus rapide. Surtout sur des communications lourdes comme la video.

Cette mise a jour ouvre les possibilités de conf a beaucoup qui sont aujourd’hui un frein pour skype en entreprise.



Je n’avais pas pensé aux conversations à beaucoup… " /> C’est vrai qu’envoyer n fois le même flux video c’est pas le top. Il y a peut-être moyen de sortir l’info une seule et de dire le l’envoyer à de multiples sources plus loin, c’est possible ça au niveau d’un protocole P2P ?

Le 08/10/2013 à 06h 55

Edtech a écrit :

PRISM… NSA… Réfléchissez deux secondes ! Le P2P n’est pas un système fiable pour ce genre de choses !

Pour par exemple que l’historique ou les messages arrivent alors que vous étiez déconnecté, il faut que l’un votre interlocuteur soit connecté quand vous vous reconnectez ! Sinon, vu qu’il n’y a pas de stockage chez un tiers, les messages restent bloqués chez l’expéditeur !

[…]

Faut arrêter de crier au loup toutes les 5 minutes et réfléchir aux difficultés techniques !



Ça c’est une blague !? Par définition si tu cherches à contacter quelqu’un par Skype (appel vidéo), c’est qu’il est connecté. Ensuite réduire la latence en faisant « Pair 1 Pair 2 » plutôt que « Client 1 Serveur (+ traitement) Client 2 » me paraît être la meilleure solution, en tous cas la plus élégante.

Quand on réfléchit : le client aura toujours à récupérer la vidéo du serveur, toujours à envoyer le son, afficher la vidéo, filmer, envoyer vidéo et son sortant. La partie émasculée du Pair, c’est la partie mise en relation, et là il y a peut-être un serveur centralisé pour savoir qui est connecté quand.

Si tu cherches à contacter quelqu’un hors ligne, il y a d’autres moyens. On peut même imaginer une messagerie texte centralisée (client serveur) dans Skype : ce n’est pas parce que les appels vidéos sont en P2P que tout le bousin est entièrement en P2P.



gab69110 a écrit :

Que ceux qui souhaitent de la confidentialité créent un soft P2P chiffré open source.



+1 pour la confidentialité des échanges, on oublie Skype. Merci Microsoft pour cette piqure de rappel. Il y a le protocole Jabber.
[rêve d’un écosystème full P2P crypté et largement utilisé, au moins pour la messagerie et les échanges de fichier]

Le 18/09/2013 à 21h 01

tschaggatta a écrit :

Dans ton com, on a plus l’impression que c’est toi qui est dérangé. Faire des “amalgames” type syndicats=communistes, c’est un peu hors d’âge (et la CFDT est bien loin, mais très loin de ça, d’ailleurs s’ils gueulent, c’est que ça doit être vraiment la merde parce que niveau cirage de pompe, ils sont svt en première ligne), surtout pour se justifier.
[…]
Bref, on a bien compris (et 3 fois) que les syndicats te fatiguent, que c’est un truc de gauchos… et que le droit du travail français est trop rigide…



Ça c’est ton opinion mec, comme disait l’autre " />. La CFDT sont des vendus au niveau national, au niveau local tu peux avoir des gonzes investis qui font bien leur taf de syndicalistes (tu noteras la formule).

L’inverse est vrai également, lors d’une dissolution d’entreprise à laquelle j’ai assisté, le délégué syndical CGT était visiblement encarté à la CGT en tant qu’homme de paille pour occuper le terrain, il a bien saboté les efforts de mes collègues en thèse CIFRE (CDD), en plus de ne leur apporter aucun soutien. Bref une action pas très classe.

Il faut un peu de recul sur ces sujets… Bien souvent traiter cela en 2 paragraphes avec des grands aplats simplificateurs est un peu réducteur.

Je dis juste que là on en a un bel exemple, le contenu des commentaires sur l’histoire d’IBM à Montpellier, ainsi que les contenus sous-entendus en dit long sur les possibilités d’ouverture/mise en perspective plus adroite que le rappel des événements d’il y a 6 mois : surtout si le dit centre existe déjà et qu’ils comptent juste rajouter une baie de disques en 2015 (il faut voir ce qui se cache derrière l’annonce, et analyser le plan de com’ comme disait l’autre).

Le 18/09/2013 à 08h 16

Je ne peux plus éditer :
— « on va créer N emplois directs et M emplois indirects, injecter X € dans l’économie locale (si on s’installe, envoyez les brouzoufs) »
— « on a crée N emplois directs et M emplois indirects, on injecte X € dans l’économie locale chaque année (envoyez les brouzoufs, sinon on se tire) »

Ce sont des techniques bien connues… Ensuite on pleurniche un peu plus sur la rigidité du droit du travail français, pour gratter encore un peu plus " />. La mise en pespective est certes nécessaire…

Le 18/09/2013 à 08h 09

bobo38 a écrit :

Certes, et de mon point de vue c’est bien de faire une news autour de ces 2 trucs. Le soucis est plus dans la « façon » de la mise en perspective. À la base je participe à l’interprétation des propos énigmatiques de gokudomatic : « osef des chomeurs. C’est une bonne nouvelle pour la communauté linux. », premier commentaire.



Le soucis est plus dans la « façon » de la mise en perspective. Et évidemment IBM se fout de créer des emplois, comme la plupart des multinationales, ils veulent gagner du fric, gratter des subventions, gagner en image de marque. Dire « on va créer [/ a créé] n emplois directs et m emplois indirects (si on s’installe, envoyez le pognon)/[envoyez le pognon, sinon on se tire] » est une méthode bien connue. Maintenant il y a des façons plus adroites de le « rappeler ».

C’est tout…

Le 18/09/2013 à 08h 06

WereWindle a écrit :

le titre est en deux parties - open source/linux d’une part et ouverture d’un centre de serveur d’autre part - et en deux parties - open source/linux d’une part et ouverture d’un centre de serveur d’autre part.

Y a pas de quoi faire deux news.



Certes, et de mon point de vue c’est bien de faire une news autour de ces 2 trucs. Le soucis est plus dans la « façon » de la mise en perspective. À la base je participe à l’interprétation des propos énigmatiques de gokudomatic : « osef des chomeurs. C’est une bonne nouvelle pour la communauté linux. », premier commentaire.



WereWindle a écrit :

En outre, ouvrir un établissement dans un pays fait partie à la fois de la communication et de la stratégie de la boite et il n’y a rien de déconnant à analyser ce qui en retourne. Dire simplement “IBM ouvre un centre à Montpellier et compte embaucher 700 personnes sous 3 à 5 ans” n’aurait été que du publireportage reprenant mot pour mot la com’ d’IBM (donc on aurait aussi pu repasser pour le côté neutre/apolitique)



Le soucis est plus dans la « façon » de la mise en perspective. Et évidemment IBM se fout de créer des emplois, comme la plupart des multinationales, ils veulent gagner du fric, gratter des subventions, gagner en image de marque. Maintenant il y a des façons plus adroites de le « rappeler ».

C’est tout…

Le 18/09/2013 à 07h 57

carbier a écrit :

Au contraire, la dernière partie de l’article est très intéressante et permet de remettre en perspective le plan com’ d’IBM



Le bémol n’est pas inintéressant, mais légèrement appuyé. Faire le lien avec l’actualité récente c’est pas mal en effet…

Ensuite IBM a certainement de multiples divisions/filiales parfaitement indépendantes : un renforcement d’une activité n’est pas nécessairement incompatible avec l’abandon d’une autre activité (ou son transfert en Inde). Moralement certaines méthodes peuvent choquer : placardisation de masse, transfert d’activités rentables vers d’autres horizons, réduction des coûts via pourrissement de l’environnement de travail, non-renouvellement des effectifs…

…Je trouve ça une peu déloyal de ne donner que l’avis de la CFDT sur le PSE, adoubé par 2 autres organisations, sans détails sur le PSE, le point de vue des autres organisations syndicales, sans évoquer la justification par le management d’IBM.

Ce n’est de toute évidence pas un traitement « neutre » de l’info (je sais que ce n’est pas possible, mais certaines personnes y croient " />, et certains procédés permettent de faire semblant, ou d’orienter l’info de façon plus subtile). Bref certaines catégories de lecteurs pourraient s’en offusquer en pensant « PCInpact est une filiale de l’Huma » (soyons clairs : il faut aussi des journaux comme l’Huma).



carbier a écrit :

c’est justement la le boulot du journaliste qui n’est pas la que pour relayer lesdits plans de com’… " />



Un investissement stratégique d’infrastructure en Europe, et 1Milliard supplémentaire dans l’open source : c’est un peu cher le plan de com’. Ce n’est pas la sortie de nouveaux smartphones (en plastoc) de chez la pomme pour faire banquer les gogos là…

Le 18/09/2013 à 07h 00

MickeyFreeStyler a écrit :

Tu n’es pas sérieux j’espère ? " />



Faire un article sur ce projet, et conclure sur des déclarations de syndicalistes au sujet de restructurations internes dont on entend parler depuis qq mois et qui n’ont rien à voir… sans contre-point.

C’est louable de ne pas oublié les luttes, mais ce n’est pas « neutre »/« apolitique », plutôt maladroit et fera grincer plus d’une dent. Ici la nouvelle est le plan d’investissement dans le libre/opensource ainsi que l’ouverture de la nouvelle ferme de serveurs européenne en France à Montpellier. C’est ainsi que j’interprète cette intervention.

Le 16/09/2013 à 18h 16

athlon64 a écrit :

citation – Ou bien:
http://www.reactos.org/fr – /citation

Doivent vraiment se faire ch*er. Même pour déconner, faut s’en donner les moyens " />



Les galériens… Ça m’étonnerait que ce soit utilisable out of the box à la date fatidique " /> mais bon courage quand même.

(merci pour le lien je ne connaissais pas)

Le 12/09/2013 à 06h 58

Snark a écrit :

Et voici le code source de l’algorithme:
http://xkcd.com/221/" />


" />

Le 02/09/2013 à 18h 27

hansi a écrit :

Plus sérieusement, ça m’encourage à prendre de l’AMD pour mes prochains achats, parce que devoir se taper autant de références sur cpubenchmark - non merci !



C’est marrant moi j’attends les tests des core-i3 Haswell pour me faire une idée de la plateforme, et lorgner de ce côté plutôt que du côté AMD FM2/FM2+ (usage bureautique, internet sur Linux). Ce qui m’intéresse surtout, la conso en idle/en charge, une partie graphique intégrée qui tourne pas mal sous Linux (avec gestion d’énergie) pour pas plus de 120-130€, le tout sur une config à jour avec du SATA3 pour tirer pleinement parti d’un disque SSD. On peut trouver des cartes mères pas trop chères pour ces Haswell.

(En même temps je lorgne sur les FM2 depuis leur sortie sans ouvrir le porte-monnaie : mon Phenom II x3 720BE se comporte pas mal. Peut-être qu’un petit SSD lui donnerait un nouveau souffle avec le SATA2 de la carte mère.)

Bref, je découvre les chipsets Intel, et les références, après il faut savoir ce que tu cherches.

Le 02/09/2013 à 16h 07

(il ne faudra pas oublié d’amener le paracétamol… " />)

Le 02/09/2013 à 16h 06

Ouïeee la tête… On regardera ça demain au café ;)

Le 22/08/2013 à 13h 23

– Les GPU intégrés dans les APU sont plus puissants que ceux d’Intel, permettant de se passer de GPU dédié sans perte de confort pour l’usage multimédia de Mme Michu, évidemment Kévin, il ne faut pas espérer jouer aux derniers jeux tout au max…
– Les cartes mères ont la réputation d’être moins onéreuses pour des plateformes plus complètes… Et les sockets ont duré plus longtemps (mis à part les derniers fails Bulldozer AM3+ et FM1), à voir si celà continue.
– Les consos en IDLE plus basses que les processeurs Intel, jusqu’à la sortie de la génération Haswell
– De la marge de manœuvre côté overclocking comme undervolting underclocking (OK on s’en contrefiche)

Bref de quoi faire des bécanes parfaites pour la bureautique/multimédia à des tarifs raisonnables.

: pour le monde Linux, AMD a fait de gros efforts sur l’ouverture des spécifications des pilotes graphique et vidéo. Cependant je ne sais pas ce qui va mieux entre « GPU intégré Intel + driver dans le noyau», ou APU « AMD + implémentation », d’ailleurs si quelqu’un avait des infos ça m’intéresserait…

Le 21/08/2013 à 18h 28

John Shaft a écrit :

Pas tant que ça.

AMD en est au stade P4 Extreme Edition, sans la même solidité financière d’Intel à l’époque



Sûr… C’est dommage, je suis bien content de mon Phenom II 720BE de 4 ans d’âge.

Leurs Trinity/Richland ont l’air sympatoches (je les regardes depuis l’année dernière), avec une conso en Idle sexy (90% du temps d’utilisation chez Mme Michu, la conso au GFlop OSEF). L’arrivée des Haswell annihile cet avantage. La marge de manœuvre est de + en + serrée " />

Mais l’alim de 1000W, c’est un blague !! " /> c’est sûr, un projet qui a du être lancé un 1er Avril…

Le 21/08/2013 à 18h 15

Informations fournies par notre service technique :
AMD recommande l’utilisation d’une alimentation 1000W. La vente du processeur seul n’est pas autorisée par AMD.


Mort de rire ;)

Le 21/08/2013 à 18h 14

skyr-angel a écrit :

Rien que pour le fun je revendrais ma plateforme 1155 pour prendre celle la !



Ça c’est de la config de porc. Notez que chez LDLC ils ne sont pas « moqueurs », ou alors c’est du n-ième degré, très « pince sans rire », jugez vous même :


Architecture innovante
Une architecture améliorée pour un maximum d’efficacité et de flexibilité. Offre une performance avancée avec des besoins énergétiques réduits. Flux de données ultra-rapide et sans restrictions.

Le 20/08/2013 à 19h 45

Vanilys a écrit :

Parce que Gamescon :)



Inpäkt ist kein Deutsch " /> !! Das Problem ist, dass es gibt viele „Impact“ (dico.leo.org) :


impact m. die Anziehungskraft
impact m. die Aussagekraft
impact m. der Einfluss
impact m. der Einschlag
impact m. die Wirkung
impact publicitaire die Anzeigenwirkung
impact sur l’environnement [env.] der Umwelteinfluss


sondern kein „INpact“… Gruß ! " />

Le 20/08/2013 à 19h 25

bbbbben a écrit :

PCi : comment être rentable et viable avec une cible majoritairement anti pub, très experte, critique et un positionnement à la marge, limite underground " />



+1, continuez le boulot ! Et s’il pouvait y avoir plus de tests, ou de volets de test, orientés Linux (qu’importe la distrib’), ce serait la cerise sur le gâteau…

Les perfs pures ce serait pas mal, mais pour moi c’est surtout la vérification que certaines fonctions fonctionnent sur GNU/Linux (hibernation, suspension, capteurs, gestion de la consommation, wifi, bluetooth, webcam…), qu’il est possible d’installer une variante de son OS préféré sans trop galérer (quitte à ce que vous donniez les workarounds dans vos articles…), le décryptage de noms de fonction « marketing » (le point de vue Linux est une bonne grille d’analyse pour démystifier les élans marketing). Ce ne sont que des idées, mais ça ferait plaisir " />

Le 09/07/2013 à 20h 15

Quelles sont les pubs “acceptables” ?

Nous avons actuellement les exigences suivantes :

• Publicités statiques seulement (ni animation, ni son, ni rien d’analogue)
  


• De préférence textuelles, sans image accrocheuse
  


• Position des publicités :
  Les publicités ne doivent jamais dissimuler une partie du contenu de la page (par exemple en exigeant de l’utilisateur qu’il clique sur un bouton afin de fermer la publicité avant de pouvoir voir la page).
  Pour les pages contenant un texte que l’utilisateur lira, les publicités ne doivent pas être placées au milieu de ce texte, afin de ne pas interrompre la lecture. Elles peuvent être placées au-dessus, en-dessous ou sur les côtés de ce texte. Les mêmes règles s’appliquent pour les pages des résultats de recherches, les résultats de recherches sponsorisées ne pouvant être mélangés aux résultats primaires.
  Si les publicités se situent au-dessus du contenu principal de la page, l’utilisateur de doit pas avoir besoin de faire défiler la page. L’espace vertical disponible est généralement d’environ 700 pixels, et la publicité ne doit pas occuper plus d’un tiers de cette hauteur. Les résultats de recherches sponsorisées sur les pages de recherches peuvent occuper plus de place, mais ne doivent globalement jamais prendre plus d’espace que les résultats primaires.
  Si les publicités se situent sur les côtés de la page, alors elles doivent laisser assez de place au contenu principal. L’espace horizontal disponible est généralement d’au moins 1000 pixels, et la publicité ne doit pas occuper plus d’un tiers de cette largeur.
  


• Les publicités doivent être clairement indiquées comme telles en y rattachant le mot “Publicité” ou un de ses équivalents, celui-ci devant se démarquer du contenu de la page (avec une bordure et/ou une couleur d’arrière-plan différente)
  


• Marking and placement requirements do not apply for hyperlinks with affiliate referrer IDs embedded in the content of the page. Additional criteria for hyperlinks with affiliate referrer IDs:
  Redirects originating from the hyperlink should not present any other webpage than the destination page.
  In texts, not more than 2% of the words can be hyperlinked for monetization purposes.
  Hyperlinks should not be formatted or behave differently than other links.
  Hyperlinks should not be misleading, in both content and placement.
  
  
  Ces critères ne sont pas définitifs, nous continuons à les améliorer. En particulier, nous voulons garantir le respect de la vie privée des visiteurs (en exigeant le support du Do Not Track). Cependant, nous ne sommes pour l’instant pas en mesure d’exiger cela.
  
  source : https://adblockplus.org/fr/acceptable-ads
  
  C’est plutôt sensé, ensuite s’ils peuvent faire contribuer les gros poissons pour le coût de maintien de la liste de façon raisonnable (espérons-le, pas en mode racket)… et que les petits acteurs ne se voient pas imposés de frais de traitement " />
  
  Ensuite si vous voyez quelque chose de nuisible, vous pouvez toujours le signaler :
  
  Que se passe-t-il si une publicité qui ne correspond pas aux critères est autorisée ?
  
  Veuillez nous le rapporter comme vous le feriez habituellement. Si une régie publicitaire abuse de sa place dans la liste des exceptions, nous pouvons toujours l’en retirer.
  
  Merci Adblock Plus, de jouer un rôle responsable pour préserver la santé de nos yeux et de nos nerfs ! Si les Google et Amazon jouent le jeu, c’est que vous avez gagné une bataille.

Le 12/06/2013 à 16h 46

Oui, le soft pour améliorer la qualité des photos pixélisées !! C’est révolutionnaire leur truc, et c’est le NCIS qui se le garde. Bravo la mise à disposition au public des softs faits sur fonds publics " />

Le 25/04/2013 à 18h 50

OK… un confrère alors (ARM à Grenoble ? Es-tu passé par le « centre de formation » ?). Les explications ce n’est pas pour toi, c’est pour les gens qui s’intéressent à ces sujets sans avoir une idée très précise de l’activité du secteur.

M. X a écrit :

Nous en revenons donc exactement à ce que je disais dans mon premier post : avec des tablettes vendues souvent a des prix équivalents à celui de vrais PC, il y a de quoi se faire de belles marges parce que leur coeur coute moins cher.


…si ça peut intéresser ne serait-ce qu’une personne qui passe par là… Je sais que j’aurais moi-même aimé tomber sur ce genre de commentaires quelques années plus tôt. Bref le business model est malin, mais il faut la jouer fine c’est sûr. ARM récolte maintenant les fruits de décisions courageuses et de paris risqués d’avant.

Tant que je tiens quelqu’un d’informé : on lit souvent que ARM c’est pour les smartphones, les box internet, les tablettes. L’architecture ARM est-elle intrinsèquement moins performante et plus sobre que l’archi x86 32 et 64 bits ?

Autrement dit : est-il possible de faire un équivalent de Core i3 ou de Trinity en ARM en utilisant une techno 28nm à faible tension de seuil ? Si oui, occuperait-elle autant de surface ? Serait-elle plus moins aussi efficace d’un point de vue conso ? (je ne pousserais pas le vice à demander l’influence de la bibliothèque de cellules standards, etc…).

Le 25/04/2013 à 05h 14

Idesnogu merci pour les tarifs, mais c’était plus pour l’ordre de grandeur du pognon en jeu à la licence + la description du modèle économique.

En gros les gros clients des fonderies achètent différentes IPs, description matérielle ou dessin fini, les interfacent les unes aux autres sur puce (souvent dans le cadre d’un projet plus grand avec des interactions avec d’autres puces). La puce est ensuite « fondue » chez un fondeur, dans le cadre d’un contrat suscrit entre le gros client et la-dite fonderie.

Les bénéfices de ARM sont sans véritable danger industriel, c’est plus une rente, ou le retour sur investissement de la capture du marché des mini-processeurs… (ce qu’il y a entre le CPU d’ordinateur et les microcontrolleurs) avec la mise en place de tout un écosystème logiciel autour : noyau linux + compilateurs, maintenant support de Windows (qui devait leur chier à la gueule il y a dix ans). Malin quoi !

Le 24/04/2013 à 19h 19

my 2 cents…

…pour avoir un peu bossé dans le secteur fournisseur d’IP fabless (IP pour Intellectual Property : pas les brevets, mais des plans de circuit «dessinés» ou des descriptions matérielles en code Verilog ou VHDL, à assembler par les clients).

Le 24/04/2013 à 19h 15

Ce sont des sociétés extérieures qui conçoivent le processeur ARM en utilisant la description matérielle de ARM : synthèse placement routage en intégrant les optionsquivontbien + interfaçage avec les fonctions nécessaires sur la même puce (GSM, bluetooth, wifi, ethernet, USB, codec audio hard… etc…).

Ensuite ces sociétés assument les risques de la production du produit final chez les fondeurs… La licence pour une pièce est de 5 centimes ce qui ne représente rien à l’échelle des « 20-30 euros », mais le coût marginal est nul !

Les gros fondeurs font des démonstrateurs « ARM core » pour jouer à qui à la plus grosse. Et si il faut, ils paient pour ça ! L’activité « Physical IP » coûte un peu en validation sur silicium, mais il y a moyen de négocier les tarifs : tout le monde veut ARM dans sa fondrie pour ramener les gros clients du smartphone entre autres, héhé… Le business model est assez costaud il faut l’avouer.

Le 08/03/2013 à 21h 27

Seb2411 :

Ils essaient, font des erreurs. Au final ça reste libre, on garde le choix et qu’ils foirent, d’autres distributions prendront le relais. Qu’ils réussissent et ça attirera sûrement du monde et des devs sur les projets libres par vase communicants.

Et si ils arrivent a défricher le terrain pour les distributions pour le grand public d’autres distributions pourront profiter de l’expérience, en reprenant les bonnes idées, en évitant de faire les même erreurs et en trouvant de nouvelles idées.


On est d’accord, et j’aime bien ce raisonnement… on est à milles lieues de la tactique de communication.




bobo38 a écrit :
…
Pourquoi Canonical cherche-t-il à réinventer la roue ?…

On peut faire un nouveau projet pour plein de raisons différentes ( bonnes ou mauvaises). Toi qui aime bien XFCE, les devs auraient du s’abstenir ?


C’est la différence entre un projet qui est un gestionnaire de bureau intégré et un projet qui est un OS complet. Un tel projet à un but précis et est n’est pas attaché à une distribution. Pour moi le concept de distrib Linux est plus une question de panachage de softs divers existant… et pourquoi pas panacher pour les nouveaux venus ?

Dans l’article :

Il serait nécessaire selon lui d’attendre que les technologies soient finalisées avant de les publier au sein d’une distribution.


Ce principe est notamment contraire à l’introduction de nouvelles solutions logicielles pour remplacer des composants centraux du système d’exploitation. Une techno finalisée, on en trouve dans une debian stable, là il n’y a pas (plus beaucoup) de bug(s).

Il est à mon avis plus simple d’arriver à un OS cohérent et complet, testé et débuggé, et user-friendly en exploitant l’existant et en l’adaptant avec toute sa force de frappe pour la simplicité d’utilisation, comme Ubuntu l’a fait à ses débuts. Remplacer des composants entiers de OS pour les remplacer par des projets maison qu’on est seul à utiliser à grande échelle et à soutenir, c’est un peu risqué… ça disperse pas mal la force de frappe.

Maintenant je comprends bien qu’il y a du positionnement marketing, une vision de convergence des terminaux, tout ça… Mais cela vaut-il le coup de partir de zéro quand il y a du code à re-exploiter out of the box ? Le fond du problème est qu’il n’y a pas beaucoup de place pour des sociétés proposant des distributions Linux, et que Canonical crée quelque chose de différencié pour creuser son trou. S’attaquer aux tablettes et smartphones, ça peut être une bonne chose à faire…

…mais pour ces petites bêtes on peut aussi tuner du openbox et avoir des performances au rendez-vous.

Le 08/03/2013 à 20h 21

Mark a dit :

« Je n’ai tout simplement aucun intérêt pour les gens qui veulent être différents. »


Moi aussi. Lorsqu’on développe des outils spécifiques comme Unity ou Mir, plutôt que d’adapter améliorer l’existant, que fait-on ?

J’ai découvert GNU/Linux via Ubuntu, à une époque où il n’y avait pas de polémique « tactique de communication », où Ubuntu adaptait l’existant en l’intégrant avec une légère surcouche de pré-machage pour le nouveau venu (pilote proprio, installation de paquets, LiveCD, suivi des mises à jour), avec un bon set d’applications et de bons paramètres par défaut, si bien qu’il était possible de ne pas voir un terminal, déjà à l’époque. Cet état de fait a mis sur pieds une communauté forte et solidaire, dans laquelle les moins nouveaux aidaient les plus nouveaux, avec un véritable sentiment de participer à une aventure collective, aucune question n’était trop stupide.

Pourquoi Canonical cherche-t-il à réinventer la roue ? Je n’en sais rien, mais je serais bien tenté de dire que Canonical vit sur ses acquis et expérimente des pentes dangereuses. La course au bling-bling m’épuise un peu, à titre d’exemple, le changement pour le changement à la Microsoft doit en exaspérer plus d’un(e), pensez à tout ces gens utilisant toujours XP qui vont tomber des nues à l’utilisation du dernier de la famille, lorsque leur tromblon ramera trop.

En terme de simplicité d’emploi, Debian + XFCE est pas mal du tout, une surcouche de pré-machage à la Ubuntu des origines rendrait tout cela accessible à la majorité. Une fois le pas franchi libre aux gens d’adapter à leur goût (comme toute bonne distro le permet) ou de partir voir autre chose (et de revenir).

Le 21/01/2013 à 20h 46

euh, et le pdf généré avec LaTeX
" />

C’est encore ça le mieux pour de l’info non modifiable… et les sources LaTeX ça se scripte bien pour faire de la doc automatique (le genre de truc relou qu’on peut avoir à faire toutes les semaines, possible de le faire via LaTeX en instantané, avec plus d’adaptabilité (plus de pertinence, plus d’infos) sans s’arracher les cheveux avec des macros historiques…

Comment ça les clients n’acceptent pas de bosser avec des sources LaTeX ?