Non, l’interprète n’est pas auteur. Et non, ils sont pas tous auteur, compositeur, interprète. Bien au contraire.
Et tout ça c’est du blabla, rien, absolument rien n’empêche quelqu’un de s’autoproduire.
Zyami a écrit :
ou tu a vu/lu que qq’un a dit cela ?
C’est dans le titre. Il est nullement question de participer à la création, mais juste de participer à la rémunération des créateurs (une fois le produit fini en somme).
Le
29/01/2013 à
15h
31
Les créateurs, autrement dit les auteurs… ^^” En fait, tous les techniciens, interprètes, et cie, devrons travailler gratuitement ! :o
ah bein ça c’est encore une subtilité en suisse… quand t’es locataire, les frais de chauffage et autres sont des charges locatives..
l’electricité pour ton usage normal (TV, lumière etc etc etc) sont a tes frais… je te laisse imaginer quand tu vis seul et que tu payes 100€ par mois d’electricité ce que coute le KW… :/
on se fait sodomiser du debut a la fin en suisse… et on aime ça lol :)
C’est sensé être une spécificité Suisse ? Je dois vivre en Suisse sans le savoir, vu que le chauffage, l’eau froide et l’eau chaude sont compris dans mes charges… ^^”
Le
29/01/2013 à
12h
44
pti_pingu a écrit :
Et comme je ne change pas d’appareil tous les 6 mois, tu comprendras que ça me fait " /> des bulles " />
Ils ré-encodent tous de manière à utiliser le plus précisément la bande passante en fonction des récepteurs TVIP que eux-mêmes fournissent.
Mais non, ça n’a aucun intérêt de passer par un second encodage. ^^ Les machines qu’ils utilisent encodent à la volée lors du direct (quand y en a).
Tu fixe dès le départ les conditions de capture et voilà. Tu connais ta bande passante, tu fixe le débit en fonction.
En gros, la norme h.265 étant sensé être largement supérieur au h.264, tu devrais à débit égale, obtenir une bien meilleur qualité.
Evidement, je parle pas de cet abject TV sur Ip, ou chaque diffuseurs (SFR, Free, etc…) réduisent tellement le débit que ça t’offre quasiment toujours une image dégueulasse.
Le
28/01/2013 à
16h
25
patos a écrit :
Réflechir c’est fort aussi. C’est le diffuseur final qui doit encoder selon sa techno. C’est donc bien un quasi-live, à 2 secondes près.
En parlant de réfléchir… Tu crois pas qu’ils vont tout simplement enregistrer/streamer directement en “h.265” tout simplement ? Tadam… " />
De la même façon que les camera d’aujourd’hui, capture en “h.264”.
Le
28/01/2013 à
15h
46
patos a écrit :
Je te rappelle qu’on parle de TV là, tu ne peux pas trop “encoder une fois pour toutes”…. Tu ne peux que “te magner le cul pour encoder parce que t’es en direct”
Ben le direct à la Tv aujourd’hui… A part le sport et encore, même la on diffuse en direct différé… " />
Bon c’est pas l’implémentation de la norme définitive, mais ça peut donner un aperçu.
Oui, mais ce x265 n’est pas la suite de x264 et encore moins par la team “x264”. ^^ Apparemment, le mec n’a fait qu’isoler l’expérimentation de FFMpeg sur le sujet d’ailleurs :
— Status —
The final version is 201209, these source will upload at Q3 2013.
The latest source is 201206.
Currently, the project is suspend.
Le
28/01/2013 à
14h
12
misterB a écrit :
tu veux dire qu’en 201209 il n’aura pas fini ????" />" />
Ca aura disparu, le téléchargement illégale aura détruit la création, on aura plus rien a regardé. :o
GoogleTu sais pas de quoi tu parles ! " /> Y a pas de x265… C’est un mec qui à réservé le nom au cas ou les membres du x264 s’y mettent. ^^
Doom9 mon ami, doom9…
Le
28/01/2013 à
13h
51
jb a écrit :
Tous les codecs sont basés les uns sur les autres…
Ce qui est intéressant, c’est l’ASP, pas le SP.
Ah oui c’est sur, on est d’accord. ^^
Drepanocytose a écrit :
Doublon à enlever, SVP
MPEG4 Simple Profile et MPEG4 Advanced Simple Profile. Et la différence est réelle.
Le
28/01/2013 à
13h
39
Glyphe a écrit :
La vrai question c’est quand est-ce qu’on pourra voir un petit x265 dans la nature ? " />
Pas prévu pour le moment, pas par la team du x264 si c’est ce que tu attends.
Le
28/01/2013 à
13h
37
xmtx a écrit :
Je me suis un peu emmele les pinceaux, les premiers divx, etaient en effet un hack du x263. Le “divx plus hd codec” est du x264.
Enfin mon argument etait que le h26X ca existe depuis lgt, et c pas retro compatible, divx etant une sous sous division de ce truc.
Non, c’est le DivX 3.11 qui est un hack du MPEG de MS. ^^ Le fameux DivX ;-).
Le
28/01/2013 à
13h
35
jb a écrit :
Certainement pas! C’est du Mpeg-4 part 2.
Qui est basé sur… ? ^^
Its first version was completed in 1995 and provided a suitable replacement for H.261 at all bitrates. It was further enhanced in projects known as H.263v2 (also known as H.263+ or H.263 1998), MPEG-4 Part 2 and H.263v3 (also known as H.263++ or H.263 2000). MPEG-4 Part 2 is H.263 compatible in the sense that a basic H.263 bitstream is correctly decoded by an MPEG-4 Video decoder.
Oui et non, disons que en 4K le H264 devient vraiment très lourd à calculer, il n’a pas été prévu pour ces tailles du coup on a une grosse perte d’optimisation.
C’est pour ça que RED et autres ont des cartes spécifiques pour ce genre de taille " />
Non, tu peux parfaitement faire du 4k… En fait y a aucune limite. Tu peux le faire en Divx si tu veux. XD
Evidement, pour conserver le même niveau de qualité, ta vidéo est plus lourde (augmentation de débit), plus elle sera grosse (comme entre un 720 et un 1080). Ou bien, faut augmenter les paramètres d’encodage et la, ça devient plus lourd à décoder.
Et le h.264, ne code rien du tout encore une fois. Pas plus que le HTML5 fait des sites. :o
Le
28/01/2013 à
13h
03
xmtx a écrit :
Ca tombe bien, le Divx, c’est du mpeg4 part2, du pre h264 qui est le mpeg4 part 10.
Et le h.262 du mpeg2 part2.
Ces codec sont des evolutions de la version precedente. Il en ameliorent le fonctionnement et introduisent de nouvelles methodes.
S’embarasser avec une retro compatibilite serait inutile car elle ne serait que software, et alourdirait considerablement le codec ( qui est cense etre le plus optimise possible). Un codec ca decode un type de video qui est indique par le FOURCC du media. Surtout qu’il y a de fortes chances que la structure des donnees ne sont pas les memes entre le x264 et x265.
Bref, rien de plus normal.
Non, DivX, Xvid, etc… C’est du H.263 tout simplement…
DivX, Xvid, sont des codecs… le H.263 la norme…
Le
28/01/2013 à
13h
00
atomusk a écrit :
La question ne se pose pas à ce niveau : c’est blindé de brevets divers des plus gros acteurs de l’informatique/multimedia :
De toute façon il y aura une licence, et de toute façon tu la paiera dans ton device, dans ton OS, sur le soft d’encodage et sur ta carte graphique qui gérera le décodage.
S’entend bien sur que les logiciels libre s’en dispensent encore " /> Mais pour combien de temps " />
De mémoire, c’est le décodage qui est soumis à licence, pas l’encodage. ^^
Le
28/01/2013 à
12h
52
Le codec La norme H.265/HEVC est désormais prêt à prendre la relève du H.264
Et pour ceux que ça intéresse, une implémentation expérimental a déjà commencé au sein de FFmpeg.
Vu que le but est de savoir si la subvention a un intérêt ou non en l’état… puis quoi qu’on en pense, il suffit d’écouter un peu autour de soi pour voir que la subvention continue de faire des émules. Personnellement, ça me désespère (même si dans certains cas rare il y a des bonnes affaire à faire), mais le fait de ne pas dépenser 600 € dans un smartphone attire encore pas mal de monde.
Et nous, on est pas là pour informer selon ce qui nous plait, mais selon ce qui est :)
Sauf que tu les dépenses bel et bien, tes 600 euros dans ton téléphone. ^^
Le
23/01/2013 à
17h
26
David_L a écrit :
Je ne pense pas. Dans la pratique l’utilisateur achète un smartphone, le tarif est différent, ça modifie le TCO sur 24 mois, d’où la prise en compte.
Après on fait comme pour le reste, on cherche un juste milieu entre l’info juste et l’info digeste, donc on sélectionne deux modèles populaires et on fait les calculs sur plusieurs forfaits.
C’est néanmoins une erreur. car c’est un comparatif de prix de service (voir de services tout court). Les comparaisons devraient se faire sur les prix sans subvention. J’irai même jusqu’à dire, pour mettre tout le monde sur un pied d’égalité, sans engagement.
Avec la démocratisation des forfaits sans engagement, le changement d’achat de téléphone (nue en plusieurs fois sans frais), les calculs sur 24 mois systématique n’ont plus lieux d’être.
C’était valable post-Free, mais plus maintenant. Ca n’a plus lieu d’être. D’ailleurs, faut être fou pour conseiller à quelqu’un, autre chose que Free, B&You ou Sosh aujourd’hui. Sauf si on veut lui faire perdre beaucoup d’argent.
Le
23/01/2013 à
16h
53
David_L a écrit :
Et donc on ne doit pas comparer ? On doit forcément faire des matrices de prix que personne ne comprendra / lira ? Ce n’est pas parce que les opérateurs choisissent de complexifier par des options spécifiques que l’on doit s’interdire d’écrire sur le sujet hein.
Puis comme dit, on écrit assez au quotidien tout en proposant TlF pour que l’info soit complète. Tu peux aussi lire tout le dossier plutôt que juste les puces de la dernière page ;)
On peut comparer, mais plus comme ça… ^^ Terminé les prix phone + forfait x mois…
Le fait même de prendre un appareil plutôt qu’un autre, oriente le comparatif. Si tu veux vraiment comparer le cout du service, c’est uniquement le forfait qu’il faut prendre.
Le
23/01/2013 à
16h
45
David_L a écrit :
Tout dépend, on fait le compte avec ceux qui voient en 3D ou pas, ceux qui ont pas de ciné géré à côté… ? On peut transformer ça en matrice ce résultat assez rapidement aussi.
Le but c’est de regarder le coût des offres équivalentes, si tu veux tous les détails, tu peux aller dans TlF :)
3-D ou pas on s’en fout, une place de ciné gratuite pour une 1 acheté, ça reste un belle réduction. 3-D, Imax et cie, ça n’entre pas dans l’équation.
Ce que je veux dire, c’est que les comparatifs comme ça, ça ne marche plus. Entre les forfaits qui offrent des réductions, la qualité réseau (ce qui fait de Free l’opérateur le plus cher finalement) et les limites comme de la data bloqué, c’est vraiment incomparable.
Tu peux ajouter le H+ et bientôt la 4G, etc…
Le
23/01/2013 à
16h
32
David_L a écrit :
On a rajouté une ligne et des précisions pour prendre mieux en compte la spécificité (relou " />) de Sosh ;)
Le cinéday qui fait économisé 10 euros pour un couple qui va au ciné par exemple ? :o
Le
23/01/2013 à
16h
19
Nous avons donc effectué des calculs sur 24 mois pour les équivalent du forfait Carré 2 Go, mais également via les offres de B&You, Free Mobile, RED et Sosh à titre de comparaison. Voyons ce qu’il en est avec un iPhone 5 de 16 Go :
Bouygues Telecom : 1477,5 € (339,90 € pour le mobile et 44,90 € / mois puis 49,90 € / mois)
Orange : 1527,50 € (329,90 € pour le mobile et 49,90 € / mois)
SFR : 1319,66 € (359.90 € pour le mobile et 39.99 € par mois)
B&You : 1148,76 € (669 € pour le mobile et 19,99 € par mois)
Free Mobile : 1158,76 € (679 € pour le mobile et 19,99 € par mois)
RED de SFR : 1158,76 € (679 € pour le mobile et 19,99 € par mois)
Sosh : 1237,5 € (639,90 € pour le mobile et 24,90 € par mois)
Heu… C’est pas un peu pas comparable ? Comparer un Forfait 2Go bloqué à un forfait 3Go non bloqué…
Donc déjà c’est au forfait Sosh 19,90 qu’il faut le comparer et encore, SFR est disqualifié pour ce genre de tableau depuis qu’ils ont des forfaits de Data bloqué.
C’est ce qui faisait l’attrait de DELL aussi, c’est dommage je trouve…
Absolument, j’ai adopté Dell pour ça au début. La qualité m’a ensuite définitivement convaincu. Du coup, je vois assez mal un achat par un autre… :-/
Si c’est pour devenir chinois… :-/
Le
21/01/2013 à
14h
22
misterB a écrit :
T’inquiete, je me suis fait la remarque récemment en voulant calculer une config pour un pote, sur le 15z tu prends une 4 config, si tu veux personaliser tu peux mais c’est limité à la garantie et aux softs fournis " />
J’ai toujours vu dans tous les articles de presse spécialisée (y compris ici) que Numerdicâble propose à ses abonnés que des offres dites “FTTLA”, ce qui consiste à connecter le dernier équipement actif de l’opérateur à une fibre optique, le reste jusqu’au modem étant réalisé avec une autre technologie (coax, paire torsadée, wifi…)
C’est ça. Le réseau est en Fibre optique et se termine par du Coaxial.
TBirdTheYuri a écrit :
Dotcom n’a pas été condamné à quoi que ce soit jusqu’ici, donc aucune décision de justice n’a établi l’aspect “sale” de son argent ou celui de ses sociétés.
Il a donc tout loisir de le réinvestir ou bon lui semble.
C’est faux, il a un passif.
Mais pas pour Mega pour le moment.
Le
21/01/2013 à
13h
17
psn00ps a écrit :
Certains n’ont pas 500ko/s, mais plutôt 500kbps. " />
Non non, je dis bien 500ko/s. ^^
J’ai un frère qui est à 160ko/s… C’est pour dire…
Le
21/01/2013 à
13h
05
razcrambl3r a écrit :
Même avec la fibre, c’est pas la joie, perso avec numericable je suis bridé à 500Ko/s :/
Dis toi que certains n’ont même pas ça en download. ^^”
Le
21/01/2013 à
13h
01
XalG a écrit :
Chez Mega c’est 0€ par mois pour 50Go de stockage. Alors qu’avec un NAS 50Go (bon faudrait être un peu neuneu pour prendre que 50o ^^‘), ça te coûte le disque, l’électricité, la maintenance.
" />
" />
Un espace disque de ton PC de 50go, et le tour est joué. :p Software gratos, genre Fillezilla server.
Cout ? Zéro.
Le
21/01/2013 à
12h
56
TBirdTheYuri a écrit :
Comme c’est mieux " />
Par contre chez soi c’est la bande passante qui va faire défaut. A moins d’être dans les 0.1% de chanceux qui ont la fibre optique " />
J’ai ! " />
Le
21/01/2013 à
12h
43
Daedelus a écrit :
Faux, je veux simplement dire qu’un serveur FTP perso, a part donation, ça coûte quand même un peu d’argent (matos + électricité)
Pas cher n’est pas gratuit.
C’est pour ça que je te dis que tu raconte un peu n’importe quoi. Chez Mega, c’est 19,90 euros par mois pour 2TO avec une bande passante de 4TO max.
Un NAS 2TO chez soit, ça coute pas autant, ça t’appartient entièrement et t’es pas limité en bande passante.
Le
21/01/2013 à
12h
30
Daedelus a écrit :
Bien, mais les 2 TO de HDD tu les à volés ? " />
Tu devrais arrêter de vouloir défendre envers et contre tous Mega, tu dis un peu n’importe quoi.
Le
21/01/2013 à
12h
08
Daedelus a écrit :
50 Go gratuit c’est pas gratuit ? " />
Avec bande passante limité. Faut payer pour avoir l’équivalent d’un “ftp”.
Le
21/01/2013 à
12h
02
Daedelus a écrit :
Et le prix qu’on veut bien y mettre " />
Mega n’est pas vraiment gratuit non plus. ^^
Le
21/01/2013 à
11h
59
divide a écrit :
Je connais pas de FTP qui propose 50Go gratos… Ni même 20Go.
Une serveur FTP a la taille que tu veux bien lui donner. ^^
Oui enfin là tu remets trop de choses en question, apparemment il veut faire un site web et pas un client natif … en effet il aurait pu décider de faire autrement mais bon si on en est là il aurait pu aussi décider de rien faire et aller à la plage.
Pas vraiment :)
Car le problème est justement que Mozilla n’a pas “son système à lui”. Actuellement pour gérer des fichiers comme ça il n’y a que le FileSystem tel que proposé par Google.
Enfin bref j’essaye même pas de défendre Mega (service que je vais probablement jamais utiliser) mais juste quand je lis “Google a payé combien pour ça” ou “c’est la guerre des navigateurs d’il y a 10 ans” c’est faux car ce n’est pas comme si ils avaient le choix, ce n’est pour l’instant pas possible de faire qqchose de similaire sur FF, Opera ou IE.
Je ne peux que te renvoyer aux propos de David alors : PC INpact
Le
20/01/2013 à
18h
56
bzc a écrit :
Ce n’est pas une “API maison” comme si c’était un truc obscure décidé par Google dans son coin.
C’est une feature HTML5 avec un beau draft officiel sur le W3C http://dev.w3.org/2009/dap/file-system/pub/FileSystem/ mais je rappelle que HTML5 est encore en développement donc tout les navigateurs n’en sont pas au même point et évidemment Google implémente en premier ses propositions et Mozilla et Microsoft font de même.
En effet mais là ils n’avaient pas trop le choix. Ils ne vont pas prendre 4Go de RAM juste pour télécharger un gros fichier.
La fonction devrait faire partie du HTML5, mais Google utilise SON système à lui, de la même façon que Mozilla à son système.
Google, de la même façon qu’il a essayé d’imposé SON WebM, fait la même chose avec son API uniquement pour Google Chrome.
Tu me suis ? ^^
Le
20/01/2013 à
18h
39
bzc a écrit :
En effet FileSystem a été proposé par Google mais je comprend pas en quoi c’est contraire avec ce que j’ai écris ?
Ce que notre cher fan de Opera essaye de dire, et je suis d’accord avec ça, c’est qu’on retourne dans les travers passé en voulant imposer un navigateur plutôt qu’un autre avec des fonctions/API maison.
Une solution multiplate-forme est évidement préférable.
Le
20/01/2013 à
18h
29
Ptain, je sens que ca va devenir le sujet de conversation de toute la semaine a venir… Mega truc, Mega machin, Mega bidule, Mega blabla… :-/
Si on devait avoir un dossier sur chaque site stockage…
bzc a écrit :
Tu mélanges tout et ne comprend pas grand chose.
Mega ne récupère pas le fichier original directement, mais il télécharge d’abord le fichier chiffré puis le déchiffre localement en javascript.
Etant donné que Opera ou FF ne gèrent pas le FileSystem de HTML5, dans leurs cas il faut obligatoirement stocker momentanément le fichier chiffré en mémoire pour pouvoir faire le déchiffrement en Javascript derrière.
(même chose dans l’autre sens pour l’upload)
Pourtant David vient juste de dire que FileSystem etait une API maison de Google et qu’ils veulent le “pousser” (oui, c’est une facon poli de dire “imposer”).
Le
18/01/2013 à
15h
47
C’est un système comme n’importe quel autre finalement. ^^
Vouloir et pouvoir, c’est pas la même chose. Et il m’avait semblé que les résultats de Nintendo, malgré les très bonnes ventes hardware, perdait beaucoup d’argent.
En fait, l’étoile noir ça correspond à celle que tu vois dans l’épisode IV, mais qui est détruite, et “l’étoile de la mort” correspond à la nouvelle étoile noire que tu vois dans l’épisode VI.
2113 commentaires
Mega : « on veut faire évoluer le modèle de rémunération des créateurs »
29/01/2013
Le 29/01/2013 à 15h 48
Le 29/01/2013 à 15h 31
Les créateurs, autrement dit les auteurs… ^^” En fait, tous les techniciens, interprètes, et cie, devrons travailler gratuitement ! :o
iOS 6.1 booste la compatibilité LTE, mais pas en France
29/01/2013
Le 29/01/2013 à 14h 28
Le 29/01/2013 à 12h 44
Le 29/01/2013 à 12h 27
Le 29/01/2013 à 12h 09
Le codec H.265/HEVC est désormais prêt à prendre la relève du H.264
28/01/2013
Le 28/01/2013 à 17h 17
Le 28/01/2013 à 16h 25
Le 28/01/2013 à 15h 46
Le 28/01/2013 à 14h 46
Le 28/01/2013 à 14h 12
Le 28/01/2013 à 14h 04
Le 28/01/2013 à 13h 51
Le 28/01/2013 à 13h 39
Le 28/01/2013 à 13h 37
Le 28/01/2013 à 13h 35
Le 28/01/2013 à 13h 23
Le 28/01/2013 à 13h 12
Le 28/01/2013 à 13h 03
Le 28/01/2013 à 13h 00
Le 28/01/2013 à 12h 52
Le codec La norme H.265/HEVC est désormais prêt à prendre la relève du H.264
Et pour ceux que ça intéresse, une implémentation expérimental a déjà commencé au sein de FFmpeg.
[Dossier PCi] SFR est-il l’opérateur le moins cher du marché ?
23/01/2013
Le 23/01/2013 à 17h 43
Le 23/01/2013 à 17h 26
Le 23/01/2013 à 16h 53
Le 23/01/2013 à 16h 45
Le 23/01/2013 à 16h 32
Le 23/01/2013 à 16h 19
Nous avons donc effectué des calculs sur 24 mois pour les équivalent du forfait Carré 2 Go, mais également via les offres de B&You, Free Mobile, RED et Sosh à titre de comparaison. Voyons ce qu’il en est avec un iPhone 5 de 16 Go :
Sosh : 1237,5 € (639,90 € pour le mobile et 24,90 € par mois)
Heu… C’est pas un peu pas comparable ? Comparer un Forfait 2Go bloqué à un forfait 3Go non bloqué…
Donc déjà c’est au forfait Sosh 19,90 qu’il faut le comparer et encore, SFR est disqualifié pour ce genre de tableau depuis qu’ils ont des forfaits de Data bloqué.
Chris Taylor explique ses choix à propos de Gas Powered Games
22/01/2013
Le 22/01/2013 à 20h 18
[MàJ] Dell en voie d’être racheté pour 15 milliards de dollars ?
21/01/2013
Le 21/01/2013 à 17h 34
Le 21/01/2013 à 14h 22
Le 21/01/2013 à 12h 52
Je vais devoir me trouver une nouvelle marque. XD
D’après Kim Dotcom, MEGA a attiré 1 million de visiteurs en 14 heures
21/01/2013
Le 21/01/2013 à 13h 30
Le 21/01/2013 à 13h 17
Le 21/01/2013 à 13h 05
Le 21/01/2013 à 13h 01
Le 21/01/2013 à 12h 56
Le 21/01/2013 à 12h 43
Le 21/01/2013 à 12h 30
Le 21/01/2013 à 12h 08
Le 21/01/2013 à 12h 02
Le 21/01/2013 à 11h 59
[MàJ] [Dossier PCi] MEGA, le nouveau service de stockage de Kim Dotcom
19/01/2013
Le 20/01/2013 à 19h 13
Le 20/01/2013 à 18h 56
Le 20/01/2013 à 18h 39
Le 20/01/2013 à 18h 29
Ptain, je sens que ca va devenir le sujet de conversation de toute la semaine a venir… Mega truc, Mega machin, Mega bidule, Mega blabla… :-/
Si on devait avoir un dossier sur chaque site stockage…
Le 18/01/2013 à 15h 47
C’est un système comme n’importe quel autre finalement. ^^
Codemasters prévoit de se séparer de 80 employés
18/01/2013
Le 18/01/2013 à 16h 39
C’est fou comme tout dégringole !!
Nintendo sur les pas de SEGA, est-ce bien sérieux ?
18/01/2013
Le 18/01/2013 à 11h 57
Vouloir et pouvoir, c’est pas la même chose. Et il m’avait semblé que les résultats de Nintendo, malgré les très bonnes ventes hardware, perdait beaucoup d’argent.
Étoile de la mort : l’Empire répond à la Maison Blanche et le ton monte
17/01/2013
Le 17/01/2013 à 19h 54
Le 17/01/2013 à 17h 37