Le 11/02/2013 à 11h 38

misterB a écrit :



il est producteur executif, ce qui dans ce cas sert juste a pousser la série, il n’a rien fait pour ces série créativement parlant (et ça se sent " /> )



mais entre star Trek, SW, Valve et autres ça fait bcp de projet pour un seul réal, il faut pas oublier que les process ciné sont bcp plus fastidieux que pour la musique " />









Tu m’étonne que ça se sent, Person of Interest est bien. Alors que ce qu’il fait part toujours en sucette. " />



Justement, ça fait beaucoup de choses pour un réalisateur qui à 46 ans, n’a fait que 4 films.



La moitié des annonces comme souvent, ne se fera pas ou changera de main.

Le 11/02/2013 à 11h 31

misterB a écrit :



il cumule les projets surtout " />" />



c’est un peu le jack White ou dave Grohl du ciné " />







Pas tant que ça en fait. On parle souvent de lui, mais on devrait parler de Bad Robot.



Les 3 derniers projet TV par exemple attribué à Abrams ne sont pas de lui par exemple, mais de sa boite.



Person of interest, Revolution ou encore Alcatraz.

Le 11/02/2013 à 11h 23

Il maitrise bien sa présence dans les média le Abrams. ^^

Le 10/02/2013 à 12h 58

Les sauvegardes et autres fichiers de configurations sont bel et bien dedans. Tu prend un exemple et parle de façon général.



J’ai actuellement 187 jeux Steam, je pense que je sais de quoi je parle. Et je l’utilise assidument depuis plusieurs années.

Le 10/02/2013 à 12h 03

Il est évident que je ne parle pas des sauvegardes cloud, qui elles sont bien gérés par Steam. ^^



D’ailleurs, certains éditeurs tentent de mieux gérer que d’autres, et propose un dossier éditeur puis un dossier jeu…



Si je regarde sur mon PC, je vois ça pour Electronic Arts, Eidos, Sega. Y a aussi des dossiers My Games/Mes jeux qui confient un grand nombres de sauvegardes.

Le 09/02/2013 à 22h 02

hicario a écrit :



Mais sérieux, tu devrais jeter un coup d’œil sur ça parce que je suis désolé, mais les sauvegardes dans “documents”, c’est loin d’être standard et Steam pousse pour que ça le soit de moins en moins.







Je n’ai que des jeux Steam, toutes les sauvegardes (hors Valve) sont dans Mes Documents.



Les sauvegardes ne sont pas géré par Steam, mais par chaque jeu.

Le 09/02/2013 à 16h 39

Non mais, c’est le répertoire des jeux Microsoft, pas un répertoire fait pour y mettre sauvegardes et autres, de tout et n’importe quoi…



Les jeux sont conçu pour aller chercher dans des répertoires bien précis, il a pas besoin de chercher partout ailleurs non plus sur le disque.



D’ailleurs, cette centralisation existe plus ou moins puisque les répertoires en question, se trouve tous ou presque dans Mes Documents.

Le 09/02/2013 à 12h 35

hicario a écrit :



Depuis Windows 7 il existe un répertoire nommé “parties enregistrées” dont le lien permanent est “shell:SavedGames” que tu peux coller dans ton explorateur de fichier pour y accéder peu importe si tu l’as déplacé. Presqu’aucun développeur ne l’utilise.

Ce répertoire est spécifique au compte de l’utilisateur de la machine ce qui permet d’isoler configuration et sauvegarde pour chaque utilisateur.



En encourageant les développeurs à mettre leur sauvegarde dans programfiles, Valve court-circuite le fonctionnement normal de l’OS et les sauvegardes d’un utilisateur deviennent celle de tous les utilisateurs.

Comme je l’ai dit, ça reste à la discrétion du développeur mais c’est ce que fait Valve pour leur propre jeu et qui fait donc office de ligne de conduite. Plus Steam devient important, plus ce fonctionnement est adopté peu importe d’où provient le jeu…

Il peuvent parfaitement avoir un client compatible multi-utilisateurs Steam et multi-utilisateurs OS.

C’est pas comme si mon mot de passe Steam m’était demandé à chaque fois. Il faudrait juste qu’ils se sortent les doigts et transfèrent certains fichiers dans les répertoires spécifiques à chaque utilisateur.



Chaque compte utilisateur pourrait entrer le mot de passe au compte Steam une seule fois et disposer d’un accès aux jeux du compte mais dont les sauvegardes et configurations de jeu seraient dépendant de chaque utilisateur.



Ça permettrait également de ne pas avoir à modifier les droit d’écriture dans programfiles parce que pour le moment, un jeu lancé en droit d’utilisateur standard qui aurait une faille peut parfaitement modifier l’intégralité des fichiers des autres jeux ainsi que les fichiers du client Steam.

Essaye, c’est rigolo, on peut renommer ou effacer ou encore modifier n’importe quel fichier Steam sans droit admin…







C’est le répertoire des jeux windows tout simplement. Solitaire tout ça…

Le 09/02/2013 à 09h 53

Y a pas de répertoire exprès pour les sauvegardes. Chaque jeu a son propre système, c’est tout. Et les jeux tiers, sont distribué en l’état. Y a pas de version non-steam et steam.



Lorsque le jeu est distribué par système, il s’installe et fonctionne comme si tu le faisais à partir d’un simple disque.



Après, pour les comptes utilisateurs c’est vrai mais c’est aussi un faux probleme. Steam nécessitant lui-même, login et pass.

Le 09/02/2013 à 08h 57

HarmattanBlow a écrit :



Ecoute, je ne sais pas ce qu’il en est précisément, je ne joue que rarement, par périodes. Et durant celles-ci je vois parfois Steam se mettre à jour plusieurs fois à quelques jours d’intervalle.







Parfois, c’est pas “2 à 3 fois par semaine” donc. ^^



Après, tu peux tomber sur une suite de problèmes, il arrive qu’une mise à jour entraine 2 ou 3 jours après, une correction de nouveaux bugs.



Mais c’est tout.



Je pense que beaucoup confondent mise à jour client, outils et jeux.

Le 08/02/2013 à 20h 21

HarmattanBlow a écrit :



Les différences qu’il y avait au départ (je ne sais pas ce qu’il en est aujourd’hui).

• EA s’autorisait à scanner tout ton disque dur, à la fois pour une collecte d’infos persos et pour y recherche d’éventuels jeux EA, auquel cas EA s’autorisait à te débiter automatiquement.
  


• EA s’autorisait à surveiller tous les sites web que tu consultais, et la façon dont tu utilisais tes programmes.
  


• EA s’autorisait à partager ces infos et d’autres avec leurs partenaires.
  


• EA interdisait à des personnes bannies de leurs forums (par exemple pour avoir critiqué EA) d’utiliser les jeux qu’ils avaient acheté. Ils ont prétendu que c’était un bug. Et puis ça a continué, et ça s’est encore reproduit il y a peu.
  


• Et une fois tout cela découvert c’est parti en vrille et certains ont commencé à dire qu’il opérait comme un rootkit (avec, donc, failles de sécurité à la clé), etc. Je ne sais pas ce qui était vrai dans tout ça et ce qui l’est encore.
  
  
  
  Bref, ils ont joué leur Big Brother et il est devenu bien difficile de leur faire confiance.
  
  
  
  
  
  
  
  Ouaip, Steam est bien lourd. Mais pourquoi le laisser se lancer au démarrage ? Il y a une option pour empêcher ça. Quant à ce qu’il télécharge, ce sont des mises à jour du client, deux ou trois fois par semaine.
  
  
  
  
  
  
  
  Qu’elle est le pourcentage de legende urbaine dans tout ça ? :o
  
  
  
  Sinon, y a pas 2 ou 3 mises a jour par semaine du client. C’est une énorme bêtise. Steam

Le 08/02/2013 à 17h 10

zogG a écrit :



Le projet Greenlight ne change rien au process de validation. Il permet simplement à certains jeux d’être mis en avant par la communauté, Valve décide toujours à la fin.



La différence c’est que sur Origin il n’y a pas de process de validation pour un dev tiers. Soit EA est associé (editeur/dev/etc.) et le jeu termine sur Origin, soit rien du tout.







N’importe quoi… Origin sur ce point, n’est en rien différent de Steam. Des éditeurs tiers et même des indépendants. Et Origin n’est rien d’autre qu’une boutique online.



T’as déja consulté la boutique Origin ou tu balances ça juste comme ça ?



http://store.origin.com/store/eaemea/fr_FR/DisplayHomePage

Le 08/02/2013 à 16h 54

zogG a écrit :



Origin est là pour distribuer les jeux dans lesquels EA participe.

Steam permet à n’importe qui de distribuer des jeux comme un store lambda (app store, etc..) évidemment Valve distribue ces jeux dessus aussi. Mais il est plus “ouvert”.



Et puis il y a simplement le fait que Valve a une bien meilleure image qu’EA.







Non, ça c’est faux. Il passe par une validation, comme n’importe quel store lambda. D’ou le projet Greenlight d’ailleurs.

Le 08/02/2013 à 16h 45

Rodney McKay a écrit :



Je vais faire un peu de hors sujet désolé, mais j’ai une question :

Pourquoi Origin est tant critiqué ? Quelles sont les différences par rapport à Steam ?

Je suis juste utilisateur de Steam, donc si quelqu’un pouvais m’expliquer.



Merci









C’est globalement pas au niveau de Steam tout simplement. En terme de prix, de fonctionnalités, de contenus, etc…

Le 09/02/2013 à 09h 08

Enfin, nous ne pouvions finir cet édito sans citer Microsoft Research (MSR), la branche de Microsoft dédiée à la recherche. Alimentée par des milliards de dollars, cette branche âgée de 22 ans est une véritable pépinière à inventions. Si de nombreux projets développés chez MSR ne voient malheureusement jamais le jour pour diverses raisons, certaines technologies sortent tout de même parfois des labos de MSR.



Sans ces derniers, Kinect n’aurait ainsi probablement jamais vu le jour, tout comme la Touch Mouse, la table tactile Surface, diverses améliorations dans Bing Maps, etc. Et il n’y a pas plus tard qu’il y a quelques jours, MSR a annoncé travailler sur un système permettant de prédire les catastrophes. Un travail moins clinquant et donc moins vendeur qu’un énième smartphone, il est vrai.





Plus récemment et plus “grand public” on peut parler du Blue Track. ^^

Le 08/02/2013 à 18h 48

misterB a écrit :



oui" />" />







Pfiou…. ^^“””

Le 08/02/2013 à 18h 40

misterB a écrit :



10 minutes c’est 300Go" />







Pour le 4k ?

Le 08/02/2013 à 16h 52

Virtual_Spirit a écrit :



A ça oui, mais niveau CPU / RAM ça demande pas grand chose par contre.







De mémoire, une vidéo SD non compressé, c’est 1go les 10 minutes… " />



Et la on nous parle de vidéo 4k… " />

Le 08/02/2013 à 14h 56

Konrad a écrit :



Non l’avenir c’est la vidéo non compressée : zéro perte de qualité, pas besoin de décodage (ni hardware ni soft).



C’est pourtant simple " />







T’as raison, juste une quantité de stockage astronomique, une puissance brut du tonnerre et un débit de fibre/4G minimum… " /> Rien d’insurmontable en sommes.







misterB a écrit :



c’est bien mais là on arrive au vp9 qui va se frotter au H265, donc tout est à recommencer.



On verra bien si les puces sortent à temps ce coup ci, pas 2 ans après la bataille " />







C’est comme pour les formats physiques, se sont les industries qui feront le succès d’un format. Le H.264 fut utilisé partout, Blu-ray Disc, TV, etc…



A partir du moment ou tous les créateurs, éditeurs de contenu avaient choisi l’AVC, c’était gagné d’avance.

Le 05/02/2013 à 16h 52

AlbertSY a écrit :



Bravo à M. Dell,

Il a créé sa société à la force de ses bras. Aujourd’hui, il va reprendre la société et la met hors danger des spéculateurs (les charognards) " />







Exact, magnifique tour de passe-passe. XD







Lafisk a écrit :



Attend, Microsoft est de la partie et tu arrives encore à avoir de gros espoirs pour Linux ??



Eh ben, tu es du genre optimiste quand même …







Surtout que le patron reste le même… " />

Le 04/02/2013 à 15h 25

Blastm a écrit :



y a encore du monde pour qualifier les RE “d’angoissant”?

Enfin, réalisation technique et gameplay mis a part, parceque ca c’est visiblement l’angoisse " />

pour le reste, ca s’applique également bien à n’importe quel tps pris au hasard :o







Ca dépend des gens. ^^







luinil a écrit :



Monster Hunter ça marche beaucoup au Japon, me souvient de quand était sortit celui sur PSP, a chaque foi que je prenait le train t’avait quelqu’un qui y jouait, et une foi ou j’était allé dans un fastfood local, tous les autres clients y jouaient ^^’







Ouais, énorme carton la-bas. Moi j’avais le premier sur PSP, j’aimai bien mais sans plus. Mais de mémoire, c’est surtout avec le 2 que ça explosé.

Le 04/02/2013 à 14h 54

jaktens a écrit :



Il y a encore des gens qui appellent RE6 un survival horror?







Le survival horror est un type de jeu vidéo dans lequel le joueur doit survivre dans un environnement hostile et angoissant peuplé de monstres, morts-vivants ou autres créatures surnaturelles. L’action est généralement présentée sous une perspective objective dans laquelle le personnage incarné est visible de dos.



WikipediaC’est donc toujours parfaitement adapté. C’est la partie aventure (enigme/puzzle) qui a disparu…

Le 04/02/2013 à 12h 16

Drepanocytose a écrit :



Marrant comme formulation.

Vraie question : pour un très gros éditeur comme Capcom, se foirer sur 1 seul jeu peut-il vraiment faire la différence entre pertes et bénefs ?

J’y crois moyennement…







Un titre comme ça, peut tuer un éditeur oui. C’est un jeu à investissement très lourd. 3 ans de dev… Un dev qui d’ailleurs continue avec un patch récent qui change/apporte pas mal de choses.



Et RE avec Street Fighter et Monster Hunter est une des sources principales de revenus de la société.

Le 02/02/2013 à 12h 14

TrucBid a écrit :



Au risque de te déplaire, si je reprend ton lien sur les lecteurs BR 3D chez amazon, je me répète, il y en a 4 de moins cher et 43 de plus cher.

Tu peux continuer a dire qu’il est plus cher qu’un lecteur BR standalone, ce n’est pas vrai.



Entre nous, je ne pense pas que l’option du BR soit intéressante. Mais j’aime bien que l’on soit précis.



Pour finir, ton lien vers rue montgallet liste des lecteurs BR pour PC (et non 3D).

C’est soit une erreur, soit de la mauvaise foi.;-)

Si je reprend le meme site avec des lecteurs BR de salon, le premier BR 3D de salon est a 119 euros. re-CQFD

Mais bien sûr, je me ridiculise et je suis de mauvaise foi…









Ou que tu raconte encore des conneries… La 3-D, c’est la partie software et non hardware… Tadam…



Et BR ça existe pas… Tadam…



Etc… etc.. etc… Sur ce, bon week-end.

Le 02/02/2013 à 11h 29

TrucBid a écrit :



OK.



Peux tu arriver a comprendre que beaucoup de lecteurs indiquaient que le lecteur était PLUS CHER qu’un lecteur stand alone ? Ce qui est globalement FAUX a caractéristique égale. Mon commentaire allait très clairement en réponse à ca, fallait juste lire ce que j’ai quoté.



Mon commentaire s’arrêtait là. Tu peux après rebondir sur l’appartenance ou pas du lecteur BR.



Comme beaucoup ici, tu semble juste survoler les commentaires, et quand ils ne vont pas dans ton sens, tu attaques.







Ben non, tu raconte des conneries. Un lecteur BD de salon vaut moins cher que l’option orange à 99 euros, qui n’est rien d’autre qu’une location et qui nécessite tout l’ensemble.



Et viens pas me raconter que l’option Orange est un lecteur très haut gamme… C’est un lecteur de base comme n’importe quel autre solution dans le genre. Qui coute à Orange bien moins cher qu’un lecteur BD interne pour PC.



Pour prouver définitivement que tu raconte n’importe quoi, non tu ne lis pas les commentaires des autres, sinon tu aurais lu mon premier qui est le 2eme de cette news… Et c’est bien toi qui rebondit sur les commentaires des autres avec des choses fausses et non l’inverse.



Tu es intervenu sans savoir qu’il existait des lecteur BD à moins de 100 euros, c’est pas grave. Mais la façon dont tu insiste te ridiculise.

Le 01/02/2013 à 16h 19

David_L a écrit :



Bah ça se trouve tu peux te faire un cadre avec celui de la Livebox une fois que tu as changé de FAI " />









Ou le rendre sinon tu es de nouveau facturé. " />

Le 01/02/2013 à 16h 01

TrucBid a écrit :



Ok, il y en a 4 de moins cher et 43 de plus cher. CQFD







Qui t’appartienne… Si t’arrive à comprendre ça…

Le 01/02/2013 à 11h 08

TrucBid a écrit :



Ah bon, ca coute combien un lecteur BR 3D stand alone en moyenne ?







Philips, Toshiba, Samsung, LG, etc… Fais ton choix : Lecteur BD 3D

Le 31/01/2013 à 19h 10

albion2049 a écrit :



Je prefere payer un BD que l’avoir gratuit mais qui ne fonctionne pas ou qui me bouffe mes Disques.









????

Le 31/01/2013 à 17h 06

99 euros l’option BD, plus cher qu’un lecteur à part entière… " />

Le 01/02/2013 à 18h 20

Sythuzuma-Ka a écrit :



Houla….

Bon, je me répète : joue dans un groupe (fais tout plein d’efforts), et on verra ce que tu en penseras. Je joue dans un trio, t’en vire un de nous (compositeur ou pas), et ca se casse la gueule, c’est très simple. Ca va au delà de qui a pondu l’idée originale. Et si l’envie prenait à l’un d’entre eux de s’adresser à moi comme à un employé, ce serait vite réglé. Je fais partie prenante de la musique qu’on pond, et c’est à mi-chemin entre l’interprétation et la composition.



Mon propos est simplement que les 2 cases dont tu as l’air de te satisfaire pour décrire la situation sont loin d’être suffisantes pour appréhender la création en général.







Je crois alors qu’on s’est mal compris. Avant tout, y a rien de mal à être l’employé de quelqu’un. Bref. ^^



Sinon, je dis juste qu’il normal que tu sois payé en fonction de ton investissement. Autrement dit, il est normal qu’une personne qui compose, écrit et joue, gagne une plus grosse part que quelqu’un qui se contente d’interpréter. Musique ou chant.

Le 01/02/2013 à 16h 03

Skeeder a écrit :



D’ailleurs ce que ne dis pas l’article, c’est qu’un bon nombre d’artiste sont eux-mêmes dans la boucle de production. Ils touchent à la fois sur la part “Artiste” et une partie sur la part “Production”. (Et la différence entre les 10% et les 5,1% doit sans doute venir de là).







Absolument. Beaucoup au fil du temps deviennent producteurs. C’est valable pour le cinéma aussi.







Sythuzuma-Ka a écrit :



Mouais…. joue dans un groupe, développez vous et on en reparle.

Quand tu seras parfois compositeur, parfois interprète d’un morceau que ton pote a composé. On verra combien de temps tu prendras ton pied à être “l’employé” des zicos avec qui tu joues, ou bien quand tu leur expliqueras qu’ils le sont sur tes compos….







Mais ça, ça relève de la jalousie. Ils gagnent plus que toi (ou inversement), parce qu’ils fournissent plus d’effort que toi. Sinon, ben tu te met comme les autres, à l’écriture.



Il est tout a fait normal qu’un mec qui prend par à la création, gagne une plus grosse part. Et ceux qui sont pas d’accord, s’y mettent et puis c’est tout.



Et le probleme, c’est que tout le monde n’en a pas les capacités… Et la encore, normal que celui qui les a, gagne plus…

Le 01/02/2013 à 11h 16

loic_1715 a écrit :



Je suis sérieux. " /> Tu trouves ça normal que les artistes soient invités pour vendre leur daube sur des émissions du service public ? Par exemple, dans Chababa, t’as tjs les mêmes vieux ringards qui viennent vendre leur CD. Autre exemple, l’émission de France 5 à 19h où on offre même le repas aux invités… Qui paie ? Toi. Et la dernière trouvaille en date, l’émission de Frederic Lopez où des “célébrités” passent un WE ensemble pour faire leur promo… Vive la TV ! " />







Ben je regarde pas la TV déjà, donc… ^^“” Après, à partir du moment ou on parle culture, ça a parfaitement ça place sur le service public oui.



J’ai plus l’impression que ce qu’il te dérange, c’est que c’est pas ton univers musicale.

Le 01/02/2013 à 10h 57

Un interprète, c’est un employé. Il touche un salaire comme n’importe qui, et basta.



Il veut toucher plus, il participe à la production et injecte son argent, il aura un retour sur investissement en cas de succès.



Mais bon, apparemment sur PCI, tous les gens qui travaillent semble toucher un intéressement au bénéfice de leur société en plus de leur salaire, c’est formidable.







Ce que ça peut être pénible de lire “oh voleur” et autre “mafia”… Un peu de réflexion des fois, ça fait pas de mal…

loic_1715 a écrit :



Si, c’est gratuit pour eux, c’est toi qui la paie avec la redevance TV " />







Démonstration du grand n’importe quoi de ce genre de sujet. " />" />

Le 01/02/2013 à 16h 23

Mr.Nox a écrit :



Je tiens vraiment pas à avoir des Cintiq ou Intuos du pauvre perso. C’est cher, mais voilà le matos.







Pareil. Pour moi c’est une très très mauvaise nouvelle.

Le 01/02/2013 à 11h 03

Quand je vois les prix pratiqué globalement sur Steam, la revente d’occasion me laisse perplexe.

Le 01/02/2013 à 10h 39

sebc22 a écrit :



Je ne nie pas le prix de production. Maintenant, quand on vois le prix de la place de ciné, est-ce que le film n’est pas déjà amorti après sa diffusion au cinéma ? Du coup, est-ce que les 15/25€ de la sortie en DVD/Blue-Ray sont justifié ? (parce qu’à part les screener, en général, tu ne trouves le divx/mkv qu’au moment où il sort en DVD)







Ben non, tous les films ne sont pas des succès. D’ailleurs certains acteurs sont les rois de la vente vidéo et ne font rien au cinéma. De plus, la sortie vidéo engendre de nouveau frais. De la confection du disque (physique comme contenu) a la promotion de ce dernier. Faut pas croire que le cinéma et autres, c’est jackpot assuré. ^^



Il suffit d’un seul gros échec, pour voir disparaitre des boites qui n’ont connu que des succès jusque là. Une boite comme la MGM, n’a survécu jusque la, que grâce a James Bond, et même avec ça, sans sont accord avec Sony il serait probablement mort et enterré.



J’avais lu dans un magasine y a 2 ou 3 ans, que les revenus dégagé dans le cinéma, correspondait à 55% du budget de production.



Et quand tu sais que certains films, rapporte 10 fois plus que leur budget, ça laisse songeur sur les énormes échecs de certains.

Le 31/01/2013 à 19h 41

methos1435 a écrit :



Avoir une meilleure transparence sur les prix serait un plus c’est sure. Mais ça n’empêcherait en rien le fait qu’un produit à un prix…

Et on trouvera toujours des gus pour t’expliquer que récupérer gratos c’est toujours mieux, quel que soit ce prix…









Je peux donner un ordre de grandeur. En France un animateur junior est payé entre 120 et 160 euros jour (c’est mieux au USA). Un long métrage façon Disney, ça peut faire jusqu’à 300 animateurs sur une période de 18 mois… A noter, que l’animation est une des nombreuses étapes, que tu as plein d’autres techniciens qui interviennent. Bref…



Voila comment un film que Raiponce a pu couter la bagatelle de 260 millions de dollars. Tous les gens qui te soutiennent qu’il est possible de distribuer gratuitement film, série, musique et tutti quanti gratuitement, se mentent à eux-mêmes.

Le 31/01/2013 à 19h 34

zogG a écrit :



J’ai pas dit le contraire " />



Mais prouver qu’un site est un site miroir ne doit être très compliqué… il faut juste des procédures légales et techniques adaptées.







Évidement, je parle d’une procédure simplifier et pas d’un procès complet. ^^



Mais qu’un juge donne son aval ou pas, me parait juste.

Le 31/01/2013 à 19h 20

zogG a écrit :



C’est quand même pas évident cette histoire… si tu dois aller voir un juge pour fermer un site miroir, ça n’a aucun intérêt…



la justice n’est pas adaptée à la technologie.



action en justice 6 mois

site miroir 5 minutes



" />



la solution proposée n’est sans doute pas la bonne, mais il va falloir en trouver une quoi qu’il arrive.







Ben quand même, faut prouver qu’il s’agit d’un site miroir sinon c’est la porte ouverte à tous les abus.

Le 31/01/2013 à 15h 42

Duncan Jones, ça aide d’avoir un papa célèbre…

Le 30/01/2013 à 17h 23

Je suis réaliste. Android a tout vampirisé. je vois pas ce qui pourrait sauver BB maintenant. ^^



Quand tu vois que meme une plate-forme comme Windows Phone n’y arrive pas…

Le 30/01/2013 à 17h 16

Malheureusement c’est trop tard…

Le 29/01/2013 à 20h 04

yeagermach1 a écrit :



Donc cela a zero interet pour le grand public qui lui voudra les derniers morceaux de Beyonce ou autres stars a la mode. Et sans le grand public …



Mega veut faire une espece de radio crochet geant en mettant des artistes que personne ou presque ecoutent parce que pas/peu connu et espere que des grandes stars se degage pour que cela lui fasse des benefices. Comme souvent dans les produits dotcom, le seul qui touche, c’est dotcom.







Voila… ^^”

Le 29/01/2013 à 18h 19

yeagermach1 a écrit :



Je profite de ce message pour rebondir sur les majors. Actuellement, c’est elles qui possedent les droits sur la vente en ligne. Et desolem pour celui qui fait de la musique plus tot dans les commentaires, mais peu de gens s’interessent a sa musique et enormement s’interessent plutot a la musique detenu par les majors. Donc comment va faire dotcom pour s’arranger avec les majors qui representent ce qui fera le succes ou pas de sa plateforme ?







Mega ne peut évidement pas distribuer ce qui appartient aux autres. D’ou le probleme soulevé depuis le début, qui finance la création ? ^^



Ce que veut Kim, c’est que les “artistes” s’auto-produisent et soient distribué via Mega.



Mais s’auto-produire, n’importe qui peut le faire, à condition d’en avoir les moyens. Avec ou sans Mega.

Le 29/01/2013 à 17h 11

jinge a écrit :



Bah tout dépend qui Mega vise quand il dit qu’il va redistribuer de la valeur, si c’est iTunes ou si c’est les majors. Dans le premier cas, c’est clairement vrai, dans le second pas vraiment, ça ne fait qu’offrir une rentabilité supérieure, ce qui peut inciter des indépendants à investir…







Mouais, pour moi Mega se comporte clairement comme un simple distributeur. Ensuite, 90% ça fait un joli chiffre mais 90% de quoi au juste ? Et là…

Le 29/01/2013 à 16h 23

hellmut a écrit :



c’est tout le problème de la musique et encore plus du cinoche, contrairement à la littérature: il faut beaucoup (et encore ça baisse depuis quelques années) d’argent pour produire une oeuvre.









Absolument, la rémunération du produit est un faux probleme. C’est le financement qui est problématique.

Le 29/01/2013 à 16h 20

jinge a écrit :



Bah ça peut très bien être un partage à la source, X% des revenus pour les auteurs, X% pour les techniciens, X% pour xxx. Dans ce cas là, si le propriétaire du contenu met ce contenu sur mega upload, ce sera 90% des revenus issus de MU qui seront répartis entre tout le monde.

Et si c’est une maison de disque qui y met le contenu, elle récupèrera 90% des revenus (à comparer aux 30% d’itunes et cie)







C’est bien ça qui pose probleme, car de quel contenu on parle au juste ? Vu que personne ne veut le financer. ^^ Tu me suis. Encore une fois, le probleme n’est pas la rémunération mais l’investissement. Et c’est ça, que font par exemple les maisons de disque.



Mega veut vendre les oeufs sans s’occuper des poules. (parce que au final, Megabox serait un simple site marchand ni plus ni moins)

Le 29/01/2013 à 15h 56

Sythuzuma-Ka a écrit :



Je suis musicien, et je serai ravi quand je pourrai payer honnetement les potes qui nous enregistrent, et nous accompagnent en concert. Pour ceux qui bossent dans une salle, c’est elle qui les paye, je vois pas vraiment le problème au final.







Tu n’en vis pas aujourd’hui et tu pense que Mega va changer ça ? Sérieusement ?



Ton probleme aujourd’hui (corrige moi si je me trompe), c’est de ne pas avoir les moyens de te produire. Donc comment tu fais pour vivre de ta musique si tu n’arrive pas à fabriquer un produit ?



Ton probleme, c’est bien le financement de ton projet n’est-ce pas ?

Le 29/01/2013 à 15h 54

jun a écrit :



Donc en gros, casser les prix, faire gagner 90% de pas grand chose à des artistes peu ou pas connu, sans leur offrir plus de visibilité, et se garantir un revenue grâce à un effet long-tails… Y’a pas vraiment de gagnant, sauf kim dotcom…



Si on en écoute certains, les majors ne font que ponctionner les artistes, sans financer la com’, la distribution et la production d’un disque…







Absolument. Le probleme n’est pas la rémunération des “artistes” mais le cout de production.



C’est ça qu’il faut changer, dans le cas contraire les maisons de production/éditions seront toujours les grandes gagnantes.