Le 16/12/2015 à 13h 45

Fait un tour sur le catalogue Legrand et tu verras que cela existe depuis bien longtemps.. avec des ampoules “standards”

Le 14/12/2015 à 09h 19

En même temps les solutions multiroom ça se compte sur les doigts d’une main.

Sonos, Squeezebox (Dead), etc .. et ils sont tous propriétaires liés au système audio.



Mais la question de Chrisemail à laquelle on répond ne concerne pas forcément le multiroom mais le fonctionnement du chromecast en général.

Le 14/12/2015 à 09h 16

Aussi sur que ni ma Shield TV ni mon chromecast1 ni mon chromecast 2 ne peuvent être groupés avec les chromecast audio pour le multiroom.



C’est vraiment dommage parce que mine de rien le truc fonctionne très bien. La synchronisation est quasi parfaite. J’ai sonorisé 3 pièces de la sorte et quand je suis dans le couloir je peux avoir le retour des 3 pièces, je ne sens aucune dissonance inhérente à un décalage du son, c’est assez bluffant. Surtout que les système audios sont très différents d’une pièce à l’autre (un Home cinema, une petite paire d’enceinte de bureau et une micro-chaine Hifi)

Le 11/12/2015 à 12h 35

Airplay / miracast / DNLA sont autant de solutions alternatives à l’utilisation au chromecast pour streamer le contenu d’un device en local.

Le 11/12/2015 à 12h 01

Comme le dit Atomusk, ce n’est pas l’idée première d’un Chromecast.



Il y a des applications comme Allcast qui permettent d’envoyer du contenu local (et je crois que plex est compatible aussi).

Mais si c’est pour envoyer de la musique stockée sur le téléphone tu perds un des principaux intérêt d’un chromecast: ne pas être lié au smartphone pour la lecture (le smartphone ne sert pour les commandes).

Le 11/12/2015 à 11h 28

Non pour l’instant ça ne concerne que le Chromecast audio.

Tous les autres appareils compatible Google Cast (Chromecast 1, chromecast 2, Nexus Player, Nvidia Shield, etc) ne sont pas compatible multi-room.



On ne sait pas si ça restera ainsi ou s’ils vont ajouter le support plus tard

Le 11/12/2015 à 11h 26

La mise à jour des chromecast audio a été faite automatiquement hier soir chez moi.

Faut que l’appli chromecast soit à jour aussi sur les appareils pilotant les chromecast.

Le 11/12/2015 à 09h 55

C’est le principe même du chromecast: il lit directement le flux. Cela ne passe pas du tout par l’appareil qui pilote.

Par ex pour une radio il y a l’application tuneIn Radio qui est compatible et qui permet de piloter un chromecast et lui faire lire tous les flux radio que tuneIn sait récupérer (c’est à dire beaucoup !)

Le 11/12/2015 à 09h 11

Dommage que ça soit limité au chromecast audio " />

Donc pas moyen d’intégrer le chromecast 2 ou la nVidia Shield branché sur l’ampli de mon salon au système.

Ca m’ferai suer de devoir rajouter un chromecast audio pour pouvoir y intégrer l’installation du salon alors que j’ai au moins 2 appareils qui pourraient le faire qui sont déjà là.



Et ils ne disent même pas si ça va venir plus tard ou pas du tout sur les autres devices.

Le 18/11/2015 à 09h 35

ça ne m’aurait pas dérangé de payer.. si la principale fonction qui m’est utile (envoi/reception SMS depuis navigateur sur PC) était vraiment fonctionnelle :(

Depuis que j’ai changé de smartphone pour un Sony Z3C (lollipop 5.1.1), les SMS refusent de s’afficher sur mon PC. J’ai la liste des conversations mais aucun message n’apparaît. Et les SMS envoyé depuis le PC n’apparaissent pas sur le téléphone.

Cela fonctionnait très bien sur mon ancien téléphone (razr i sur CM11)…



Y doit y avoir un truc avec Lollipop parce que même mySMS ne fonctionne pas correctement.

Le 10/11/2015 à 15h 27

EMegamanu a écrit :



" />

 Je croyais que cette fonctionnalité de téléchargement de fragments de cartes implémentée depuis longtemps (du moins depuis qu’ils l’avaient annoncée)



Quoi qu’il en soit, ça reste encore imparfait par rapport à un téléchargement d’une région, d’un pays, d’un continent…









Le téléchargement de maps existe effectivement depuis très longtemps.

C’est la navigation guidée (virage par virage façon tomtom, etc) qui est nouvelle. Ainsi que la recherche (resto, hotels, etc) sur cette carte.

Le 10/11/2015 à 15h 21

“Maps permet désormais la navigation au tour par tour en mode hors ligne”



Je ne savais pas que Maps etait un RPG " />



“turn by turn navigation” à ne pas traduire par “tour par tour” s’il vous plait ;)

Le 09/11/2015 à 14h 56

“moins bon que le VDSL” .. ouai pour les 2% qui ont la chance d’habiter au-dessus d’un DSLAM.

Pour les autres mine de rien le fibre/coax de NC/SFR ça permet d’avoir du 10 voir du 20Mb en UL via LaBox.

Perso je suis plutot content de mon 100/10Mb, sachant qu’en xDSL je n’aurais jamais mieux que du 14/2Mbit compte tenu de la distance au DSLAM.



Mais oui, le jour où la Fibre orange arrive dans mon immeuble (ils sont à 200m les c#ns !! ) je dirais certainement au-revoir à NC/SFR ….

En attendant la “pseudo-fibre” reste le meilleur de ce à quoi la majorité des habitants du coin ont accès. Et non je ne parle pas d’être en pleine campagne mais dans une communauté urbaine de +150k habitants.

Le 06/11/2015 à 08h 50

" />

Le 26/10/2015 à 14h 21

Moi j’comprends pas qu’on ai encore l’audace de proposer du contenu SD en 640x360 de nos jours, et faire payer plus cher pour du 720p.

La “HD” ça devrait être le standard maintenant, on est quand même fin 2015, et l’UHD pointe son nez, faut arrêter le délire un peu là.





C’est avec ça qu’ils comptent contrer le piratage ??

Pas besoin de boule de crystal pour comprendre que c’est déjà loupé.. même les sites de streaming proposent mieux en qualité.

Le 21/10/2015 à 08h 28

L’information ne dit pas s’il s’agit des modèles de mobiles au sens général ou s’il s’agit purement des mobiles vendus par la boutique orange/SOSH



S’il s’agit des mobiles vendus par la boutique cela veut dire qu’ils intègrent une partie logicielle qui leur est propre, sachant que les mobiles achetés chez SOSH n’intègrent aucune modificiation specifique Orange j’vois pas comment ile feraient.



Ou alors ils se basent sur l’IMEI des mobiles vendus par leurs soins.

Le 19/10/2015 à 13h 52

Je me demande par rapport à la compatibilité des téléphones (bien que temporaire d’après la news).



Est-ce qu’il suffit d’avoir un modèle similaire à ceux vendu par orange/SOSH, ou est-ce qu’il faut vraiment l’avoir acheté chez Orange ?



Par ex j’ai un Sony Z3C que Orange/SOSH vends dans sa boutique, donc normalement compatible, mais je ne l’ai pas acheté chez eux. Est-ce que ej vais pouvoir l’utiliser ou pas ?

(La SIM NFC je l’ai vu que j’ai changé de SIM récemment pour avoir une NanoSIM pour le Z3C)

Le 08/10/2015 à 07h 14

C’est exactement ce à quoi j’ai pensé en commençant la lecture de l’article :)

Le 17/09/2015 à 07h 43

Bien sur que si que le Displayport peut transporter l’audio.

http://www.pcworld.com/article/2030669/hdmi-vs-displayport-which-display-interfa…

Techniquement parlant le displayport peut faire tout ce que l’HDMI fait, et parfois même en mieux. Il est même libre de licence d’utilisation contrairement au HDMI.



Le seul truc c’est que maintenant le HDMI s’est imposé sur les TV et equipements home-cinema, en tant que connectique “standard” de fait. Ca va être très compliqué de rebasculer sur une autre interface maintenant

Le 17/09/2015 à 07h 39

Tu m’étonnes, le triple-play @30€/$ par mois aux USA c’est un truc qu’ils ne sont pas près de voir

Le 14/09/2015 à 08h 17

Les FAI Fournissent le contenu TV, ils ne le produisentpas.

A part peut-etre Orange au travers d’OCS, les FAI ne sont pas les créateurs du contenu Télévisuel, ils ne font que le transports vers l’utilisateur final.



Là c’est comme si une partie du prix d’un timbre était financé par le destinataire pour financer l’expéditeur… systématiquement et sans conditions.

Le 11/09/2015 à 10h 06

J’etais justement dans le cas où la limite des 10 dossiers me pénalisait.

J’utilise Sync pour synchroniser et sauvegarder les données de toute la famille entre plusieurs NAS/Serveurs. Si pour chaque poste individuels le nombre de dossiers était limité à quelques uns (docs, photos, etc), sur les 2 serveurs principaux qui regroupent tout et sont synchronisés entre eux j’ai plus d’une quinzaine de dossier.



A cause de ça j’etais resté sur la 1.4, je ne voyais pas vraiment d’intérêt à payer la version pro 2.0

Mais maintenant que cette limitation saute je vais pouvoir faire la migration vers 2.x

Le 09/09/2015 à 08h 18

Bon, maintenant Microsoft/Turn10 va falloir sortir le bébé sur PC/Windows10 :p



Autant j’avais acheté une XBox360 pour jouer à Forza 3 et 4, autant je n’arrive plus à justifier l’investissement pour Forza ⁵⁄₆… surtout maintenant que sur PC on a maintenant quelques bons titres (Pcars, Asseto, GSCe, etc ) qui permettent déjà de passer pas mal d’heures.

Le 03/09/2015 à 09h 30

Autre point commun, leurs certifications IP65 et IP68, qui promettent une résistance à une immersion de 30 minutes dans 1,50m d’eau douce, à condition de bien fermer les caches de protection



A noter qu’il n’y a plus de cache sur la prise USB, donc à part les caches SIM et µSD qu’on n’est pas censé manipuler toutes les 5min ce paramètre n’existe plus.





Perso je préférais le connecteur magnétique pour la recharge, c’est plus pratique pour “docker” le téléphone (bureau, voiture, etc), qu’un port µUSB même sans cache.



Maintenant reste à choisir: un Z3C moins cher ou le Z5C …

Va falloir attendre les vrais tests, et surtout les prix à Noel avec les offres habituelles.

Le 19/08/2015 à 16h 20

Ricard a écrit :



Ha mais on est bien d’accord. J’ai jamais dit l’inverse. Quand l’état fait bloquer des sites de paris sportifs, c’est légal, mais ça n’en reste pas moins une atteinte à la neutralité du réseau.

 

Tout comme les DNS menteurs que tt le monde fustige d’ailleurs.







Ah mais pour ça on est d’accord. Mais etant donné qu’il s’agit de décision de justice et de respect des lois c’est un autre débat.









Ricard a écrit :



Si s’en est une. Je choisis qui quand et comment on peut accéder à certains contenu. Je le répète, je ne suis pas tout seul derrière mon routeur.







Est-ce que tu as un statut officiel d’opérateur ?

Est-ce que tu fais payer l’accès à des “clients” ?

Est-ce que les gens qui passent par ton routeur ont signé un contrat de fourniture d’accès à internet ?

Es-tu une société de service inscrite à la chambre du commerce ?

Le 19/08/2015 à 16h 10

Ricard a écrit :



Ben non, clairement. Je ne suis pas hébergeur, mais éditeur (je fournis du contenu) et je décide de manière arbitraire qui peut accéder à ce contenu.





 

RAISON DE PLUS !!



En tant qu’editeur (auto-herbergé dans ton cas), encore heureux que tu sois libre de décider qui accède à ton contenu.

En soit c’est pareil qu’un NextInpact qui fourni des articles à ses abonnés et pas aux autres non ?

En quoi cela serait contraire à la neutralité du net ?







Ricard a écrit :



En quoi est-ce différent quand Free bloque/réduit YT ? Il le fait sur son propre réseau après tout, rien ne l’en empêche. C’est un mauvais fournisseur d’accès, et je peux en changer si je veux.







Youtube n’est pas un service de Free que je sache. Le bridage de YT sur Free se fait au DETRIMENT de YT et au detriment des utilisateurs de YT sur le réseau Free.. malgré YT et malgré les abonnés Free.

Free est un INTERMEDIAIRE entre 2 entités et via son role d’intermédiaire il décide qui peut accéder ou pas à tel ou tel service extérieur à son réseau.



C’est comme si une société d’autoroute empêchait certains usager de rouler sur leurs autoroute uniquement parce que la destination de ces usagers ne leur convient pas:

Si tu vas à Marseille tu n’as pas le droit de prendre l’autoroute, mais si tu vas à Montpellier c’est OK.

Personne n’accepterai cela.

Par contre si la société d’autoroute construit une boite de nuit sur sa concession et qu’elle en réserve l’accès aux usagers qui payent un abonnement télépéage il n’y a rien de choquant, c’est son droit en tant que société privé d’accepter les clients qu’elle souhaite (tant qu’il ne s’agit pas d’une discrimination punissable par la loi)

Le 19/08/2015 à 15h 42

Ricard a écrit :



J’héberge mon site. Je bloque certaines range d’ip pour empêcher les belges et les suédois d’accéder à mon site, de façon tout à fait arbitraire. Ou je décide de rediriger les utilisateurs d’IE sur une page pleine de pub etc… Selon toi c’est pas une atteinte à la neutralité du net ?









Ca n’a rien à voir avec la neutralité du net.. juste que tu serais un très mauvais hébergeur. Si ça te convient de te pénaliser vis-à-vis de tes utilisateurs potentiel: libre à toi

Etant ton propre hébergeur tu as encore le droit de faire ce que tu veux de ton propre site/hebergement. C’est aussi ça la neutralité du net après tout…





Tu n’es pas un opérateur tiers qui décide si un utilisateur X peut accéder ou non à un service Y malgré eux .

La question de la neutralité c’est quand un filtrage est IMPOSE à des utilisateurs par un opérateurs tiers sans qu’ils ne puissent faire quoi que ce soit.

Là tu t’imposes-toi même des restrictions : a toi de les supprimer si elles sont problématiques.

Le 19/08/2015 à 14h 34

js2082 a écrit :



Le problème, c’est que g s’immisce dans tous les aspects de ta vie privée, même si tu ne le veux pas. (ganalytics et tous les autres modules que tu ne peux éviter sur le net)







Si vraiment ce genre de chose te file des boutons tu peux les éviter. Il y a des outils et des moyens pour cela. Je ne te ferais pas l’affront de les citer à mon avis tu es suffisamment informé pour cela.







js2082 a écrit :



Que g se serve de ces données pour faire du blé sans te mettre au courant (et stp, pas le c’est dit dans les cgu, ça relève de la mauvaise foi là).







Si c’est dit dans les CGU alors tu es au courant.

Tu te contredis un peu là ;)

Et à part être d’une naïveté sans précédent: qui peut croire que Google fasse cela par pure philanthropie: oui les gars font ça pour se faire du blé. En quoi est-ce choquant ? Toi même tu travailles peut-etre, tu le fais gratuitement ?







js2082 a écrit :



Que g t’exploite même en te faisant payer sans te demander ton avis.



 



Mis à part quelques rares exceptions la plupart des services de Google sont gratuits pour l’utilisateur.

Donc non ils ne te font pas payer pour t’exploiter sans te demander ton avis.

Et comme dit maintes fois, personne n’est obligé d’utiliser les services google et donc d’accepter leurs CGU.







js2082 a écrit :



Que g au final devienne la pire entreprise au monde en agissant de la pire manière qu’il soit tout en se faisant passer pour des gentils.







Oui c’est vrai qu’à cause de Google il y a plein d’enfants exploités dans le monde qui meurent de faim, qu’on envoi des gens aux travaux forcés, qu’on les tortures sans raison, que des dictateurs prennent le pouvoir dans des pays, que les gens se tapent dessus pour des raisons toujours plus farfelues, que la planète est de plus en plus polluée, que le climat se réchauffe et qu’un météorite va s’écraser sur la Terre.

C’est bien connue Google est le plus grand mal que notre monde connait.



Faudrait peut-être commencer par remettre certaines choses en perspective là, et relativiser un peu …



 





js2082 a écrit :



Et aussi qu’il y ait tout un tas de type dans ton genre qui viennent défendre l’indéfendable, tout ça parce qu’ils “aiment” cette entreprise.







Perso je m’en cogne que ce soit Google, MS, bidule truc ou machin chouette. Je n’ai pas d’affection particulière pour telle ou telle entreprise.

En ce qui me concerne ce sont tous les mêmes: de grosses sociétés à but lucratifs côté en bourse. Je m’en fiche des discours type “don’t be evil” ou je ne sais quoi, cela n’a aucune valeur.

Faut juste garder en tête ce qu’elles sont et ce pour quoi elles font ça.



Moi j’utilise les services qui me rendent services justement, si c’est gratuit : tant mieux; tout en sachant qu’il y a une contrepartie quelque part… cette contrepartie se fait sur la gestion de mes données personnelles? Soit, il me reste le choix de leur donner ce que je veux avec les outils dont je dispose.

Chez Google je peux gérer mes historiques de navigation (que je peux désactiver si je veux), je peux gérer mes données personnelles liées au services que j’utilise et je peux fermer mon/mes comptes à tout moment en récupérant mes données avec les outils fournies.

Personne ne m’y oblige et si un jour je choisi d’utiliser un autre service personne ne pourra m’en empêcher… jusqu’à preuve du contraire.



Si aujourd’hui j’ai décidé de ne pas avoir de compte Facebook alors même que la majorité de mon entourage l’utilise, c’est mon droit et j’en vis très bien. Je ne vois pas moins mes amis pour autant, je ne vis pas non plus cloîtré dans une grotte à pleurer parce que personne ne s’intéresse à moi.



Par contre arriver en “crier au loup” parce que Google veut vendre un Routeur Wifi en disant qu’ils sont de pire en pire et qu’ils ne font ça que pour contrôler le monde… ça me semble un poil exagéré. Et franchement je ne sais pas qu’est-ce qui est le pire entre ce que fait Google (de manière assez transparente) et les gens comme toi qui crient au loup au moindre truc de ce genre

Le 19/08/2015 à 11h 55

js2082 a écrit :



C’est bien le cas.

 Impossible d’utiliser un service google sans avoir la pléthore qui suis derrière. Sur Android, c’est soit tu installes toute les appli google, soit aucun (c’est dans leurs CGU).

  Gplay, tu es obligé d’avoir un compte gmail

 Idem pour les pc chrome.

 



 Bref, comme apple, google fait tout pour t’enfermer dans son environnement et éviter d’aller voir la concurrence.







Tu n’es pas obligé d’acheter un smartphone android que je sache.

Tu n’es pas obligé d’utiliser Gmail

Tu peux même utiliser un autre moteur de recherche que Google…



Et dans le cas présent: des routeurs Wifi il en existe un paquet (dont certains pouvant acceuillir des firmware open source) pour que tu n’ai pas a acheter celui de Google.



Bref: c’est quoi le problème en vrai ?

Le 19/08/2015 à 11h 42

js2082 a écrit :



Non merci google.

  Ton bousin, tu peux te le carrer où je pense. " />

 



 Commence sérieusement à en avoir marre de cette entreprise, ils sont devenus bien pire que MS etont complètement détruit leur propre crédo (le fumeux don’t be evil)









Dit-il comme si Google obligeait tout le monde à acheter leurs produits …..

Le 19/08/2015 à 10h 31

on est d’accord :)

Mais dans leur communiqué ils ne parlent que du Wifi.. pas vraiment du reste.

Le 19/08/2015 à 10h 01

Par contre j’ai pas trop compris si c’est un routeur au sens propre du terme (avec NAT et tout zinzin) ou si c’est juste une AP Wifi ..



A première vu ça semble plus être un AP Wifi très évolué qu’un routeur (faisant la passerelle entre internet et intranet)

Le 19/08/2015 à 09h 31

En pensant comme ça on se traîne des OS avec de gros boulets au pied qui doivent conserver et maintenir du code obsolète et potentiellement foireux/dangereux.



La retrocompatibilité des appli ça va un moment (et à ce niveau là Windows arrive à un niveau rarement vu ailleurs) mais il arrive un moment où il faut savoir couper le liens avec les truc obsolètes.

Le 16/06/2015 à 09h 39

Petite question bête mais je n’ai pas rien vu à ce sujet:



Est-ce que les jeux XBLA sont/seront concernés ?



Nan parce que s’il y a bien un truc que je n’ai jamais pigé c’est pourquoi ils n’ont jamais permis de récupérer un jeux XBLA Xbox360 sur XboxO.. parce que techniquement ça doit être bien plus facile à faire que pour les jeux DVD, AAA, etc

Le 13/04/2015 à 15h 17

Peut-être qu’un jour ils pousseront ZE MAJ qui va bien: permettre de lancer un jeu stocké sur le HDD sans avoir à insérer le DVD du jeu.

Ce jour là peut-être que je rallumerai ma 360 pour profiter de quelques jeux que j’ai en DVD (donc pas acheté en demat)

Le 16/03/2015 à 10h 53

Realité augmenté Vs Réalité virtuelle



Dans le premier tu ajoutes des éléments à ce que tu vois pour de vrai devant toi

Dans le second tu as un environnement entièrement virtuel devant les yeux, et quasiment aucun lien avec ton environnement réel.



L’avenir (à mon sens) est la fusion des 2 mais c’est compliqué à faire

Le 16/03/2015 à 10h 43

C’est pas plutot Apple ça ? (Troll or not Troll :p )



Rien que pour les tablettes justement MS etait largement en avance sur tout le monde, un peu trop même.. vu qu’ils n’avaient ni le hardware ni le software à l’époque pour que cela prenne.

Le 16/03/2015 à 10h 27

Aux dernières nouvelles IllumiRoom a été abandonnée en tant que tel.

Dans le sens où il ne sera jamais commercialisé.



Vu ce qu’ils ont montré avec leur lunettes Hololens, on peut penser qu’ils préfèrent se focaliser là-dessus plutot que sur un système complexe à base de projecteurs etc..

Le 04/03/2015 à 15h 04

J’me demande si c’est pas inhérent à la version PRO.

En version PRO on lie des appareils et quand les appareils sont liés les dossiers partagés sur les appareils apparaissent automatiquement => plus besoin de le faire dossier par dossier. Il suffirait de mettre en place le lien entre machine une seule fois et ensuite gérer quel dossier doit être synchro sur quelle machine.



Le soucis c’est qu’on se trouve avec une version PRO d’essai obligatoirement à l’installation de 2.0.

Donc pas moyen de savoir si la version FREE se comporte comme la version 1.4 ou pas..



Pour l’instant je n’ai qu’une seule machine en 2.0, donc difficile à dire.



Au pire:

http://help.getsync.com/customer/portal/articles/1901257-how-to-downgrade-from-2…

=> go back to 1.4





EDIT: en fait il n’y a plus de clés sur la 2.0 mais des certificats. Les partages ont un ID qu’on ne peut pas exporter/importer, il faut passer par le partage via lien.

C’est ce que je viens de voir sur le forum btsync.

A approfondir

Le 04/03/2015 à 14h 45

Bon sang j’viens de voir que la copie de clé a disparu " />

Je peux juste copier la clé en lecture seule depuis mes partages “1.4” existant (même si c’est un partager lecture/ecriture)

Et sur ceux que je créés, je ne peux pas copier le clé … comment on est censé faire pour ajouter une machine sur un partage maintenant ??

Le 04/03/2015 à 14h 20

Seuls les partage 1.4+ sont compatibles avec la version 2.0

Si tes serveurs linux sont sur une version inférieure à la version 1.4 alors oui tes partages ne sont pas compatibles.

Il aurait fallu les mettre en 1.4 avant de passer à la 2.0

Le 04/03/2015 à 13h 25

Dans ce cas ça tu utilises la version gratuite.. c’est quoi le problème ?





Pour ce qui est du côté proprio, c’est plus une question de conscience personnelle que de réalité technique. Je n’ai jamais trop compris cette religion du “tout open source”. Comme si un developpeur de logiciel n’avait pas le droit de protéger un minimum le fruit de son travail et qu’il fallait systématiquement tout diffuser sous peine d’être traité de salopard de capitaliste ou je ne sais quoi d’autre.

Le 04/03/2015 à 13h 22

L’hypocrisie vient aussi de tous ceux qui veulent tout gratuit, mais qui pleurent dès qu’il faut payer.

De ceux qui vont pirater un logiciel plutôt que de le payer quelques dizaines d’euros.

Faut pas s’étonner que les éditeurs d’orientent vers un solution à base d’abonnement, ceux aujourd’hui le moyen le plus fiable et efficace pour se garantir un minimum de rentrées stables.



La plupart des gens préfèrent avoir une paye qui tombe tous les mois plutôt que d’être payé une fois de temps en temps, au petit bonheur la chance.



Et en l’occurrence je trouve l’hypocrisie bien forte concernant tous ceux qui critiques le tarif payant sachant qu’il existe une version gratuite satisfaisant les usages de 99% de ceux qui râlent !



“derriere tout cela sur btsync il y a une notion de perte de propriété et je pense aussi ça qui choque certain d’entre nous d’autant que l’on parle d’un trucs qui bosse sur nos données perso ”



N’importe quoi!

Les mecs n’ont aucun accès aux données qui passent via leur protocole. Tu ne perds aucune propriété sur tes données.

Ils ne peuvent même pas bloquer leur propre protocole/logiciel. Même si Bitorrent mettait la clé sous la porte, le logiciel pourrait toujours être utilisé vu qu’il n’y a aucun serveur pour controler les échanges de données (qui sont cryptées entre client)

Le 04/03/2015 à 13h 11

Ce n’est pas que en théorie, ça fonctionne dans les faits si on n’a que du local sans internet ;)

Le 04/03/2015 à 11h 12

Ma chemise n’est pas mise à jour régulièrement. Une fois qu’elle est fabriquée on ne travaille plus dessus. Là le developpement du logiciel se poursuis, avec support technique etc..



Si je vais chez un tailleur pour la faire réparer/retoucher je vais payer ….



Trouves un meilleur exemple.

Le 04/03/2015 à 11h 10

Avec rsync tu es quand même limité à un simple synchro entre 2 machines.

Là tu peux inclure autant de machines que tu veux, y compris des appareils mobiles (sauvegardes de fichier), tu peux partager ponctuellement des fichiers avec d’autres personnes, etc.

Le 04/03/2015 à 11h 05

Synchro pure via P2P oui

Aucun serveur central, uniquement des DHT pour relayer les info, mais on peut forcer ses propres DHT.

S’il y a un lien local, celui-ci sera évidemment privilégié (pas forcément besoin de connexion internet)

Le 04/03/2015 à 10h 34

Elzo a écrit :



Le logiciel est excellent… mais payer un abonnement pour utiliser son propre espace de stockage, sa propre connexion internet, son électricité et son hardware, ça fait drôle comme concept.









Et payer les gars qui développent le logiciel que tu utilises ça te semble trop abstrait ?

Le 04/03/2015 à 13h 43

Effectivement j’ai un compte Gapps.



Une fois de plus on est la derniere roue du carrosse.



dire qu’ils avaient dit avoir fusionné les 2 système il y a quelques temps, c’est raté!

Le 04/03/2015 à 13h 33

bizarre, si j’essai d’aller voir la preview il me dit que l’URL n’existe pas (error 404)