votre avatar

Olbatar

est avec nous depuis le 14 juin 2010 ❤️

1185 commentaires

Le 29/01/2017 à 11h 41







psn00ps a écrit :



Tu es en retard de 2 jours <img data-src=" />







LOL sur les news bouygues il troll sur bouygues, sur les news sfr il troll sur sfr, sur les news free il troll free et sur les news Orange il troll free pour lui c’est tout les jours vendredi <img data-src=" />


Le 28/01/2017 à 22h 24







KP2 a écrit :



C’est idiot de comparer le wifi et la 3G/4G, les usages sont différents, les protocoles sont différents, le matériel est différent et les contraintes de production sont différentes. Il est évident qu’une techno faite pour être utilisée sur plusieurs km va nécessiter plus d’énergie qu’une techno faite pour un usage domestique en intérieur.

De même que l’étude date de 2014 (pour la 4G) donc on était sur les 1ères générations de modems 4G qui sortaient à peine des labos. Or, on sait depuis longtemps que les constructeurs optimisent la conso sur 2 ou 3 générations avant d’obtenir des solutions vraiment optimales donc les modems actuels sont bien meilleurs que ceux de 2014. Probablement de plusieurs ordres de grandeurs….



Et puis bon, on parle de quoi ? 100mW au maximum du maximum en Wifi… Même si c’est 23x en 4G, on arrive a 2,3W en 4G (et bridé à 1W au maximum au niveau du téléphone) ? Wow, la grande affaire…

Une consommation full 4G pendant 1an doit être équivalente à 20min de fonctionnement d’un four micro-onde… donc si tu veux équilibrer ta “balance” énergétique, tu te passes de ton bol de lait le matin pendant 2 semaines et c’est plié…

Il faut quand même remettre les choses dans leur contexte…







L O L !



La 4g a été lancé en France en 2012, et c’était déjà une techno déployée dans d’autre pays, et certainement pas la première génération de modem!



En 2014 on avait déjà Qualcomm qui fournissait des modem 4g cat 5 et les cat 4 était la norme…bref je croit que tu t’es mal/pas renseigné sur cette techno!


Le 26/01/2017 à 20h 28







matroska a écrit :



SFR va racheter la SCNF avec Altice.



<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />







Et la nouvelle société s’appellerait comment du coup? SNCSFR???



<img data-src=" />


Le 22/01/2017 à 19h 38







joma74fr a écrit :



Non, un clin d’oeil ;-) ou plutôt un hommage.



Mais si tu as décidé de le prendre mal, ce ne serait qu’une constatation de tes propos véhéments et absolus envers les commentaires qui ne te plaisent pas.







Faudrait que tu revoit ta définition du mot hommage alors…parce que jusqu’à preuve du contraire c’est sensé faire plaisir et non être a la limite de l’insulte.



Et vraiment navré de prendre mal une attaque personnel alors que je ne t’avais, a la base, rien demandé du tout…vraiment toutes mes excuses…


Le 21/01/2017 à 14h 12







joma74fr a écrit :



En parlant de manichéisme, tu tombes bien Olbatar.









1 phrase, 1 attaque ad hominem!



Bravo!


Le 21/01/2017 à 03h 20







Carnby a écrit :



En fait, sur ce genre de sujets, c’est ça qui est étonnant. On n’est soit noir, soit blanc, mais alors gris, c’est impossible. :-)







Le problème reste le même depuis des millénaires, les scientifiques contre les obscurantistes (a une époque, les religieux contre les savants).


Le 19/01/2017 à 18h 21







Carnby a écrit :



Perso, je travaille dans les radios télécoms. Dans les manuels que nous fournissons à nos clients, nous nous devons de donner des recommandations et des zones à risques, même pour des risques d’expositions sur des courtes périodes, les risques sanitaires étant trop élevés.



Alors je suis d’accord que pour le cas du WiFi, voir même du GSM, l’ordre de grandeur sur les puissances émises ne sont pas les mêmes que chez nous. Tout comme l’évaluation des risques sanitaires n’a rien donné jusqu’à présent pour du court/moyen terme. Par contre, sur le long terme (durée moyenne de vie d’un être humain), on n’a pas encore assez de recul.



Du coup, ma question est juste la suivante, sans animosité : Quand vous quittez une pièce, vous éteignez bien la lumière ? Quand vous n’utilisez pas le four, vous l’arrêtez ? Alors qu’est-ce-qui vous empêche, par précaution, d’éteindre votre WiFi quand vous n’en avez pas besoin, en dehors du côté pratique ?



Juste pour info, je gère l’informatique de l’école primaire de mes enfants. Pour des questions pratiques, j’ai installé une borne WiFi pour les enseignants. Et bien quand ils n’en ont pas besoin, ils l’a débranchent. C’est devenu un automatisme.







Ça fait depuis le début du siècle derniers qu’on utilise ondes EM pour diffuser radio puis télé…niveau recul on a ce qui faut…pour ce qui est de ton idée de couper le wifi quel intérêt puisqu’il n’y a aucun effet sanitaire avéré???


Le 19/01/2017 à 01h 09







Dartevelle a écrit :



non seulement cette loi n’ a pas de fondement scientifique comme l’écrit Cédric, mais elle a toute les chances d’être contre productive et de : “générer une anxiété infondée chez les parents d’enfants exposés au wifi à&nbsp; l’école ou à la maison ” comme l’écrit l’académie de médecine dans un communiqué du 28 janvier 2014 intitulé&nbsp;&nbsp; “la santé publique ne doit pas être un enjeu politique”&nbsp; :&nbsp;

http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2014/01/aurengocom-Loi-Abeill…







Par chez moi Orange a même été mis en demeure de déménager une antennes qui couvrait…. Des entreprises ambulance, ainsi que des médecins! On marche sur la tête, ça fais des décennies qu’on utilise les ondes électromagnétiques, aucune incidence sanitaire n’a été prouvé depuis, aucune explosion de la moindre maladies en corrélations non plus, tout cela n’est basé que sur des illuminés qui jouent sur la peur des nouvelles technologies c’est aberrant et totalement anti scientifique!


Le 22/01/2017 à 17h 36







fullero a écrit :



Est ce que le fait de comprendre que quelques soient les matières, toutes disposent des fréquences de résonance radio, sonores&nbsp; ou autres peuvent provoquer des conséquences destructrices serait une idée idiote ou infondée ?????







Quand toute les études et recherche affirme toute qu’il n’y a pas de risque avéré et que malgré l’utilisation intensive des ondes EM depuis plus d’un siècle il n’y a pas eu d’augmentation de maladie lié a cette techno, et bien oui croire le contraire est bien idiot et infondée…


Le 20/01/2017 à 10h 14







Betise a écrit :



On remarque que Free n’est pas cité dans ces expés.&nbsp;<img data-src=" />

Ils chouinent déjà pour le génie civil déploiement fibre, ca risque d’être pareil pour les réseaux radio urbains.



La France est à la traine car y’a plus de pognon à investir.

Suis content de pas avoir 18 ans en 2017, j’aurais pu être un fanboy <img data-src=" />







Merci de ta contribution ô combien utile! Sinon tu as quelque chose d’intelligent a dire?


Le 19/01/2017 à 23h 17







matroska a écrit :



Ouais forcément l’ARCEP a évolué, les technologies aussi et les termes ont été durcis par rapport à y a 20 ans… Argument totalement bidon.



<img data-src=" />



<img data-src=" />







Ah ben oui forcément j’avais oublié le complot free-arcep-francs maçonnique-chinois du fbi-reptiliens!



Et les 3 autres si ils se sont entendu sur les prix c’est a cause des technologie de l’époque qui était trop difficile a maîtriser donc on les excuses ou oui oui….


Le 19/01/2017 à 18h 24







matroska a écrit :



Et là Free va pleurer en parlant qu’Orange, BT et SFR auront le monopole des pico-cells, en attendant eux se cassent la tête pour développer un réseau et un maillage urbain intéressant…



<img data-src=" />







En attendant free reste le seul a avoir respecté ses engagements de déploiement 3g/4g quand les autres se faisaient sanctionné malgré des forfaits au tarif exorbitant…


Le 21/01/2017 à 12h 57







nicolas007 a écrit :



hez moi je laisse ADSL pour mes enfants 8 et 10 ans &nbsp; débit 14mb/s



&nbsp;

j’utilise 4g de boygues 100mb/s &nbsp; routeur g4+ cat 11 &nbsp;

&nbsp;

avec



Utilisateur du téléphone :



NICOLAS &nbsp;

Numéro de téléphone :



06 50 &nbsp;

Annexe à la facture :



1104989
*



%TVA € HT € TTC(*)



Vos services Bouygues Telecom 29,90 35,88



Vos abonnements, forfaits et options 35,88



Pour le mois à venir(du 2012 au 1901)



· internet 3G+ pro illimité 20,00 29,90 35,88



· Avantages Professionnels 20,00 0,00 0,00



Vos communications (du 2011 au 1912) 0,00



décomptées de vos forfaits



· (1891 Go 251) dans le cadre de votre internet 3G+ pro illimité



(*)Les montants TTC sont arrondis, leur somme peut différer de celle reprise sur la facture.



Total pour cette ligne : 35,88



&nbsp;

qui dit mieux es sait de la vrais 4g plus rapide que adsl &nbsp;



&nbsp;

personne a vu cette offre qui a était commercialise que deux mois avant noël







Mes yeux pleurent des larmes de sang


Le 17/01/2017 à 19h 21







sr17 a écrit :



Il n’y a pas de fantasme, il suffit de regarder les vidéo d’usines automatisées et des films sur les usines anciennes pour comprendre le nombre effarant de personnes que l’industrie automatisée a supprimée.



Qu’il reste encore des gens pour programmer les robots et les réparer ne doit pas masquer le fait qu’on supprime l’emploi d’un grand nombre de personnes non qualifiées pour les remplacer par une petite minorité très qualifiée.



Enfin, tu parle de panne, j’espère que tu plaisante. En dehors des bricolages malpropres, un automatisme industriel sérieusement conçu a un taux de panne très faible, particulièrement quand on le compare aux machines opérées par des humains.







Toi, pendant que tu regarde tes usines a la télé moi j’y bossait, si tu veut vraiment te rendre compte de la réalité, arrête regarder la télé et va te forger ta propre opinion.


Le 17/01/2017 à 19h 19







IMPulsion a écrit :



Dit par un mec qui poste ça un Mardi à 15h, c’est pas vraiment l’exemple qu’on attend d’un mec qui bosse dur dans le privé !



Et tu vois, les fonctionnaires, ils branlent tellement rien que lorsqu’ils sont en grève, la France est bloquée ! Je sais pas pourquoi, mais j’ai comme l’impression que beaucoup de ‘privés’ peuvent faire grève sans que cela ne bloque quoi que ce soit d’autre que quelques euros sur leur feuille de paye !



PS : Eh non, je suis pas fonctionnaire, mais cette mentalité de merde commence à me sortir par les trous de nez !







Pareil pour moi, le pire étant ceux qui se plaignent de la perte de leur courrier en AR après des années réductions d’emploi «parce que quand même vous vous rendez compte il y a vraiment trop de fonctionnaire».



A un moment on peut pas tout avoir, et en même temps se plaindre des inconvénients induits!


Le 17/01/2017 à 16h 59







Ramaloke a écrit :



Sauf qu’on ne parle pas des mêmes robots…les robots en usine ça fait des dizaines d’année que ça existe, et ce n’est ni plus ni moins que des bras articulé programmables.



On parle robot dans le sens AI, qui apprenne en observant et en s’éduquant. Et ça ça va faire mal aux emplois mais beaucoup de bien à la population !







Et faut aussi parler de Watson d’IBM qui a déjà dépassé les meilleurs diagnosticien dans les traitements de maladie et qui les explose complémente dans les contre-indications médicamenteuses.







Sauf que moi je répondais a un commentaire qui parlais justement de ce type de robot donc rien a voir avec ce dont tu parle!


Le 17/01/2017 à 16h 32







CreaYouz a écrit :



Sans oublier&nbsp; “Allumeur de Robots” Faut bien mettre sur ON, sinon ils vont pas travailler !







Pour avoir été dans la métier c’est un peu plus compliqué que ça… Le robot ne charge pas le programme de prod’ tout seul, il ne vérifie pas non plus que les paramètres de fabrication soit respecté au lancement et quand il tombe en panne il se répare pas tout seul avec sa petite pince…



Beaucoup de fantasme autour de la robotisation…malheureusement ceux qui en parle le plus sont ceux qui s’y connaissent le moins!


Le 17/01/2017 à 19h 14







Takoon a écrit :



Simple précaution avant la VP de Free d’ici 1 mois/1 mois et demi à 2.99€ !. Bref, ils écopent.







C’est pas la promo freebox qui est a 2.99€?


Le 16/01/2017 à 00h 00







nigol a écrit :



Pas convaincu.

“Entre 2006 et 2010, Orange s’est réservé l’usage quasi exclusif des fourreaux dans les zones très denses”.



Le principal grief de M. Lombardini porte donc sur une période qui est terminée, selon ses propres dires, il y a 7 ans. D’ailleurs, en 2006, Jacques Chirac etait encore President.



Lombardini :” Nos concurrents aussi s’intéressent davantage à la fibre depuis quelques mois”.

N’est-ce que c’est pas plutot ca le vrai probleme? Quand la fibre representait 0.1% de marche, et 1% des recrutements de nouveaux abonnes, bah tout le monde s’en foutait, et préférait investir dans la 4G.



Alors, en effet, en 2015-2016, Free a augmente ses investissements dans la Fibre. Mais cet investissement tardif a commence quand Bouygues a commence a casser les prix de l’Adsl, et que Free recrutement des abonnes grace a ses Ventes Privees.







Pas très cohérent ton commentaire… Tu dis que sur la période entre 2006 et 2010 tout le monde se foutais de la fibre pour préféré déployer la 4G mais pour info sfr qui a été la premiers a lancer le déploiement de la 4G en France a commencer en 2013 donc bien après ce que tu dis…



Surtout que ce que tu oublie c’est que la période dont tu parle est la période charnière ou free avait annoncé ses intentions sur la fibre et la ou Orange a pu se garder les fourreaux pour prendre de l’avance free a pris du retard pour finalement finir par s’associer a Orange (sans doute a cause justement de ces problèmes de génie civile) bref tout les éléments concordent avec ce qu’affirme lombardini et l’arcep et confirme donc la décision de cette dernière…


Le 14/01/2017 à 14h 19







nigol a écrit :



“sans la régulation de l’arcep conduirait a un monopole de fait dans certaines zones facile a fibrer et rapidement rentable”









J’habitais a Paris en 2015, et Free n’avait pas déployé sa fibre dans mon quartier. C’est pas facile a fibrer, Paris?



En 2017, j’habite dans une commune de la zone THD, et Free n’a pas d’offre pour sa fibre. Normal, si Free arrive a vendre de l’ADSL pour le meme prix.

Quand a SFR/Numericable, il prefere continuer a exploiter leur techno cuivre installee il y a 20 ans.

Et comme dans les annees 80-90, la television par cable ciblait en priorite les zones Tres-Haute Densite, c’est dans ces zones que SFR renouvellent le moins.



Comme quoi, t’as bien raison, c’est le monopole d’Orange qui bloque le deployement de Free/SFR (et bouygues? on les entend meme pas ceux-la).







Comme ça a été dis et répété a maintes reprises le problème c’est que Orange a la main sur les fourreaux et tout ce qui concerne le génie civile…



Je reposte le liens de xilibit qui confirme bien que c’est le coeur du problème:



http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0211686884626-free-veut-les-memes-re…


Le 14/01/2017 à 03h 52







joma74fr a écrit :



“une bonne partie (…) en proportion” d’investissement fibre = proportion inconnu = bullshit



Plus sérieusement, elle change quoi la phrase qui suit ? Combien mesure la “bonne partie” dont il parle? un bon 18 ou un bon 23 ?

Et au fait, il parle de quoi : la proportion du chiffre d’affaire ? ou la proportion de l’investissement en fibre par rapport à l’investissement fibre+mobile ?



Aucun détail, cette 2e phrase ne veut rien dire… de belles paroles pour se vanter, au lieu de dire la vérité des faits.

<img data-src=" />

C’est Free ? C’est Orange ? Quelle bande de rigolos.







Ben lis en utilisant ton cerveau tu verra bien…


Le 14/01/2017 à 00h 49







xillibit a écrit :



Maxime Lombardini donne son point de vue :http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0211686884626-free-veut-les-memes-re…



Nous investissons 30 % du chiffre d’affaires dans les réseaux chaque année.







Tu as amputé la citation du détails le plus important:



«Nous investissons 30 % du chiffre d’affaires dans les réseaux chaque année. Et une bonne partie va à la fibre, davantage qu’Orange en proportion.»


Le 13/01/2017 à 16h 41







Silenus a écrit :



Oui Free investit tout son benef dans son reseau…………mobile……







Source?


Le 13/01/2017 à 15h 54







Silenus a écrit :



Même si Orange a certainement “mal” joué avec les règles en vigueurs,on peut pas dire que le retard de ses concurrents soit majoritairement la faute d’Orange…



C’est bien d’abord et avant tout le manque d’investissement de SFR/ Free/BT qui justifie ce retard !!

(Mais, ça n’excuse en rien les pratiques d’Orange si elles sont prouvées)







Tu mélange tout, et oublie beaucoup!



N’oublie pas que la puissance financière d’Orange n’a aucune commune mesure avec ses concurrents (free investit quasi tout sont bénéfice dans le réseaux, donc dire qu’il n’investissent pas est de la mauvaise foi) , ajoute a cela des avantages indu sur un déploiement ça donne comme résultat une avance sur un domaine stratégique qui, sans la régulation de l’arcep conduirait a un monopole de fait dans certaines zones facile a fibrer et rapidement rentable et des zones plus faiblement peuplée laissé pour compte.



Donc grosso modo Orange cherche a se positionner comme unique acteur sur la fibre et on peut compter sur eux faire monter les tarifs sans aucune contrepartie sur les services et les déploiement une fois que les concurrents seront largué!



C’est exactement le contraire de ce que prévoyait le plan France THD dans lequel la France et l’Europe finance une partie et free co investit avec Orange, et c’est très sournois comme comportement de la part d’Orange!


Le 13/01/2017 à 12h 46







Cartemere a écrit :



Ils louent le cuivre parce que c’est un “héritage” de France Télécom.

&nbsp;

La fibre, ils la déploient avec leurs propres investissements, en créant de la dette.

Pendant ce temps, Free reste immobile, et SFR régresse (en donnant la priorité à la connexion numéricable sur la connexion fibre).



Est-ce que c’est à Orange de se “sacrifier” parce que les concurrents ont fait de la merde ?

(parceque bon, honnêtement, ils ont vraiment fait de la merde… à tel point que SFR est attaqué par les collectivités locales car ils ont gagné des marchés, touché de l’argent public… et rien foutu ensuite ! )







C’est toujours ft qui a la main sur le réseaux cuivre, Orange s’occupe de l’entretiens du réseaux qu’il facture aux autres fai, il n’y a pas d’héritage a proprement dit!



Pendant ce temps free est contraint de se mettre en co investissement avec Orange qui a un accès direct au génie civile, sfr progresse dans le coaxial.



Est ce que Orange seul qui doit profiter des investissement fait dans le génie civile au temps de l’opérateur historique, pour se mettre en position dominante avec des avantages indu et revenir au bon vieux temps de l’adsl 1mb a 100 balles et plus aucun investissement hors des zones a fortement denses?


Le 12/01/2017 à 23h 52







Hercule a écrit :



C’est beau les conneries et fausses rumeurs qu’ont peu lire sur Orange des pro free (comme les pro trump d’ailleur…)

Tous les opérateur sont sur le même pieds d’égalité. Les autres opérateurs préfèrent engraisser les actionnaires, sur le court terme plutôt que faire des investissement sur le long terme. Tant pis pour eux, c’est la loi du marché. Il faut bien qu’à un moment ils se sortent les d du Q, et fasse leur boulot.

On ne va pas reprocher à Orange d’être trop efficace et rapide !



Et l’asistana, des opérateurs, ça suffit !







Si tu avait ajouté les reptiliens tu aurait pu paraître crédible…coïncidence? Je ne crois pas!


Le 12/01/2017 à 15h 45







albion2049 a écrit :



Il n’y a pas d’exclusivité pour l’opérateur qui fibre







Moi j’ai eu l’information exactement inverse de la part d’un service client; «Orange a une exclu et l’utilise en général dans les zones a fortes densité de population, la ou il est sûr de prendre beaucoup d’abonnés», c’est mot pour mot ce que j’ai entendu (et apparemment je suis pas le seul a avoir eu cet info la).


Le 13/01/2017 à 16h 30







OlivierJ a écrit :



Mon commentaire #78 répond au tien (ma citation a l’air d’avoir sauté).







Et mon commentaire #79 répond a ton commentaire #78…


Le 13/01/2017 à 12h 40







OlivierJ a écrit :



Eh non.

Ce n’est pas trivial de produire plus de pétrole, la plupart des pays s’arrange déjà pour avoir une capacité de production aussi importante que possible, quitte à en extraire moins quand le pétrole est jugé pas assez cher.

En plus, c’est tellement plus simple pour une compagnie pétrolière, américaine ou pas, de négocier l’exploitation des gisements contre versement d’une partie des résultats, que d’aller faire la guerre.



PS : le seul truc avec lequel je suis d’accord, c’est sur le fait que l’économie (mondiale, pas américaine) est dépendante d’une énergie pas trop chère mais surtout abondante, le PIB étant fortement lié à la consommation d’énergie (cf Jancovici et d’autres).

PPS : si tu ne connais pas les conférences et les publications de Jancovici (son site ou ses livres), je t’invite à jeter un oeil, c’est vraiment bien. Il est aussi intervenu plus d’une fois à la télévision, journaux ou émissions débats.







Je comprends pas de quoi tu parle dsl…



Ce que je t’explique c’est que avant l’intervention en irak, il y avait un blocus sur le petrole irakien parce que soumis a des sanctions, le peu de pétrole qui sortait d’Irak c’était dans le cadre du programme pétrole contre nourriture mais les usa sont très dépendante de l’énergie a bas coût et les énormes réserves irakiennes de l’époque les ont forcé a faire une intervention avec des prétexte fallacieux…


Le 13/01/2017 à 12h 04







OlivierJ a écrit :



C’est toujours une incompréhension pour moi de lire ça.

Ce n’est pas le pétrole qui a motivé les américains, les irakiens vendaient leur pétrole sur le marché mondial comme tout le monde, pas besoin de dépenser des centaines de milliards de dollars pour lui faire la guerre. Depuis quand on a besoin d’attaquer un pays pour avoir du pétrole ?



D’ailleurs, un journaliste australien avait émis une hypothèse selon laquelle les US voulaient garder la pré-éminence du dollar sur le marché pétrolier, alors que l’Euro y montait en puissance. Je ne me prononce pas, il peut y avoir plusieurs motivations de toutes façons.



Sur l’esprit critique, au départ quand les américains sont partis sur la recherche de ces armes de destruction massive, c’était une possibilité non farfelue, vu le passé de l’Irak avec la recherche nucléaire par exemple. Personnellement ce n’est que quand toutes les inspections de l’ONU ou autre agence internationale du nucléaire sont revenues bredouilles que j’ai commencé à me dire que les américains s’obstinaient dans leur idée apparemment non avérée. Et en Europe on n’avait pas l’air de suivre les américains, à l’exception de l’Angleterre.

Difficile d’exercer à plein son esprit critique quand on n’a pas facilement les éléments.





Ça c’est clair. D’ailleurs je suis toujours consterné de voir ceux qui inversent les choses.







C’est avec une grande incompréhension que je lis ça, il y avait un blocus sur le pétrole irakiens du aux sanctions américaines, qui plus est les réserves irakiennes de l’époque étaient énormes et sous exploité ce qui a poussé les américains a venir s’y implanté l’économie américaine étant directement dépendante d’une énergie peu chère (on le voit encore aujourd’hui avec le gaz de chiste).


Le 13/01/2017 à 10h 58







psn00ps a écrit :



Toi aussi t’as cru aux armes en Irak ?

Tu n’as pas d’infos. Tu n’as que ce qu’on te laisse apercevoir.







Lol j’ai surtout suffisamment d’esprit critique pour comprendre ce qui motivait la guerre en Irak d’un côté (pétrole) et la manipulation des russes de l’autre (reconstitution) l’ex union soviétique par un nostalgique ancien agent du kgb…



Faut savoir faire la part des choses a un moment et surtout pas tout mélanger comme tu le fait!



Le monde n’est pas binaire avec d’un côté des méchant américain menteur qui espionne le reste de la planète, et de l’autre côté les gentils russes qui ne veulent uniquement que protéger leurs population russophone peu importe sa nationalité…


Le 12/01/2017 à 19h 41







Ricard a écrit :



Et les manipulations de Clinton pour écarter Sanders révélées dans les mails piratés, ça compte pour toi sur une échelle de la veulerie ?







Je serais tenté de te dire que c’est de la pisse de prostituée russe a côté de ce que nous a concocté le KGB!


Le 12/01/2017 à 16h 43

Plus je l’entends parler celui la, plus je me dis que killary n’était pas une si mauvaise candidate, et si les soupçon de manipulation en sous main de moscou se confirment c’est la catastrophe…

Le 12/01/2017 à 20h 00







Ellierys a écrit :



Actuellement ce n’est pas le cas, mais les ayants droits voudraient que ça change <img data-src=" />







A croire qu’ils ont recentrer leur coeur d’activité dans l’exploitation financière des consommateurs a leurs insu…


Le 12/01/2017 à 17h 08







Gritou a écrit :



Ca serait pas vraiment realiste à ce prix là, c’est tout juste le prix d’une N3DS en bundle, on devrait plus etre vers les 300€, voir 350 en bundle selon si la console vient en 2 modèles







350 me paraît excessif, 249299 c’est plus réaliste…



Par contre question bête est ce que le stockage interne de la console est soumise a la rcp?


Le 12/01/2017 à 16h 41







SrBelial a écrit :



Pour moi sous condition qu’il ne soit pas indispensable d’avoir une connexion internet :



*&nbsp;si le prix est &lt;=250€ c’est instabuy mais j’y crois moyen

* si le prix est &lt;=300€ c’est intention d’achat après les premiers retours d’expérience

* si c’est &lt;=350€ c’est intention d’achat si les retours d’expérience le justifient

* si c’est &lt;=400€ c’est très peu probable que je l’achète

* au delà de 400€ c’est tout à fait mort, je ne l’achèterai probablement jamais, ou alors d’occasion dans quelques années.



mais cela n’engage que moi ;)







Les premiers fuites indique un prix proche des 250€ (et perso c’est proche de ce que j’envisageait dès l’annonce), après il faut voir le bundle parce que 250 balles avec une manette et sans jeux, je suis moyennement chaud (surtout si le line up ne suit pas ou avec des prix de +50€)


Le 12/01/2017 à 17h 44







the_Grim_Reaper a écrit :



J’en doute beaucoup ;)







Merci, bon ben avec la mise a jour du prix du coup je suis bien refroidi, je vais regarder du côté de netgear ou asus…


Le 12/01/2017 à 16h 51

J’ai deux question:



Est ce que le cpu est le même broadcom que le netgear r7000 réputé performant?



Est ce qu’il sera possible d’installer tomato ou wrt merlin dessus?



Merci d’avance!

Le 10/01/2017 à 20h 34







wanou a écrit :



Pas de réseau hérité mais du génie civil déjà prêt.



Dans ma ville (ZMD), Orange a quadrillé les quartiers avec des PMZ de 360 prises en co-investissement avec Free. Cela s’est résumé à la pose des armoires et au tirage des fibres. A quelques exceptions près, pas de tranchées à faire.



On ne peut donc pas dire que tous les opérateurs partent sur un pied d’égalité.



Du reste, pourquoi s’échiner à refaire du génie civil quand il y en a déjà ? Juste pour avoir ses fourreaux en // des autres ?



Pourquoi ne pas doubler les réseaux d’eau, d’électricité et de gaz tant qu’on y est? C’est pas suffisamment compliqué sous nos trottoir?



Perso, je préfèrerai que tous les opérateurs puissent accéder à bas prix au génie civil d’Orange en zones très denses ou moyennement denses contre l’obligation d’investir en zones faiblement denses dans du génie civil qui n’existe pas encore. Soit en pose de nouvelles lignes, soit en enterrant des lignes aériennes.







C’est bien ce qui me semblait aussi…du coup ça fait un peu tomber a l’eau l’argument des pleureuses ici qui prétendent:



1_que Orange n’a eu aucun traitement de faveur hérité de l’ère Ft.



2_que free n’investit pas dans la FO ( beaucoup même en comparaison de son CA)



Ça permet de bien confirmer la solidité de la décision de l’Arcep et permettra peu être de lever les points de blocages inhérents aux accès des fourreaux et accélérer le déploiement de la fibre optique.


Le 10/01/2017 à 17h 06

D’après ce que j’ai compris c’est l’accès aux fourreau et tout ce qui concerne le génie civile, avantage hérité de l’ère Ft le noeud du problème…



C’est sur qu’en lisant l’information sur d’autre que cet aspect la ne transparaissait pas, du coup ça nuance pas mal les déclarations d’Orange et surtout explique pourquoi free s’est associé a Orange pour fibrer!

Le 10/01/2017 à 18h 11







A-snowboard a écrit :



J’explique juste pourquoi je préfère iOs qu’android en général.

Mais c’est valable pour le smartphone à 130€ comme pour celui à 500 ou 800€.



Après pour ce détail de mail, c’est une foule de truc que je trouve vraiment pas ergonomique pour des non habitués de l’informatique.







Je suis assez d’accord avec toi, j’ai souvenir d’un comparatif pc inpact sur l’activation du partage de connexion entre ios et Android, il fallait juste 2 action pour Android en quelques secondes et fouiller au fin fond des paramètres sur ios qui nécessité plusieurs minutes…



Clairement pour les utilisations poussées ios a toujours était en retard (mms, copier-coller etc…) après il rattrapent leurs retard mais il leurs faut toujours plusieurs itération de ios pour s’approprier les innovations Android comme les widget ou le volet de paramètre rapide, la je pense qu’on devrait voir arriver le split screen sur ios 12 ou 13!


Le 06/01/2017 à 17h 20







HellXionS a écrit :



En 2020, le débit en itinérance Orange pour les clients de Free Mobile sera bridé à 384 kbit/s. C’est exactement le débit théorique max du Edge.




 C'est une simple coïncidence ou bien ça signifie que l'itinérance en 3G   sera coupée à cette date et que seul l'itinéraire 2G sur le réseau    d'Orange sera assuré ?      

J'ai eu beau chercher dans les différents communiqués de presse mais je n'ai rien trouvé.



&nbsp;

NextInpact, ça pourrait être une bonne question à poser à Orange ou Free Mobile.







Sachant que le gros du déploiement du 700mhz sera en 20182019, en 2020 l’itinérance ce sera de l’histoire ancienne.



Qui plus est ce genre de terme dans le contrat entre Orange et free est sans doute soumis au secret des affaires, donc poser cette question a l’une des deux parties n’aboutirait qu’a une fin de non recevoir…


Le 06/01/2017 à 15h 39







jinge a écrit :



Ne jamais se fier à une VP pour Free. A CHAQUE FOIS, les deux-3 semaines qui suivent la VP, le réseau est catastrophique, ils mettent toujours du temps à adapter la capacité réseau on dirait…&nbsp;

Après il est vrai qu’ils &nbsp;restent en dessous des concurrents, mais ça vaut largement 4€…







Bizarre ce que tu dis, je n’ai vu de corrélation entre les VP et des perturbations réseaux…quand je voit des perturbations c’est a chaque fois pour une mise a jour de l’antenne (xdsl-&gt;fo) ou implémentation de nouvelle cellule (typiquement en 2016 le déploiement du 1800mhz sur les support déjà existant) là, oui, a chaque intervention tu as de quelques jours a quelques semaines de perturbation le temps de faire les modifs/essais etc…


Le 06/01/2017 à 12h 07







Kerwan a écrit :



On n’a pas les chiffres de déploiement d’antennes 3G pour Free Mobile ? C’est une donnée qui m’intéresse aussi, je retournerai bien chez Free Mobile le jour où le réseau est à la hauteur partout en France, je paye trop cher avec SOSH depuis 3 ans ^^







Il me semble que concernant la 3G il en sont a 85% de couverture, mais ça reste abstrait comme donnée, il faut toujours regarder les zones de couverture avec les différents outils, comme sensorly ou même voir la proximité des antennes autour des lieu de vie avec l’appli antenne mobile.


Le 06/01/2017 à 09h 15

Ah ben on est déjà vendredi!

Le 05/01/2017 à 18h 52







youtpout978 a écrit :



J’espère qu’on le trouvera dans des tels à 400€ (même si c’est beau de rêver) parce que je ne suis pas prêt à payer 800€ pour un tel et le windows on arm m’intéresse.







Sur les portables chinois, a 400€, sans le moindre doute!


Le 05/01/2017 à 16h 00







Loch a écrit :



C’est annoncé dans leur communiqué, je crois jusqu’à 27% plus rapide.



Ca emmene pas très loin en effet. Mais c’est toujours louche quand tu tartines de fonctionnalités toute plus abstraite les unes des autres. On les sent pas très à l’aise. On verra dans les faits, mais si ils respectent les “jusqu’à 27%”, ils atteindront pas les scores du dernier A10.&nbsp;







Pas vu le jusqu’à 27% mais même ça c’est pas énorme, rien que la dénomination «jusqu’à» me fait tiquer, c’est trop vague.



Enfin espérons qu’il ne réitèreront pas les errements du 810, avec les problèmes de surchauffe qu’il la plombé…


Le 05/01/2017 à 12h 23

Pas très encourageant tout ça…le fait que Qualcomm ne compare le 835 uniquement par rapport au 801 est inquiétant, ça veut dire que la montée en performance par rapport au 820821 n’est pas très significatif.



Quand on ajoute a cela les rumeurs de difficulté a produire en masse le 835…je pense faire l’impasse et attendre sont successeur qui devrait bénéficier d’une archi plus poussée avec une meilleure maîtrise du process du 10nm.

Le 04/01/2017 à 08h 41







plop97 a écrit :



Un meilleur produit introuvable c’est pas super utile.







Dans ce cas, le xiaomi est parfait puisque très facilement trouvable…



http://m.banggood.com/fr/search/xiaomi-mi-5s.html



https://www.fasttech.com/search?Xiaomi mi 5s



Mais je le répète a nouveaux, ce n’est pas le sujet, on parle du rapport qualité/prix point!


Le 04/01/2017 à 07h 54







carbier a écrit :



Ouaip et dispo dans toutes les bonnes boutiques en France







Quel est le rapport avec la choucroute? On parle de rapport qualité/prix…