Le 22/06/2013 à 10h 09

ExoDarkness a écrit :



C’est aussi grâce à ça que le crowfunding est en plein essort





Le financement par les corbeaux ? " />

Le 22/06/2013 à 09h 34

charon.G a écrit :



Pour la xbox one j’ai expliqué mon point de vue précédemment. Quand ils ont conçu la xbox one ils avaient plusieurs scénarios différents. Ils ont testé le public pour savoir si certains trucs passeraient.





Mouais, je suis sûr qu’on trouvera des gens pour dire que leur communication foireuse était aussi calculée pour faire le buzz. Dire aux gens «si vous n’avez pas de connexion, on a un produit pour ça, ça s’appelle la Xbox 360», c’était évident que ça allait faire parler de la console partout dans le monde. Alors, communication ratée ou réussie ?



Personnellement je ne donnerais pas autant de crédit à Microsoft. Ils avaient un plan de départ qui n’a pas plu du tout, et ont fait un revirement cette semaine pour redorer le blason de leur console. Et si leur communication était foireuse, c’est parce qu’elle était foireuse.



Mais bien sûr ce n’est que mon avis, et on ne saura probablement jamais ce qui s’est réellement passé en coulisses.

Le 22/06/2013 à 09h 01

Apparemment le revirement de Microsoft sur la XBOX One a eu un effet immédiat : les précommandes de cette console sont remontées en flèche, passant même devant la PS4 chez Amazon.co.uk. Comme quoi ces restrictions (connexion permanente, etc.) étaient bien la raison principale de la mauvaise réputation de cette console.



Personnellement je ne pense pas que c’était «trop tôt pour offrir de telles fonctionnalités», comme certains le disent. Avoir la possibilité de se connecter, c’est aujourd’hui indispensable. Obliger à être connecté tout le temps, par contre, ça sera vu encore un petit bout de temps comme une contrainte , et non comme une «fonctionnalité».





Tim Cook n’a-t-il pas fait son mea culpa au sujet de Plans, en présentant ses excuses et en avouant à demi-mot l’infériorité de son application par rapport à la concurrence ?



C’est justement un contre-exemple : certes il a fait des excuses, mais Apple n’a pas fait marche arrière pour autant, ils utilisent toujours Plans.

Le 22/06/2013 à 09h 28

elpetio a écrit :



Je trouve que le principe de cette cérémonie peut etre intéressant mais bon ils n’osent pas s’attaquer au média, aux journaux, aux politiques, aux institutions, aux organisations mais seulement à des services en ligne et des réseaux sociaux.





Sinon tu es allé sur leur site Web ?



Parmi les nominés cette année : Jean-Marc Ayrault, le Conseil Général de la Seine St-Denis, l’INSEE, des journalistes, des ministères…



Edit : c’est même écrit dans la news…



Depuis l’an 2000, les Big Brother Awards remettent des prix aux entreprises, aux personnalités, aux villes ou aux ministères s’étant illustrés pour leur surveillance abusive ou leur gestion calamiteuse des données privées.

Le 22/06/2013 à 09h 07

OhmydogPM a écrit :



Personnellement, je trouvais que le projet de la RATP était intéressant. Ca aurait été pratique. Mais on crie au loup avant de voir le positif… ah mais c’est vrai, on est en France…





Dès qu’il y a capture et manipulation de données personnelles (et le visage en est une, au même titre que le nom, prénom, adresse, ou l’IP de son domicile), le sujet est sensible, dans n’improte quel pays. Une entreprise ne doit pas pouvoir faire n’importe quoi avec ces données : la manipulation, conservation, utilisation ou revente (à des fins de marketing par exemple) est soumis à des règles très strictes (cf la CNIL en France). Et ce n’est pas qu’une question de «râler parce qu’on est en France» : tout cela est encadré par des lois.

Le 21/06/2013 à 12h 36

Obelixator a écrit :



Anéfé, joli ponoramique " />

" />============>





…et tu repars ? " />

Le 21/06/2013 à 12h 35

brokensoul a écrit :



silverlight de m.rde, parfait. Merci la NASA " />





+1 quelle idée de daube de faire ça avec Silverlight…



Même Microsoft clame depuis un moment qu’il ne faut plus utiliser cette techno pour du Web, mais y’a encore des sites qui le font… GG la NASA…

Le 21/06/2013 à 11h 42

Oungawak a écrit :



Ouch! " /> Y faut, ouais. " /> Je suis pas un grammar-nazi pourtant, loin de là. Mais c’est fou ce qu’une faute aussi énorme sur le premier mot d’un propos, sensé appuyer ce dernier qui plus est, peut totalement décrédibiliser instantanément quelqu’un, quelle que soit la qualité de son argumentaire derrière. " />



A moins que tu voulais dire “Fault!” comme au tennis ? " />





" />

Le 21/06/2013 à 08h 00

Nokia qui se fait racheter… Sacré retournement de situation par rapport à il y a 4-5 ans.

Le 20/06/2013 à 18h 32

2e commentaire : patent troll ou incitation au patent troll " />

Le 19/06/2013 à 21h 19

sepas a écrit :



Les tableaux croisés dynamiques ne sont qu’un exemple mais je ne conteste pas que le rapport qualité/prix de libre office peut convenir a des personne qui se servent occasionnellement d’un traitement de texte.



Pour les pros c’est autre chose.



C’est un peu comme moi qui prend un perceuse sans marque parceque ça me suffit pour percer 2 trous dans l’année. Un bricoleur prendra un modèle de qualité.





Analogie foireuse.

Encore une fois il y a des professionnels qui utilisent des logiciels libres, exemples qui me passent par la tête :

• hébergeurs Web, beaucoup de pros utilisent Apache, MySQL.
  


• virtualisation, beaucoup utilisent KVM ou VirtualBox.
  


• beaucoup de responsables info en entreprise utilisent GLPI pour gérer leur parc.
  


• sauvegarde/synchronisation des données sensibles : rsync.
  


• annuaire de comptes : LDAP.
  


• chiffrement : PGP.
  


• recherche scientifique : là encore beaucoup de logiciels libres, la plupart développés par la communauté scientifique elle-même (du coup c’est très spécifique à leurs besoins, et pas connu du grand public).
  


• ne serait-ce que des outils de base comme Frefox, Filezilla etc. sont très utilisés par les professionnels du développement Web.
  
  
  
  Liste bien sûr non exhaustive.
  
  
  
  Le discours qui consiste à dire que les LL c’est bien gentil pour les newbs, mais quand on veut être sérieux et pro il n’y a que les logiciels proprio qui sont de qualité suffisante, je suis désolé mais c’est encore une fois faux et mensonger.

Le 18/06/2013 à 21h 54

sepas a écrit :



Si le libre offrait l’équivalent du propriétaire, il serait utilisé partout. Et pas parce que c’est libre.

Une application doit répondre à un besoin. Pour la plupart des entreprises, le code ouvert n’apporte rien car elles n’ont pas de développeurs.

Ce qu’elles veulent, c’est quelque chose qui fonctionne out of the box.





Non, ce que les entreprises veulent, c’est du support. C’est clairement là que ça pêche au niveau du libre : il n’y a pas d’entreprise qui offre du support de logiciels libres, ou alors elles ne sont pas suffisamment visibles (parce que trop peu d’entreprises utilisent du libre… serpent, queue, tout ça). À l’inverse, si on veut du support sur du logiciel propriétaire on en trouve facilement. Pour une entreprise c’est un critère crucial.



Mais dire que le libre n’est pas de qualité parce que peu de gens l’utilisent, c’est prendre le problème complètement à l’envers, occulter toute une partie de la problématique, et c’est mensonger.



À titre personnel j’utilise des logiciels libres, dans l’ordre d’importance :

• parce que je trouve que les logiciels sont de qualité ;
  


• parce qu’il y a certaines choses que je ne pourrais pas faire avec des OS et softs proprio (j’ai essayé il y a quelques années…) ;
  


• pour le prix ;
  


• par idéologie.

Le 18/06/2013 à 13h 35

Tolor a écrit :



Sur le marché des tablettes, non





Mais sur le marché des OS et des suites bureautiques, si.

Il est évident que c’est avant tout ses produits logiciels que Microsoft met en avant…

Les tablettes ne sont qu’un moyen de les distribuer auprès d’utilisateurs qui sont le cœur de cible de Microsoft : les étudiants, futurs professionnels qui ne sauront utiliser QUE l’environnement Microsoft, et à qui on aura bien bourré le mou pendant des années en leur expliquant que les logiciels libres ne sont pas aboutis, compliqués à utiliser, qu’ils détruisent des emplois et tuent des chatons…

Le 18/06/2013 à 11h 34

Citan666 a écrit :



Jamais on aura des députés qui ont des couilles comme au Pérou (pour rappel, le Pérou avait adopté une loi interdisant l’emploi de code non open source dans les administrations ce qui a suscité un échange savoureux avec Microsoft) ?





Merci pour cette lecture très instructive " />

Le 19/06/2013 à 15h 31

misterB a écrit :



Donc tu te bonnes conscience





Joli.



Tiens tu te laisses poustache ?

Le 19/06/2013 à 14h 34

Clair que cette chronologie des medias c’est le chienlit…

Le 19/06/2013 à 09h 22

js2082 a écrit :



Quand cette “obligation” de coopération permet de signer un contrat de plus d’un demi milliard d’euros, t’inquiètes qu’ils doivent être content de leur laisser les clés de la maison.



De plus, ces requêtes doivent sans doute être facturées bien chères. Google et consorts ne sont pas à plaindre hein.





Ah ben voilà qui répond à ma question juste au-dessus… Merci…



" />

Le 19/06/2013 à 09h 22

okeN a écrit :



Je suis d’accord avec snowden quand il dit “Elles[Facebook, Google, etc] sont légalement contrainte de se soumettre et garder le silence sur les spécificités du programme, mais ça ne les contraint pas à une obligation éthique. Si par example Facebook, Google, Microsoft et Apple avaient refusé de coopérer avec la NSA, que croyez vous que le gouvernement aurait fait? Les faire fermer?”

Bref ces sociétés sont assez grosses pour faire pression sur le gouvernement, elles ont juste pas voulu.





+1



Ces mêmes entreprises (pour certaines) sont prêtes à monter au créneau pour défendre la neutralité du Net, non pas par idéologie, mais parce que l’inverse entacherait leur business model. En façade ils jouent les chevaliers blancs, mais c’est évidemment pour défendre leurs intérêts.



Là, manifestement cette histoire de PRISM entache aussi leur image et donc leur business, à première vue il aurait été dans leur intérêt de faire front face aux pressions des agences gouvernementales. En sortant leurs plus beaux discours «nous voulons protéger nos utilisateurs, etc.» ils auraient pu avoir le public (et utilisateurs) de leur côté. À l’image de Snowden j’imagine mal le gouvernement américain leur infliger des sanctions ou les faire fermer.



La question se pose donc : qu’est-ce que ces entreprises ont gagné avec PRISM ?…

Le 19/06/2013 à 08h 38

Google veut publier les chiffres FISSA " />





Google et les autres géants américains ont tous contesté ces informations qui viennent à tout le moins écorner la confiance dans les services en ligne.



Très clairement oui… J’étais déjà méfiant envers toute forme de Cloud, ces histoires ne sont pas pour me rassurer.

Le 18/06/2013 à 22h 08

monpci a écrit :



sinon question votre uptime sur le Raspberry Pi c’est combien en moyenne j’ai lu 30J environ

(oui moi je l’eteins et j’ai jamais fais le test)





00:05:39 up 121 days, 9:19, 1 user, load average: 0.08, 0.03, 0.05

Le 17/06/2013 à 17h 04

Microsoft propose désormais cette fonctionnalité en version finale sur Android, BlackBerry, iOS, OS X, Windows 7 et Windows 8 / RT… mais pas sur Windows Phone.



…ni sur aucune distribution GNU/Linux " />

Le 15/06/2013 à 11h 48

vampire7 a écrit :



C’est pourtant ce que veulent les utilisateurs : un service clés en main. Et c’est pour ça que Google Maps ou Mappy ont autant de succès.





Alors utilise ces services si tu veux une vue aérienne ou un itinéraire.



Ce n’est pas le but d’OpenStreet Map, il faut le dire en quelle langue ?



Tu clames depuis le début que tu n’es pas un troll, mais tu reproches à OSM son manque de fonctionnalités alors que ce n’est pas le but de ce projet. Des gens l’ont expliqué gentillement au début, mais là ça devient pénible.

Le 14/06/2013 à 15h 17

John Shaft a écrit :



J’ai lu :



La chute du marché des PC ne s’arrêtera pas selon Canabis



" />





La chute du marché n’arrêtera pas le canabis selon le PC " />

Le 13/06/2013 à 15h 41

Snake-Ice a écrit :



Tant qu’un téléphone tiendra pas le will it blend, on aura pas de téléphone incassable " />





J’allais le dire : c’est le seul benchmark qui compte " />

Le 13/06/2013 à 08h 45

atem18 a écrit :



Même si je préfère Chrome, c’est moche de la part de Google de pas supporter Firefox alors qu’ils ont fait une démo précédente avec eux.





Je viens d’essayer de jouer contre un ours sur Firefox 21 et ça fonctionne très bien, du moins pour la partie WebGL. Super sympa et addictif comme jeu, attention si vous êtes au boulot " />



Pas testé la visioconf/WebRTC, mais effectivement ça risque de ne pas marcher sur autre chose que Chrome. Dommage.

Le 12/06/2013 à 15h 39

misterB a écrit :



Je pensais que les Nerd technophiles comprenaient ce qu’était des stats, mais en fait non, et pas plus pour ls pourcentages " />" />" />





Scoop : les technophiles ne sont pas forcément doués en sciences…

Le 12/06/2013 à 15h 04

Drepanocytose a écrit :



Systématique avec les stats :

• dun côté tu as les gens qui te sortent “c’est faux, parce que pour mon chien et ma grand mère c’est pas comme ca”
  


• et de l’autre tu as les gens qui viennent te dire que les panels de 1000 personnes ne sont pas représentatifs pour un pays comme la France, par exemple….
  
  Et souvent, ce sont les mêmes qui te disent ces deux choses là.
  
  
  
  Et t’as beau leur expliquer et leur reexpliquer, mettre des liens, leur parler de biais etc., leur filer des formules, rien n’y fait.
  
  
  
  
  
  Tu as fait une étude statistique pour affirmer cela ?
  
  Parce que moi par exemple je ne suis dans aucune de tes catégories…
  
  
  
  " />

Le 12/06/2013 à 14h 56

Drepanocytose a écrit :



Toi t’as pas dû bien comprendre :

• que ca parle des US là
  


• et que même si ca parlait de la France, une stat ca ne te cncerne pas seulement toi et tes potes, il y a les autres gens aussi dedans…
  
  
  
  
  
  Ce que je me tue à dire depuis le 1er comm : ce ne sont que des statistiques.
  
  
  
  M’enfin j’imagine que les gens qui n’ont pas d’iPhone n’ont pas le niveau pour interpréter des statistiques… " />

Le 12/06/2013 à 14h 55

misterB a écrit :



Mais tu sais que tu peux mettre plus d’un livre par Kindle ? " />





Kindle Surprise !



Oui moi aussi j’aime apporter des commentaires constructifs " />

Le 12/06/2013 à 14h 02

oXis a écrit :



Ta remarque n’a rien de raciste. L’étude a été faite aux US, et dans ce pays ça gêne personne de classer les gens par race (d’ailleurs en France il faut dire ethnie pour être politiquement correct). C’est pas aussi “mal vu” quand France.





Ce n’est pas une question de «politiquement correct», c’est juste qu’il a été démontré que d’un point de vue scientifique (biologistes, généticiens…), cela n’a pas de sens de distinguer des races parmi l’espèce humaine (Homo Sapiens Sapiens).



Personnellement je considère que continuer de considérer qu’on peut subdiviser l’humanité en races, c’est déjà être raciste. Mais ce n’est que mon avis.



Voilà, je referme ma parenthèse –> )

Le 12/06/2013 à 13h 34

sooN a écrit :



Pourtant y’en a beaucoup des gamins débiles/pathétiques qui ont une iPhone avant d’avoir 18 ans.





Ce ne sont que des statistiques…



J’ai un téléphone Android, donc je suis un homme de 18-24 ans, noir, avec un revenu annuel supérieur à 50k$, et je suis allé à l’Université.



…ou pas " />

Le 12/06/2013 à 15h 00

Sympa la screenshot, ça veut dire qu’on pourra jouer en 1 vs 1 en écran splitté ? " />

Le 12/06/2013 à 14h 45

j-c_32 a écrit :



Mon commentaire ne faisait que rebondir sur le tien, je ne te visais pas toi (désolé pour la confusion).



Mouais, ça peut être vrai, mais c’est en général plus une excuse. Par exemple, la police de caractère n’a rien à voir. Et le design se fait parfois au détriment d’une information complète (par exemple, si une information est utile pour comprendre un graphique, ou si deux informations doivent être comparée, cela doit se trouver sur une seule page, car lors d’une présentation en direct, le spectateur ne peut pas faire d’aller-retour sur les différentes pages).





Alors on est d’accord.



Une présentation scientifique a pour but d’être pédagogique. Je suis pour des slides simples. Si on veut donner une information, on ne met que cette info sur le slide. Si on veut comparer deux choses (par ex. 2 graphiques), alors on met ces 2 choses sur le même slide. Voilà ce qui est important. Tous les détails et la vraie science doivent se trouver dans les articles soumis à des journaux scientifiques. Une présentation c’est de la com’, ça doit rester simple et aller à l’essentiel. Des slides non surchargés, épurés, contribuent à faire passer un message clair.



Après, se moquer des polices de caractères ou de la couleur du titre, c’est de l’humour potache. Quand je revois les premières présentations que j’ai faites, le contenu était là, mais le choix de couleurs et les polices agressaient franchement la rétine " />

Aujourd’hui je me suis calmé, j’opte pour des tons unis, un fond blanc, je trouve que ça agresse moins.

Le 12/06/2013 à 12h 10

j-c_32 a écrit :



Exactement, qu’ils sont bêtes ces scientifiques à ne pas passer leur temps à faire des slides design, à dessiner des icônes et à se former aux dernières modes. On croirait presque que leurs présentations sont faites pour communiquer leur résultat à leurs collègues.



Ça m’avait bien faire rire l’histoire du Comic Sans MS. Si qlq’un ne supporte pas la vision d’une certaine police de caractère, il est normal qu’il en meure sans te reproduire, c’est la loi de sélection naturelle.





Et les gens qui ne sont pas capables de reconnaître un trait d’humour, ils ont le droit de se reproduire ? " />



Évidemment ma remarque était une boutade. Dans une conférence ce qui compte c’est la clarté de l’exposé et des résultats, au final le design importe peu.



Même si parfois, le design est tellement pourri et les résultats tellement mal présentés, que ça en nuit à la clarté de l’exposé (nuit, clarté, encore un trait d’humour, désolé).

Le 11/06/2013 à 19h 03

Faut pas qu’il aille traîner dans les conférences scientifiques, on en voit des slides au design tout pourri aussi. " />

Le 12/06/2013 à 12h 12

pyrignis a écrit :



HTPC





+1 ici aussi " />

Le 12/06/2013 à 09h 21

270 To la mise à jour, heureusement qu’il ne s’agit pas d’un logiciel installé sur nos machines locales " />

Le 11/06/2013 à 13h 46

« Je ne devrais probablement par dire ça, mais c’est une sorte de compliment »



Voilà quelqu’un de sensé.



J’ai DL toute la saison 3, et comme pour les deux saisons précédentes j’achèterai le coffret DVD sans hésiter.

xxSeize a écrit :



Saison 3 vraiment pas terrible. Final assez minable.









llenawen a écrit :



mis à part la musique…





L’égout et les couleuvres, tout ça… " />



J’ai lu les bouquins et jusqu’à présent je ne me plains pas de l’adaptation. Certes il y a eu des coupures et raccourcis, comme pour toute adaptation, mais ça reste très correct je trouve.

Le 11/06/2013 à 13h 08

Et bien sûr voilà ce qui va se passer ">

Le 11/06/2013 à 13h 02

De son côté, TorrentFreak s’est employé à rapporter cette condamnation à d’autres sentences identiques. Guillermo Briseno, membre d’un gang sévissant à Chicago, a par exemple écopé en début d’année de 87 mois de prison pour des faits ayant trait au racket et au trafic de drogue. Dennis Wayne Baldwin a quant à lui été puni à la même peine pour avoir reçu, détenu et diffusé des images pédopornographiques, ainsi que pour la détention illégale de 7 armes.



Pour la comparaison on pourrait aussi parler de cette affaire.



Viol d’une étudiante par un joueur d’une équipe de football américain au cours d’une fête, avec plein d’autres joueurs qui filmaient autour : le violeur risque 1 à 2 ans de prison.



Le gars qui a voulu dénoncer ce viol en détournant le site du club de football risque 10 ans de prison.



Mais bon j’imagine que la fille qui s’est fait violer l’avait bien cherché, alors que celui qui a hacké le site Web est un terroriste pédophile néo-nazi tueur de pandas.

Le 11/06/2013 à 09h 41

Je crois que je vais rester sur la Fouibox actuelle " />

Lennyroquai a écrit :



(Arrivé de Platoona dans 3 minutes)





Alors là respect " />

Le 11/06/2013 à 08h 17

Webcam Logitech Quickcam Messenger !



Ça y est maintenant je peux lire la news " />

Le 10/06/2013 à 22h 11

Fuinril a écrit :



Tu as un compte sur PCI.

PCI est codé en .NET, ce qui signifie un serveur IIS, donc un windows => back door du FBI / CIA, tu es bien surveillé comme tout le monde " />





Arf, zut alors ! Bombe ! Obama ! Pentagone !



…Ah attendez on frappe à la porte " />

Le 10/06/2013 à 16h 14

hellmut a écrit :



se retourner?

on fait tous partie du système.

le seul moyen pour qu’il se retourne contre nous ça serait déjà qu’on en sorte. " />



alors?

qui a envie d’en sortir?



c’est bien ce que je pensais. " />





Tout dépend de quel «système» on parle.



Si on parle des systèmes de communication qui sont censés être surveillés par PRISM, personnellement je n’ai :

• ni compte Microsoft/Hotmail
  


• ni compte Google
  


• ni compte Facebook
  


• ni compte Apple
  
  Je suis donc déjà en dehors du système.
  
  Ah zut ça doit vouloir dire que je suis un terroriste " />
  
  
  
  Par contre si on parle de nos chers États qui nous veulent du bien et qui useront de tous les moyens pour nous protéger contre notre gré, là oui, c’est très difficile d’en sortir…

Le 10/06/2013 à 11h 52

Drepanocytose a écrit :



Il a quel age en gros ce redarche ?





C’est aussi la question que je me suis posée, ça fait bizarre que l’article s’y réfère par trois fois comme «ce garçon»… " />

Le 09/06/2013 à 09h 07

Tourner.lapache a écrit :



INtéressante ton analyse. Pour moi une console c’est un ensemble de matériels (processeur, manette, …) qui permet de jouer à des jeux. Le terme console n’est peu être pas le bon pour désigner ces nouvelles machines puisqu’il s’agit de media center.





Ma définition serait plutôt : «Ensemble de matériels et logiciels prévu pour une utilisation multimedia (entertainment) sur télévision».

Le côté TV me paraît central si on veut distinguer une console d’un PC, par exemple : le hardware est prévu pour la télévision (connectique, résolution), et l’interface utilisateur est prévue pour une TV aussi.







Tourner.lapache a écrit :



Il n’empêche qu’aujourd’hui on peut se faire une console avec… un PC et des manettes. Surtout que comparé à il y a 10 ans, on peut monter des PC aussi gros que des consoles.





+1, il est possible de monter un «PC de salon» (ou HTPC) sans moniteur, clavier ni souris, mais branché à la TV et avec des manettes de jeux.



Pour appuyer ce que je disais avant, un HTPC peut tout à fait être reconverti en PC de bureau (puisque c’est un PC), avec monietru, clavier, souris. Une console, non.







Tourner.lapache a écrit :



Je vais me répéter mais pour moi, quitte à avoir un média center, autant que je le monte moi même : Ce sera du Haswell i5 + radeon 7750 low profile, une bonne carte son (xonar dx), une carte tuner le tout sur du micro atx et des manettes de xbox 360 pour jouer à mes jeux favoris que ce soit sur steam (pour le pc) ou emulateurs…





Mon HTPC monté en 2006 :

Core 2 Duo 1,8 GHz à refroidissement passif

1 Go de RAM

GeForce GT8500 Low Profile passive

Enceintes 5.1

Videoprojecteur

Manettes de jeu



Ça tourne sous XBMC et remplit tout à fait son rôle de centre multimedia " />

Bon bien sûr vu l’âge de la bête ça ne permet pas de jouer aux derniers jeux, mais il est tout à fait possible de monter des configs plus puissantes aujourd’hui. Dans une certaine mesure, un HTPC peut s’upgrader (changement de carte graphique, ajout de RAM), alors qu’une console, non.





PS: je suis au courant que certains bidouilleurs peuvent upgrader leur console, ou installer un autre OS dessus. Ce dont je parle ici, c’est le fait d’être «prévu pour». Une console n’est pas prévue pour être modifiée ni bidouillée, alors qu’un PC si.

Le 08/06/2013 à 09h 24

chumbleswift a écrit :



Sur PC ça fait des années qu’on peut plus revendre ses jeux avec les clefs CD associées à des comptes (steam entres autres), on a jamais entendu personne se plaindre, et là comme ça arrive sur console tout de suite c’est la mort…





Faux, sur PC ça fait un moment que les joueurs se plaignent du dématérialisé, des DLC à répétition, etc.



Pour prendre quelques exemples qui me viennent en tête : la série des Elder Scrolls. Le IV, Oblivion, ne se vendait qu’en boîte ; le V, Skyrim, oblige à utiliser Steam. Un comble pour un jeu purement solo, et les joueurs ne s’y sont pas trompés.



Idem avec Starcraft 2 : le fait d’être obligé d’être connnecté à Battle.net, même pour jouer en local (LAN), a fait pas mal de bruit, et beaucoup de joueurs ont râlé (j’en connais qui ont boycotté le jeu ) cause de ça).



Il y a sûrement de nombreux autres exemples, donc il est faux de dire que sur PC le dématérialisé est passé comme une lettre à La Poste.



Mais bien sûr le problème, c’est que les gens râlent, mais se plient au dématérialisé quand même… C’est aussi ce qui risque d’arriver sur console.

Le 08/06/2013 à 07h 50

yeagermach1 a écrit :



La xbox one est une box multimédia, elle a été pensé dans cette optique. Pas dans l’optique d’une “vulgaire” console de jeu. Le but pour MS est de faire converger 3 mondes :

• celui du media center
  


• celui du mobile (téléphone, tablette)
  


• celui des consoles.
  
  
  
  Sony est un concurrent somme toute modique par rapport à Google et Apple qui lorgnent aussi ce marché (avec Google TV et bientôt sans doute l’Apple TV). Le fait que Apple ai mis sa WWDC au même moment que l’E3 est, a mon avis, un clair signe dans ce sens.
  
  
  
  
  
  Je pense que cette vision est la bonne à long terme : la console de salon doit prendre la place de «centre multimedia». Je pense que Microsoft a raison de se placer sur ce segment, cependant, si je puis me permettre de jouer les Mme Irma, je ne pense pas qu’il y parviendra avec sa prochaine XBOX.
  
  
  
  Premièrement parce que pour pouvoir jouer un véritable rôle de «centre multimedia», il faut y proposer des services conséquents, dont la VoD. Si cette dernière a déjà de bonnes racines aux États-Unis (Netflix, même si je ne sais pas si ce service est prévu sur la XBOX), il faut avouer qu’il reste maigrichon dans le reste du monde et en particulier en Europe, on s’en plaint suffisamment ici. Or, sans service de VoD, la console redevient une simple console, ce qui justifie moins son prix. Pire, en France on a déjà des Box Internet qui jouent déjà plus ou moins ce rôle, et proposent déjà de la VoD. Ces Box ont un coût transparent (je suis d’accord que l’utilisateur la paye d’une manière ou d’une autre, mais elle n’est pas facturée et vient naturellemnt avec un abonnement Internet). Tout ce qui manque à nos Box, ce sont des jeux vidéos AAA, d’où l’intérêt d’une console à côté ; mais pourquoi payer une console qui fait TV et VoD, puisqu’on a déjà ces services à la maison ?
  
  
  
  Deuxièmement, à cause du coût. Je pense que les gens seront moins enclins à acheter la prochaine génération de console, la PS4 et la XBOX actuelle ont de beaux jours devant elles. Les gens qui ont déjà une TV plasma, un abonnement Netflix, une console de jeux, ne vont pas remplacer tout cela par un seul et unique appareil qui fait tout, du moins pas tout de suite. La prochaine XBOX sera pleine de fonctionnalités, cela veut dire qu’elle sera plus chère à l’achat que les générations précédentes. Si on considère en plus qu’on est en période de crise, les gens ne seront sans doute pas tous prêts à faire une telle dépense.
  
  
  
  Enfin troisièmement, parce que la console est déjà mal aimée avant sa sortie. À cause de cet aspect trop orienté TV, à cause de sa connectivité permanente… Pour des raisons bonnes ou mauvaises, mais cette console a déjà mauvaise presse bien avant sa sortie (cet édito en est encore une illustration).
  
  
  
  Enfin ce n’est que mon avis, seul l’avenir dira si j’ai raison ou pas. " />

Le 08/06/2013 à 09h 56

Pr. Thibault a écrit :



J’aimerais bien que ce monsieur cite une seule infraction du Code pénal qui a permis d’éradiquer le phénomène réprimé… On arrête un trafiquant de drogue, un nouveau arrive sur le marché 6 mois après, est-ce une raison pour dépénaliser le trafic ? On arrête les voleurs, pourtant de nouvelles personnes se mettent à voler ensuite, faut-il dépénaliser le vol pour autant ? etc.





Comparer l’échange de fichiers au traffic de drogues (ou à un vol d’objets physiques), c’est justement le type de rhétorique qu’utilisent les ayant-droits… Attention avec ce genre d’amalgames.



De plus le monsieur ne prône pas forcément la dépénalisation, il dit juste qu’il faut que les ayant-droits et les autorités repensent leur approche d’Internet, parce que l’approche actuelle (combattre les téléchargeurs alors que ce sont les plus gros acheteurs, un fichier téléchargé = un DVD invendu, combattre les sites proposant des liens alors qu’ils néhbergent aucun fichier protégé comme Redlist ici, etc.) est complètement contre-productive.

Le 07/06/2013 à 12h 06

Aucun.

sebecam2000 a écrit :



sujet à trolls





Bon sujet pour un vendredi quoi " />