Le 07/10/2015 à 10h 23

tazvld a écrit :



Unix n’était pas à destination du grand public (linux non plus à la base) à l’inverse de l’IBM PC qui justement voulait démocratiser l’ordinateur. MS-DOS était justement suffisant pour cette usage (multi-utilisateur, pour quoi faire ?).







Il y a un acteur dont on n’a pas parlé : Apple bien sûr, qui proposait des ordinateurs à destination du grand public, souvent mieux aboutis et fignolés que les PC d’IBM.



Bill Gates n’était pas forcément le premier ni avait le meilleur produit. C’est surtout la multiplication des constructeurs de « compatibles PC » qui a permis avant tout de faire baisser les prix et pencher la balance en faveur des PC, et donc de Windows, au détriment du reste.

Le 07/10/2015 à 09h 10

tazvld a écrit :



Sinon, pour Bilou, je pense qu’il y a bien une chose qui est en son honneur, c’est de ne pas avoir vendu DOS à IBM, mais vendu que des licences. C’est un peu grâce à ça que l’univers du PC est naît, c’est un peu grâce à ça que l’OS est devenu un composant à part entière. Tu t’imagine le bordel si on avait continuer à faire des OS associé aux constructeurs ? On aurait un univers informatique qui ressemblerait à celui des consoles : 3-4 constructeurs qui s’arrache le marché et des machines ultra fermé et surtout point d’OS alternatif.







Oui du coup on n’a qu’un seul éditeur d’OS qui domine la marché desktop à 90%, c’est vachement mieux du point de vue concurrence et choix pour le consommateur " />









tazvld a écrit :



Du coup, MS était certes pionner sur le PC, mais c’est surtout car il en est le fondateur. Linux ne date que de 1991 alors que DOS lui date de 1981. 10ans, en informatique, et en plus à cette époque, c’est une éternité. Et durant ces 10 années, niveau OS alternatif grand public (hein, pas les truc qui coûte plus chère que le PC), je n’ai pas eu beaucoup de vent de leur existence. L’hégémonie de MS date de cette époque.







Et UNIX date de 1969 soit 12 ans avant le premier IBM PC.



Non ce qui a fait le succès de MS-DOS (et de Windows par la suite), ce sont les contrats très agressifs que Microsoft a passés avec tous les constructeurs. Bill Gates a racheté QDOS (Quick and Dirty Operating System) pour 35000$, mais il ne l’a pas revendu à IBM : il a vendu des licences d’utilisation, assurant de récupérer un peu de sa mise sur chaque PC vendu. Quand Compaq et les autres ont commencé à faire des compatibles PC (par rétro-ingénierie et de façon plus ou moins légale), Microsoft leur a sauté dessus pour vendre encore plus de licences. Ça arrangeait bien ces constructeurs : pour être vraiment des copies de l’IBM PC, il leur fallait MS-DOS. IBM a d’ailleurs intenté des procès à plusieurs constructeurs, pour avoir illégalement copié son BIOS et d’autres technologies.



Ceux qui ont véritablement cassé une hégémonie, amené de la concurrence, fait baisser les prix, et apporté le PC vers le grand public, ce sont tous ces constructeurs qui ont fabriqué des « compatibles IBM PC ».



Malheureusement, par la suite Microsoft a conclu des accords d’exclusivité avec les différents constructeurs de PC : interdiction de vendre des PC avec autre chose que ses produits (Windows, Internet Explorer) pré-installés dessus. Ils ont ainsi verrouillé le marché et obtenu leur situation de quasi-monopole. C’est d’ailleurs une des clauses contractuelles pour lesquelles Microsoft s’est fait aligner, des années plus tard, lors des procès anti-trust. Mais c’était trop tard, le mal était déjà fait. Il n’y avait plus d’hégémonie au niveau hardware, IBM n’avait plus l’exclusivité, mais Microsoft a obtenu son hégémonie au niveau software, au niveau de l’OS.



Une histoire intéressante est celle du boom des Netbooks dans les années 2000. Au départ les Netbooks étaient sous Linux, avec une interface dédiée, conçue spécialement pour ces petites machines, et ils étaient bien notés (voir cet exemple). Cela n’a bien sûr pas plu à Microsoft, qui sentait qu’il perdait un marché en pleine croissance. Microsoft s’est donc rappelé au bon souvenir des constructeurs (ASUS, HP…), et soudainement on a vu apparaître des Netbooks sous… Windows XP, un OS desktop pas du tout conçu pour les petits écrans des Netbooks. Au passage rappelons que c’était en 2008, soit l’année de sortie de Vista, et pourtant ce n’est pas Vista qui a été retenu pour les Netbooks parce qu’il était trop lourd. Signer des contrats avec les constructeurs pour qu’ils proposent des Netbooks avec Windows XP, c’était donc vraiment la roue de secours pour rattraper un marché qui leur avait totalement échappé.



Dans ces conditions, aucune concurrence saine n’a pu émerger depuis les années 1980. Même si un éditeur s’était décidé à mettre au point un OS grand public basé sur UNIX (FreeBSD, OpenBSD…) ou sur Linux, ils n’aurait intéressé aucun constructeur car historiquement ils sont tous pieds et poings liés à Microsoft. D’ailleurs quand tous les constructeurs se sont mis à faire des « compatibles PC », IBM a tenté de lancer son truc dans son coin pour récupérer son exclusivité : ça s’est appelé OS/2 et ça a été un fiasco, car il y avait déjà trop de constructeurs à proposer du PC Windows.



Ce n’est que récemment que certains constructeurs ont tenté des trucs avec des distributions Linux (comme Dell), mais c’est resté très discret, cantonné à l’arrière-fond de leur boutique en ligne, et jamais proposé dans la grande distribution (grandes surfaces, FNAC, Boulanger etc.).

Le 07/10/2015 à 08h 18

maestro321 a écrit :



Sous windows tu peux quasiment tout faire en bidouillant uniquement via des interfaces graphique (d’où la facilité pour les non-initié de venir y bidouiller).

Sous linux si t’as un soucis c’est passage quasi obligé par la console et les fichiers de conf/log…







Pour revenir là-dessus : la première fois que j’ai touché de la ligne de commandes, comme beaucoup de gens, c’était… sous MS-DOS. Il fallait taper des commandes pour lancer un programme (comme Edit pour éditer des fichiers, ou works pour le traitement de texte en ligne de commandes !). On éditait les fichiers autoexec.bat, config.sys, etc. Ça ne te dit peut-être rien, mais il a été nécessaire d’éditer ces fichiers pour optimiser sa machine et notamment la gestion de la mémoire. Et cette ligne de commandes (cmd.exe) a continué d’exister sur toutes les versions de Windows basées sur MS-DOS, c’est-à-dire jusqu’à Windows 98 et 98se, sorti en 1999 et supporté jusqu’en 2006. À l’époque on s’amusait même à bidouiller les fichiers des jeux vidéos, qui était des fichiers texte ou hexa, pour tricher sur les sauvegardes. La ligne de commandes, et bidouiller des fichiers texte, ça faisait partie des choses normales sous Windows à l’époque.



Depuis que Windows est passé sur un Windows NT et s’est débarrassé de son héritage MS-DOS, tu crois peut-être que la ligne de commandes n’est plus nécessaire ? En tout cas elle est devenue moins accessible, ça c’est sûr, et les gens ont donc dû trouver d’autres solutions pour bidouiller, y compris développer des logiciels tiers avec des interfaces graphiques. Mais si Microsoft a développé PowerShell, la couche de compatibilité UNIX, et a décidé de contribuer à OpenSSH, ce n’est pas pour rien : c’est parce que même sous Windows, même aujourd’hui, la ligne de commandes est l’outil le plus puissant pour faire certaines tâches, y compris bidouiller. Avec Windows 10 Microsoft met l’accent sur les fonctionnalités PowerShell, parce que ça fait partie des fonctionnalités les plus demandées par les utilisateurs…



D’un autre côté, encore une fois, mes parents sont des Michu, et ces utilisateurs-là ne bidouillent pas, que ce soit sous Windows ou sous Linux… Pour leur utilisation et leur niveau, une distrib Linux est un OS grand public et simple d’utilisation autant que Windows, crois-moi…



Je pense donc que c’est dépassé de croire que tout se fait sans ligne de commandes sous Windows, et qu’il faut absolument connaître la ligne de commandes sous Linux. C’est une vision complètement dépassée et qui ignore pas mal de faits.

Le 07/10/2015 à 07h 56

ar7awn a écrit :



fustige fustige, ce n’est pas en demandant a M Michu de développer ses produits que les choses avancent.



C’est ce que ne semblent pas comprendre certains linuxiens.







Relis ce qu’il a écrit : quand ils ont la possibilité de le faire.



Bien sûr qu’on ne va pas demander à Mme Michu de développer ses propres logiciels, elle n’est pas capable de le faire !



Il faut arrêter de faire des amalgames foireux et de donner des exemples bidons " />

Le 06/10/2015 à 19h 17

zefling a écrit :



Sous Windows aussi, il y a trois semaines, je me suis retrouvé face à un portable sans le mot de passe de l’utilisateur et l’admin (une machine plus allumée depuis plus de 2 ans). Résultat, on a utilisé un boot d’une distribution Linux avec les outils pour virer le mot de passe, j’attends encore le Windows qui permettra de faire ça.



En tout cas, ça me fait toujours rire quand on me dit que sous Linux c’est la croix et la bannière, alors que bien entendu pour eux ça n’est jamais le cas sous Windows, alors que franchement au boulot, il y a bien des jours au boulot où j’aurais envie de jeter la tour par la fenêtre : la gestion du réseau d’un lenteur, l’explorer qui plante régulièrement sans raison, les freezes avec 1% CPU 0% R/W, etc. C’est le monde des merveilles Windows. Je ne dis pas que c’est mieux Linux, la gestion du double écran n’est mal gérée par pas mal de softs et je n’arrive pas à installer PHP 7 sur ma machine (ça m’énerve !)







C’est ça. On a à faire à des gens qui achètent Windows, qui subissent des problèmes à répétition, mais sous Windows ils considèrent que c’est normal, et ils font l’effort de chercher des solutions.



Et avec Linux, ils s’attendent à un truc gratuit où le moindre problème est inadmissible, il faudrait que tout soit simple et que tout soit fait à leur place.



Ça me crispe toujours ce genre de double discours… " />

Le 06/10/2015 à 19h 04

tazvld a écrit :



Étonnement, je fait toujours plus attention lorsque j’utilise une console, on écrase des fichiers sans faire attention. Dernièrement, j’ai voulu compter le nombre de “>” dans un fichier…

grep -c > monfichier



-_-” vous voyez le problème… C’est pas comme si le fichier, c’était 40h de calcule….







" />

Le 06/10/2015 à 16h 42

RaoulC a écrit :



Evidemment, il y a toujours le risque qu’il tape rm -rf *







Oui mais ces gens-là il ne faut pas leur donner le mot de passe root…

Le 06/10/2015 à 13h 48

tazvld a écrit :



Et ben du coup, en effet, ça y ressemble. J’ai pourtant passer 2-3 jours à chercher et a tester des solutions de backup sur internet, je tombais sur les même solutions à chaque fois… Mais je n’ai pas vu ce Back-in-Time. Toujours est-il que ce genre d’outils devrait être pratiquement intégré d’office dans la distribution.







Je ne l’ai jamais utilisé mais j’en ai entendu du bien, j’espère que ça te conviendra " />

Le 06/10/2015 à 13h 28

tazvld a écrit :



Non, pas une simple synchronisation, je parle d’un backup incrémentiel, qui permet de revenir en arrière.

J’ai réussi à mettre en plus une solution correct sous linux avec rdiff-backup, mais il a fallu que je me tape toutes la configuration à la main, avec la création de script qui :

1 - vérifie le dossier de backup

2 - supprime les vieilles backups

3 - enfin fasse le backup.

Avec la modification de la table de cron qui va bien (j’ai plusieurs intervalles de sauvegarde)…







Dans ce cas ce que tu cherches est peut-être Back In Time ?

Le 06/10/2015 à 13h 13

tazvld a écrit :



Par expérience personnel : je n’ai pas trouvé de manière simple de faire un backup sous linux. Sous Windows, c’est presque un truc qu’il te fait chier avec (dans les version pro de 7, c’était une “alerte” si tu n’avais pas configuré cette restauration).







Quel genre de backup tu veux faire ?



Si c’est en local je te conseille par exemple Grsync qui te permet de synchroniser deux répertoires (par exemple un sur le disque dur et un sur un disque externe, ou un dossier sur le réseau si tu as un NAS, etc.).



Si c’est pour faire une sauvegarde dans un Cloud il existe des clients sous Linux… Par exemple Dropbox.

Le 06/10/2015 à 13h 09

maestro321 a écrit :



cf mon post #79

Les docs sont écrites par et pour des utilisateurs expérimentés, tant qu’aucune distinction entre “pro” et “perso” n’aura été clairement établie, linux continuera de subir cette image de produit de niche inaccessible.







Ça dépasse cela.



Windows apparaît simple pour monsieur-tout-le-monde, parce qu’il est facile de se procurer un ordinateur avec Windows pré-installé, pré-configuré. Tu achètes, tu utilises, end of story.



Mon expérience : j’ai acheté un PC pour mes parents, j’ai tout installé Linux et configuré dessus. Ils l’ont utilisé, end of story.



Conclusion : quand l’OS est déjà pré-installé et configuré, ça paraît tout de suite plus simple. Mme Michu l’utilise et elle n’a pas besoin de bidouiller, puisque toute l’installation et la bidouille a été faite pour elle avant.



Si on compare un Windows pré-installé et configuré, avec un Linux qu’il faut télécharger, mettre sur un media bootable, installer soi-même, et ensuite se dépatouiller en ligne de commandes parce qu’il y a des problèmes… La comparaison sera TOUJOURS en défaveur de Linux, ça c’est clair.



Je ne pense pas que Linux a une image de « produit », puisqu’aucune boîte n’en vend vraiment dans les supermarchés, mais bon passons… Je suis d’accord qu’il a en tout cas cette image d’inaccessibilité, non pas à cause des tutos sur Internet, mais parce que les gens ne trouvent pas facilement de PC avec un Linux installé et configuré dans les magasins (grandes surfaces, FNAC, etc.).



Mais de mon expérience, à chaque fois que j’ai proposé un Linux tout installé et prêt à l’emploi, les gens n’ont pas trouvé ça plus compliqué à utiliser que Windows.

Le 06/10/2015 à 12h 48

maestro321 a écrit :



Il y a la théorie et la pratique….

Si je souhaite connaitre ma carte graphique après rapide recherche sur google:

Windows, via interface http://www.commentcamarche.net/forum/affich-6570619-comment-trouver-sa-carte-car…

Linux, via ligne de commande…https://doc.ubuntu-fr.org/liste_carte_graphique



Je ne doute pas que ce soit possible autrement pour Ubuntu, je constate simplement que la documentation officielle me dirige vers une solution qui utilise la console.. Et c’est bien le reproche que je lui fait.







Alors ça c’est autre chose, moi je dirais plutôt que la doc d’Ubuntu n’est pas au niveau, car il existe des logiciels avec interface graphique pour ce genre de choses. Ce qui est décrit sur cette page par exemple permet de savoir s’il existe un pilote (libre ou propriétaire) pour ta carte graphique.



La doc d’Ubuntu était une des meilleures à un moment, mais je constate que ce n’est plus toujours le cas aujourd’hui.



Après il faut reconnaître que même si une interface graphique existe, beaucoup de tutos passeront par la ligne de commandes car c’est plus court, c’est juste du texte, ça évite d’afficher des screenshots sur le site… Je suis 100% d’accord avec toi que ce n’est pas très pédagogique, mais il ne faut pas en conclure qu’il faut TOUT faire en ligne de commandes sous Linux. Parfois les interfaces existent mais ne sont pas mentionnées dans les tutos…

Le 06/10/2015 à 12h 42

maestro321 a écrit :



C’est là ou tu te trompes (et beaucoup de linuxien) à mon sens, croire que la console n’est qu’une interface “comme une autre”.



Pour reprendre Mme Michu…







Non, il faut arrêter de se servir des Michu comme excuse. Mme Michu elle ne touchera pas à la base de registres sous Windows (même si ça a une interface avec des boutons), et elle ne touchera pas à la ligne de commandes sous Linux. Mes parents sont des Michu donc je sais de quoi je parle : auparavant sous Windows je devais les dépanner (même si ça se dépannait en cliquant), maintenant sous Linux je dois aussi les dépanner. (La seule différence c’est qu’ils ont beaucoup moins besoin d’être dépannés maintenant sous Linux qu’auparavant sous Windows, mais c’est une autre histoire).



Ensuite pour les non-Michu, ceux qui sont sous Windows et se renseignent, cherchent, bidouillent pour dépanner leur PC… Ben sous Linux ils sauront faire pareil : ils se renseigneront, chercheront, bidouilleront. Ils découvriront des choses dont ils n’ont pas l’habitude, dont la ligne de commandes, mais il n’y a rien d’insurmontable pour ces gens-là.



Au final je suis d’accord avec toi : Mme Michu ne bidouillera pas de la ligne de commandes sous Linux. Mais ça n’est pas un argument : elle ne bidouille pas non plus sous Windows, il faut toujours quelqu’un pour tout faire à sa place. En revanche si on parle de bidouilleurs, de geeks, alors ils sauront bidouiller aussi bien sous Windows que sous une distrib Linux grand-public moderne, ils sauront apprendre.

Le 06/10/2015 à 12h 02

maestro321 a écrit :



Sous windows tu peux quasiment tout faire en bidouillant uniquement via des interfaces graphique (d’où la facilité pour les non-initié de venir y bidouiller).

Sous linux si t’as un soucis c’est passage quasi obligé par la console et les fichiers de conf/log…







Dans ce genre de discussion c’est facile de tout mélanger. Il faut comparer ce qui est comparable, et non pas comparer quelqu’un qui bidouille sous Windows avec une Mme Michu sous Linux…



Le non-initié comme tu dis, sous Windows comme sous Linux il demande à quelqu’un de réparer son ordi quand quelque chose ne va pas.



L’initié lui, il saura bidouiller sa base de registres sous Windows, il n’y a pas de raison qu’il ne sache pas taper une ligne de commandes sous Linux.



Le gros problème c’est qu’il y a plein de gens qui se prennent pour des « cracks en info » parce qu’ils savent bidouiller sous Windows, et quand ils essayent Linux ils n’acceptent pas que leur statut de demi-Dieu soit remis en question, ils n’acceptent pas que sous Linux ce sont des Michu qui ne connaissent pas l’OS. Alors du coup, plutôt que de ravaler leur fierté, ils disent que Linux c’est forcément plus compliqué.



Quand j’ai débuté sous Linux ça a été une des choses les plus dures à accepter : que j’étais redevenu un débutant, un nul qui ne savait pas bidouiller son OS. Ce n’est pas parce que Linux est compliqué, c’est parce que je n’avais aucune expérience avec cet OS. Mais j’ai fait la même chose que je faisais sous Windows avant : je me suis renseigné, j’ai discuté avec des gens, j’ai écumé les forums, et j’ai appris.



Soit tu l’acceptes, soit tu retournes dans les jupes de Windows.

Le 06/10/2015 à 11h 53

Athanor_web a écrit :



Houlà, je m’attendais à un retour de flamme et je ne prétends pas avoir la vérité, désolé si j’ai été un peu sec. Je vais essayer de répondre un peu.

 

 Ma dernière utilisation d’ubuntu remonte à ³⁄₄ ans. Ouvrir un DocX, jouer à un vieux jeu windows (+le jeu video en général), obtenir certains driver… Peut-être que je suis un cas exceptionnel ou que vous ne vous en rendez pas compte, je ne sais pas, mais yavait quand même TOUJOURS un peu de bidouille à un moment ou à un autre.







OK alors dans l’ordre :

• ouvrir un DocX : format propriétaire conçu exclusivement pour Microsoft Word, un logiciel qui n’a pas de version Linux. Ça t’étonne vraiment d’avoir des problèmes ?
  
  
  


• jouer à un vieux jeu Windows : par définition le jeu a été conçu pour Windows, il ne fonctionne pas sous Linux. Ça t’étonne vraiment d’avoir des problèmes ?
  
  
  


• obtenir certains drivers : comme sur n’importe quel OS, si le driver n’existe pas, c’est la galère. J’ai vu plein d’exemples de gens qui sont passés de Windows XP à Windows 7 ou 8, et qui ont eu des problèmes de pilotes avec leur imprimante, leur carte son ou autre. Donc oui, ça existe, mais il ne faut pas faire croire que ça n’existe que sous Linux, ou que Linux est le seul responsable, car ce n’est pas vrai.
  
  
  
  Bref au final tu as eu des problèmes avec des logiciels ou des fichiers qui n’étaient pas faits pour Linux. Tu as voulu utiliser Linux, tout en gardant tes vieilles habitudes de windowsien. Ça ne peut pas marcher. Imagine quelqu’un qui faisait l’inverse : si je voulais installer des logiciels spécifiques à Linux, comme Konqueror ou Grace, et qu’ensuite je venais te dire que Windows c’est compliqué parce que j’ai dû installer Cygwin et tout un tas de trucs ? Tu te foutrais sans doute de moi et tu aurais raison : dans ce cas le problème n’est pas Windows, le problème c’est que j’essaye de faire tourner des programmes qui ne sont manifestement pas conçus pour Windows.
  
  
  
  Si tu veux passer sous Linux alors il faut être prêt à abandonner tout ce qui est spécifique à Windows. Par exemple utilise des fichiers ODF au lieu de DocX, pour pouvoir les ouvrir sans problème sous LibreOffice. Joue à des jeux qui sont nativement conçus pour Linux, il y en a (cf la liste Steam, les Humble Indie Bundles, etc.), au lieu d’essayer de bidouiller un truc pour faire marcher des jeux Windows. Et ainsi de suite. Là tu n’auras pas besoin d’utiliser la ligne de commandes.
  
  
  
  Si tu as absolument besoin d’utiliser du docx ou de jouer à des jeux Windows, alors reste sous Windows. Ce n’est pas plus compliqué que ça…

Le 06/10/2015 à 11h 22

Kamalen a écrit :



C’est un argument de Linuxien qu’on retrouve en permanence. Impossible de savoir si c’est de la mauvaise foi ou une vraie ignorance. Peut être que tout se passe bien avec une machine bureautique construite avec le support parfait d’une distribution en tête, mais sortez des sentiers battus et c’est la bataille avec la console et des fichiers de conf. PC portable à 2CG (Optimus & cie) ? Ouhla ! Une clef Wifi un peu obscure ? Meh ! Une carte graphique trop récente ? Le driver va avoir des plombes avant d’exploiter toute la puissance.

 

Cela a bien évolué depuis les années 2000, il est vrai, mais mêmes les Ubuntu, Fedora ou Mint ont encore du chemin pour être réellement grand public.







Ah oui et c’est vrai que les problèmes, ça n’existe pas sous Windows hein, nonon les problèmes ça n’existe que sous Linux…



Ce qui me fait marrer c’est que les windowsiens n’hésitent pas à bidouiller sous Windows, à installer des pilotes en version beta, à modifier la base de registres, à se battre avec des écrans bleus, à installer des utilitaires tiers sans savoir ce qu’ils font, ou même à utiliser la ligne de commandes pour réparer des fichiers corrompus…



Par contre quand on parle de Linux, ils viennent nous expliquer très doctement que c’est compliqué.



Alors, impossible de savoir si c’est de la mauvaise foi ou une vraie ignorance… " />

Le 06/10/2015 à 09h 19

Athanor_web a écrit :



Moi ce que je comprends pas trop dans ce délire libriste de la persécution, c’est le besoin de toujours se mettre en opposition. 

 

 C’est très bien et très important qu’il y ait un contre pouvoir libriste. Mais si vous voulez que ça marche, faut mettre en avant les outils et ce qu’ils font. C’est pas avec une guéguerre “morale” que vous allez attirer de l’utilisateur “lambda”, c’est en faisant des produits sympa.

 

 Pourquoi les gens n’utilisent pas que le libre ? Parce que c’est la croix et la bannière. On a beau dire ce qu’on veut, si on tourne sur linux, au moins une fois par mois c’est bidouillage et forums pour faire un truc ! Je peux pas refiler ça à ma mère, elle va devenir folle et abandonner. Faites de bons outils et utilisez l’argument éthique EN PLUS, mais pas comme base, ça sert à rien si ya pas des outils au moins égaux derrière.

 

 Et puis faut peut-être arrêter de diaboliser tout ce qui n’est pas libre. Windows a aidé chacun de nous, Google est quand même un super outil (oui, ils utilisent parfois les données personnelles d’une manière qui VOUS est utile, pas que pour se faire du pognon). Et puis je me demande bien à quoi ressemblerait un web totalement libre. Si vous ne voulez pas que Google retienne vos données, ça veut dire qu’il faut payer pour les outils qu’ils fournissent (et qui n’ont pas d’équivalents aussi bons et aussi puissants pour certaines personnes). Sans les données personnelles et la pub, vous allez vers un web du tout payant et c’est les pauvres qui vont en chier et avoir un accès à l’information moindre. 

 

 Bref, pour résumer mon avis, c’est très important d’imposer un contre pouvoir au “fermé”, mais il faudrait quitter le misérabilisme et faire attention à ce que l’on souhaite. Je suis d’accord qu’il faut diminuer le contrôle qu’ont les grandes entreprises sur internet, mais faut pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain. La pub et les données personnelles, ça fournit plein de services, tant par l’adaptation du service à votre comportement pour vous faciliter la vie, que par le financement d’outils qu’on ne pourrait JAMAIS héberger chez soi à moindre coût.







Framasoft est une association.



Comme toute association, elle propose des services et d’autres choses, mais elle ne cherche pas à vendre ni à imposer quoi que ce soit. Elle n’a pas de budget marketing pour faire de la pub à la TV et tout ce qui s’en suit. Son but n’est pas que tout le monde passe sous Linux. D’ailleurs Framasoft propose des logiciels qui tournent aussi bien sous Linux que sous Windows ou Mac, alors tu as l’air de confondre un peu tout…



Comme toute association, tu es libre d’y adhérer et d’utiliser leurs services, ou de passer ton chemin et d’utiliser autre chose. Framasoft propose d’accompagner les gens qui veulent se séparer de Google, rien de plus.



Quant à ton couplet sur « Linux c’est compliqué et il faut bidouiller en ligne de commandes chaque mois »… Ça fait des années que j’ai passé mes parents sur du Linux et ils n’ont jamais eu à bidouiller leur PC, et moi non plus d’ailleurs. Alors arrête de véhiculer des clichés et des scénarios catastrophe comme si c’était des généralités.

Le 03/10/2015 à 09h 02

after_burner a écrit :



C’est pas moi qui fait MS office, tout ce que je sais c’est que le logiciel peut utiliser certains fichiers systèmes selon la description de certaines maj et donc je suppose que le pont entre office et ces fichier doit de temps en temps être mis à jour.

 

 Perso j’utilise office 2010, il y a ²⁄₃ maj qui m’ont demander de redémarrer le PC, parfois on te propose des maj sur des composants que tu n’utilise pas, ils doivent fonctionner par lot, suffit de vérifier.



 Je n’ai pas eu à redémarrer à chaque MAJ personnellement.







Que le logiciel utilise des fichiers système, c’est tout à fait normal, c’est à ça que sert l’OS : fournir une base de fichiers et bibliothèques (comme les DLL, les polices de caractère, etc.) dont les autres logiciels peuvent se servir.



En revanche je comprends mal en quoi un logiciel, qui n’a rien à voir avec l’OS, aurait besoin de modifier des fichiers de l’OS ?



Imagine si un logiciel équivalent (mettons OpenOffice) se permettait d’aller trifouiller des DLL de Windows et demandait un redémarrage après s’être installé : tu trouverais ça normal ?

Le 03/10/2015 à 08h 42

after_burner a écrit :



les maj d’MS office demandent de redémarrer uniquement si ça concerne la sécurité du système et ce n’est pas systématique.







Une mise à jour de MS-Office qui concerne la sécurité du système ? " />



Dans ce cas c’est une mise à jour système, pas une mise à jour MS-Office…



Ou alors il faut qu’on m’explique…

Le 03/10/2015 à 07h 17

teddyalbina a écrit :



En même temps si il configure Windows pour télécharger et installer automatiquement les MAJ je ne vois pas trop ce qu’il a à redire. Il a juste à sélectionner “Télécharger les mises à jour et me laisser choisir quand installer” ou un truc comme ça







Sur Windows 7 oui. Avec Windows 10 qui force les mises à jour, ça n’est plus possible.







teddyalbina a écrit :



Le remplacement des fichiers en cours d’installation, fait que le système les mets de côtés et doit rebooter pour en effectuer le remplacement. Autrement dis, il n’est pas possible de finaliser la mise à jour sans rebooter du coup.







Tu ne dis toujours pas en quoi c’est un problème.



Sous Windows c’est quasiment n’importe quelle mise à jour qui nécessite un redémarrage. Mise à jour de MS-Office ? veuillez redémarrer. Mise à jour de Skype, de Flash ? Veuillez redémarrer.



Autant on peut comprendre qu’il faille redémarrer pour des composants essentiel de l’OS qui sont chargés au démarrage, autant c’est incompréhensible de devoir redémarrer pour des logiciels (et parfois même pour des logiciels tiers).



Encore une fois sous Linux si une appli se met à jour, tu as juste à fermer l’appli (si elle était en cours d’exécution) et la relancer pour que sa màj soit prise en compte. Idem avec les services : serveur Web, FTP, Samba, etc. Seuls les màj système nécessitent réellement un redémarrage.

Le 02/10/2015 à 20h 57

sr17 a écrit :



Pour ma part, je pense que cela fait longtemps que Microsoft aurait du améliorer le système de mise à jour de Windows car il ne donne pas une bonne expérience utilisateur.







+1 aussi, les mises à jour sous Windows c’est une plaie sans nom…



J’ai un ancien collègue à qui c’est arrivé plusieurs fois : il bosse toute la journée sur son portable (Windows 7), et le soir en partant, pressé d’aller chercher ses gosses à l’école, il éteint et… Mise à jour ¹⁄₁₅… Ben oui pendant la journée Windows avait téléchargé des mises à jour, et quand tu l’arrêtes il se met à tout installer… Je l’ai vu plusieurs fois fermer son portable, le fourrer dans son sac et partir à vélo, pendant que Windows continuait d’installer ses màj… J’avais mal pour le disque dur " />



Ce n’est pas normal que les processus de mise à jour plombent autant le démarrage et l’arrêt de l’OS. À l’extinction il installe et configure des mises à jour, au démarrage suivant il les re-configure, parfois il doit encore redémarrer… Et le pompon c’est quand il te dit après ça qu’il y a encore des mises à jour à installer…



Qu’il faille redémarrer après une mise à jour, je peux le concevoir. Qu’il faille redémarrer 15 fois, et que le redémarrage dure 10 plombes, ça j’ai beaucoup plus de mal à le comprendre. Je dis que ce n’est pas « normal » parce que ça n’existe sur aucun autre système : UNIX, *BSD, Mac OS, GNU/Linux… Il n’y a que Windows qui gère ses mises à jour de façon aussi lourdingue.



Ce qui est super aussi c’est quand tu installes un Windows 7 tout neuf : tu dois te taper toutes les mises à jour dans l’ordre, depuis la sortie de Windows 7 jusqu’à aujourd’hui, avec tous les redémarrages qui vont avec. Parce qu’installer directement la dernière version des DLL, ce n’est pas possible, non il faut passer par chaque version successive… Un truc de fou.









teddyalbina a écrit :



ça tiens au fait que tu peux supprimer des fichiers en cours d’utilisation sous linux (problème non réglé depuis des années en plus ^^)







Oui sous Linux quand une mise à jour est faite, si l’ancienne version du fichier est utilisée elle reste en mémoire jusqu’au reboot suivant. La plupart des mises à jour peuvent ainsi se faire en « live », sans avoir besoin de redémarrer l’OS ni de phagocyter les phases de démarrage et d’arrêt de la machine.



En revanche je ne vois pas pourquoi tu considères que c’est « un problème non réglé depuis des années » ? " />

Le 02/10/2015 à 12h 35

WereWindle a écrit :



Je viens de tester…perso j’ai eu des pub pour de l’hébergement de sites



Après ça varie en fonction des habitudes de surf du navigateur, ces pubs, il me semble transpi:



#dredi-proof







Je crois qu’il parlait du nom des releases : Rosa, Rafaela…

Le 02/10/2015 à 10h 21

Haemy a écrit :



" />







Nonon il n’y avait pas de faute dans sa phrase… " /> Il faudra vraiment que tu ouvres un Bescherelle ! " />

Le 02/10/2015 à 17h 54

Winderly a écrit :



En fait ça doit être pour ça que parfois (mais pas cette fois ci) je manque des batailles.

 

Je veux dire que parfois, j’arrive après que le ménage a été fait.









mirandir a écrit :



Nettoyage par le vide, efficace " />.









Drepanocytose a écrit :



LOOOOOL ce décapage !!!!







Et je crois qu’au passage merphémort a été banni… Pour la deuxième fois…

Le 30/09/2015 à 15h 41

hollaamic a écrit :



If Microsoft ever does applications for Linux, it means I’ve won.

-Linus Torvalds







Ça fait un moment que Microsoft fait des applis pour Linux, à commencer par MS-Office pour Android, Skype pour Android et pour GNU/Linux, etc.



Là c’est encore mieux : ils développent leur propre distribution GNU/Linux pour Azure Cloud Switch " />

Le 30/09/2015 à 15h 15

" />

Northernlights a écrit :



Bah c’est surtout que la reput de linux pour les serveurs n’est plus a refaire.

 

 Et vu que c’est gratuit, c’est pas cher. Ils auraient donc tort de s’en priver.







Je me demande si c’est vraiment gratuit. Microsoft aurait pu utiliser Ubuntu (ou autre chose) sans s’associer avec Canonical, or là il est bien question d’un partenariat. J’imagine qu’il doit y avoir contrepartie financière.

Le 02/10/2015 à 11h 06

soumdematte a écrit :



je ne savais même pas qu’il existait un firewall avec libreoffice ! :)







C’est Christine Albanel qui citait OpenOffice comme pare-feu utilisé dans son Ministère… C’est donc devenu une blague récurrente aujourd’hui.

Le 01/10/2015 à 09h 28

sebtx a écrit :



Il faut savoir que Debian 8 utilise par défaut Systemd pour la gestion du boot, cela peut donc dérouter un peu les personnes habituées à l’ancien système d’init.







D’ailleurs un des principaux arguments en faveur de systemd est un temps de boot réduit, quelqu’un pourra nous dire si c’est significatif sur le Pi ?

Le 01/10/2015 à 07h 46

gRRosminet a écrit :



C’est bien dommage qu’il y ait tant de choses installées “par défaut” sur l’image initiale. Il serait préférable d’avoir un système de base et que chacun ajoute ce dont il a besoin (ou au pire 2 images distinctes). Ca me fait un peu penser aux téléphones chargés de crapwares …

 Les personnes qui installent un PI sont des personnes qui connaissent linux et qui savent se débrouiller d’une ligne de commande donc autant partir d’un système minimaliste pour arriver à un système sur mesure !







J’imagine qu’il est plus facile pour les connoisseurs d’installer Raspbian puis retirer tous les packages dont ils n’ont pas besoin, que pour les non-connoisseurs d’installer une distrib minimaliste sans DE et ensuite installer les packages dont ils ont besoin…

Le 02/10/2015 à 10h 42

seb2411 a écrit :



En même temps il pas totalement tord tort. Le paysage des OS pour mobile ne brille pas niveau sécurité. Même si les ROM ne changent pas le problème.







Quand même ! " />

Le 02/10/2015 à 10h 34

Sans l’assurance que les jeux seront compatibles Linux je ne me lancerai pas dans cette offre.



J’ai acheté le dernier Humble Indie Bundle 15, j’attends mes figurines :-p

Le 02/10/2015 à 06h 35

merphémort a écrit :



y a jamais besoin de donner de sources avec des haters comme toi, t’as qu’à me croire sur parole ou si ça te fait enrager et bah t’as qu’à en chercher toi qui prouvent le contraire, ça doit juste faire mille fois que je te le répète, t’es têtu hein!







OK tu ne peux rien prouver, donc tu confirmes que tes chiffres sont totalement inventés. Merci c’est tout ce que je voulais savoir !

Le 01/10/2015 à 20h 29

merphémort a écrit :



Microsoft a déjà 10% de pdm rien que sur les tablettes







Source ?



Parce que si on regarde les statistiques des tablettes sur Statcounter par exemple, en ce moment c’est plutôt :



iOS 65%

Android 31%

Windows < 1%



Encore une fois, quand tu donnes un chiffre ne t’attends pas à ce qu’on te croie sur parole : donne une source ou quelque chose qui le montre…

Le 01/10/2015 à 09h 26

Loch a écrit :



Quel succès des hybrides ? C’est un marché négligeable qui ne représente rien.

 Microsoft de félicite de passer de 0.1% à 0.3% (c’est une image). C’est bien, mais il va falloir combien de temps pour avoir du poids sur le marché ? 10 ? 30 ans ? 

 

 Le concept meme d’ordinateur aura complètement changé d’ici la. 

 

 Y a tout de meme une différence majeur entre la Surface et les Pixel / iPad Pro. T’as d’un coté un OS classique et de l’autre un OS mobile.







Ah je vois que tu ne connais pas merphémort. Tu as osé dire quelquechose sur un produit Microsoft, je ne doute pas que ses foudres vont s’abattre sur toi dans les prochains messages.



(je peux même deviner sa rhétorique : passer de 0,1% à 0,3% c’est une augmentation de 300% donc les hybrides sont un succès phénoménal !! " /> )

Le 01/10/2015 à 09h 01

Règle No.1 : éviter les déclarations contenant les mots « toujours » ou « jamais » " />

Le 29/09/2015 à 15h 48

kypd a écrit :



On progresse dans la bonne direction au moins " />







En même temps quand ça progresse dans la mauvaise direction, ce n’est pas un progrès " />

Le 29/09/2015 à 13h 46

mancuso85 a écrit :



Tu auras sans doute remarqué le “et j’en suis”.

 

 Je me base sur ce que je connais le mieux, moi. Et je suis le parfait exemple de ce que je décris.







Ça ne change rien au fait que ton raisonnement est complètement farfelu. Et entre ton cas personnel et ton discours sur « les gens », il y a un fossé énorme.



Tu dis : « Les gens se plaignent, mais ils veulent ceci ou cela ».



C’est plutôt : certains se plaignent, et d’autres veulent ceci ou cela. Il ne faut pas confondre les deux groupes (même si certains individus peuvent appartenir aux deux groupes, ils sont assez rares car les deux groupes sont assez antinomiques).



Personnellement si j’ai un avis négatif sur un produit, je ne vais pas l’utiliser et encore moins l’acheter. Par exemple je n’utilise pas Facebook, ni Windows, ni les services Google. Il faut être logique dans ses choix.

Le 29/09/2015 à 13h 00

mancuso85 a écrit :



Au contraire, il souligne juste que les gens (et j’en suis) sont assez bizarres.

 

 Ils veulent être connecté, mais pas fliqué. Pouvoir partager, en étant anonymes. Retrouver leurs profils en ligne sans être tracé. Ils sont dérangé par des publicités non pertinentes, mais se choquent du tracking publicitaire.

 

 Ils refusent d’être localisables, en s’émerveille de partager leurs positions via Waze ou Gmap. Ils se scandalisent devant l’historique de leurs recherches Google, en trouvant pratique de retrouver cette page consultée la semaine dernière….

 

 Bref, t’as saisi ?







Peut-être que les gens qui se plaignent, ne sont pas les mêmes que ceux qui utilisent ces services à outrance en s’en foutant ?



Peut-être que les gens qui s’en foutent n’ont pas conscience des enjeux ? Peut-être que ceux qui dénoncent les abus en ont conscience, et veulent alerter sur les dérives ?



Peut-être qu’argumenter en disant « les gens », en confondant tout le monde et tous les avis, ça ne montre rien du tout ?



Bref, t’as saisi ?

Le 29/09/2015 à 12h 04

alliocha1805 a écrit :



Ouai enfin a part rester sur Widnows 8 sur certaines utilisations tu as pas d’autres alternatives … Je suis gamer et je bosse sur certains logiciel proprio je fais quoi ? je vais sur mac ? aucun jeu et la moitié des soft pas dispo… Je vais sur Linux (les jeux ? LOL) et les sopft proprio ?







Ben tu arrêtes de jouer et de travailler, c’est pourtant évident non ? " />

Le 29/09/2015 à 09h 32

THM077 a écrit :



Je sais pas comment les gens se débrouille, enfin si, en cliquant sur suivant sans rien lire…

 

 Perso, win 10 installé, aucun souci, Firefox à pas bougé, la vie privé faut être aveugle pour pas la voir et bien tout réglé et cortana n’a jamais été activé, ni one drive.

 

En testant les programmes “anti spy” et bah j’avais pas grand chose d’activé de base ^^

 

 Après, craché sur Microsoft parce que c’est écrit en gros, c’est moche, vu ce que peut faire apple, facebook, google c’est tellement hypocrite !!







Tu as lu l’article ?





Oui, Windows 10 propose de nombreux interrupteurs que l’on peut couper, notamment pour désactiver Cortana ou la géolocalisation, mais tous ne sont pas présents, et surtout les communications ne s’arrêtent pas toutes. C’est un point qui avait été soulevé par Ars Technica le mois dernier, avec notamment des requêtes envoyées vers plusieurs serveurs et contenant un identifiant machine. L’utilité de ces communications était par contre inconnue. De fait, on sait que Cortana n’est pas complétement désactivé même après indication du contraire, pas plus que OneDrive.





Si tu as l’impression d’être en sécurité en désactivant les options, c’est raté.

Le 29/09/2015 à 09h 23

Google récolte des données utilisateurs pour améliorer ses services et les monétiser.

Microsoft aussi.

Facebook aussi.



Rien de nouveau sous le soleil. " />

Le 29/09/2015 à 08h 46

Aloyse57 a écrit :



Parce que parmi les geeks, il y en a une masse qui programme dans des environnements Windows







Non un vrai geek n’utilise pas Windows.







(humour je précise)

Le 29/09/2015 à 07h 57

SebGF a écrit :



https://insights.ubuntu.com/?p=21203



Encore du drama à venir " />







C’est merphémort qui va angoisser " />

Le 27/09/2015 à 11h 49

odoc a écrit :



Donc oui j’ai toujours l’impression que les critiques qu’on lit AJD sont faites sur le système tel qu’il était à sa sortie et non tel qu’il est AJD.

Bref j’aimerais bien comprendre ce qui est ne va pas avec unity.







Personnellement je ne dirais pas qu’il y a « quelquechose qui ne va pas avec Unity ». Je dirais simplement que je n’aime pas et donc je n’utilise plus Ubuntu depuis qu’elle a imposé Unity comme DE par défaut.



Auparavant sur mon Netbook (1000H) j’avais Ubuntu avec l’interface dédiée aux Netbooks, ça tournait du feu de dieu, c’était réactif… Sauf qu’au bout d’un moment (13.04 ? 14.04 ? me souviens plus) cette interface spéciale a disparu au profit de Unity. Sur le bureau je n’aimais pas Unity, mais sur le Netbook ça a été la cata en termes de performances. Du coup j’ai complètement abandonné Ubuntu au profit d’une autre distribution qui sait me fournir par défaut ce dont j’ai besoin : Linux Mint.



Après chacun ses goûts, si certains apprécient Unity et aiment l’utiliser, tant mieux pour eux…







code a écrit :



Vous faites pitier .

Des qu’une distrib commence à etre connus publiquement, vous vous refugier sur la moins connu publiquement pour vous vantez dans les forums







Pas mal de gens ici recommandent Linux Mint, une des plus connues et des plus utilisées. Donc difficile de dire que les gens vont vers des trucs inconnus pour se la péter.



Et puis si on te prend au pied de la lettre, la distribution « la moins connue publiquement » ça serait plutôt un truc du genre XO, Venenux, ou Toorox, d’après ces statistiques. Il ne me semble pas que quelqu’un ici ait recommandé une de ces distributions.



Bref s’il y en a un ici qui fait pitié, c’est toi.

Le 26/09/2015 à 15h 26

SebGF a écrit :



Unity sur la 14.04 est atrocement lente et consomme en permanence beaucoup plus de CPU qu’elle ne le devrait. C’est la raison pour laquelle je l’ai dégagée au profit de MATE car elle n’était vraiment plus réactive.

Il fallait attendre une paire de secondes pour que l’explorateur de fichier réagisse, le menu était parfois long à venir, le switch de bureau pas toujours rapide…

Sachant que je tourne sur un i5-3450 3.10GHz avec 8Go de RAM et une carte graphique base Nvidia basique (un modèle à 15€ quoi, mais avant dedans il y avait l’ancienne de mon PC de jeux avant qu’elle ne meure, aucune différence).



Je n’ai jamais trop réutilisé depuis Unity donc je ne saurais dire si ça s’est amélioré. Je n’avais pas ces problèmes sur un PC de mon ancien taff qui était sur une 12.04 avec Unity, sur un chipset Intel.







OK c’est bon à savoir merci " />



J’avais quitté Ubuntu dans sa version 13.04, je n’avais pas suivi les pertes de perfs…









Anne Onyme a écrit :



C´est vrai que KDE a une logique qui peut parfois rappeler Windows, et d´ailleurs, la dernière version de KDE est vraiment sublime !  J´ai fait passer ma mère sous XFCE (avec Xubuntu) vu qu´elle avait un netbook ultra lent sous w7 starter, et elle n´a pas été perdue. Depuis, son netbook revit et elle en est ravie :)







KDE reste aujourd’hui mon environnement de bureau préféré, sur mon PC de bureau et au boulot. Ultra-personnalisable, ça fourmille d’options, l’éditeur de texte Kate est super pratique pour coder (sessions, panneau latéral montrant l’arbo du projet…), Gwenview est très pratique (redimensionner, cropper des images etc. sans avoir besoin de lancer GIMP), bref je " />



Par contre je reconnais que KDE est le DE le plus lourd qui existe sous Linux, il bouffe bien ses 400 Mo de RAM au démarrage, il faut donc une machine assez conséquente. Sur mon PC portable j’ai préféré installer Mate, bien plus légère et réactive.

Le 28/09/2015 à 14h 11

Pas de Core i7 à 6 cores/12 threads ?

Le 28/09/2015 à 11h 44

SebGF a écrit :



Ou alors certains détournent des dossiers utilisateurs pour installer leurs trucs de manière silencieuse sans jamais faire pop l’UAC.

Coucou Chrome. " />

Un logiciel complet installé dans le %appdata% de l’utilisateur, ne demandant aucune élévation de privilège ensuite tout ça pour vanter les mises à jour automatique transparentes. " />







Si l’OS le permet, alors il n’y a rien d’illégitime à faire cela.



Les install dans le dossier utilisateur ne sont d’ailleurs pas permises que sous Windows : sous Mac OS ou Linux c’est aussi possible (tant que le /home n’est pas monté avec l’argument noexec, càd sur la majorité des distributions).



Après on peut toujours arguer que ce n’est pas « propre » et compagnie, mais ce n’est pas un « hack » ni un détournement du système à partir du moment où l’OS est conçu et configuré pour le permettre.

Le 28/09/2015 à 09h 51

Isokras a écrit :



MAJ sans fournir les détails, quand c’est Windows 10 tout le monde critique, quand c’est Chrome alors là ils peuvent nous installer ce qu’ils veulent sans nous dire, ça ne pose pas de problème.







Code source du patch

Le 27/09/2015 à 21h 18

seb2411 a écrit :



Oui je sais j’essaye juste, sans trop d’espoir, de lui mettre le nez dans sa merde rhétorique.







Bof, à mon avis tu perds juste ton temps. Depuis le temps qu’il passe à cracher sur Linux, il n’a toujours pas compris que « Linux » ce n’est pas un seul OS : il confond tous les Linux, les distribs, Android, Chrome OS, FirefoxOS, etc., il met tout dans le même panier et formule des généralités complètement farfelues.



On est quand même en face d’un type qui veut nous convaincre que « Linux c’est Google et ça pompe les données personnelles » ! " />



Il suffit de parcourir son historique de commentaire pour constater le nombre effarant de messages supprimés pour trolls, insultes et autres. Pour rappel il avait un autre compte auparavant, CrowTown, qui a été banni par les modérateurs. Avec un passif pareil, il se permet de traiter les autres de trolls… Non je t’assure il ne comprendra jamais, son cas est pathologique. " />

Le 27/09/2015 à 11h 37

seb2411 a écrit :



Les Chromesbooks sont des PC sous Linux oui c’est un fait, c’est factuel. Tout comme Microsoft a sortie sa distribution Linux. Tu n’y peux rien et moi non plus. Le reste du message n’ a aucun sens.

 

J’attends toujours tes chiffres sur les 15 dernières années… Ou les aurait tu inventés de toute pièce ?

Auquel cas tu pourrais t’excuser de mentir honteusement ?







Mais bien sûr qu’il invente tout. Il a ses idées pré-conçues, ses croyances, son amour aveugle à Microsoft, et il appelle ça des « faits ». Il sera incapable de te donner une source puisqu’il n’y en a aucune qui donne les mêmes chiffres que lui. Tu pourras lui donner toutes les sources que tu veux en face, toutes les démonstrations les plus robustes, tu n’arriveras jamais à le convaincre, c’est un fanatique.



Il croit que tous les utilisateurs de Linux sont des Stallmann en puissance, et donc qu’un mec qui utilise Android ou un Chromebook n’est pas un utilisateur de Linux. Ça montre bien qu’il est prêt à déformer la réalité quand elle n’est pas conforme à ses croyances… Un fanatique je te dis.