votre avatar Abonné

fred42

est avec nous depuis le 17 décembre 2010 ❤️

Bio

Je n'ai rien à cacher, mais ce n'est pas une raison pour m'exposer.

Le 42 n'est ni mon âge, ni mon année de naissance, ni mon département.

18385 commentaires

Le 07/07/2024 à 13h 40

Tu élis qui à l'UE ? Des députés du Parlement européen qui ne sert qu'à voter les lois que la Commission européenne lui soumet et qui s'appliquent ensuite en France, la France perdant chaque jour sa souveraineté au profit de ce machin. Ursula Van Der Leyen et Thierry Breton font du mauvais travail ? Comment les en empêcher ?

Conseil de l'Union européenne, Commission européenne et Conseil européen : tu n'y élis personne.

Bah si, tu élis le Président de la République pour le Conseil européen.

La Commission, c'est comme un conseil des ministres : en France, ils ne sont pas élus non plus mais choisis par le Président et ou le Premier Ministre.

Le 07/07/2024 à 12h 23

Si les fournisseurs de services dns sont consentants, ils sont obligés d’aller quand même au tribunal pour chaque requête ??

Ça me paraît dément.

J’ai un point de comparaison sur un gros site d’échanges de fichiers, et les ayants droits y ont juste un accès de modération, et c’est aussi simple que ça.
Dans le cas de dns, j’imagine que c’est plus surveillé (ie validation Arcom), mais j’ai du mal à comprendre en quoi l’exécution devrait être plus complexe.

Je penche plutôt sur l’hypothèse « arrêtez de nous faire chier avec vos conneries », d’autant plus qu’à date ils sont les seuls à avoir réagi ainsi.

Si les fournisseurs de services dns sont consentants, ils sont obligés d’aller quand même au tribunal pour chaque requête ??
Tu peux toujours ne pas y aller ni te faire représenter, mais dans ce cas, tu ne peux pas exposer ton point de vue et essayer de défendre ta position. En fait, ce n'est pas "aller au tribunal" qui coûte le plus les différents échanges entre parties avant l'audience au tribunal. Par exemple, ici, les demandes ont été faites en octobre et la décision du tribunal a été prise en mai. Il y a donc eu plusieurs échanges entre parties.
J’ai un point de comparaison sur un gros site d’échanges de fichiers, et les ayants droits y ont juste un accès de modération, et c’est aussi simple que ça.
Ça n'a rien à voir : dans le cas de fichiers tu dois enlever les fichiers quand les ayant-droits les signalent sinon, ta responsabilité est engagée en tant qu'hébergeur. Avant signalement, tu n'es pas responsable (sauf si l'on démontre que ton business est très majoritairement lié au piratage ou que tu y es actif).

La loi n'est pas la même dans les 2 cas.
Je penche plutôt sur l’hypothèse « arrêtez de nous faire chier avec vos conneries », d’autant plus qu’à date ils sont les seuls à avoir réagi ainsi.
Je pense aussi que ça fait partie de leur prise de décision.

Le 07/07/2024 à 09h 40

Sur l'hypothèse de l'argent comme motif principal de la décision, je m'interroge.
Déjà, les gars ont largement de quoi assumer, ensuite, c'est assez simple de mettre un portail à disposition de quelques administrations clés, et de les laisser gérer ça comme des grands.

Il doit y avoir un ou plusieurs autres facteurs à mon avis.

Je n'ai pas l'impression que ça soit les administrations qui gèrent mais les fournisseurs de serveur DNS.

Dans le cas présent, c'est Canal + qui fournit un fichier CSV (conforme au jugement) et en cas de nouveaux noms, le CSV passe par l'ARCOM qui valide, mais qui ne fait rien de plus (elle transmet probablement le fichier CSV mais je n'ai pas vu comment).

Et comme il peut y avoir des astreintes soumises à amendes dans le jugement (je n'ai pas vu dans ceux-ci), il vaut mieux savoir réagir vite.

Mais comme je le disais, à chaque fois, ils sont assignés devant un tribunal ce qui fait des frais d'avocats, des ressources sollicitées.

Mais leur décision est peut-être aussi un message.

Le 01/07/2024 à 09h 55

En fait, les serveurs DNS fonctionnaient toujours, pas comme tu le souhaitais, mais ils répondaient toujours aux demandes toujours "REFUSED," et "Censored".
C'est probablement pour cela que le DNS de Free n'était pas interrogé.
À la limite, ce qui est surprenant, c'est que certains de tes équipements l'aient interrogé.

Une absence de réponse des serveurs OpenDNS serait meilleure dans un cas comme le tien où tu avais un serveur DNS de secours.

Le 01/07/2024 à 09h 48

Ici la décision de justice fixe ce qu’elle estime « proportionné ». Ce qui est une décision politique (et on le voit bien ici, tout le monde ne partage pas le même point de vue là-dessus).
Je suis d'accord lorsque tu dis que la justice fixe ce qu'elle estime proportionné. Maintenant, je veux bien qu'on m'explique, en quoi, cette décision serait politique et donc de droite ou de gauche ?

La décision prise découle de la constatation du non respect de la loi par Cisco. Partant de là, quels sont les moyens d'action (i.e. les décisions) qu'il est possible de prendre pour que la loi soit respectée par Cisco ? Je mets le par Cisco en gras car c'est bien eux (parmi d'autres) qui ont été attaqués par Canal+, et donc la décision doit, de facto, s'appliquer à eux.

Je veux bien aussi qu'on me dise que la décision n'est pas bonne, pas proportionnée, etc. ça, je le comprends parfaitement (et j'ai même changé d'avis sur le sujet à la lecture de Fred42). Mais avec toute la meilleure volonté du monde, j'avoue que j'ai du mal à voir le côté politique là dedans, qui plus est quand il est amené vulgairement dans une logorrhée qui, pour le coup, elle est très politique (en à quand même les termes débiles, mensonger, droite et pléonasme réunis dans une simple phrase de 20 mots, mots de coordination et déterminants compris !)

La décision prise découle de la constatation du non respect de la loi par Cisco. Partant de là, quels sont les moyens d'action (i.e. les décisions) qu'il est possible de prendre pour que la loi soit respectée par Cisco ? Je mets le par Cisco en gras car c'est bien eux (parmi d'autres) qui ont été attaqués par Canal+, et donc la décision doit, de facto, s'appliquer à eux.
Attention, Canal + n'a pas attaqué Cisco (ni Google ni CloudFlare), il les a assignés afin de leur faire appliquer un blocage de sites.
Ils ne sont coupables de rien, il n'y a pas de "non respect de la loi" de leur part. Le non respect de la loi est du côté de ceux qui diffusent les manifestations sportives sans droit.

Par contre, la loi permet à Canal + de demander à la justice d'imposer ces mesures de blocage à ces tiers qui n'y sont pour rien au départ.

Le 30/06/2024 à 16h 13

Tout est politique. Les interprétations des actions des uns aux regards de mouvement politiques n'est pas une honte.
Si l'on renonce à ces questionnements, alors nous n'evoluons plus en tant que société.

Il était où le côté politique dans le commentaire initial de fdorin qui s'est fait agressé ?

Le 30/06/2024 à 14h 19

Disons qu'alors on pourrait dire que pour empêcher d'aller acheter de la drogue aux pays-bas, on ferme les autoroutes vers la Belgique. Les acheteurs passeront juste par l'Allemagne tandis que les gens voulant aller en Belgique seront bloqués si tu préfères.

Et concernant ton extra territorialité, ton argument tombe complètement à l'eau. L'état français impose sa volonté à une boite américaine. Donc plutôt que d'imposer sa décision à un registrar étranger, l'état français l'impose à un résolveur étranger. Ce résolveur n'étant pas partie à l'affaire alors que le registrar a un lien avec l'affaire. Et tu trouves ça normal. Et tu trouves aussi normal de modifier un standard international pour faire plaisir à Canal. Le mieux serait d'avoir un internet souverain où l'état ferait ce qu'il veut (comme en chine) plutôt que de tordre des standards.

Et j'ai mon propre résolveur, donc je ne suis pas du tout touché par cette décision (et je ne suis pas client IPTV ni intéressé par le foot)

Au départ, j'ai seulement réagi à ton expression "pays liberticide" que tu as ensuite nié avoir employée.


J'étais d'accord avec la seconde partie de ton commentaire puisque j'avais déjà dit la même chose.

Ta C@lc n'est toujours pas bonne, un serveur DNS n'étant pas une autoroute (même de l'information), mais, on va en rester là.

Pour finir, le standard international est tellement modifié que les serveurs répondent avec un code EDE indiquant justement "Censored" conformément à la RFC 8914.

Le 30/06/2024 à 10h 45

C'est une question de proportionalité. Tu ne bloques pas la route qui conduit à un recéleur, tu arrêtes le recéleur et tu fermes sa boutique. Casser un protocole comme le DNS qui se doit d'être neutre n'est pas la bonne méthode. Soit tu saisis le nom de domaine (équivalent de fermer la boutique du recéleur), soit tu arrêtes l'admin du site (comme arrêter le recéleur). Mais couper la route ou enlever les panneaux de signalisation n'a pas de sens.

C'est juste l'état français qui préfère imposer des décisions liberticides aux DNS que de mettre des resources pour couper le mal à la racine sans s'occuper des effets de bords. Le DNS n'est pas fait pour empêcher l'accès à des sites. Saisir le domaine chez le registrar ou arrêter les coupables est la marche à suivre si l'état français juge que le contenu est illégal.

Ce genre de décision rend juste un peu plus compliqué l'accès au contenu illégal. Pour ceux qui y accèdent déjà ça ne change pas grand chose, un petit changement de setup et ça repart. Donc en gros c'est inefficace en plus d'être disproportionné et dangereux.?

Et je n'ai pas parlé de pays liberticide mais de lois liberticides.

Et je n'ai pas parlé de pays liberticide mais de lois liberticides.
Si, tu as bien dit ça :
Ils font face à un pays liberticide
Quant à la loi, elle demande justement la proportionnalité :
le titulaire de ce droit peut saisir le président du tribunal judiciaire, statuant selon la procédure accélérée au fond ou en référé, aux fins d'obtenir toutes mesures proportionnées propres à prévenir ou à faire cesser cette atteinte, à l'encontre de toute personne susceptible de contribuer à y remédier.
Tu remarqueras qu'elle ne demande pas des solutions parfaites puisqu'elle parle de contribuer à y remédier.

Tes comparaisons avec le monde physique ne fonctionnent pas. Les diffuseurs sans droit ont leurs services à l'étranger, des noms de domaines qui ne sont pas sous juridiction française et eux-mêmes sont probablement à l'étranger. Il est bien difficile pour la justice française d'intervenir assez vite pour bloquer ce trafic, déjà qu'ici, ça a été très long au point que seule la finale de la Ligue des champions a été bloquée. Et, intervenir à l'étranger sur des noms de sites découverts au dernier moment est impossible.

Le 30/06/2024 à 10h 05

Je trouve que la décision d'opendns est normale. Ils font face à un pays liberticide, ils décident d'y couper leurs produits. On ne peut pas d'un côté critiquer Apple qui adapte ses produits à la loi liberticide en Chine et critiquer une autre entreprise qui n'adapte pas ses produits à la loi liberticide en France.

De plus, techniquement, pourquoi se prendre la tête pour un service gratuit. Payer des avocats, payer les développeurs, payer les personnes devant mettre à jour sans cesse cette liste à la demande de la justice, tout ça pour un service gratuit ça ne fait pas sens.

Je ne vois pas en quoi il faudrait parler de pays liberticide.

Interdire l'exploitation de manifestations sportives sans droit n'est pas une atteinte à la liberté, c'est même défendre la liberté d'entreprendre qui est un droit fondamental. Regarder du football, n'en est pas un.

Le 30/06/2024 à 00h 30

Effectivement, le côté temporel est le seul aspect qui complique véritablement les choses (à mes yeux). Maintenant, qui peut le plus, peut le moins. Quitte à bloquer, autant bloquer sur toute la période, et pas seulement aux horaires spécifiées (qui doit bien être le seul aspect spécifiquement franco-français de la demande, je te l'accorde).

Car j'avoue que je reste étonné de la décision de justice, où le blocage doit se faire pendant la diffusion des matchs. Si les sites diffusent illégalement des retransmissions, les sites sont eux-mêmes illégaux et devraient donc purement et simplement être bloqué (et pas que pendant les matchs).

Après, il est vrai que je n'ai regardé le problème que sous l'aspect technique, pas sous l'aspect juridique. Les coûts des avocats, des procédures et des potentiels dommages et intérêt (Canal+ en a demandé, mais a été débouté a priori). De ce point de vue, cela me semble plutôt un bon argument (entre les coûts et l'incertitude des décisions ça peut coûter cher). Je trouve simplement regrettable qu'il n'y ait pas eu plus d'explication de ce choix de la part d'OpenDNS, qui se contente de dire, nous on ne veut pas bloquer juste quelques domaines, donc on bloque tout.

Par contre, un aspect qui me parait très discutable dans le cadre de la décision, c'est que la liste des sites n'est pas figé. Le tribunal valide une liste de site (ça, c'est OK), mais confère à Canal+ le droit d'enrichir la liste sans repasser par la case justice. Ca, par contre, c'est extrêmement dangereux, car Canal+ se retrouve de facto avec un droit de blocage de n'importe quel domaine (même si, on peut s'en douter, un usage immodéré de ce droit se retournerait vite contre eux).

Sur le point de vue juridique :

C'est la loi qui n'autorise le blocage que les jours de manifestations sportives et c'est la loi qui permet au titulaire des droits de signaler d'autres sites mais en passant par l'ARCOM qui vérifie. Le demandeur doit fournir une copie d'écran prouvant ses dires (ça, c'est une délibération de l'ARCOM qui le précise).

Le 29/06/2024 à 16h 09

Il n'y a aucune loi qui impose d'offrir un service de DNS en France. Cisco n'est donc contraint par aucune loi à maintenir son service ouvert pour la France.
Là dessus, nous sommes d'accord. Maintenant, et il faut dire ce qui est, la configuration demandée n'est pas quelque chose de compliqué techniquement à mettre en place. Surtout qu'ils doivent bien déjà le faire ailleurs.
Pour les équipements qui ne fonctionnent plus, ils n'y sont pour rien. Les possesseurs de ces produits n'ont qu'à demander leur remboursement pour vice caché. Il faut être vraiment con pour mettre un serveur DNS en dur alors que le DHCP fournit les adresses IP des serveurs DNS. Qu'on le mette en dernier recours, pourquoi pas, mais il faut de toute façon permettre à l'utilisateur de choisir son serveur DNS.
Sur ce coup, Phillips a fait de la merde si c'est bien vrai : dans les réponses, certains émettent des doutes !

Là dessus aussi, nous sommes d'accord.

Maintenant, il y a une chaine de responsabilité aussi. Cisco a fait du lobbying pour qu'on utilise OpenDNS. Le couper du jour au lendemain, sans préavis, c'est moyen et cela s'apparente quasiment à du chantage.

Là dessus, nous sommes d'accord. Maintenant, et il faut dire ce qui est, la configuration demandée n'est pas quelque chose de compliqué techniquement à mettre en place. Surtout qu'ils doivent bien déjà le faire ailleurs.
Je ne dirais pas la même chose.
D'abord, sauf à ne pas avoir respecté les 2 décisions de justice, ils ont dû les appliquer pour quelques jours seulement : du 27 (ou 28) mai au 29 mai ou 1er juin (en fonction de la décision). Il a donc fallu appliquer en urgence quand Canal + leur a fourni les fichiers CSV pour la configuration de leurs serveurs et la décision indiquait qu'il fallait éventuellement prendre en compte d'autres sites inconnus au jour de la décision (donc encore plus au dernier moment !).

De plus, comme déjà dit plus haut, la décision est contraire à la loi puisqu'elle n'aurait dû s'appliquer que pour les jours de match restants de chaque compétition, soit zéro jour pour la Premier League (la dernière journée ayant eu lieu le 19 mai avant la décision de justice) et le 1er juin pour la finale de la Ligue des champions. Cela nécessite donc de mettre en place un système qui autorise ou non de donner l'adresse IP des sites en fonction d'un calendrier. Je pense qu'il n'y a pas d'autre pays ayant une loi demandant cela.

En plus, les décisions n'étant que pour un an max, il faut se payer le travail tous les ans et probablement dans l'urgence le jour même des matchs.
Et comme déjà dit, avant cela, comme la loi oblige les ayant droit à assigner les sociétés à qui on demande le blocage, elles vont se payer je ne sais combien de procès et de frais de justice tous les ans alors qu'elles ne sont pour rien dans l'affaire. Il y avait déjà 2 affaires (foot) pour ces décisions plus une troisième en cours pour la formule 1. En plus, comme la justice est lente, on voit que la décision tombe quasiment à la fin de la saison et que ça devient ridicule de l'appliquer pour protéger uniquement 1 match.

Donc, techniquement, ça doit demander un développement spécifique pour appliquer un calendrier.

Et vus les emmerdes, je comprends très bien qu'ils arrêtent les frais (c'est le cas de le dire au sens propre) chez nous et au Portugal.

À la place de Google et Cloudflare, je les suivrais en supprimant mes services DNS en France histoire d'augmenter les conséquences d'une loi mal foutue et disproportionnée dans ses effets.

Le 29/06/2024 à 12h 17

Il n'y a aucune loi qui impose d'offrir un service de DNS en France. Cisco n'est donc contraint par aucune loi à maintenir son service ouvert pour la France.

D'autant plus, que comme je l'ai dit dans mon commentaire précédent, ils sont maintenant assigné pour la Formule 1 et le seront probablement l'au prochain encore pour le foot. Ils n'ont probablement pas envie d'avoir des frais de justice à chaque fois.

Pour les équipements qui ne fonctionnent plus, ils n'y sont pour rien. Les possesseurs de ces produits n'ont qu'à demander leur remboursement pour vice caché. Il faut être vraiment con pour mettre un serveur DNS en dur alors que le DHCP fournit les adresses IP des serveurs DNS. Qu'on le mette en dernier recours, pourquoi pas, mais il faut de toute façon permettre à l'utilisateur de choisir son serveur DNS.
Sur ce coup, Phillips a fait de la merde si c'est bien vrai : dans les réponses, certains émettent des doutes !

Le 29/06/2024 à 12h 04

J'ai trouvé la source sur le site de l'Informé :
- https://www.documentcloud.org/documents/24664203-jugement-epl
- https://www.documentcloud.org/documents/24664204-jugement-ucl

Merci.

J'ai du mal à comprendre CISCO.

Les décisions du tribunal demandent de bloquer les diffusions illicites des matches la Premier League et la Ligue des champions respectivement jusqu'au 29 mai 2024 et le 1er juin 2024 les jours de match.

Supprimer l'accès à leur serveurs DNS après la fin de la mesure (le 28/06/2024) est incongru.
Ils se préparent peut-être pour l'an prochain ?

En fait, en relisant le thread X de Marc Rees sur le sujet, on voit qu'ils sont maintenant assignés pour la Formule 1 toujours par Canal +. Ils n'ont peut-être pas envie de payer à chaque fois un avocat pour un service gratuit.

Par contre, je ne comprends pas la décision du Tribunal qui excède ce que la loi permet (et que Canal + avait demandé) : la loi demande le blocage uniquement les jours de match. Là, le Tribunal demande le blocage jusqu'aux dates que j'ai citées plus haut. Ces décisions me semblent contraire à la loi puisqu'elle incluent trop de jours.

Le 29/06/2024 à 11h 15

Pihole de base est un serveur DNS menteur permettant de filtrer la pub. Il s'appuie sur un autre serveur DNS pour connaître les adresses IP des noms de domaines à résoudre.
Il ne s'appuie pas sur les root server DNS.
Mais tu as peut-être aussi installé un serveur DNS récursif sur lequel il s'appuie, unbound par exemple.

Le 29/06/2024 à 10h 27

Il y a moyen d'avoir accès à la décision de justice ?
Parce que, là, on dirait qu'elle est protégée par une mesure technique alors même que ce n'est pas une œuvre protégée mais un document que tout le monde a le droit de lire.

Le 06/07/2024 à 17h 25

Hum...

Le problème de ces supermarchés virtuels non-spécialisés (comme Amazon) c'est qu'ils n'ont aucune expertise technique.

Par exemple, Amazon ne t'informera pas que le processeur que tu as sélectionné n'est pas compatible avec la carte-mère qui est déjà dans ton panier. Ca viendra p-e avec l'IA, mais pour l'instant c'est à toi d'avoir l'expertise technique nécessaire pour ne pas faire d'erreur lors de l'achat... et donc à toi de trouver une source d'information spécialisée (articles, experts, outils "pc builder"...)

J'ajouterai qu'ils ont des outils de recherche à chier non spécialisés, donc compliqué de choisir des produits informatiques avec des filtres adaptés au produit choisi. De ce côté, celui de LDLC est très bien, mais comme dit plus bas, leur côté hégémonique qui rachète tout fait qu'ils sont souvent chers.

C'est ça mon reproche contre l'AdlC.

Le 06/07/2024 à 09h 33

Il reste quoi comme concurrence dans ce créneau précis ? Je devrai poser la question à l'AdlC !
Et que l'on ne me réponde pas Amazon ou Cdiscount qui ne sont pas des spécialistes !

Le 05/07/2024 à 18h 06

Ça doit contrevenir aux règles de l'OMC.

Le 05/07/2024 à 00h 09

Ça tombe bien, on peut encore acheter des véhicules qui roulent aux dérivés du pétrole.

Le 05/07/2024 à 17h 14

Je suppose que cela doit être la dernière en date, soit la 4.

Dans ces cas là, je ne suppose pas. Je demande.

La 4 est sortie en mars 2023 avant les accords avec la presse cités.
Par contre, la version 4o est sortie en mai 2024 mais je ne sais pas de quand datent les données d’entraînement.

Si c'est la version 4 qui est utilisée, il est normal d'avoir ce genre de résultats.

En l'absence de précisions sur les conditions de tests et en lisant le test fait par SebGF ci-dessous, je n'accorde aucun intérêt à l'article. Décrire les conditions de tests, c'est quand même la base !

Le 04/07/2024 à 14h 02

Quelle version de ChatGPT avez-vous utilisée ?

Le 04/07/2024 à 23h 49

Heureusement que ce n'est pas le gouvernement qui bosse mais les fonctionnaires.

Le 04/07/2024 à 23h 40

C'est vraisemblablement comme pour microsoft, 90% de la hausse viens du scope 3, donc à relativiser.
Ce n'est pas à relativiser, ce sont des émissions qui auront le même effet sur le climat, qu'elles soient en scope 1, 2 ou 3.

Sauf que pour Microsoft, le scope 2, c'est du récurent et le scope 3, plus du one shot. Si tu veux voir la tendance, il vaut mieux pourquoi tu génères des GES.

Le 04/07/2024 à 12h 32

Merci. Je vais de ce pas m'abonner à France Info. :D

Les graphiques montrent bien que la part d'émission de GES de Google en scope 2 est beaucoup plus forte que chez MIcrosoft comme j'en avais l'impression hier.

Je suis assez surpris de cela, ces 2 géants devraient avoir des pratiques proches.
Mais cela montre peut-être simplement que Microsoft a investi beaucoup plus (directement ou via Open AI par exemple) dans des data center liés à l'IA et que cela augment le scope 3. Microsoft, dans ce cas, aurait pris de l'avance sur Google.
Mais ça peut aussi vouloir dire que l'électricité de Google est en fait plus carbonée, ce qui serait magnifiquement illustré par la photo en début de l'article de France Info qui représente un data center de Google en Allemagne qui utilise encore trop de charbon pour produire son électricité. :D

Il faudrait aussi les graphiques d'Amazon pour comparer.

Le 03/07/2024 à 17h 29

Comme dit dans l'article "Dans ce document, Google confirme que l'IA est une des causes principales de cette augmentation. "

Doublon : j'ai un internet de merde depuis hier. Je maudis celui qui a coupé les câbles !

Le 03/07/2024 à 17h 10

C'est quand même vague : la puissance de calcul utilisée pour faire tourner les modèles ? Les entraîner (ça c'est plus cher) ? La construction de centres de données pour accueillir cette capacité ? L'intégration du coût de production des GPU au calcul ?

Ça, j'ai lu. Par contre, ça ne dit pas si c'est plus lié à l'augmentation de la consommation électrique (scope 2) ou si c'est lié au scope 3. D'où ma question. Et comme je ne suis pas abonné au Financial Times mais à Next, je ne peux pas lire leur article qui doit être plus complet que cette brève.

En lisant quand même une partie du PDF, j'ai l'impression que l'augmentation vient plus du scope 2 (et de l'électricité) que du scope 3.

37 % d'augmentation du scope 2 (qui représente 24 % de leurs émissions de GES) et 8 % du scope 3 (qui représente 75 % de leurs émissions de GES) en 2023 par rapport à 2022. Leur scope 1 (1 % de leurs GES) a lui baissé de 13 %.

Ça semble assez différent de Microsoft, mais je peux me tromper.

Le 03/07/2024 à 13h 48

Comme le rapport fait 86 pages, ils y expliquent pourquoi cette hausse ?
Est-ce que c'est comme Microsoft surtout lié aux nouveaux centres de serveurs liés à l'IA ?

Le 04/07/2024 à 12h 12

"faire marquer les bulletins d'un code barre ou d'un QRCode"

Et qu'est-ce qui te dit que le code-bare sera le bon :) Tu ne fais pas confiance à une machine auditée, mais tu aurais confiance, dans un QRcode falsifiable par n'importe qui et ce sans aucune compétence technique ;)

En fait, pas besoin de code barre ou autre ! l'OCR est suffisamment fiable pour reconnaître des noms imprimés.

Le 03/07/2024 à 17h 28

Le code a été audité par des chercheurs en sécurité de l'inria voir la publication
Et article ici même

Mes 2 cents

Ça ne changer rien à ce qu'il dit.

Qu'est-ce qui garantit que c'est ce code qui tourne sur les serveurs ?

Des chercheurs de l'INRIA, ce n'est pas n'importe qui.

En plus, leur papier est de 2023 et ils ont trouvé des vulnérabilités dans le code utilisé en 2022 (leurs correctifs ont été intégrés a priori).

Le 04/07/2024 à 12h 06

¯\_(ツ)_/¯

Je ne vois pas où tu veux en venir, en fait.

Il croit encore que le Conseil d'État classe les partis dans des catégories. Comme il m'a probablement bloqué comme sur le précédent site, il n'a pas dû lire mes explications sur le sujet.

Le 01/07/2024 à 12h 31

Dans les faits ceux qui majoritairement votent RN ne sont pas les ruraux qui travaillent en ville.
Exemple: dans ma campagne, dans mon village, le RN est arrive 3e aux législatives. La majorité des habitants travaillent en ville.

Ayant la chance de cotoyer les 2 mondes, une partie de ma famille est agriculteur, je sais de quoi je parle.

D'ailleurs je ne faisais que reprendre les études sociétales qui sont sorties sur qui vote pour qui: en fonction de l'age, du sexe, de son CSP, de son métier et de son lieu d'habitation.

Que ces études vous dérangent je peux l'entendre...

Edit: l'immense majorité ? Tu devrais aller te balader dans l'Aude ou les Pyrénées Orientales...

Entre 2022 et hier, le nombre d'électeurs du RN au premier tour a progressé d'un facteur 2,2 : 9 377 297 contre 4 248 537. C'est énorme !

J'ai bien peur que toutes les études sociétales passées soient obsolètes.

Garder les idées du passé sur les électeurs du RN me semble une mauvaise idée.

Le 30/06/2024 à 16h 06

On peut tout à fait élire quelqu'un au premier tour, ils suffit de faire 50%+une voix au premier tour.

Tout ce plaidoyer pour voter avec le cœur et non la raison au premier tour ne fait que profiter à l’extrême droite.

Il est urgent que tous ceux qui prétendent "passer un message" au premier tour se rendent compte que c'est avec cette attitude que le RN se retrouve si souvent au second tour, et ce depuis Chirac/Lepen.

Il n'y a pas de déni démocratique à dire aux gens d'utiliser leurs cerveaux pour pouvoir rester en démocratie.

Si un camp vote pour la victoire et l'autre pour passer des messages, on sait très bien qui va gagner.

On peut tout à fait élire quelqu'un au premier tour, ils suffit de faire 50%+une voix au premier tour.
Aux élections législatives françaises, ça ne suffit pas.

Il faut aussi un nombre de voix au moins égal à 25% du nombre des électeurs inscrits.

Le 04/07/2024 à 12h 01

la réception d’e-mails envoyés vers les services de messagerie électronique d’un fournisseur d’accès à internet
Quand tu utilises le service de messagerie électronique de ton FAI, ça arrive que tu ne reçoives pas certains courriels.

La phrase que je trouve dans le lien vers l'ARCEP est :
Des signalements reçus sur la plateforme J’alerte l’Arcep ont également permis de détecter un dysfonctionnement entre un fournisseur d’accès à internet et un fournisseur de contenu concernant l’accès d’utilisateurs aux e-mails.
Et dans leur rapport, ils disent (le début est la citation de l'article) :
À titre d’exemple, ces signalements ont permis d’identifier une pratique rendant impossible pour certains consommateurs la réception d’e-mails envoyés vers les services de messagerie électronique d’un fournisseur d’accès à internet. Cette pratique pourrait ainsi contrevenir au principe de neutralité, en opérant une discrimination non justifiée entre utilisateurs dans l’accès à l’internet. L’Arcep a donc entrepris de dialoguer avec les parties concernées afin de faire évoluer le service pour le rendre conforme aux dispositions portant sur la neutralité des réseaux
Ce n'est donc pas l'appli Wehe mais leur plateforme d'alerte qui a permis de voir ce problème.

Je ne comprenais pas très bien comment cette appli aurait pu détecter ce problème parce que je ne pense pas qu'il soit lié à de la priorisation de flux de données : les e-mails représentent trop peu de données pour qu'on envisage de baisser leur priorité et ça aurait de toute façon peu de risque d'empêcher de les recevoir.

Ensuite, j'ai du mal à comprendre d'où venait le problème puisque l'on n'a pas plus d'informations. Je soupçonne plus des soucis au niveau protocoles mails ou blackliste.

Le 03/07/2024 à 20h 47

Le gonze nous a accusé d’être un site de news grand public, je l’ai dézingué direct.

Ce n'est pas drôle !

Par contre l'avatar créé par Flock l'est.

En vrai, il s'est passé quoi ?

Le 03/07/2024 à 19h 22

NXI a toujours parlé politique.
Je me rappelle avoir suivi PC Inpact pour ses articles sur la loi DADVSI, c’était en 2006.

Marc au moins le faisait avec finesse et c'était intéressant sur le fond. En ce moment, ici, c'est les gros sabots !

Et c'était PC Inpact

Le 02/07/2024 à 00h 01

Sans ton dernier paragraphe, j'aurais mis un pouce vers le haut. Là, je suis obligé de montrer ma désapprobation. Tu dis quoi quand c'est un homme qui épouse une femme qui pourrait être sa fille (cas beaucoup plus courant !) ?

Le 03/07/2024 à 10h 20

Je préférerais que ce genre de sujet soit traité uniquement au niveau de l'UE, surtout qu'il me semble que la Commission est aussi sur le sujet. Des amendes au niveau européen seront plus dissuasives et la France pourra utiliser ses moyens pour des problèmes plus nationaux.

Le 03/07/2024 à 10h 14

Des photos d'enfants australiens utilisées
Human Right Watch affirme que « le gouvernement australien devrait adopter de toute urgence des lois visant à protéger les données des enfants contre les utilisations abusives alimentant l'IA ».
Donc, ces photos ont été utilisées sans violer de loi australienne.

Quant à la photo d'enfant en bas de l'article sur hrw.org qui est là pour demander des dons (déductibles pour les impôts, c'est bien précisé !), j'hésite entre vomir et rire du paradoxe. Finalement : :vomi2:

Le 02/07/2024 à 23h 36

Non. Ici, il s'agit du DMA et des"gatekeepers" (les très grosses plateformes). Ça ne concerne pas les (relativement) petits sites dont tu parles. En plus, ce qui leur est reproché, c'est sur l'aspect "combinaison" des données entre leurs différents services.

Le 02/07/2024 à 23h 31

Rien ne dit que la CNIL ne trouverait META conforme au RGPD ; elle n'est pas compétente puisque c'est la CNIL irlandaise qui l'est.
Y'a pas eu un cas où la CNIL était compétente car Facebook France se déclarait comme responsable du traitement de données ? Il me semble avoir vu ça y'a quelques temps.

Ça, je ne sais pas/plus, mais il y a eu des cas où c'était la loi informatique et libertés qui était violée (et pas le RGPD) et dans ce cas, la CNIL était bien compétente.

Le 02/07/2024 à 13h 22

Non.

Voir mon commentaire expliquant qu'il y a à la fois le DMA et le RGPD.

Ensuite, la CNIL dans ton article en lien explique comment elle pourrait appliquer le RGPD. Ce n'est pas une loi française spécifique.

Rien ne dit que la CNIL ne trouverait META conforme au RGPD ; elle n'est pas compétente puisque c'est la CNIL irlandaise qui l'est.

Le 01/07/2024 à 16h 56

L'un n'empêche pas l'autre. Il est fort probable que Meta viole à la fois le RGPD et le DMA.

Le consentement libre du DMA fait référence à la définition du consentement du RGPD. Donc, sur le point du consentement non libre, s'il violent celui du DMA, ils violent aussi celui du RGPD.

Ici, dans le cadre du DMA, il s'agit non pas du traitement des données personnelles par un service de META mais de la combinaison des données personnelles (et de leur traitement).

Les entités qui jugent les violations de ces différents textes européens ainsi que les procédures sont différentes.

Pour le DMA, c'est la Commission qui peut enquêter et ouvrir une procédure. Un recours peut être introduit devant la Cour de justice de l'UE (CJUE).

Pour le RGPD, ce sont les CNIL qui instruisent et prennent des sanctions, avec appel possible devant la juridiction nationale compétente (le Conseil d'État en France par exemple). Pour META, ça se passerait en Irlande.

Édit : j'ajoute que si la Commission décidait que le consentement n'est pas libre, la CNIL irlandaise aurait du mal à décide le contraire. Une sorte de jurisprudence indirecte. :D

Le 01/07/2024 à 16h 43

J'ai pensé la même chose : décision à la mode Cisco. :D

Le 01/07/2024 à 16h 42

Ici, sans consentement ni paiement, tu n'as plus accès à rien. C'est donc très loin d'être un service équivalent : tu n'as plus de service du tout. :D

C'est d'ailleurs pour cela qu'il est difficile de penser que le consentement à la combinaison des données entre services serait libre. (La phrase en-dessous de celle que tu as cité). Tu n'as que le choix entre payer cher le service ou accepter que l'on traite tes données personnelles en plus en les combinant entre services de META.

Le 01/07/2024 à 16h 22

Son nom indique aussi que c'est un trou du cul :non: :pastaper: :humour:

Son nom indique aussi que c'est un trou du cul :non: :pastaper: :humour:
:cap:

Je ne l'ai pas faite pour cette raison, sans "trou du" avant, ça rend moins bien. :D

Le 01/07/2024 à 12h 19

Ca tient beaucoup moins. J'ai eu plusieurs PC gamers quasi tout le temps sur secteur, la batterie ne dure jamais autant de temps.
Les PC provoquent eux mêmes des cycles, plutôt que de ne pas utiliser du tout la batterie, j'ai déjà vu des descentes de pourcentage.

À une époque, il était conseillé de retirer la batterie si on utilisait un portable toujours sur secteur. C'était peut-être pour éviter cela.
Je ne sais pas si ce conseil est toujours d'actualité.

Le 01/07/2024 à 12h 16

La où le RN a été très fort (aidé par Macron d'ailleurs) c'est d'avoir inversé les responsabilités.

Un sondage (je vous laisse chercher) a montré que si 35% des sympathisants LFI étaient antisémites, 50% des sympathisants RN l'étaient.

Il ne faut pas se fier à l'aspect extérieur: Bardella sous son costume tout propre porte bien une chemise brune.

je vous laisse chercher
Dommage, je n'ai pas trouvé. Donc, sans source, ton commentaire ne vaut rien.

Il aurait été intéressant de voir de quand date le sondage, la définition d'un sympathisant (est-ce différent d'un électeur ?) et aussi bien sûr les questions posées.

Le 30/06/2024 à 16h 18

On dira ce qu'on voudra, mais quand on voit tes messages obsédés par les musulmans montrent bien à quel point le vote RN est juste motivé par la haine raciale et religieuse.

Il n'a toujours pas dit pour qui il votait mais il a dit qu'il n'avait jamais voté pour les extrêmes (donc pas pour le RN). Tu tires des conclusions étranges.

Le 28/06/2024 à 18h 01

"La question est de savoir si comparer les juifs aux dragons célestes - un peuple dominateur, cruel, riche et puissant par le sang - est antisémite" : mais ça c'est +1000 !

Mais l'extrait vidéo de One Piece ne cite pas, et ne présente pas, les dragons célestes.

---
Mais nous sommes toujours hors-sujet, tu as parlé de "positions antisémites" (au pluriel donc) chez LFI, j'attends donc une seule "position" (donc pas un tweet avec un extrait de one piece ultra ambivalent) de LFI.

Alors stp ?

Je pense que tu te trompes de personne. Il n'a pas parlé de positions [...] antisémites. J'ai joué du CTRL-F sans trouver dans ses commentaires. Mais, j'ai pu rater quelque chose.
Tu peux nous mettre le lien vers son commentaire en réponse ?

Le 01/07/2024 à 10h 05

Rentrer avec une capsule Boeing qui a déjà officiellement 5 fuites d'Hélium. :prof:

Malgré les fuites, ils ont très largement assez d'hélium.

La décision de ne pas rentrer est prise pour permettre de faire des tests et de mieux comprendre la cause racine des problèmes.
1 2 … 18 19 20 … 367 368