votre avatar

picatrix

est avec nous depuis le 10 mai 2011 ❤️

3468 commentaires

Le 21/03/2016 à 19h 16







jeje07bis a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />



j’utilise aussi ublock origin et self destructing cookies, avec en plus noscript, ghostery, et privacy settings.

mais je ne connaissais pas request policy, je vais voir si j’en ai l’utilité avec tout mon bousin. <img data-src=" />





à la place (ou en complément) de request policy tu as Policeman qui n’est pas mal non plus et qui fait le même genre de job avec un poil plus de possibilités de contrôle.&nbsp;


Le 21/03/2016 à 19h 00







linkin623 a écrit :



“L’Audrey d’union”



En fait, je l’avoue, je ne lis les news là-dessus que pour les sous-titres de Marc. Et quelque chose me dit qu’il en a en stock sur “Audrey” <img data-src=" />





ouais, on va avoir droit à des “Audrey” à saouler …&nbsp;


Le 21/03/2016 à 18h 34







linkin623 a écrit :



Tu mélanges un peu tout.



Quelque chose me dit que c’est toujours les mêmes qui se font avoir.



6 millions d’email, et moi et moi et moi <img data-src=" />



Ben j’attends toujours <img data-src=" />





oui c’est un peu comme le gars qui regarde les statistiques sur les accidents de la route : “un homme est renversé par une voiture toutes les 10 minutes”, il secoue la tête en disant “le pauvre type !”…


Le 21/03/2016 à 16h 30

6M mails pour 40 M internautes.

soit 1 internaute sur 7 … et on progresse, on progresse …



Quand ils en seront à un sur deux ils auront plus vite fait d’envoyer un mail aux types qui ne téléchargent pas pour les féliciter de ne pas tuer les artistes. <img data-src=" />

Le 21/03/2016 à 16h 16







Jarodd a écrit :



Ils ont provisionné les prud’hommes pour Walter ? Parce qu’avec son salaire de ministre, ça va chiffrer <img data-src=" />





C’est à cause de lui que Valls a sorti la loi El Khomri qui veut plafonner les indemnités&nbsp;<img data-src=" />


Le 21/03/2016 à 17h 38

Est-ce que on est pas en présence d’une tentative de viol ?

Heureusement que la victime a su se défendre.

Le 21/03/2016 à 16h 39







athlon64 a écrit :



Euh c’est peut être pas une bonne idée si tu veux être sûr de pas tuer ta victime <img data-src=" /> et un coup assez fort sur une partie si sensible, pas sur que la première réaction soit de trancher, mais plutôt de se tenir les parties





C’est exactement ce que font les politiques quand il y a une décision importante à prendre dans un climat houleux.

Plutôt que de trancher, ils préfèrent tenir leur parti.


Le 21/03/2016 à 15h 36







vizir67 a écrit :



pareil, j’ai mal à imaginer ; qu’un homme soit “violé” (à un moment l’érection ça SE commande….non ? )

donc, “le en dehors de son vœu” ne tient pas !





Non ça ne se commande pas.

Cf les chansons de Georges Brassens <img data-src=" />



Plus sérieusement il est tout à fait possible d’avoir une érection (et un orgasme) contre sa volonté.

&nbsp;

C’est un “réflexe reproductif” (géré par notre cerveau reptilien) qui l’emporte toujours devant notre volonté (gérée par notre néo-cortex).

C’est pour ça par exemple qu’on ne peut pas se suicider en retenant sa respiration, le réflexe respiratoire est plus fort que notre volonté.



C’est pour ça qu’on a parfois des “érections incongrues”, au moment où on le désire le moins.



Réciproquement, si on “y pense trop” ça ne fonctionne pas non plus.

Il faut savoir “faire le vide dans sa tête” pour que tout rentre dans l’ordre. C’est certainement ça le secret des acteurs pornos qui peuvent ainsi bander à la demande.



En fait la situation “naturelle” est l’érection, mais nous avons des inhibiteurs dans notre système nerveux qui la bloquent quand elle n’est pas nécessaire à l’action en cours.

&nbsp;


Le 21/03/2016 à 14h 01







Koxinga22 a écrit :



Mais au final, si une femme force un homme à coucher (menaces, violence, menottes ou que sais-je) ça porte quel nom ?





Moi j’ai été victime d’un viol.

Elle m’a agressé avec un déshabillé transparent, et je n’ai pas eu le choix.

En plus si je ne couchais pas avec elle elle m’a menacé de le dire à tous mes amis et me faire passer pour un impuissant.

Je n’ai pas eu le choix, j’ai du m’exécuter.



je suis une victime.


Le 21/03/2016 à 13h 54







Drepanocytose a écrit :



&nbsp;Idem pour les hommes battus.

Je ne mets pas de jugement de valeur derrière, c’est juste un putain de fait. Pourquoi, je n’en sais rien.



Je confirme.

C’est un truc souvent oublié : il existe évidemment des brutes, mais aussi des matrones.

Le pourcentage d’homme battus est en pleine croissance.

&nbsp;

Un conjoint battu sur trois est un homme (il y a certes encore deux fois plus de femmes victimes que d’hommes, mais “seulement” deux fois plus).

&nbsp;

398 000 femmes battues et 149 000 hommes battus (en 2013), ce n’est pas négligeable surtout si on pondère ce résultat par la différence anatomique qui fait que statistiquement les hommes sont plus grands et plus costauds que les femmes. Ne pas négliger non plus la “honte” à porter plainte quand on est un homme battu “même pas capable de se défendre devant une femme” qui doit encore minorer ce chiffre.

“Tous les 14,5 jours, un homme décède sous les coups de sa conjointe” écrit Le Monde.

Et ces chiffres (de 2013) sont en augmentation pour se rapprocher de plus en plus de la parité.

&nbsp;

Et encore ces chiffres ne parlent pas de la violence morale bien plus sournoise et dévastatrice que la violence physique.



Alors comme dans la news voir des adolescentes de 15 et 16 ans se tabasser est d’une banalité navrante.

La seule chose nouvelle est l’usage de la vidéo et des réseaux sociaux pour humilier un peu plus la victime.


Le 21/03/2016 à 17h 13







v1nce a écrit :



Donc pour l’instant (taxe image, dépôt légal) on en est à



bon sens 2 : 0 Audrey Azoulay



Ca va être comme cela jusqu’à la fin de son ministère ?

Enfin cela ne changera pas de la précédente et la précédente et le précédent et la précédente….&nbsp;





surtout que pour la virer c’est facile : il suffit de prononcer la formule magique “allez zou, azoulay !”


Le 20/03/2016 à 16h 16







gavroche69 a écrit :



Nous sommes tous originaires d’Afrique !! <img data-src=" />





Donc nous sommes tous des migrants <img data-src=" />


Le 20/03/2016 à 14h 48







saladiste a écrit :



Ah ben bravo ! Tu as fait fuir neo, avec quoi va-t-on jouer maintenant ? <img data-src=" />



De plus, si son compte est clôturé (messages et passif supprimés?) il va pouvoir continuer tranquillement ailleurs ou ici-même sous une autre identité.





Parce que tu crois qu’un type intelligent comme ça, délicat et respectueux comme te le connais, tu ne vas pas le détecter dès le deuxième message, voire le premier ?

&nbsp;

Donc the game is not over … <img data-src=" />


Le 20/03/2016 à 10h 34







gavroche69 a écrit :



Le fait même que de tels types puissent exister est la preuve absolue que dieu n’existe pas ou alors qu’il est très fatigué… <img data-src=" />





Quand tu vois l’ornithorynque (un truc mammifère qui pond des oeufs, avec un bec de canard et une queue de castor) tu te dis que Dieu a inventé le whisky avant les animaux. Et là quand tu vois ce type tu te dis qu’il n’a pas supporté le whisky et qu’il tout vomi.


Le 20/03/2016 à 00h 37







ActionFighter a écrit :



Alors, je te conseille de garder ta langue dans ta poche jusqu’à ce que ton désinscription soit effective, parce que si tu ne peux pas t’empêcher de faire des comparaisons racistes et sans aucun intérêt, juste pour, une nouvelle fois, faire passer les africains pour des barbares, tu l’expliqueras devant le juge, et c’est le dernier avertissement.



Tu crois que c’est le même qui est contributeur sur l’immondice fdesouche ?

Tu vas sur leur poubelle tu tapes son pseudo (qui n’est pas courant quand même) dans la barre de recherche et tu tombes sur des articles qui le remercient dans la signature.

Si c’est lui effectivement ça veut dire que ses propos racistes ne sont pas là par accident et il le mériterait alors largement.



Quant à reconnaître que tu es tordu, va falloir sourcer <img data-src=" />

ça s’appelle la maladie de Lapeyronie.



Je ne trolle pas.

Moi non plus ! <img data-src=" />



&nbsp;j’utilise surtout le sarcasme .

Moi je fais juste un peu de second, voire de troisième degré parfois. Mais pas plus.

&nbsp;


Le 19/03/2016 à 15h 06







vizir67 a écrit :



c’est vrai QUE TOUT a débuté là !!!

(l’origine du Monde) !





Oui mais est-ce quelque chose qui est “entré” dans l’origine du monde, ou quelque chose qui en est “sorti” ?



Moi, dans le doute, j’y fais des allers retours en cadence …


Le 19/03/2016 à 13h 43







the_frogkiller a écrit :



&nbsp; LE propos initial parlais de de franco à l’origine



non, le propos initial parlait d’un type qui faisait des tweets antisémites.

puis un facho espagnol est arrivé (comme zorro) …


Le 19/03/2016 à 13h 23







neokoplex a écrit :



&nbsp;Asensio Barroso, émasculé vivant avant d’être assassiné



 &nbsp;





C’est parce que le matador était moyen.

Autrement il aurait eu les deux oreilles en plus.


Le 19/03/2016 à 01h 32







neokoplex a écrit :



Excellente soirée à toi.





C’est bien de reconnaitre ta déculottée …



Si tu aimes la SF tu devrais lire le livre de Michael Moorcok (c’est lui qui a écrit la saga d’Elric) “Voici l’homme” (“Behold the man” en anglais) en 1969.

Ça traite justement dans le cadre SF de la vie de Jésus.

&nbsp;

Le héros est un juif contemporain, névrosé, homosexuel refoulé, masochiste qui teste une machine à voyager dans le temps prêtée par un ami physicien, et il se rend au premier siècle pour voir prêcher Jésus. Il rencontre Joseph et Marie qui lui présentent Jésus : un handicapé mental bossu qui louchait et bavait. Dépité, il décide de prendre sa place et parcourt la Judée en prêchant en répétant les textes qu’il avait apprit étant enfant, rassemblant ses fidèles et en veillant bien que l’un d’eux s’appelle Judas. Il fit tout ce qu’il pouvait pour atteindre l’orgasme suprême du masochiste : mourir sur la croix. Son corps fut volé par des serviteurs et des médecins qui croyaient qu’on pourrait y trouver des vertus spéciales, et sans le cadavre la rumeur couru qu’il n’était pas vraiment mort …



Sinon dans un genre plus littéraire le livre de nouvelles de Jorge Luis Borges “Fiction” (1944) contient une nouvelle intitulée “trois versions de Judas” qui explique en substance que le messie n’est pas Jésus.

&nbsp;

En effet Dieu a envoyé son propre fils mourir sur terre pour racheter tous les péchés des hommes. Pour que s’accomplisse la volonté divine les hommes n’avaient pas pleinement leur libre arbitre. Par exemple Jésus dit à Pierre “le coq ne chantera avant que tu ne m’aies renié trois fois” et malgré les dénégations de Pierre c’est ce qui se passa sans que Pierre n’ait eu son libre arbitre. Donc quand il dit “l’un de vous me livrera” c’est que cette personne n’avait pas non plus son libre arbitre, il fallait qu’il le dénonce pour que s’accomplisse son destin. Mais alors comment celui qui est venu sauver tous les hommes peut-il en laisser un seul fut-ce pour que s’accomplisse la destinée. Le berger doit aller chercher la brebis égarée. Est-il admissible que pour cette destinée un disciple soit condamné à la damnation éternelle ? Non bien sur. Mais Alors comment est-ce compatible ?

Et bien Jésus n’était pas vraiment le messie, mais un prophète qui va mourir en martyr dans la lumière tandis que le vrai messie prenait sur lui tous les péchés du monde en commettant l’acte le plus horrible, dénoncer un proche. Alors que Jésus mourrait en plein jour sur la croix, Judas se donnait la mort de désespoir, la mort la plus horrible décriée par l’église : le suicide. Le véritable messie est donc Judas et non pas Jésus. Et c’est cette mort dans l’ombre qui est le vrai sacrifice qui rachète tous les péchés. Et le fait que tu ne me croies pas est la poursuite du non libre arbitre de l’homme car pour que ce sacrifice soit efficace il faut qu’il reste inconnu.


Le 18/03/2016 à 21h 10







neokoplex a écrit :



Oui ils étaient juif, et ils se sont écartés de la religion juive.

De plus je ne vois pas bien le rapport entre une origine, et une idéologie.



C’est fondamentalement la même religion : les juifs attendent toujours le messie alors que les chrétiens pensent qu’il est déjà venu. Ensuite les évolutions se sont faites dans deux contextes politiques différents, Pierre est parti à Rome et a donc récupéré des éléments culturels romains.



&nbsp; “Les pharisiens, ayant appris qu’il avait réduit au silence les sadducéens, se rassemblèrent, et l’un d’eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l’éprouver:&nbsp;Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?&nbsp;



&nbsp;Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.&nbsp;C’est le premier et le plus grand commandement.9Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.”

&nbsp;

Attention le pharisiens étaient connus pour vouer un culte au dieu égyptien Anubis.

C’est le dieu des funérailles et il est généralement représenté avec une tête de chacal ou de chien.

D’où la célèbre expression “pharisiens têtes de chiens”.

Donc il ne faut pas tenir compte de leurs aboiements.

&nbsp;

Oserais-tu dire que par exemple ne pas respecter le cinquième commandement (meurtre) n’est pas considéré comme un péché mortel ?

&nbsp;Tu es en train d’essayer de biaiser avec ta voisine, en détournant la question qui était, je te cite



“aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé” et “seul ce qui sort de la bouche d’un homme est impure”



Je t’ai répondu qu’il y avait ad minima 10 commandements que tu oubliais. Et tu es en train de vouloir me parler du plus important ou pas. Il y en a bien 10 point.

Pour un chrétien “tous” les commandements sont des ordres. et Jean 5:3 ajoutait “et ces commandements ne sont pas pénibles”.



Quand tu écris “seul ce qui sort de la bouche d’un homme est impur” est inexact.



Marc 7, 14:23

Il appela de nouveau la foule et lui dit&nbsp;: «&nbsp;Écoutez-moi tous, et

comprenez bien. Rien de ce qui est extérieur à l’homme et qui pénètre en

lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui

rend l’homme impur.&nbsp;»

Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l’interrogeaient sur cette parole énigmatique. Alors il leur dit&nbsp;: «&nbsp;Ainsi, vous aussi, vous êtes incapables de

comprendre&nbsp;? Ne voyez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en

venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre

pas dans son cœur»



Donc Jésus dit bien que toute chose, objet, accessoire vendu en boutique spécialisée qui pénètre l’homme (ou la femme) ne peut le rendre impur, mais que ce qui sort (et il ne précise pas par quel orifice) peut le rendre impur. Donc si l’homme protège son sexe avec un préservatif, la pénétration de madame (ou de monsieur) n’est pas impure, ce qui serait impur c’est si quelque chose sortait de l’homme. Or c’est justement le rôle du préservatif d’empêcher que ce qui sort de l’homme souille l’intérieur de la femme (ou du monsieur). Par contre il ne dit rien sur le facial puisque c’est externe et ce n’est donc pas impur ni une souillure (si madame refuse, il faut lui lire Marc 7,14:23 à haute voix). Il faut juste que la femme prenne soin de ne pas avaler, ce qui serait impur.

Les femmes impies, ne craignent rien, et elles elles avalent.

Voilà ce que dit l’évangile selon Saint Marc qu’il faut appliquer à la lettre pour obéir à Dieu.

&nbsp;&nbsp;



C’est vrai, je vois bien le pape prôner l’orgie générale… .

Dieu a dit après la création “croissez et multipliez”

Encore une fois ton pape veut s’opposer à Dieu et imposer ses propres règles en contradiction avec la volonté divine.

&nbsp;

Il y a une théorie qui dit que l’antéchrist serait le pape car il est en blanc (le chevalier blanc de l’apocalypse) semble agir pour faire le bien en trompant tout le monde mais en fait fait le mal. Un des signes qui permet de le reconnaitre est qu’il se prend pour Dieu. Et comme il donne des ordres contraires aux enseignements de Dieu, je comprends que certains pensent ainsi.



Tu ne te rends même pas compte de la contradiction de ton message. Le pape dit poliment aux africains d’arrêter de baiser à tout va, les chercheurs disent la même chose, et toi tu en retiens quoi qu’il fallait des capote ???

Et si Dieu a donné un gros sexe aux africains c’est pour qu’ils s’en servent ailleurs que dans les films de Brazzers.

Pourquoi devraient-il arrêter de faire ce que Dieu leur permet ?

&nbsp;



Le jour où les africains arrêterons de se reproduire comme des lapins et d’avoir des rapports sexuels avec de multiple partenaire, ils ne connaitront plus ni la faim, ni la maladie. Ce n’est pas une capote introuvable au fin fond de la brousse qui les sauvera.

Alors primo les lapins sont européens ils viennent de l’oryctolagus cuniculus (et non pas cunnilingus) qui est le lapin de Garenne et donc ne se trouvent pas en Afrique. Ensuite les premiers préservatifs étaient faits avec des boyaux de porc ou de mouton car les hommes en sodomisant les moutons avait découvert que leurs boyaux avaient juste la taille d’un pénis. Ce n’est que plus tard que la société Good Year utilisa du latex, ils en firent 365 et le testeur qui en essaya un par jour déclara “it was a good year” d’où le nom de la société.

Donc tu vois les africains pourraient utiliser des préservatifs naturels.

&nbsp;



Ah ok, en fait pour toi le but c’était de baiser alors qu’on avait le Sida.

C’est justement ce qu’a fait Gaëtan Dugas, le premier porteur connu (le patient zéro).

Il baisait avec plein de types (c’était un steward canadien homo) et le matin il leur disait “j’ai le cancer homo, je vais en mourir, peut-être toi aussi maintenant”.

Si le pape lui avait ordonné de porter un préservatif, on en serait pas là.

&nbsp;



il leur faut juste des capote pour que les siadaiques puissent baiser au risque de contaminer les autres…

Et pourquoi n’auraient-il pas le droit de baiser ? Avec des capotes ils ne contaminent personne.

&nbsp;



Et oui, c’est parce qu’il a eu le bon raisonnement qu’il a été canonisé.

C’est surtout parce qu’il était puceau et qu’il ne savait pas comment ça fonctionne qu’il a dit ça.

Si il avait eu devant lui une danseuse du ventre qui ondule il saurait qu’il n’est pas possible de résister à l’appel de la chair.

&nbsp;



Et ma religion est magnifique.

Tout ça parce qu’un jour un type un peu plus malin que les autres a dit à tous “Dieu m’a parlé, oui à moi il me parle et à vous il ne vous dit rien” puis il a ajouté “Dieu m’a dit que vous deviez faire absolument tout ce que je vous dit”, et voyant que les gens ne marchaient pas, il a ajouté “mais si vous faites bien tout ce que je vous dis et vous m’obéissez bien toute votre vie, alors Dieu vous récompensera après votre mort. Oui après uniquement parce que avant j’aurais des problèmes de service après vente, des types viendraient se plaindre que le paradis c’est pas aussi bien que sur les prospectus, que sur les 72 vierges promises, d’abord il n’y en avait pas 72 et qu’en plus elles n’étaient pas toutes vierges etc … tandis qu’après la mort je n’aurais pas de problème, personne ne reviendra se plaindre”.



Oui ce type était sublime et ce qui était magnifique c’est que les gens ont marché.


Le 18/03/2016 à 19h 00







neokoplex a écrit :



L’expression religion du livre vient à l’origine des musulmans pour désigner les chrétiens et les juifs en référence à la bible. Ceci montre à quel point ils sont réducteurs, puisque pour commencer les juifs et les chrétiens ne partage que quelques partie de l’ancien testament,&nbsp; et n’ont rien d’autre en commun.





Jésus était juif et circoncis (le 1er janvier).

Les apôtres étaient tous juifs : de mémoire sauf Saint Paul qui était citoyen romain (mais pas apôtre).

La Pâques chrétienne est une commémoration de la Pâques juive.

etc …

&nbsp;



Les philosophie n’ont rien à voir. D’un coté les juifs complètement refermé sur leur communauté, de l’autre les musulmans et les chrétiens sont prosélytes. Les juifs et les musulmans ont des religions bourrées d’interdits et de règle, la où le christianisme se limite à :

“aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé” et “seul ce qui sort de la bouche d’un homme est impure” concernant la nourriture.

.

et quelques autres “obligations impératives” que tu oublies :

&nbsp;

&nbsp;Un seul Dieu tu aimeras et adoreras parfaitement.

&nbsp;Son saint nom tu respecteras, fuyant blasphème et faux serment.

&nbsp;Le jour du Seigneur garderas, en servant Dieu dévotement.

&nbsp;Tes père et mère honoreras, tes supérieurs pareillement.

&nbsp;Meurtre et scandale éviteras, haine et colère également.

&nbsp;La pureté observeras, en tes actes soigneusement.

&nbsp;Le bien d’autrui tu ne prendras, ni retiendras injustement.

&nbsp;La médisance banniras et le mensonge également.

&nbsp;En pensées, désirs veilleras à rester pur entièrement.

&nbsp;Bien d’autrui ne convoiteras pour l’avoir malhonnêtement.



il y en a 10, tu te souviens … tu les as appris par coeur lors des cours de catéchisme.



et je te passe sur les carêmes, les vendredis maigres, le célibat des prêtres, l’abstinence des moines (non, ce n’est pas pareil <img data-src=" />)&nbsp; etc … etc …

&nbsp;

Tiens plus près de nous : le plus grand tueur de l’humanité j’ai nommé Jean-Paul II qui a interdit l’usage du préservatif.

Les chercheurs ont clairement établi que si chaque individu n’avait pas plus de deux partenaires sexuels non protégés dans sa vie le sida disparaitrait naturellement.

Ce qui veut dire que si au lieu de l’interdire il l’avait imposé, des millions de vies auraient été sauvées. Cette maladie serait éradiquée.

Aujourd’hui encore il meurt des gens qui ont été contaminés par des gens contaminés etc … qui au début l’ont été parce qu’ils ont suivi ses recommandations irresponsables.

Même Hitler, Staline ou Mao n’ont pas autant de morts sur la conscience.



Tiens, je te livre l’argumentaire que des théologiens français (évêques) avaient alors opposé au pape :

“ Dieu a dit “tu ne tueras point”, le pape a dit “tu n’utiliseras pas de préservatif” donc si tu es contaminé ou que tu pense l’être ou que ta partenaire l’est ou pense l’être la seule solution est l’abstinence. Toutefois, la chair est faible et si tu dois céder à la tentation tu obéiras à Dieu avant d’obéir au pape et te protégeant et en protégeant ta partenaire par tous les moyens possibles, y compris pourquoi pas le préservatif”



Et ce type a été canonisé ?

&nbsp;

Elle est belle ta religion …


Le 18/03/2016 à 18h 32







Quiproquo a écrit :



C’est de la calomnie ! L’inflation n’a rien à voir avec sa capacité à réaliser ses aspirations !





elle dit que c’est dur à avaler cette calomnie…


Le 18/03/2016 à 17h 18







fred42 a écrit :



Je me demande si vous parlez de la même chose <img data-src=" />





tu crois qu’il en est resté au premier degré ?


Le 18/03/2016 à 15h 37







FunnyD a écrit :



PS : Merci à NiXI pour cette news un vendredi <img data-src=" />





&nbsp;ouais enfin si le type en plus aurait fait son tweet à partir d’un mac ou d’un pc sous w10, ça aurait ajouté un petit plus.


Le 18/03/2016 à 14h 50







OlivierJ a écrit :



Tu n’as pas bien compris.&nbsp;Dati s’est prévalu de ce diplôme, et la presse a montré qu’elle ne le possédait pas. Il y a bien eu ce qu’on appelle un faux diplôme, sauf qu’il n’a pas servi à obtenir une fonction.





oui mais dans le cas de Dati sa fonction n’est-elle pas due à une inflation de diplômes ?


Le 18/03/2016 à 14h 22







Cartmaninpact a écrit :



La bouffe anglaise n’est toujours pas interdite par la convention de Genève? <img data-src=" />





le pire c’est que les avions ne stockent pas ce genre de matières et que donc les riverains situés à la verticale de la trajectoire ont du être servis généreusement&nbsp; …

Il vaut mieux éviter de bouffer les salades du coin pendant quelque temps …


Le 18/03/2016 à 13h 51







MuadJC a écrit :



bof, il n’était pas vraiment tendre avec les chrétiens non plus, il n’a juste pas eu le temps de faire tout ce qu’il avait prévu.





n’empêche qu’avec tout le CO2 qu’il a balancé dans l’atmosphère, à cause de lui on se retrouve avec un réchauffement climatique.


Le 18/03/2016 à 13h 36







psn00ps a écrit :



Si quelqu’un appel à tuer tous les cons.&nbsp; Condamnation pour incitation au meurtre.&lt;= Rien, c’est fait tous les jours.

Mort aux cons!





tu as parfaitement raison : quand on dit “mort aux vaches” à un flic il nous embarque … c’est sans doute pour incitation au meurtre de bovins ?

C’est surement un flic végétarien !


Le 18/03/2016 à 13h 25







V_E_B a écrit :



Quand aux étrangers, c’est parce qu’ils puent la patate. Simple.





je ne sais pas si c’était une odeur de patate, mais c’était bien des étrangers.


Le 18/03/2016 à 13h 23







Drepanocytose a écrit :



De quoi est accusée la LICRA et à quoi a-telle à répondre, je te prie ?





Chaque fois que je vois LICRA je pense à Lycra et j’imagine des types en fuseau moulants en élasthanne&nbsp; fluo en train de faire une réunion.


Le 18/03/2016 à 13h 18







tazvld a écrit :



Bon, l’histoire, j’ai regardé rapidement sur wikipédia, ça part quand même sacrément en couille ça parle quand même d’œuf cosmique et d’anneau zodiacal.





L’oeuf cosmique c’est le Big Bang, non ?

Quand à l’anneau zodiacal on peut considérer que c’est une représentation primitive de la théorie des cordes.

<img data-src=" />


Le 18/03/2016 à 12h 53







tazvld a écrit :



Non, mais t’imagines pas, ce mec, il est trop fort ! il arrive à naître 5 à 7 ans avant sa naissance





Et en plus c’est un copieur !



Culte de Mithra : religion originaire de perse qui s’est répandue en méditerranée en 300 av JC et en particulier chez les soldats romains.

ce Mithra est né un 25 décembre dans une grotte d’une vierge de pierre (petra generatix) et d’une source sacrée près d’un arbre sacré. Il boit l’eau de la source sacrée (comme un baptême) et mange le fruit de l’arbre sacré. Il rencontre le taureau primordial et à la demande du soleil transmise par un corbeau (le saint esprit ?) il sacrifie le taureau, de la colonne vertébrale du taureau sort du blé, et de son sang sort du vin (si ça ne vous rappelle rien … “prenez et mangez car ceci est mon corps et buvez car ceci est mon sang”).

Mithra avait 12 compagnons (tiens donc) et il fut enterré puis ressuscita le troisième jour vers mi-avril (et pâques c’est vers quand au fait ?). Son jour sacré est le dimanche, jour du soleil (et de la messe). Il fit des miracles et fut un grand professeur pour l’humanité. Il était appelé “sol invictus” mais aussi le bon berger, le rédempteur, le sauveur. Le rituel consistait à partager au cours du repas de la viande de taureau et son sang ou pour les plus démunis du pain et de l’eau (non pas la communion ?). Et évidemment le rite faisait la part belle aux sources sacrées (une sorte d’eau bénite quoi).

On peut ajouter qu’en 390 l’église catholique déclara cette religion interdite car c’était celle pratiquée par les soldats romains qui exterminèrent les premiers nés juifs lors de la naissance de Jésus.



&nbsp;Maintenant crucifier un type parce qu’il a copié, c’est peut-être exagéré, de nos jours ça ferait chuter les résultats du bac.


Le 18/03/2016 à 12h 22







neokoplex a écrit :



Les musulmans ne reconnaissent pas jésus christ.

&nbsp;



et la caravane passe !


Le 18/03/2016 à 12h 17







neokoplex a écrit :



&nbsp;

Le problème de certains athées, c’est qu’ils sont trop bas de plafond pour comprendre que la religion, ce n’est pas croire qu’il y a un barbu dans le ciel.

&nbsp;





houlala ! les intégristes ont des avions maintenant ?


Le 18/03/2016 à 10h 40







brazomyna a écrit :



A un moment, il faut aussi ménager la chèvre et le choux: une démocratie en bonne santé, c’est aussi la capacité à s’opposer à des idées mais tout en les autorisant à s’exprimer.



Sinon, on a vite fait de basculer vers les extrêmes où on tue toute possibilité de diversité des opinions.





Oui mais dans la diversité d’opinions, il existe aussi l’opinion qui ne veut qu’il n’y ait qu’une seule opinion.

Donc si tu autorises toutes les opinions, tu brimes celle-ci.

Donc il faut choisir : soit tu interdit l’opinion qu’il faut une opinion unique au nom de la liberté d’opinion, soit tu respecte cette opinion en interdisant toutes las autres.

Comme tu peux le constater il n’y a que le second cas qui soit cohérent, le premier aboutissant à une contradiction.


Le 18/03/2016 à 10h 02







Drepanocytose a écrit :



Bah mon coquin, se taper un noir en public, sur un comptoir en plus…..

Pas trop mal, ca va ?





En fait le plus gênant c’est quand je demande à la barmaid blackette “vous pouvez me faire un petit noir s’il vous plait”, elle rosit, baisse les yeux et me confie “je termine à 18 h”.&nbsp;


Le 18/03/2016 à 09h 56







Exception a écrit :



Par contre tu peux taper un noir et là, deux semaines avec sursi.





tu n’as rien du tout !

&nbsp;

Moi tous les matins, je vais dans un café, je commande un petit noir et je me le tape.

Eh bien tu ne me croira pas, je n’ai jamais été inquiété pour me taper un noir au comptoir.



Fais l’expérience, tu verra.


Le 18/03/2016 à 09h 47







zeldomar a écrit :



Suis-je le seul à ne pas voir la caractère antisémite flagrant du premier tweet ?



Si quelqu’un dit “Les chrétiens sont les premiers responsables dans le massacre de X millions d’indiens en Amerique entre XXXX et XXX”, ça reste un avis, contestable par les faits.

&nbsp;





Attention ton message est antisémite !

En effet tu fais référence aux chrétiens, or les chrétiens sont ceux qui croient en Jésus Christ.

Or Jésus était juif.

&nbsp;

Donc tu viens d’insulter les juifs. <img data-src=" />


Le 18/03/2016 à 09h 33







L’eclaireur a écrit :



Qu’il aille au diable.



je rêve ou tu viens de proférer une malédiction à son encontre ?



Tu as vu ce que deux malheureux tweets peuvent provoquer, alors méfies toi …


Le 18/03/2016 à 09h 17

encore un qui va se radicaliser en prison.

Le 18/03/2016 à 18h 17







Patch a écrit :



Ah sisi je te garantis qu’il y en a toujours qui en ont envie (précision : pas moi <img data-src=" />), et qui le partagent même sur le web… J’ai voulu me jeter par la fenêtre le jour où un collègue de taf a voulu me faire une farce en mettant un site porno de grannys en page de démarrage du navigateur… <img data-src=" />





je te jure que ce n’était pas moi qui t’ai fait ça.


Le 18/03/2016 à 17h 27

Si on va sur une plage naturiste, les nibards, les foufounes sont dans l’espace public à la vue de tous, mais pourtant ça relève du droit de l’auteur : le papa de la gonzesse et ce jusqu’à 70 après la mort de l’artiste. Mais à ce moment là plus personne n’a envie de faire de photos de la fille devenue une sacrée granny.

Le 18/03/2016 à 17h 47







LeSpace a écrit :



Pourquoi on parle en livres ?





Parce que la Fnac vend des livres.

Elle voulait payer Darty avec des livres de poche.


Le 18/03/2016 à 17h 34

Darty est volage.

Il courtise la Fnac puis convole avec Conforama.

Un vrai coup de coeur Darty chaud.

Le 18/03/2016 à 14h 29

résumons :




  • les services de renseignement surveillent les citoyens.

  • la CNTR surveille les services de renseignement.



    Mais qui surveille la CNTR ?

Le 18/03/2016 à 10h 30

Mais Sony ne fait-il pas partie lui même des ayants droits ?



Donc il n’a qu’à dire que la redevance il l’a versée quand il se l’est mise tout seul dans la poche.

Le 18/03/2016 à 10h 28







MuadJC a écrit :



à quand la taxe sur le troll?





ça s’appelle un abonnement, non ?


Le 17/03/2016 à 17h 20







Abused a écrit :



Pourquoi .. Est ce toujours sur la Victime que l’on vient Basher ?



Parce que c’est le seul qu’on a sous la main.



Le coupable, il n’est pas con, il ne se fait pas attraper.



La bible dit que le diable est un tentateur. C’est de la faute du diable si on succombe à la tentation.

Or la naïveté de la victime fait que le délinquant est tenté et que comme tout humain, il ne peut pas résister à la tentation.

Si on punissait un peu plus les victimes, elles feraient gaffe de ne pas tenter les délinquants.

Et du coup sans victimes, plus de délits. C’est pourtant simple, non ?


Le 18/03/2016 à 10h 26







MuadJC a écrit :



flou juridique?





non ça c’est si il est myope.

(tu remarquera que je n’évoque pas le cas où il serait presbyte car c’est une photo de femme)


Le 17/03/2016 à 17h 49







Mabho a écrit :



Si la loi pénale dispose que toute personne portant un manteau bleu sera moquée en place publique, on ne condamnera pas les personnes portant un manteau d’une autre couleur. Ce serait incohérent, certes, pourquoi le bleu et pas le rouge ? Parce que la loi en dispose ainsi





Et si le juge est daltonien ?