Le 31/07/2014 à 12h 03

Glyphe a écrit :



L’open source est je pense le seul avenir à long terme de la sécurité des softwares, la réalité c’est qu’aujourd’hui les softs proprio qui font de la sécu sont tout aussi peu audités et que les failles ne sont pas souvent rendues publiques. En gros on a un regard biaisé sur l’ensemble de ce domaine actuellement.







Tu as des exemples ? Parce que d’après mon expérience (au moins en France), les audits de code/configuration/architecture/tests d’intrusion sont demandés de plus en plus.

Le 31/07/2014 à 11h 56

bobdu87 a écrit :



J’ai de moins en moins de doute sur le fait que le net ne soit pas un instrument de liberté, mais au contraire la plus belle prison jamais imaginée…







J’en suis persuadé. Au final, les gens préfère débattre infiniment “anonymement” sur Internet plutôt que d’organiser des réunions avec une durée de temps limité ou il est essentiel d’aller droit au but et ou les trolls/dérives sont vite recadrées.







Glyphe a écrit :



Sinon pour la remarque OpenSSL ça me fera toujours rire, combien d”années encore elle serait restée cette faille peut-être dans un système proprio.







Argument puant la mauvaise foi ! La communauté s’est planté en beauté sur la revue du code d’OpenSSL. Ca prouve que même les gros projet ne sont pas revue ni audité en permanence ni de façon efficace.

Il faut l’assumer et pas commencer à chercher des excuses en prétextant une situation qui n’existe pas.







@Jed08, l’open source qui marche est l’open source bien audité est avec full disclosure.





Tout à fait d’accord. Maintenant comment on sait qu’il est bien audité ? Ou qu’il est audité tout court.

Le fait que le code soit libre ne veut pas dire que les gens vont automatique le lire bénévolement (je sais j’aime me répéter). L’exemple le plus frappant est celui de TrueCrypt : logiciel de sécurité open source et très utilisé. Il a fallut attendre des années pour qu’un projet d’audit organisé par des experts en chiffrement (et financé par don ou kickstarter je sais plus). Alors que les sources étaient disponibles depuis super longtemps. Pourtant les experts ont voulu qu’un vrai audit soit organisé !





c’est le seul qui marche correctement, je suis bien d’accord que la façon de faire de l’open source sur les gros projets actuellement est largement insuffisante au niveau des reviews. Mais j’ai l’impression que tout ça est en train de changer.





Ton impression ne me suffit pas ! (le prend pas mal hein ! " />)

D’un côté, on a des sources ouverte avec aucune certitude que le code soit réellement intégralement vérifié, ni de la compétence des gens le vérifiant (si tel est le cas). D’un autre côté, on a des boites proprio qui savent que sans sécurité ils se feront bouffer par l’open source et qui se voient obligées de faire régulièrement des audits de code (internes ou externes).





Par contre je reste totalement inflexible sur les backdoors, le proprio (notamment américain) en est totalement bourré et ça me ferait bien rire que vous veniez le contester …





Je ne conteste rien du tout. Je n’ai jamais dit que le close source étaient plus sécurisé que l’open source. Je dis juste que les deux se valent en matière de sécurité (là ou l’open source est très efficace c’est dans sa capacité de réaction lors de la publication d’une vulnérabilité)

Maintenant, rien ne prouve qu’il n’y a pas de backdoor dans l’open source. On a retrouvé à quelques mois d’intervalle des vulnérabilités dans des solutions open source de chiffrement présentent depuis assez longtemps.

Le 31/07/2014 à 11h 26

Glyphe a écrit :



N’oublions pas non plus une chose, ces failles sont découvertes parce que Tor est un réseau ouvert et publique et que le code source est ouvert lui aussi. C’est pour ça que beaucoup de failles, comme celle qui devait être présentée à la BlackHat, ont été trouvées par des universitaires qui revoient le code indépendamment.

Et c’est très important, bien entendu que la sécurité absolue n’existe pas, mais on voit ici que le système de l’open-source est bien plus sécurisé que la sécurité par l’obscurité. " />







Outre le fait que pour l’instant je ne connais pas de service d’anonymisation propriétaire, ce que tu est en train de dire c’est : On trouve des failles dans l’open source, ça veut dire que c’est sécurisé et qu’il y en a moins. On trouve pas de failles dans le propriétaire ça veut dire qu’il y en a plein et que c’est pas sécurisé !

De plus, ici la faille ne vient pas du code mais du réseau en lui même. Donc cette n’a rien à voir avec le caractère open source de Tor





Et sinon, non ! “L’open source est plus sécurisé que du close source” n’est pas une règle immuable ! Ce n’est pas parce que le code est ouvert que les gens compétent vont regarder bénévolement le code pour voir les failles. Ils auront plus tendance à créer leur propre version qu’il estime plus sécurisée.

Le 31/07/2014 à 10h 08

cayan a écrit :



Tu pourrais aussi nous parler de Windows Mobile 6.1 aussi …

WP8 a deux ans maintenant …







J’ai eu Windows 6.5.

C’était assez mauvais ! (Même pour l’époque). Il y a besoin de dire autre chose dessus ?

Le 31/07/2014 à 09h 50

Lafisk a écrit :



Ah enfin une bonne news a troll comme on les aimes, mais on est que jeudi, demain on a le droit a quoi Une declaration de Richard Stallman, a ce niveau le jeudi faut bien du Stallman pour le vendredi quand meme …







Je dirais une interview Linus Torvald et Richard Stallman sur la déclaration de Robert Scoble !

Le 31/07/2014 à 09h 49

metaphore54 a écrit :



A priori oui Puisque je me suis servi des infos donc quoi samsung perdait du terrain à causes des fabricants chinois dont lenovo qui est cité.









ldesnogu a écrit :



Bien plus que Nokia : ils sont 4eme mondial.



http://thenextweb.com/insider/2014/07/30/idc-global-smartphone-shipments-hit-rec…



EDIT : grille :-)







C’est vrai. My bad !

J’avais oublié qu’ils avaient pris les restes de Motorola quand Google eu fini de le manger " />

Le 31/07/2014 à 09h 37

GruntZ a écrit :



C’est pas si idiot que ça …



Au moins, ils auraient Android moins cher que les autres constructeurs qui sont obliger de payer des royalties à … Microsoft " />

A joutez à ça les économies engendrées par la mise à la porte des plusieurs centaines d’employés de la division WP …







La question est pas là.

Pour vendre leur smartphones sous Android, il va falloir utiliser la version de Google (principalement à cause des applis), et utiliser la version de Google se fait aux conditions de Google (mettre en avant les services de Google).

Il est beaucoup plus important de porter beaucoup de services MS sur Android.

Le 31/07/2014 à 09h 31

metaphore54 a écrit :



Bah les fabricants chinois démontre que ça change beaucoup ZTE, lenovo et cie.







Lenovo fait et vends beaucoup de smartphones ? O.o

Après concernant le reste, c’est juste parce qu’ils sont pas cher… Vendre du chinois quand on est chinois est toujours plus facile. Ca permet d’avoir un prix de construction moins cher, un prix de vente moins cher et les même bénéfice que les autres boites faisant fabriquer en chine.







trash54 a écrit :



fixed oubli







C’est vrai. My bad !

J’avais lu d’ailleurs que Samsung commençait à vendre de moins en moins de téléphone. Je sais pas pour les autres constructeur, mais j’ai l’impression que seul LG sort du lot grâce à la gamme des Nexus (on reste dans le smartphone, je parle pas des tablettes)

Le 31/07/2014 à 09h 22

Robert Scoble n’est pas connu pour être particulièrement subtil dans son argumentation





Je connais pas le monsieur donc je poserais cette question : est ce qu’il est connu pour avoir raison ?

Car je vois pas en quoi avoir Android changera les choses.





Nous avons déjà décidé quels téléphones (nous voulions),





C’est là ou je suis pas d’accord.

La majorité des gens ont pas décidé de vouloir Android pour ses qualités en tant qu’OS. Ils ont choisit Android grâce à Samsung qui a fait énormément de pub, et ils choisissent aujourd’hui Android à cause du Google Play qui est bien rempli. Ca prouve que la situation n’est pas fixe et pourra changer.



Du coup pour commencer à inverser la tendance il faut remplir le store de MS, et pour cela les applications universelles (Laptop-Desktop-Xbox-Tablette-Smartphone) sont plutôt une bonne idée.

Le 31/07/2014 à 08h 56

blob741 a écrit :



Je considère effectivement qu’en matière de jeux vidéos, chez Sony, ils savent de quoi ils parlent. En tout état de cause, ça me paraît intéressant d’avoir la réaction du principal concurrent.







Je dis pas que ce ne sont pas des spécialiste. Mais ils vont pas dire du bien d’une offre présente en exclusivité chez le concurrent.

Ils vont pas la détruire publiquement (au risque de se prendre un retour de flamme) mais plutot dire que pour eux ça n’aucun intérêt (ce qu’ils ont fait)





Après c’était bien entendu pour la boutade. Je me doutais bien qu’ils allaient pas dire que c’est une super offre et qu’ils allaient reprendre les PS4 pour que les gens puissent s’acheter une One.





Règle numéro 1 sur internet : toujours mettre des smiley quand on fait une blague ^^ (surtout dans les topics ont les troll peuvent apparaitre)

Disons que cette offre serait apparemment une initiative de MS, donc ça doit couter de l’argent à MS (pour que EA y trouve son compte). La rumeur voudrait qu’il négocie aussi avec d’autres éditeurs pour mettre en place le même système.

Si ça se fait, il n’est peut être pas exclus de voir une offre MS arriver pour X$ vous pourrez souscrire à l’abonnement de Y éditeur de votre choix (EA, Ubisoft, Bethesda, Activision, Capcom etc..)

Le 31/07/2014 à 08h 08

blob741 a écrit :



A priori, des spécialistes du jeu vidéo disent que ça ne vaut pas le coup.







Spécialiste ?

Ce sont des représentant de chez Sony, ils vont pas dire : On est dégouté de pas avoir ça. C’est vraiment un bon truc ^^

Le 30/07/2014 à 13h 37

XalG a écrit :



La plupart des jeux fonctionnent comme ça depuis un moment. Si l’intérêt du jeu réside dans son multi et qu’il n’y a pas de mode LAN/hébergement perso, bah c’est pareil que de la location.







Surtout que pour la plupart des jeux, un abonnement suffit. Beaucoup de gens achète un jeu le finisse et le revende pour amortir son prix. La le prix est de 5€, à un jeu tous les deux mois c’est assez bon (enfin ça sera quand le catalogue sera plus grand)

Le 30/07/2014 à 12h 32

Lorka.Tinou a écrit :



Hum non mais moi je n’attends rien d’EA, et je n’attends pas non plus de cross platform PC,XO,PS.



Sinon, en effet le SteamPlay dépend de la bonne volonté du studio de développer pour plusieurs systèmes, mais au final développer pour plusieurs OS et/ou plusieurs machines, ce qui compte au final pour le consommateur c’est de ne payer qu’une seule fois pour le même contenu, le SteamPlay est juste un exemple de ce qui est déjà disponible au niveau du PC. Bref, tu n’aimes pas Steam.







Au contraire, j’aime beaucoup Steam, j’ai juste eu l’impression que tu était juste un troll qui tenais à afficher la supériorité de Steam peu importe les arguments ^^

Le 30/07/2014 à 11h 24

Loone a écrit :



Heu, on est bien d’accord, la liste des jeux gratuis c’est “FIFA 14, Madden NFL 25, Peggle 2 ainsi que Battlefield 4”



“Madden NFL 15,NHL 15, FIFA 15, NBA Live 15 et Dragon Age: Inquisition”, ce sont les jeux accessibles en avant première (et donc “avec certaines limitations”) …



J’ai l’impression que certains font l’amalgame ?







On est d’accord.

Enfin ils le sont pas encore. Apparemment ils seront dispo 5 jours avant le lancement du jeu !

Le 30/07/2014 à 10h 23

js2082 a écrit :



Leur proposer ainsi de passer à 25 euros par an ne me semble pas une si bonne idée car EA perd du coup une certaine marge.







Je pense que le “Beauf” ira toujours acheter son FIFA.

Après les beauf ils sont sur PS4, pas XB1, il y a plus de personnes utilisant la PS4 que la XB1, du coup ça doit rééquilibrer un peu. Et surtout, il faut voir ça sous un autre angle : combien touche EA sur chacun de ces jeux, et combien ils touchent maintenant ?

Ou encore mieux, combien de gens vont se tourner vers cette offre et quitter le marché de l’occasion ?

Le 30/07/2014 à 10h 07

lascounet a écrit :



Par contre, je me pose la question, en cas d’arrêt de l’abo … pourrons-nous encore jouer aux jeux gratuits (je pense pas).







Non bien sûr.

Mais quand tu revends un jeu que tu as fini pour amortir son prix ou pour en racheter un autre, ton jeux tu peux plus y jouer.

Je pense que cette offre est vraiment bonne pour les gens qui achètent tous les opus des grosses licences (BF, FIFA, Madden), et ceux qui joue à un assez gros rythme et qui vendent le jeux directement après l’avoir fini.



Ce n’est pas une offre pour les joueurs qui joue 1h ou 2h occasionnellement un dimanche sur deux et qui garde le jeux après au cas où ils veulent y rejouer.

Le 30/07/2014 à 09h 49

Shaddei a écrit :



Les jeux sont plutôt récents et le prix ne m’a pas l’air élevé. Par contre, le catalogue d’EA risque de s’essouffler assez rapidement, quand on voit déjà que le PS + (à titre d’exemple) va peiner d’ici peu. A voir par la suite pour les possesseurs de X-One.







Disons que l’offre correspond plutôt à la stratégie de EA : produire plus de jeux, multiplier les opus des licences à succès, avoir plein de DLC pour alimenter le jeu au fur et à mesure.

Le 30/07/2014 à 09h 46

Lorka.Tinou a écrit :



Avec la XO et la PS4 non, mais les jeux SteamPlay utilisent bien une sauvegarde unifiée et le jeu est cross platform entre Windows, Mac et/ou Linux " />







Alors de un : La sauvegarde unifiée est présente un peu partout du moment que tu as un compte et des sauvegarde sur le cloud… C’est pas exclusif à Steam.

Ensuite : le jeu cross plateforme ne dépend pas de Steam mais du studio de dev’. C’est pas Valve qui va porter Watch Dogs sur Mac et Linux pour le rendre compatible SteamPlay.

Et pour finir : Le SteamPlay que tu ériges en exemple est limité au PC seul, et toi tu attends que l’offre d’EA couvre PC, XB, PS… C’est

Le 30/07/2014 à 09h 40

Loone a écrit :



FIFA 15 ? dans la liste des jeux “gratuits” ?

" />







Qui a dit gratuit ? Tu payes pour l’avoir !

D’autant plus que cette offre est en partenariat avec MS, donc EA doit quand même arriver à se faire de la thune via MS.

Et il reste toujours les joueurs sous 360, PS3 et PS4 qui représente une majorité des clients comparés à ceux qui seront pris dans la bêta de cette offre et qui pourront y avoir accès pour 5€ par mois.





il profitera au mieux de la réduction des 10%, et encore c’est pas dit … On en reparle lors des fêtes de noël, voir combien il restera des joueurs de fifa14 … C’est le business de EA de vendre chaque année la même licence avec +1 à la fin du nom, ils ne vont pas changer maintenant …





Le principe d’un business modèle c’est qu’il peut changer.





Ce qui rendrait l’abonnement intéressant, ce serait d’avoir le changement de version compris dedans. Par exemple, j’ai acheté fifa14, l’abonnement me donne accès à la licence du 15 que je n’ai plus qu’à télécharger “gratuitement” (en fait non parce que je paie l’abonnement), et ainsi de suite chaque année …





Je pense que c’est le principe de l’offre. EA n’a pas foutu 4 jeux en fin de vie pour la bêta. Ils y ont mis les derniers jeux et 3 de leur plus grosse licence datant de l’année dernière (les nouveaux jeu n’étant pas encore sortie) et propose d’essayer les nouveau 5 jours avant leur sortie officielle.

Qu’on doute que EA est fait ça tout seul de sa propre volonté, je suis parfaitement d’accord. Qu’on pense que MS va laisser EA pourrir cette offre (je suis sûr que ça leur coute du pognon), ça j’en suis moins certains.





Je le redis, en l’état cet abonnement n’est pas, à mon avis, intéressant :

• la liste des jeux proposés est ridiculeusement courte
  


• les réductions sur les nouveautés ne sont pas assez importantes
  


• On paie pour avoir acces aux démos, alors qu’une démo devrait être gratuite
  
  
  
  …
  
  
  
  
  
  Encore une fois c’est une bêta limité à un certains nombre de personne.
  
  Ensuite, ou est ce que tu as vu que c’était des démos O.o
  
  La durée minimale de 2h concerne les jeux en avant première. Pas le reste.

Le 30/07/2014 à 09h 13

Jean_Peuplus a écrit :



>Implying EA est logique et respectueux de ses clients







EA va pas sortir une offre assez “innovante”, y le dernier jeu de 3 de ses plus grosses licences, offrir en avant première un accès à de nouveaux jeux, et puis arrêter tout, en 2 mois !

En 1 an, je veux bien le croire, mais pas en 2 mois !

Le 30/07/2014 à 08h 56

Loone a écrit :



Ok, qui joue encore à fifa 13 ?



Et d’apres les beta tests, il y aura une grosse différence graphique et de jouabilité en le 14 et le 15, pas comme entre le 13 et le 14 …



Donc oui, une nouvelle version rend obsolète la précédente, mais encore une fois, je ne dis pas que le 14 sera du jour au lendemain une bouse, simplement qu’il n’y aura plus grand monde dessus …





…







Je te le redis. FIFA 15 sera disponible en avant première sur le service, il y a donc fort à parier pour qu’il le soit une fois le jeu sorti.

Le 30/07/2014 à 08h 34

Loone a écrit :



Par quel miracle ? la sortie de Fifa 15 par exemple ?…







Tu parles du FIFA 15 qui sera disponible sur cette offre 5 jours avant sa sortie (ce qui laisserait penser que le jeu sera disponible une fois sortie) ?







DahoodG4 a écrit :



Par contre, les jeux dispo en location cross platform pour le meme prix (PC, Xbox,PS4), avec stats/avancée/sauvegarde unifiée, la ca deviendrait vraiment intéressant, un Steam quoi :) " />







" />



Ah ! Steam fait ça pour la Xbox et la PS4 aussi O.o

Je savais pas :/

edit : double grilled

Le 30/07/2014 à 08h 19

Loone a écrit :



Là c’est du footage de gueule : fifa14, dans quelques 4 mois il est obsolete, comme probablement le reste de l’eeeeeenorme liste (heu, 3 c’est ça?) des jeux disponibles …



Mon avis, c’est que cette offre manque cruellement d’attraits, que ce soit en nombre de jeux accessibles ou en avantage sur les jeux à venir !







Si ça s’appelle une bêta, c’est qu’il y a une raison.





48€/an si on paie tous les mois, 25 si on paie en une fois, mais pour accéder à quoi ? à des démo (avec le droit de jouer au minimum 2 heures, waouh, trop bien, il me faut au minimum deux jours pour télécharger une démo avec ma connexion en mousse), des réductions de … 10% !!!! extraordinaire " />





Ou est ce que tu vois qu’on parle de démo O.o

Le 30/07/2014 à 08h 11

Surtout que si on regarde bien, avec ce système EA arrive à se faire de la thune sur le marché de l’occas’

En tant normal, vous achetez le jeux neuf (60€ au bas mot), vous le finissez en un mois ou deux, vous le revendez (disons 30€). Au final vous aurez payé 30€ les 2 mois de jeu et vous n’avez plus le jeux à la fin des 2 mois. Ce qui reste moins cher que la formule actuelle.

Le 30/07/2014 à 08h 05

Contre le paiement de 3,99 euros par mois, ou de 24,99 euros par an, vous pouvez jouer en illimité du « Coffre », une sélection de jeux EA sur votre Xbox One.





De mémoire (j’arrive plus à retrouver l’article ou je l’ai lu), ils profitent également de toutes mises à jour sur le jeu, incluant au passage les DLCs.

Lorka.Tinou a écrit :



Tiens il m’est venu la même idée que le sous-titre :-)







Ca risque d’être dur pour faire cela pour tout le catalogue Steam. MS aurait essayé de convaincre EA de mettre en place cette formule depuis au moins le lancement de la XB1, et cela sort seulement maintenant.

Alors pour Steam, négocier avec tout les gros éditeurs + les indépendants pour mettre en place le système. Pas sûr que ce soit super rentable pour eux.

Le 30/07/2014 à 14h 59

Winderly a écrit :



C’est pas ce genre de détail qui les arrête.







Non mais je voudrais une vrai réponse à ce truc avant que M. Soleil du cirque Zapata vienne mettre son grain de sel et s’y rajoute (voila selon moi la pertinence du commentaire)

Le 30/07/2014 à 08h 37

Vilainkrauko a écrit :



Mouais … Si c’est uniquement dans ce cas, pourquoi pas …



Par contre espérons que P.NEGRE et cie n’y mette pas leur grain de sel et s’y rajoute … " />







Qu’est ce qu’ils iraient foutre avec l’ANSSI eux O.o

Le 30/07/2014 à 14h 57

Jonathan Livingston a écrit :



Iron Sky ?



Non, sérieusement, le problème n’est pas qu’un film soit une adaptation d’un bouquin : c’est le cas de la plupart des films SF, depuis les premiers, et souvent les meilleurs. En fait à part Dune…







Non je voulais un bon film de SF original ayant entre 4 ou 5 ans, qui ne soient pas une adaptation d’une oeuvre déjà existante (bouquin, comics, ou autre film) pour répondre à ton com qui disaient que la France produisait de la merde (je suis désolé mais “Qu’est ce qu’on a fait au bon dieu” est très bon) et qu’il faut aller voir ailleurs pour trouver des trucs de qualité notamment en SF.

Parce que pour moi un bon film de SF qui se base sur un univers déjà existant avec un scénario déjà éprouvé c’est un peu la solution de facilité…

Le 30/07/2014 à 14h 18

carbier a écrit :



Quant à DM, pas ma faute si tout le monde ne jure que par Google à services équivalents…







Non mais Orange pourrait faire des efforts pour DM.

Rien que changer “l’ergonomie”/interface du site serait selon moi un pas en avant. Je trouve Youtube bien plus agréable d’utilisation.

Le 30/07/2014 à 13h 44

DarKCallistO a écrit :



Par contre pour trouver un bon films de SF made in france,j’peux encore aller me faire voir pendant longtemps j’ai l’impression. " />







Parce que des bons films de SF récent il y en a eu ?

Non sérieusement, ce serait quoi un bon film de SF récent qui ne soit pas une adaptation d’une autre oeuvre ?

Le 30/07/2014 à 13h 04

skinnymcgee a écrit :



Utilisateurs de Netflix, j’ai une question:



Dans l’offre actuelle (US) c’est bien on parle de SD, HD , multiposte etc.



Mais si on veut de la mobilité? pouvoir regarder une série en offline sur ma tablette ? est-ce possible ?



Ou c’est streaming only ?







Normalement c’est streaming only.

Je ne me souviens pas avoir vu d’option permettant de sauvegarder hors ligne un film/une série

Le 30/07/2014 à 12h 58

bestaflex a écrit :



Euh les gens ce serait bien d’être un poil cohérent….







À deux trois détails près, Netflix compte produire des séries française (s’ils le font je trouve ça mieux que de donner des sous à l’état qui le redistribuera aux boites de production qui produiront, entre autre, beaucoup de truc n’étant absolument pas à mon goût que Netflix devra payer une fortune pour que je puisse le voir)



Orange (les autres aussi surement) fait de l’évasion fiscale également.

Le 30/07/2014 à 09h 22

Avygeil a écrit :



bon, je me lance un peu sur le sujet de NF et des box.



Si je comprends bien, NF ne propose pas de lecteur de vidéo directement depuis son site Internet et “impose” qu’un service/app particulière soit implantée sur les box pour que ça marche ?







Absolument pas.





Parce que là, pourquoi il refuse NF le patron d’orange ? Il veut interdire l’accès à NF (même à son site de streaming donc) à ses abonnés ? Ou juste ne pas vouloir d’une app directement installée sur les livebox ?





Il refuse juste d’intégrer une application Netflix dans sa LiveBox car ça permettra à ses clients de l’utiliser sur leur TV, ce qui donc augmentera considérablement la consommation de BP (car selon lui, peu iront le regarder directement sur leur écran de PC) et défavorisera l’offre française (j’ai l’impression de me croire dans un épisode du visiteur du futur…)

Le 29/07/2014 à 18h 15

Niktareum a écrit :



Et c’est quand que ca tourne sans s’en servir pour en faire profiter la communauté ?







Quand tu laisse le client ouvert… Comme tous les client torrent qui existent.







Alucardfh a écrit :



Pour ceux qui sont curieux de savoir ce que netflix propose aux operateurs pour alléger leurs peering inter AS …



http://oc.nflxvideo.net/docs/OpenConnect-Deployment-Guide.pdf







J’ai vu ça.

Je pense que c’est le gros soucis avec Netflix en ce moment, malgré le potentiel apparent de cette solution (je pense que ça doit être assez pratique), il doit quand même y avoir certains défauts (je saurais pas dire lesquels, mais les solutions miracles ça existe pas).

Apparemment d’après les articles de Ars Technica, c’est la solution qui a été mise en place lors de l’accord Comcast/Netflix, c’est ce que Netflix et Cogent ont demandé de mettre en place à Verizon (qui aurait refusé)



EDIT : Il y a quelqu’un qui disait que si un Netflix for Games apparaissait ce serait génial. Et bien il y a déjà un début : The Verge

Le 29/07/2014 à 16h 57

Niktareum a écrit :



En fait ton truc, ca tue le principe même du p2p en le transformant presque en ddl ?







Je pense pas.

Tu dois avoir un client (comme pour n’importe quel téléchargement torrent) qui te permet de visionner les films sur le catalogue, et derrière c’est basé sur du P2P.

Donc si tu ferme le client, ça ne seed plus (c’est logique).



Après vu que c’est censé être userfriendly toussa, on ne t’affiche pas les seed/leech, et ça dois te gérer tout seul tes torrents une fois que tu as fini ton film (combien de temps ça seed etc…)

Le 29/07/2014 à 15h 09

hellmut a écrit :



oui effectivement j’ai vu ça aussi, et je me pose la même question. ça doit dater de 2-3 mois il me semble.



ça vient peut-être de leurs fournisseurs qui sont semble-t-il assez soupe-au-lait et font un AVC à chaque évocation du mot “peer-to-peer”. " />







Apparemment, ils ont une autres méthode qui consiste à garder en cache les chansons déjà jouée. Du coup, les gens n’ont plus qu’à télécharger une seule fois la chanson (pendant combien de temps ?), contrairement à avant ou tout était diffuser par P2P.

Le 29/07/2014 à 15h 00

hellmut a écrit :



ça sera la surprise, comme dans les boites de bonux ! " />



je sais, les plus jeunes d’entre nous n’ont pas compris la comparaison, tant pis pour eux." />







Ben apparemment ça va dépendre énormément des fichiers en eux même (est ce que le son 5.1 est dispo) mais aussi des supports.

Ah et sinon sur la page de présentation de chaque film/série la qualité de la vidéo et du son est affichée (donc ce sera une demi surprise)

Le 29/07/2014 à 14h 57

hellmut a écrit :



mais c’est pas dutout technique. là tu parles de “serveur”, de “seed”. oulàààà!

t’imagines si y’avait ça dans l’interface? les gens seraient perdus. " />







Oui ça je me doute.Mais vu que le principe du P2P c’est le partage (tu télécharge ton film tu le laisse un peux en seed etc…) et que tu peux vite voir les fichiers populaire et délaissé (au nombre de seed/leeche), comment ça se passe pour ça ?



Vu que c’est du streaming, qu’est ce que devient le fichier à la fin du visionnage ? Il reste sur ton PC pour servir en tant que seed ou alors il est supprimé ?

Si un film se retrouve sans aucun seeder, il se passe quoi ? Il disparait du catalogue ou pas ?

Le 29/07/2014 à 14h 51

etienno a écrit :



Les films et séries disponibles sur Netflix, disposeront-ils de son en 5.1 ?







Oui. Mais apparemment ce serait pas systématique pour tous les films/séries du catalogue

Le 29/07/2014 à 14h 45

hellmut a écrit :



sisi.

et c’est super impressionnant: c’est simple et ça marche nickel.

ça fais le bonheur de tous les noobs que je connais (y’en a un paquet) et le mien indirectement puisqu’ils ne viennent plus me voir. " />







Comment ça marche si on veut regarder un truc de pas très connu ? (c’est pas un troll, c’est une vraie question)

On l’a dans le c*l ou alors il y a quand même des serveurs pouvant fournir des seeds ?

Le 29/07/2014 à 14h 18

Kenshin83 a écrit :



Chronologie des médias toussa toussa.







Ca c’est pour les films. Pas les séries. Donc aucune excuse pour les séries, ils se contentent juste des gros morceaux et puis c’est tout.

Et selon moi, le gros avantage de Netflix c’est d’arriver à te proposer des séries très peu connues à partir de celles que tu as déjà regardées.

Le 29/07/2014 à 14h 13

carbier a écrit :



Par rapport à l’illégal:

• un tarif suffisamment attractif pour rendre cela intéressant pour un grand nombre de consommateurs (un peu comme les abonnements ciné)
  


• une offre de qualité (HD, VF et VO) dont le contenu ne varie pas tous les 4 matins en fonction de l’humeur d’un patron de major
  
  
  
  
  
  
  
  Pour moi le profil de la majorité des tipiaks (je dis la majorité hein !), ce sont les personnes de 20-30 ans vivant seuls/chez leur parents/en colocation et voulant à tout prix voir cette série/ce film parce qu’il a l’air trop bien mais il peut pas (ciné trop loin ou trop cher, DVD trop cher et puis il veut le voir qu’une fois le film, diffusion US only…)
  
  Ces gens là seront englués dans leur habitudes de (ce soir là il y a telle épisode qui sort et le lendemain ce sera ça) qu’ils vont même pas considérer les offres comme CanalPlay ou Netflix
  
  
  
  
  
  
  
  Khalev a écrit :
  
  
  
  Et si tu pars en voyage au moins avec l’illégal tu peux faire des réserves au lieu d’espérer avoir une bonne connexion à ton arrivée et que le pays d’arrivée ait NetFlix, sinon faut prévoir un VPN.
  
  
  
  
  
  
  
  Je répondais uniquement aux critères de qualité de la vidéo et synchronisation du son ^^
  
  
  
  
  
  
  
  tiny_naxos a écrit :
  
  
  
  Ah, la population pirate ?
  
  Alors oui, on peut se trouver plein de raisons techniques, de praticité, etc.
  
  Mais en réalité il ne faut se mettre d’oeillères… c’est très simple, un seul critère : c’est gratuit.
  
  
  
  
  
  
  
  Exactement.
  
  Par exemple, concernant les séries, pour l’instant beaucoup de gens (du moins en France) sont là à dire que c’est parce qu’on a pas l’offre américaine qu’ils piratent (alors qu’ils oublient que leur offre américaine c’est plusieurs chaines différentes avec un abonnement assez cher à chacune d’elle), mais même une solution comme Netflix ne leur conviendra pas : il faut attendre 1 an pour avoir la saison passé et ils sont trop habitués à avoir leur nouvel épisode chaque semaine et vont surement se faire un marathon pour s’engloutir la saison entière en un week end pour dire un final : “quoi ? il faut attendre un an avant la prochaine saison ? Mais moi je suis dans l’histoire là, j’ai envie de savoir la suite”
  
  
  
  
  
  Pas sûr que Netflix marche autant, à moins qu’Hadopi ou autre fasse dans le répressif. Aujourd’hui l’internaute pirate moyen n’est tout simplement plus prêt à payer pour du culturel.
  
  
  
  
  
  Ca peut marcher pour quelques types de public : les jeunes couples sans enfants qui suivent de loin deux ou trois séries et regardent que rarement des films à la TV (car rien ne les tentent)
  
  Les couples avec des enfants assez jeunes qui cherchent des films/dessins animés pour leurs enfants
  
  Les couples avec des enfants assez vieux pour avoir leur propre appart ou ne plus passer de soirées avec eux, et qui ne sont jamais emballé par ce qu’il y a à la TV.
  

Le 29/07/2014 à 13h 33

tiny_naxos a écrit :



Trouver le contenu facilement







Parce que c’est vrai que c’est compliqué d’aller sur ThePirateBay et de taper le nom du film/de la série que tu veux télécharger et de trier les résultats par nombre de seed.

Mais je suis d’accord c’est encore plus facile d’aller sur Netflix de taper le nom dans la barre de recherche et d’appuyer sur play. Mais est ce qu’on peut appeler vraiment ça de la valeur ajoutée ?





Une vidéo toujours de qualité

Un son toujours bien synchro





Sur Netflix, la qualité de la vidéo dépendra de ton débit, mais au moins tu n’aura pas à attendre avant de voir ton film.

Alors que via le P2P, la vidéo sera surement de bonne qualité mais il te faudra attendre plus ou moins longtemps avant de voir ton film.

La morale étant donc : si tu as un bon débit ton verra ton film quasi-instantanément avec une bonne qualité dans un cas comme dans l’autre. Sinon tu choisis entre attendre une semaine pour voir ton film ou le voir en mauvaise qualité.





Sans parler de l’aspect légal proprement dit, du financement de contenu (quelque part), etc.





Je doute que cela joue beaucoup pour la majorité de la population pirate…

Le 29/07/2014 à 13h 21

carbier a écrit :



Un peu léger non pour inciter les gens à ouvrir leur portefeuille et à changer leurs habitudes ?







Oui léger. Mais c’est une valeur ajouté qui fait plaisir quand tu sais pas trop quoi regarder et que tu traines sur le site :)

Mais après j’ai une autre question, quelle pourrait bien être la valeur ajoutée d’une offre légale sur l’offre illégale si on met de côté l’interface et le suggestion ? Il y a rien, au mieux on se retrouve avec le même service mais l’un payant et l’autre gratuit !

Le 29/07/2014 à 13h 13

John Shaft a écrit :



A priori les séries qu’ils produisent







Je rajouterais l’interface et la pertinence des suggestions !







trash54 a écrit :



Dont ils ont vendu les droits pour la diffusion en France







Je me souviens pas avoir vu Arrested Development ou Orange is the New Black en France :/

Netflix c’est pas que House of Cards !

Le 29/07/2014 à 09h 51

durthu a écrit :



Ça n’a rien à voir…



Les clients payent Orange pour avoir accès au réseau. Si Orange n’est pas capable d’investir un minimum pour fournir un accès réseau correct à ses clients tant pis pour lui. Les clients iront ailleurs.







Je doute que l’investissement soit juste un minimum. C’est justement pour ça que Orange est pas content.

Après, le réseau d’Orange marche très bien pour l’instant sans Netflix, si dès l’arrivée de Netflix il devient horriblement lent, je vois pas comment on peut en vouloir à Orange (ce serait comme en vouloir à un cuisto quand, dans un buffer à volonté, le gros devant toi prend toutes les parts de pizza restantes alors qu’il y avait l’équivalent de deux pizza entières)





Les investissements au niveau de l’architecture réseau doivent être fait au fur et à mesure. Si les FAI n’investissent plus ou n’augmentent pas les capacités progressivement c’est leur problème.

Avec les changements des usages, le cloud et les offres dématérialisées, les FAI ne vont pas s’en sortir sans un minimum d’investissements…





Justement, dans le cas présent on est pas sur une augmentation progressive. On demande à Orange de redimensionner son architecture pour prendre en compte un trafic énorme provenant d’un seul acteur à destination d’une minorité d’abonnés.







Khalev a écrit :



Et Orange peut pas dire : t’es bien gentil mais cette interconnexion ne supporte que du 300Gb/s si tu veux faire passer du 1Tb/s faut passer par ces 2 autres là-bas qui ont encore un peu de place.“?







On sait pas comment se passe ces négociation.

Mais s’il faut passer par Marseilles pour acheminer un flux vidéo à Paris… Il y a des chances que ça plaise pas à Netflix :/

Le 29/07/2014 à 09h 41

tiny_naxos a écrit :



Y’a quoi de réellement mieux que CanalPlay ?







Interface et système de suggestion !



edit: tu parles bien des différences entre Netflix et CanalPlay ?

Le 29/07/2014 à 09h 39

cGuille a écrit :



C’est en effet très compréhensible. Moi non plus je n’aime pas dépenser des sous.

Mais ils offrent un service d’accès à Internet, ça demande des investissements pour mettre en place une infrastructure réseau. Il est où le piège ?







Le piège vient du fait que si un seul acteur te demande d’investir dans ton infra parce qu’il en a une trop grosse (je parle de sa capacité de BP), et bien tu as pas trop le choix :

Tu dis non et ça risque de pourrir le trafic entier !

Tu dis oui, donc tu vas dépenser des millions juste pour les besoins d’un seul site web

Tu dis oui mais pour financer ça il va falloir du budget. Donc soit tu fais payer tout tes abonnés, soit uniquement ceux qui vont s’abonner à Netflix, soit tu trouve un arrangement avec Netflix car après tout, c’est à eux que ça va bénéficier ce truc (avant eux, le réseau marchait très bien)

Le 29/07/2014 à 09h 32

bestaflex a écrit :



Déjà je crois pas que les séries HBO soient sur NF ? qu’en est il de ABC, FOX, Sci Fi etc… Parce que si c’est pour avoir tout law & order, NCIS et friends et puis qu’ensuite c’est quand NF decide de faire un House of Cards bah sans moi.







Ça sert à rien de comparer avec le catalogue américain mais juste pour quelques exemple, sur Netflix les séries que j’ai découvert et bien aimé il y a : It’s always sunny in Philadelphia, Revolution, Revenge, Hell on Wheels, Once upon a Time, Supernatural.



A côté de ça, en respectant le rythme de Netflix (une saison par an), on a Arrow, Sons of Anarchy, True Blood, et d’autres dont je ne me souviens plus.

Le 29/07/2014 à 09h 23

durthu a écrit :



Je suis rassuré de ne pas être le seul à m’être posé la question !!



Chacun son boulot M. Richard … Netflix paye déjà un accès au net et les clients des FAI aussi.







Oui enfin quand Netflix te dis : “Coucou je vais violer ton infrastructure avec 1Tb/s ! Tu as jusqu’au 14 septembre pour écarter ses fesses”, je pense pas que tu répondes : “Oui bien sûr, laisse moi juste le temps d’acheter de la vaseline et elle est tout à toi”