Le 11/08/2014 à 14h 58

C’est bizarre mais il y a des points ou il a pas tout à fait tord. Notamment concernant l’offre légal.

Aujourd’hui on est dans un cercle vicieux : Il y a pas d’offres légales donc on pirate, une offre légal apparait et faite avec les moyens du bord -> le catalogue est pas assez grand, connexion internet obligée, c’est pas la qualité des films de 20Go que je trouve sur TPB, c’est une boite étrangère qui paye ses impôts ailleurs … (il y a toujours de nouveau arguments) -> du coup on reste sur le piratage et on attend une offre digne de ce nom….

Et on recommence le cercle vicieux !



Ca n’empêche d’en mettre une en place pour essayer de contenter le plus de “pirates” possible, mais au bout d’un moment, à moins d’aller se servir directement dans leur poche (oui parce que la licence globale c’est un peu ça, vous payez dans tous les cas, même si vous consommez pas ou peu), il sera difficile de faire basculer les adeptes de la solution de facilité à une offre légale.

Le 11/08/2014 à 13h 04

Ddrimene a écrit :



Ben écoute, j’ai un Nokia 100 et j’ai eu un iphone 3G et pourtant ce dernier était largement plus solide (ou moins fragile, c’est selon).







Entre un téléphone d’entrée de gamme conçu pour être le moins cher possible, et un smartphone qui à l’époque avait une image de “luxe”… C’est normal que le dernier soit plus résistant.







Ca peut être aussi bien software que hardware. A la base c’est un concept qui a été inventé pour limiter la durée de vie des ampoules à incandescence dans les années 30. Y’a un docu long métrage qui traite du sujet sur youtube qui est vraiment pas mal, je te conseille de jeter un oeil c’est très insctructif.





Oui mais dans le cas des téléphone Nokia, c’est pas fait pour limiter volontairement la durée de vie du téléphone ! Ils voulaient un téléphone pas cher, ils ont pris des matériaux cheap, c’est tout !

Le 11/08/2014 à 12h 32

Ddrimene a écrit :



Ben si, c’est le principe même, fabriquer un truc fragile pour te forcer à en racheter un neuf plus tôt. Non ?







Dans le cas d’un smartphone “haut de gamme” qui coûte 500€ en moyenne oui.

Dans le cas d’un feature phone à 20€ où tout est bon pour faire des économies, je dirais que c’est plus dû au caractère très bon marché du téléphone que d’une réelle volonté de te faire racheter un téléphone, surtout qu’il t’a couté quelques dizaines d’euro et as tenu 2 ans.

Il y a des possesseur de smartphone qui peuvent pas en dire autant.

Le 11/08/2014 à 12h 12

A-D a écrit :



Aux US:

• Verizon: suppression de la 2G/3G vers 2021 http://www.slashgear.com/verizon-to-shut-down-2g-and-3g-networks-by-2021-1125144…
  


• AT&T: suppression 2G au 1er janvier 2017 http://www.silicon.fr/att-programme-la-disparition-des-services-2g-pour-2017-772…
  
  
  
  
  
  Pour la France, ça ne serait pas avant 2020, mais pas de source sûre…
  
  
  
  Donc les voyageurs s’abstenir de téléphone 2G uniquement " />
  
  
  
  
  
  
  
  O.o 2017 au plus tot !
  
  C’est un téléphone à 19€ ! MS peut se permettre d’en ressortir un nouveau tous les ans, et les consommateur peuvent se permettre d’en changer tous les ans !
  
  Enfin, si aux USA la 2G est vivante jusqu’à 2017, je vois pas en quoi ce téléphone est mort né !
  
  
  
  
  
  
  
  Ddrimene a écrit :
  
  
  
  Je sais pas pour ce modèle, mais ayant eu le précédent, la durée de vie c’est deux ans max vu la solidité du truc..
  
  
  
  
  
  
  
  Une durée de 2 ans à cause de la solidité des matériaux c’est pas de l’obsolescence programmée !
  

Le 11/08/2014 à 11h 51

Leslinieres a écrit :



Nokia s’entête, même sur ses téléphones bas de gamme, à les faire dual-sim.



Y’en a ici que cela intéresse ? Parce-qu’à part faire certainement gonfler le prix pour une fonctionnalité qui ne sert pas à grand chose, je ne vois pas où réside l’intérêt…







L’intérêt il est pour ceux qui veulent juste un téléphone pour être joignable et ne voulant pas dépenser 100€ !

Donc tu as les boites fournissant des téléphones de fonction, tu as les gens allant à l’étranger pour plusieurs mois et ayant besoin d’un téléphone pas cher assez rapidement, ou les gens qui ne voient pas d’intérêt à avoir un ordinateur miniature dans la poche, les gens ayant besoin d’un téléphone de secours au cas leur super smartphone ne marche plus ou est volé.



Et pour vendre 19€ le téléphone, tu fais pas ça pour créer une nouvelle mode qui va concurrencer l’iPhone et le Nexus partout dans le monde. Non tu créés un téléphone qui correspond à un marché de niche.

Le 11/08/2014 à 08h 40

js2082 a écrit :



Tilted Mill a fermé?



Tu aurais un lien, parce que je ne trouve aucune info sur ce point?







Non je parlais de Sierra pas de Tilted Mill !

Le 08/08/2014 à 21h 31

js2082 a écrit :



Toutefois, ça va faire pas mal de temps que ce studio n’a plus donné de nouvelles.







C’est parce qu’il a fermé. Activision a racheté les licences des jeux !

Le 08/08/2014 à 13h 59

js2082 a écrit :



En espérant que cela signe le retour de grand jeu comme Caesar, Pharaon ou Zeus.







Très clairement c’est ce que j’attends le plus de ce studio s’il est effectivement de retour.

Le 08/08/2014 à 10h 14

Ellierys a écrit :



J’ai pas loupé le truc, mais un site qui sort sans annonce, avec un trailer dispo sur une chaîne YouTube complètement vierge ça ne me permet pas de déterminer si l’info est vraie ou non. Y’a eu pas mal d’hoax du genre et j’ai pas envie de tomber dedans.







J’avoue. Mieux vaut attendre la Gamescom

Le 08/08/2014 à 10h 06

Counter-Strike Nexon : Zombies, est comme son nom le laisse entendre, une version du célèbre jeu de tir de Valve, qui mettra le joueur aux prises avec « des hordes infinies » d’infectés





Je veux pas faire mon rabat joie, mais c’est pas un mode de jeu qui existe déjà dans un ou plusieurs de Call of Dutie.



D’ailleurs, petit hors sujet mais Kevin, comment tu peux louper cette grande annonce concernant Sierra ?

Le 08/08/2014 à 09h 21

pamputt a écrit :



" />







Je sais pas si c’est un troll, de l’humour, ou si c’est sérieux donc excuse moi pour ma réponse si elle te plait pas ^^

Libressl : ce truc créé par des barbus dans une cave (lire unixiens), est utilisé par des gens ? (unix n’en ayant pas besoin vu que personne ne l’utilise) " />

Le 08/08/2014 à 09h 00

Pour faciliter les choses, les équipes du géant du web vont mettre en place des documentations afin de faciliter la vie des responsables techniques qui devront effectuer cette transition.





Personne ne fait le parallèle avec l’annonce de Google de créer une nouvelle bibliothèque SSL ?

Je suis prêt à parier que leur documentation sera à propos de leur propre solution, ensuite il font un peu de marketing (on a tant de site qui utilisent notre bibliothèque SSL) pour inciter les gens de migrer de openssl vers leur solution (une fois qu’il l’auront rendu générique)…



Intelligent ?

Le 07/08/2014 à 10h 00

KP2 a écrit :



Ca tétonne ?







Tiens voila un " />

Ca m’a fait rire (désolé j’ai pas de monnaie :( )

Le 07/08/2014 à 09h 36

ActionFighter a écrit :



La toucher, je veux bien " /> mais regarder le film " />







A défaut de la toucher, tu peux regarder le film.

C’est un lot de consolation… Même si dans House of Lies elle est beaucoup mieux " />

Le 06/08/2014 à 13h 29

tanguy_k a écrit :



Pour tous ceux qui râlent après les prefix -webkit-* et que Google est méchant, réjouissez-vous.

Blink (fork de Webkit), le moteur de Chrome/Chromium, n’utilise plus de préfixe pour les nouvelles fonctionnalités depuis plus d’1 an mais des flags à activer dans chrome://flags/

GoogleMerci méchant Google !







Est ce que ça fait partie des standards W3C ? Si non, le problème est toujours le même, sauf que maintenant en plus de gérer les préfix webkit, il y a les flags des sites Google à gérer en plus.

C’est bien gentil d’activer les flags via chrome, mais pour les activer sur FF ou IE, on fait comment ?

Le 06/08/2014 à 09h 30

canti a écrit :



Bah écoute, microsoft fait ce qu’il faut : il faut qu’ils gueulent qu’ils veulent que leurs agent ID soit pris en compte, pour avoir leur version de ces sites. Si ca les emmerdes pas d’avoir le design iphone, ils peuvent probablement l’avoir rapidement, si ils veulent une version plus en phase avec leurs design, il va faloir du temps, et il faut que les développeurs de site veuillent faire l’effort pour un pourcentage de visite marginal.







Oh mon dieu !

Tu as lu l’article ? Tu as compris l’article ?

Ni l’article de NXI ni celui de MS ne dise quelque chose qui se rapproche de près ou de loin de ce que tu dis !



Ils dénonce le fait que les sites aujourd’hui sont bourrés de préfixe webkit non conformes aux standards W3C qui te font un design mobile uniquement si le user agent du navigateur contient un moteur webkit (safari, chrome).

Du coup, pour un navigateur mobile qui respecte les standards W3C (comme IE, Firefox etc…), le problème est double : non seulement ces sites n’affiche pas versions mobile (ou alors une version très mauvaise) d’eux même, mais en plus pour obtenir une version mobile digne de ce nom, les éditeurs sont obligés de modifier le User-Agent et de créer des fonctions convertissant les préfixe webkit en préfixe standard W3C !

Le 06/08/2014 à 09h 12

canti a écrit :



autant c’est amusant de monter cette affaire dans un conflit Google / microsoft, quand on voit le blog MSDN qui a le 1er parlé de cette affaire, ce n’est pas uniquement google qui ne fait pas l’effort C’est le web entier qui s’est recentré sur webkit, et qui fait soufrir IE







Disons que dans l’article les exemples qui sont pris sont ceux de Gmail !

Donc forçement on part sur du Google vs MS.





Les développeurs web s’EN TAPENT de WP, vu les PDM aux US, les gros du web préfèrent peaufiner leurs site pour Webkit, et IE PC, plutot que de se faire chier pour WP





La question n’est pas d’optimiser pour IE WP mais de faire des trucs standard W3C.

Dans son article, MS ne demande pas d’optimiser pour WP, mais de faire des trucs standards qui sont supporter par tous les navigateurs. Et ils ont raison.



Mais dans l’histoire, si Google ne fait pas d’effort sur ses sites, pour les autres sites en feraient ?







DacK1 a écrit :



Non, on reproche a Google de faire un site qui ne fonctionnait même pas sur IE11 Mobile a cause de balise webkit alors qu’en changeant l’user agent et en convertissant les préfixe en standard W3C, il fonctionne…







" />





Edit : En sachant que visiblement, il existe les mêmes balises avec une prise en charge standard.





C’est ce que fait MS. Il convertit les préfixe webkit en standard W3C

Le 06/08/2014 à 09h 03

atomusk a écrit :



Que je comprenne le débat.



On reproche à Google d’avoir fait une interface “iPhone” qui s’intègre bien dans le look & feel iPhone, et de ne pas appliquer cette interface qui ne s’intègre pas dans le look & feel de Windows Phone ? " />



Ou on reproche à Google de ne pas avoir encore fait une version spécifique de Gmail qui s’intègre dans le look “métro”/“modern UI”, et de n’avoir fait qu’une version “très fonctionnelle” de Gmail ?







Non ! On reproche à Google d’avoir fait un site bourré de trucs non standardisé. On lui reproche d’optimiser ses sites uniquement pour chrome et safari à grand coup de préfixe webkit quand des solutions W3C standard existent à la place.





J’ai le droit de regretter aussi que mon webmail portal.microsoftonline.com soit carrément inutilisable sur Android ? " />





Oui mais MS n’est pas un position dominante sur le mobile ! Il n’y a pas d’abus " />

Le 06/08/2014 à 10h 06

Vincent_H a écrit :



C’est ça le souci qu’il pointe justement : on ne pourra pas décocher les mises à jour qui ne nous intéressent pas, pour une raison ou une autre, parce qu’elles seront fondues en une seule.







C’est à dire ? On aura un seul paquet pour tout ce qui est sécurité, correction de bug, et améliorations fonctionnelles ? Ou alors on restera comme aujourd’hui mais avec en plus un seul paquet apportant toutes les modifications fonctionnelles (où il sera impossible de sélectionner les fonctionnalité à installer) ?



Parce que dans l’article de MS, je n’ai rien lu qui puisse laisser penser qu’on aura juste un gros paquet avec tout dedans. J’ai plus l’impression que les nouvelles fonctionnalités allaient se rajouter aux “Update Tuesday”, et non pas que la forme des Update allait changer.

Le 06/08/2014 à 09h 54

Dams20 a écrit :



Je ne suis pas du tout fan du système proposé : « Mise à jour du mois d’août »



Ne pas savoir qu’elle sont les mises à jours à l’intérieur des packs, et ne pas pouvoir désactiver certaines de celles ci, va vite refroidir les utilisateurs soucieux du bon fonctionnement de leurs matériel informatique.







Je vois absolument pas en quoi, pour eux, la situation est différente par rapport aux gros pack de mises à jour annuels…

Et s’ils sont vraiment soucieux, ils font les mises à jour manuellement en sélectionnant chaque paquet à installer en se référant sur le site de microsoft pour connaitre les modifications apportées par chaque paquets.

Le 05/08/2014 à 10h 05

Niktareum a écrit :



" />

Ah ben si tu doutes, tout va bien ma bonne dame !

Géééraaaard, sers moi un pti ballon de ton blanc qui va bien avant que je joue mon tierhipscé !!







Oui ça s’appelle un débat, tu as ton avis j’ai le mien, je me base sur des “sources” pour fonder mon avis et étayer mes propos, tu te base sur… Oh wait ! Rien :O

Mais comme tu pratique le sarcasme à haut niveau, tu essaye de faire croire que je ne sais absolument pas de quoi je parle, ton en sachant autant que moi sur le sujet.

Mais ça ne t’empêche de t’ériger comme une référence dans ce domaine !

Le 05/08/2014 à 09h 57

eliumnick a écrit :



Ma mère a utilisé la signature contenant uniquement son nom de jeune fille pendant les 25-30 ans ou elle a été marié à mon père. Pourtant j’lai jamais entendu se présenter avec ce nom la (enfin sauf après son divorce).







A moins de faire une enquête “poussée”, on sait pas de base si ta mère se présent sous la forme prénom + nom de famille ou prénom + nom de jeune fille + nom de famille.

De plus, son nom de jeune fille lui était propre bien avant son nom de famille.

C’est différent de quelqu’un faisant rajouter Skywalker à ses prénoms et signant avec !

Le 05/08/2014 à 09h 51

Niktareum a écrit :



Ah ben si t’es désolé alors, c’est que tu dois avoir raison…

Ca peut poser probleme, ca veut dire quoi ? Tomber sur un boloss dans uen administration, bien coincé du cul qu’a pas envie de avlider une pauvre signature de merde ?

T’as craqué, sérieux !



D’où la l’absurdité de refuser sa signature…







Bon alors, selon le droit français (oui je sais ça se passe en angleterre mais bon, ça donne au moins une base légale)





La signature est “ la marque MANUSCRITE par laquelle le testateur révèle habituellement sa personnalité aux tiers … ”





Et bien que le droit est sujet à interprétation, je doute que cette madame se présent L. Skywalker aux gens !

Du coup, sa signature est en droit de se faire refuser (si ça se passait en france).

Le 05/08/2014 à 09h 33

eliumnick a écrit :



Mais on a tous compris qu’elle à fait ça en référence au film !!!



Seulement l’administration aurait du refuser dès le départ, ou bien choisir de l’accepter totalement.







Il n’y a aucune raison de refuser ce prénom. Il y a des gens qui nomme leur fille Khaleesi ça pose pas de problème. Le problème n’est pas dans le choix du prénom mais dans le signature.

Et je suis désolé mais quand on change de nom exprès pour pouvoir signer L.Skywalker ça peut poser problème en effet.



Comme il l’a été dit, si elle avait signé avec son nom, ou même Laura Skywalker, il n’y aurait eu aucun problème

Le 05/08/2014 à 09h 27

eliumnick a écrit :



Il y a une loi qui dit que la signature doit contenir le nom ?







Aucune non. Il n’a jamais été question d’être en situation d’illégalité ici.

Mais tu très difficile nier que ta nouvelle signature L. Skywalker, n’a rien à voir avec le célèbre Luc Skywalker dès lors que le Skywalker est un 3e prénom qui a été rajouté officiellement sur demande de la personne.

Le 05/08/2014 à 09h 15

xoupix a écrit :



Mais la, il n’est jamais fais mention de Luke nulle part, même si L. Skywalker fait, en effet, fortement penser à Star Wars. Une personne s’appellant Kévin Dallas et qui signerait K. Dallas se ferait-il refuser un document car sa signature porte atteinte au 5ème élément ?







Au détail que Skywalker n’est pas son nom, mais un prénom, et qu’elle a fait les démarche pour le changer afin de pouvoir signer L.Skywalker

On ne pourra jamais nier que cela à quelque chose à voir avec Star Wars. Qui signe des documents officiels avec l’initial de son prénom et son troisième prénom qu’il vient tout juste de valider ?







j-c_32 a écrit :



Je doute qu’on l’aurait autorisé à changer son nom de famille en Skywalker.

Sur son passport, personne n’aurait rien dit si elle avait signé autrement.

Elle a changé de second prénom de manière ridicule, ça a été toléré.

Ensuite, elle a poussé le bouchon un cran plus loin en changeant sa signature (ce qui est quelque chose de différent).







Exactement.

Le 05/08/2014 à 09h 07

xoupix a écrit :



Autant il est stupide de signer “L. Skywalker” sachant qu’à l’origine c’est “pour rire”, autant rappeler le droit d’auteur montre l’intelligence des services du Bureau de l’Intérieur. Quid des personnes qui portent le nom d’un prochain héros de cinéma ? On leur refusera leur signature actuelle parce qu’un personnage fictif usurpe leur nom ?







L’antériorité du nom prévaut sur la propriété intellectuelle.

Le 04/08/2014 à 15h 19

thedan a écrit :



A noter que sur l’EA acces, les jeux sont dispos sans DLC et connaissant EA, tu vois acheter les dlcs plein pot…

" />







D;esolé double post mais après quelques recherches :



that includes DLC packs and full games





lien

Le 04/08/2014 à 15h 12

thedan a écrit :



A noter que sur l’EA acces, les jeux sont dispos sans DLC et connaissant EA, tu vois acheter les dlcs plein pot…

" />







Hein ? Tu sors ça d’où ?

Il m’a semblé lire le contraire justement !

Le 04/08/2014 à 12h 19

Zombie Kitty a écrit :



+1…Ce service ne fera pas long feu. J’ai l’impression qu’avec le PSNow, Sony tente d’ajouter une “feature” en comblant le vide avec du vide et à prix fort.







Il faut voir. Contrairement à EA Access, le service de Sony est à la demande.

Du coup, il peut intéresser ponctuellement des gens.





Pour l’EA Access, reste à voir des feedbacks dessus…mais il n’y aura sûrement pas d’éloges non plus pour les simulations sportives et Battlefield.





Contrairement à PS Now, EA Access c’est pas du streaming, tu télécharge le jeu et tous les traitements du jeu se font en local. Du coup, pour l’instant le seul soucis avec EA Access c’est l’épaisseur du catalogue (et potentiellement sa mise à jour, car si les nouveaux jeux n’y sont pas ajoutés assez régulièrement et vite l’offre perdra de son attractivité)

Le 04/08/2014 à 10h 02

Ellierys a écrit :



Où est-ce que tu as lu le contraire ?







Les trollmentaires :)

Le 04/08/2014 à 08h 50

HenryBasmati a écrit :



Le dématérialisé c’est de toute façon de la location, sauf qu’on appelle ça autrement et que le client ne s’en rend pas compte alors qu’il coche la case “j’ai bien tout lu et bien tout compris” avant d’installer le jeu







Ah mais je suis d’accord.

Après sur le principe, la location ça me dérange pas. Je préfère louer 5 jeux à 30€ par an pour le tous, les finir durant l’année et ne jamais y rejouer, plutôt qu’acheter les jeux 30€ pièce, les finir dans l’année et ne jamais y rejouer.

Le 04/08/2014 à 08h 34

Sony passe le PS Now en bêta ouverte et tacle le bouquet EA Access





C’est pas vraiment un tacle. Je dirais juste une mauvaise excuse…





« Nous avons évalué l’offre d’abonnement EA Access, et nous avons décidé qu’elle n’est pas assez intéressante au regard des attentes des clients PlayStation ». La marque explique ensuite que son bouquet PlayStation Plus est, de son point de vue, plus intéressant puisqu’il apporte divers services en plus des jeux, et ce sur plusieurs plateformes.





Ce sont les fans de FIFA/Madden qui possèdent une PS4 qui vont être content que Sony ait décidé ça tous seul.

Et sinon, c’est moi où Sony est en train de changer petit à petit de politique pour sa console et commence à s’orienter vers du jeu à la location, du always online, et une boite multi fonction qui fait aussi console ?

Le 04/08/2014 à 13h 21

Il manque juste une appli Spotify digne de ce nom sur WP et je pense m’en prendre un lors de mon prochain changement de portable :P

Le 04/08/2014 à 13h 04

bismarckiz a écrit :



C’est brillant pour s’ouvrir les portes des enquêtes sur l’abus de position dominante, Microsoft l’a connus, Google le touche du bout des doigts.







Ouai au détail près que contrairement à MS, Google a une “bonne” image.

C’est à dire que quand MS se prenait une sanction pour abus de position dominante tout le monde était d’accord (voir trouvait que la sanction était légère). Avec Google, les enquêtes et sanction sont un peu plus molle, Google peut bien se torcher le cul avec le rapport il y aura aucune réaction officielle, et surtout dans la tête des gens ça restera l’entreprise qui fourni le super moteur de recherche, chrome, gmail, gmap, youtube, android, célèbre par son leitmotiv “Don’t be evil” !

Du coup ils peuvent pas être méchants ! (contrairement à MS et ses ventes forcées, son plombage de Nokia, son “Deal with it”, IE6 etc…)

Le 04/08/2014 à 12h 51

arno53 a écrit :



Le probleme n’est malheuresement pas que dans l’User Agent mais aussi dans l’utilisation de préfixe alors que c’est aujourd’hui normalisé, l’utilisation de préfixe non standardisé ou encore de l’utilisation du préfixe webkit sans mettre en place celui de Firefox ou IE … (voir le post de MS)



Je crois qu’il faudrait complétement revoir l’utilisation de ces préfixes … Je comprends qu’on aie besoin de tester de future fonctionnalité mais voir ça dans des sites en production je trouve ça désolant " /> Et encore plus quand on s’appelle Google dont les sites sont fréquenté par des centaines de millions de gens par jour …







Au contraire, c’est très brillant comme stratégie. Ca permet d’imposer ses propres standards (maintenant combien de site utilise ces mêmes préfixe ?), de choisir ses partenaires tout en étouffant la concurrence (si les web browsers concurrent n’ont pas un bon rendu, il vont être obligé d’utiliser Chrome)

Le 01/08/2014 à 10h 01

Shuffle Bot a écrit :



Faut dire qu’un “inspecteur” passait son temps à parcourir les universités pour prendre note des évènements organisés, je suppose que maintenant ils font ça sur facebook " />







Nous c’était plus simple, le président nous disait : Pour ceux qui s’occupent de l’entrée, si c’est des gars de la SACEM vous les laissez surtout pas entrer, vous m’appelez et je m’en occupe.

Bizarrement, il arrivait toujours à les envoyer chier !

Le 01/08/2014 à 09h 23

philoxera a écrit :



Il suffit de diffuser uniquement des artistes non affiliés à la SACEM







Je crois pas que ça soit si simple que ça.

Je me souviens quand j’organisais des soirées étudiantes, le président me disait que la SACEM venait faire chier même quand l’intégralité du set était des gens internes à l’école et qui diffusait leur propre musique

Le 31/07/2014 à 14h 59

Alucard63 a écrit :



Changer un business modèle qui marche: un peu con quand même." />







Qui marche mais pour combien de temps encore ?

Plein de gens disent (et a raison), que sur tablette/smartphone MS n’est pas à son avantage et que la vente de laptop/desktop est en baisse. Sachant que en pro, les gens ont plus tendance à se tourner vers du Linux pour les serveurs, il faut être un peu suicidaire pour se dire : on reste comme ça pendant encore quelque temps et on changera une fois qu’on sera vraiment dans la merde

Le 31/07/2014 à 14h 26

canti a écrit :



Si je me rappel bien, apple ne propose pas ses services sur les autres plateformes " />







D’où le :



Je pense que le mieux pour MS serait de passer sur un modèle comme Apple (non pas des trucs hors de prix) : avoir une gamme d’utilisateur assez fidèle pour son hardware (phone, tablette, pc, xbox) mais de proposer en plus ses services sur les autres plateforme.





Oui je sais, ma formulation était assez tordu ! " />







Alucard63 a écrit :



WP c’est le symptôme d’un MS qui se cherche, à la limite de la schizophrénie même…" />







Je dirais plus d’un MS qui cherche un autre business model que de vendre son système d’exploitation par défaut partout.

Et changer un business modèle vieux de plusieurs 10aines d’années, ça se fait pas rapidement ni sans diffucultés.

Le 31/07/2014 à 13h 49

larkhon a écrit :



bah je sais pas si c’est une bonne idée de faire comme Android et innonder le marché avec WP. Pour gagner des parts de marché oui, mais c’est peut-être plus facile de développer et consolider l’OS sur une base de téléphone restreinte et qui lui appartiennent.







Exactement.

Je pense que le mieux pour MS serait de passer sur un modèle comme Apple (non pas des trucs hors de prix) : avoir une gamme d’utilisateur assez fidèle pour son hardware (phone, tablette, pc, xbox) mais de proposer en plus ses services sur les autres plateforme.

Le 31/07/2014 à 13h 28

Elzo a écrit :



“ÉcosystèmeErgonomie”, le terme cool de la décennie qui donne l’impression que l’on parle d’un truc bien structuré est concret et qui n’est en réalité qu’une idée assez vague mais qui, utilisé à la bonne dose, permet de faire croire que l’on est en train de construire quelque chose d’exceptionnel… alors qu’à la fin personne n’en à rien à carrer et fini par acheter le produit le plus vu dans les publicités.

Vivement la prochaine décennie pour que le marché se tasse et que les gens se lassent d’acheter chaque année le même produit. Moins de pression pour nous faire acheter ceci ou cela, et on nous lâchera avec ces saloperies d’écosystèmesergonomie et autres arguments marketing à la con. Parallèlement, on se dira que mettre tous ses œufs dans le même panier c’était sacrément idiot comme principe.







" />

Le 31/07/2014 à 14h 32

amikuns a écrit :



Quel genre Pinochet ou Lelouch Lamperouge ?

Le deuxième serait un bon choix.







Euuu, je t’arrêtes tout de suite ! Je t’interdits d’insinuer que n’importe qui pourrait être LL !

Que tu fasse passer quelqu’un pour Pinochet, Hitler ou l’empereur Ozai passe encore. Mais laisse LL là ou il est !

Le 31/07/2014 à 14h 20

V_E_B a écrit :



Bah, c’est simple, vu son copain. Est-ce qu’elle est couverte de bleu ? Si oui, c’est qu’elle a essayé de l’ouvrir plutôt que de rester dans la cuisine.







On en sait rien.

On sait pas non plus si le gars est d’un tempérament violent, où si juste il a pété un cable ce jour là du à de mauvaises circonstances et que c’est pour ça que sa copine n’est pas intervenue avant qu’il ne soit trop tard.

On sait pas non plus si c’est pas elle qui a mis cette photo en ligne pour faire réagir les autorités.

On sait pas si ça l’excite de voir son enfant se faire battre.

Le 31/07/2014 à 14h 07

Drepanocytose a écrit :



‘est quoi ce tissu de conneries (désolé) ?

Elle est majeure, elle assume comme tous les majeurs, non mais…. Manquerait plus qu’on trouve des circonstances atténuantes pour les débiles incultes, parce que tu comprends, ils sont trop cons ils ne savent pas ce qu’ils font…

" />" />" />







Nan mais je nie absolument pas sa responsabilité.

Mais quand on a un copain de 6 ans son ainé qui hésite pas à frapper son gosse d’un mois pour le faire taire, essayer de s’opposer à lui ça doit pas être facile (et puis d’après l’article, on a aucune preuve qu’elle a pas essayer de s’interposer)





Et puis personne ne sait si la mère est vraiment innocente des faits, si ca se trouve elle charge son conjoint pour se dedouaner elle…..





Aussi.

Le 31/07/2014 à 14h 01

uzak a écrit :



Je trouve beaucoup d’incitation au meurtre, pendaison, castration et autres joyeusetés dans le commentaires vis-à-vis du père de l’enfant..



Moins sur la mère, qui est quand même complice d’un certain laissé-faire.







Je suis d’accord, la mère n’est peut être pas coupable mais tout aussi responsable.

Après on peut lui trouver des “circonstances atténuantes” elle a 19 ans, son copain en a 25. C’est censé être lui le plus mature/responsable dans le groupe…





Mais surtout, c’est quoi cette idée foireuse de la justice que vous avez ? Quand ce sont des enfants, on peut revenir sans problème à l’exécution sommaire sans jugement ??? Les appels à la haine sont plus tolérables ?





Après quand je dis qu’il faut le pendre avec du fil barbelé tout en le forcant à voir un chien lui bouffer les couilles tout en lui faisant écouter Baby de justin bieber… C’est plus une façon de parler, une évacuation de ma colère qu’autre chose ^^”

Le 31/07/2014 à 13h 25

Toorist a écrit :



Et dans 2 ans quand on apprendra qu’un couple d’homo a adopté un ptit garçon pour le violer partager et partager ça avec le viol de leurs amis, et ce million de personne pourra vous dire “on vous l’avais dit”



La “connerie”/débilité/perversité est pas l’apanage des gays ou des hétéros " />







" />

Car c’est bien connu, les homosexuels ne sont que des bêtes qui ne pensent qu’au sexe et qui éduqueront leurs enfants dans ce sens " />

Le 31/07/2014 à 13h 21

TBirdTheYuri a écrit :



J’ai vu ça hier (l’article, pas la photo).

J’ai de la corde dans la cave et je sais faire de bons nœuds, si besoin…







J’ai du barbelé (me demande pas pourquoi, je ne répondrais pas).

C’est mieux pour pendre quelqu’un !







reevus a écrit :



" />



plus radical…







Beaucoup trop rapide " />

Le gars a pas le temps de comprendre qu’il va réellement crever ^^

Le 31/07/2014 à 13h 15

razibuzouzou a écrit :



Les malhonnêtes/escrocs/pirates/etc en général quoi… :)







Ou les casse c*uilles humbles personnes qui veulent à tout prix être anonymes sur le net sans pour autant être parano, ni criminel

Le 31/07/2014 à 12h 23

Khalev a écrit :



Après faut voir les audits. De mon expérience ça reste assez léger…







Après tout va dépendre le temps pour faire l’audit et le budget. Le temps et l’argent sont les nerfs de la sécurité ^^







Glyphe a écrit :

1. La mauvaise foi est plutôt de ton côté, lis la phrase que j’ai mis juste en dessous de ce que tu commentes … :p
   
   
   
   
   
   
   
   J’ai relu et ma réponse est plus bas.
   
   
   
   
   


2. OpenSSL c’etait 3 développeurs qui s’occupaient du projet en dehors de leur boulot … venir parler de gros projet me fait doucement rire.
   
   
   
   
   
   Donc ça veut dire quoi ? Que pour être un projet open source sécurisé il faut avoir le même nombre de contributeur que le kernel Linux ?
   
   Que pour un projet aussi utilisé et important que OpenSSL, quasiment personne de la communauté ne s’est bougé le cul pour au moins relire le code de OpenSSL ?
   
   
   
   Au final qu’est ce qu’on a ? Les gens soit disant les plus compétents pour ça ont décidé, non pas de contribuer au projet, mais d’en refaire un (LibreSSL, et la version de Google) !
   
   Donc au final on se retrouve avec un projet openSSL maintenu toujours pas 3 personnes sur le temps libre, un projet fait dans une cave (LibreSSL) en parallèles, et un projet initié par Google (coucou les backdoors " />) ! Bravo la communauté !
   
   
   
   
   
   Encore une fois vous vous trompez de débat, c’est pas l’open source qui est en question ici mais la façon dont on le pratique AUJOURD’HUI ! Et c’est bien ça le problème. Après ça ne me fera pas changé d’avis sur le close source. Je ne peux simplement pas envisager que logiquement on puisse le mettre à égalité que l’open source en terme de sécurité.
   
   
   
   
   
   Ah mais je suis tout à fait d’accord. L’idéologie et le principe de l’open source est sans failles et très belle. Le seul défaut c’est qu’il faut que ça repose sur la volonté des gens pour l’alimenté !
   
   Et je suis désolé, mais je préfère débattre sur quelque chose de concret (l’open source pratiqué aujourd’hui) plutôt que sur un principe. Car en partant par la, le gouvernement français ne devrait pas avoir tant de défaut (des gens élu qui pensent d’abord à l’intérêt des citoyens), les boites de production culturelles non plus (des gens qui ont les moyens de financer des oeuvres culturelles pour offrir un large choix de divertissement aux citoyens).
   
   
   
   Le problème dans chaque idéologie a toujours été le facteur humain !