Le 10/12/2012 à 14h 40

ahhhh l’élitisme social…..toujours et encore après on entendra l’industrie du high tech se plaindre d’une baisse catastrophique du volume de vente….sans compter que les moins aisés s’en prendront à ceux qui en ont les moyens….au final on creuse encore un peu plus l’inégalité dans l’accès aux matériels….pour conserver tant bien que mal un semblant de recette auprès des addicts au fric….aux fricophiles, je dis bravo

Le 22/11/2012 à 10h 45

vivement un internet sans www, une alternative….une nouvelle ère car on le voit bien tant que son usage était marginale on se moquait bien de savoir si il fallait ou non se posait ces questions de limites. Qu’est-ce qui effraie? Que les êtres humains échangent, communiquent, s’associent? internet libre tend vers une forme de communisme donc en gros vers l’abolition d’un système dont certains lobbyistes sont les bénéficiaires….Je crois que c’est surtout cela qui pose problème, nous somme dans la question de l’intérêt général défendu par tant de politiciens….Et si, les êtres humains étaient égaux, et chacun d’entre nous avaient un cerveau? Alors nous pourrions par le biais de communication échanger et construire un monde….différent de celui que l’on nous prépare…Toutes ces question aussi candides soient elles sont d’évidence celles qui effraie nos chers dirigeants…En France on avait tenté l’encyclopédie pour ouvrir le savoir….maintenant avec internet on ferme…

Le 16/11/2012 à 11h 53

gavroche69 a écrit :

T’es un peu lourd bonhomme, sors un peu la tête de ta bible ou autre truc abrutissant et apprends à comprendre ce que les autres écrivent.

D’autre part s’attaquer à la religion c’est forcément s’attaquer à l’humain puisqu’il en est l’inventeur…" />



J’ajouterai que la religion est art du savoir se soumettre ce qui est important dans une société où l’on souhaite que les hommes soient dirigés…

Le 16/11/2012 à 11h 23

AYEM 34 a écrit :

Sauf que les sionistes , cherchent le chaos .comme ils l’ont déjà fait tant , dans leur histoire .



Oui , mais tous les israéliens sont ils sionistes?, tous les juifs sont ils sionistes? c’est délicat pour ne pas dire chaud ananas…(difficile de la placer celle-ci sans susciter des réactions épidermiques je m’en excuse par avance….)

Le 16/11/2012 à 10h 11

gavroche69 a écrit :

Il faudrait déjà pouvoir se débarrasser de tous les intégristes/fanatiques religieux de tous bords. Il n’y a rien de plus méprisable qu’un intégriste Musulman qu’un intégriste Juif, Catho ou de toutes autres pestes religieuses.
Même si la religion n’est qu’un prétexte qui sert à planquer des intérêts financiers, supprimer un prétexte c’est toujours positif…

Je crois aussi que si la Shoah ne peut justifier et excuser le comportement de certains Israëliens, rien ne saurait justifier et excuser la Shoah, même si certains abrutis cultivés au facebook regrettent que “les nazis n’aient pas fini le travail” comme j’ai pu le lire bien trop souvent hélas.

En vérité je vous le dis, il faut tuer dieu…
C’est bien sûr un avis personnel… " />



Je trouve cela tout à fait juste, d’un côté comme de l’autre l’aveuglement religieux ne permet pas de se poser les véritables questions….C’est malheureux mais comme le dit justement Oli c’est ainsi que notre monde à l’heure actuelle fonctionne. Mais j’ai l’espoir que l’humanisme qui se cache en chacun de nous puisse un jour prendre le dessus. Pour cela il faut effectivement relayer la religion à un second plan ce qui n’est pas une mince affaire…Etre athée c’est être en quelque sorte humanisme en ce sens que ce n’est pas vers dieu que notre confiance se porte mais envers nos semblables….

Le 16/11/2012 à 09h 53

Oli_s a écrit :

Un consensus doit être accepté par les 2 parties, or ce n’est pas le cas, autant Israhell ne veut pas de la paix (esclaves palestiniens à disposition, raisons religieuses,…) autant les Palestiniens n’en veulent pas vu qu’Israhell les a spolié de leurs terres.
Si on commence à remonter aux revendications d’il y a 3000 ans, autant remettre les celtes au pouvoirs, recréer un empire Macédonien,…




Je suis d’accord avec la collaboration des deux parties, ensuite tu confonds à mon sens le but d’un état avec le peuple qui le représente, je ne pense pas que tous les Israéliens souhaitent des esclaves Palestiniens en revanche, oui la poignée d’hommes “illuminés” qui les dirigent surement. Pour ce qui est de la revendication je ne remonte pas jusqu’à Babylone non plus ou à Jérusalem d’antan….Simplement actuellement la solution énoncée par chacun est de cette nature : “qu’ils s’en aillent!!!!” mais cela ne règle rien, ni pour la Palestine ni pour le Grand Israël (pour te rejoindre sur ton Israhell ;) ).Il va bien falloir penser au delà de tout cela, car en attendant les petites guerres sur la question de la légitimité c’est des familles, des enfants qui souffrent et qui ne l’ont pas choisi

Le 16/11/2012 à 09h 42

Schpountz42 a écrit :

Ça répond toujours pas à sa curiosité.
Le pauvre, il essaie juste de s’informer " />



Je te remercie, je ne voulais évidemment pas proposer une solution telle que le suggère Oli en traduisant mes propos cela me semblait évident mais je comprends qu’il puisse se demander à son tour ce que je pensais c’est naturel.

Le 16/11/2012 à 09h 40

Oli_s a écrit :

Si par revendications tu acceptes la destruction d’Israhell, je pense que oui, sinon il y aura toujours un problême



Idéalement il n’est pas fou de se dire que l’état politique d’Israël ne devait pas exister, ne serait-ce que dans certains livres sacrés son avènement était l’accomplissement prophétique d’une fin du monde. Mais au delà de cela aujourd’hui les choses sont ainsi, la solution de détruire Israël n’est pas plus aujourd’hui (je précise car les civils ne sont pas des immortels du temps de 45 soyons d’accord là dessus….) juste que la destruction de la Palestine….C’est pourquoi un consensus doit être trouvé, en l’état l’occident à clairement pris position malgré les souhaits émis de voir la Palestine intégrée l’Onu par exemple…

Le 16/11/2012 à 09h 25

Oli_s a écrit :

Ton idée de cêder la Palestine à Israhel l’est encore plus " />



Ce n’est pas mon idée, je me demandais simplement si l’arrêt du conflit serait signifié par l’obtention de leurs revendications….

Le 16/11/2012 à 09h 19

Oli_s a écrit :

Pourquoi ? Tu ne peux pas penser par toi-même ?



Apparemment non tu vois…C’est surtout que l’analogie m’a paru douteuse…

Edit: Pour être plus concis, en 2012 l’Allemagne et la France ont ils un conflit (à l’heure actuelle entendons nous bien) comparable ou conflit d’Israël et de la Palestine?

Le 16/11/2012 à 09h 10

Oli_s a écrit :

Dans ce cas cédons la France à l’Allemagne " />
(Ou Israhell à la Palestine)



Très bien mais j’ai besoin que tu m’éclaires sur ta pensée, me dirais tu qu’actuellement ce qui anime le conflit israélo-palestinien est de même nature que ce qui lie la France et l’Allemagne?

Le 16/11/2012 à 09h 08

animehq a écrit :

Disons qu’a la place d’une guerre plus ou moins ouverte on passerait a une guerre civile…



Intéressant, une guerre civile engage un état et par conséquent une unité étatique ainsi les citoyens israéliens et palestiniens seraient de fait confondus…N’est-ce pas déjà là une forme de progrès? Je ne dit pas que je suis pour une quelconque solution, j’essaie de penser en terme de perte humaine, je me dis que celle ci est bien trop grande et que les civils payent trop cher les décisions de leurs dirigeants (entendons-nous politico-religieux des deux côtés….)

Le 16/11/2012 à 09h 05

JeremyF a écrit :

D’autant qu’il y a une légère notion de Dieu dans l’histoire qu’il ne faut pas omettre.



Oui je le sais bien…que veux tu c’est une problématique qui est et qui demeura, cela étant dit cette question ne peut être résolue dans le sang et la haine….

Le 16/11/2012 à 08h 56

Oli_s a écrit :

Pourquoi la Palestine devrait être cêdée à Israhell ?



La question est hypothétique , c’est une manière de se projeter si tu préfères, je suggère d’envisager la chose de cette manière. C’est à dire que je me demande si l’obtention de la totalité du territoire arrêterait le conflit?

Le 16/11/2012 à 08h 54

JeremyF a écrit :

Parmi tous ceux qui tergiversent sur le sujet, vous prenez vos informations et vous asseyez votre point de vue à partir de quelles sources ?
Est-ce que vous connaissez les motivations intimes des deux camps? De chaque action? De chaque soldat?

Nos médias occidentaux sont connus pour déformer la réalité et le débat se fait trop souvent plus sur l’émotionnel que sur le factuel.

Qui peut me résumer ce qu’il sait (ou pense savoir) de ce conflit ?



Je te suis sur l’idée de l’information, il est vrai que nous sommes déterminer par nos cultures que nous le voulions ou non. Ensuite la question que tu poses est toute légitime, sommes nous capable d’apporter une critique pertinente je ne sais pas, personnellement et je n’engage que moi, il y a des morts, un état d’un coté des débris de l’autre….

Le 16/11/2012 à 08h 20

Alameda a écrit :

Bienvenue dans le monde d’après la shoah, toute référence à de l’anti-israëlisme est banni, tout comme de dire que l’état hebreu n’a aucune légitimité, bref “ils” ont trouvé le bon plan, on massacre 8 millions de personnes de notre peuple et on peut faire les pires crasses on passeras pour les gentils ! " />



Au final ce n’est ni plus ni moins que de l’identification à l’agresseur….

Une question tout de même, dans l’hypothèse où un consensus serait mis en place et que la Palestine soit cédée à Israël, le conflit cesserait t’il ? Je n’en suis pas sûr…et c’est là le problème….Il y a de part et d’autre une haine viscérale qui s’est installée…Pour la question des civils c’est complexe, il semble que personne ne désire faire du casuistique et donc on entre dans de la généralisation….Conséquence on traduit l’action Israélienne par “ un bon palestinien est un palestinien mort…” c’est tragique….

Le 15/11/2012 à 21h 18

GuiTheGuy a écrit :

La vraie question que je me pose c’est : est-ce que c’est vraiment ça, qu’ils ne voient que par leur bout de la lorgnette, et que les conséquences sur les libertés individuelles que ça pourrait avoir ne sont que des dégâts collatéraux qui ne les chagrinent pas plus que ça, ou alors est-ce qu’en fait les atteintes aux libertés sont l’objectif et la lutte contre l’illégalité un simple prétexte. C’est une vraie question hein.



C’est une pierre deux coups, reprenons la métaphore d’un magasin, qu’avons nous ?
-des anti-vols
-des agents de sécurité
-des barrières à l’entrée
-des caméras
-des caisses
-des vendeurs ou conseillers
-un environnement (lumière, ambiance….)
-et les précieux articles

Donc pour une grande partie tout un système permettant le contrôle de ce qui s’y passe (trafic, conduites diverses….) , pour le net c’est la même chose qui se prépare. Il y a de toute évidence une question du manque à gagner. Et de fait ce manque à gagner est dû aux conduites des internautes. Qui ne consomment pas comme eux l’ont décidé, ce qui a pour conséquence des mesures au nom de la pérennité du business…

La question , elle , des libertés individuelles s’aborde en se disant que la fin justifie les moyens. De plus, si l’on réfléchit deux minutes, chacun des consommateurs -qui se décide à consommer hors du circuit “classique” ou légal - se voient alors pris dans une consommation qui demandera à être substituée si elle vient à disparaître.

Donc plus d’offres illégales est, selon eux, la solution pour une reprise du secteur culturel, car ce qui n’est plus téléchargé illégalement le sera nécessairement légalement (selon eux…." />). A mon sens c’est le soucis financier qui est coeur (pour le moment…) de cette histoire mais il n’est pas stupide de se demander qui se moque de bénéficier d’offres illégales ( les plus aisés très certainement….)…

Le 15/11/2012 à 15h 05

J’ai l’impression qu’ils prennent le net pour la fnac ou virgin et que ceux qui adhère au modèle iTunes ou deezer etc sont ceux qui vont à la caisse et les autres sont des méchants voleurs…..

Le 15/11/2012 à 15h 01

Edit: bug désolé….

Le 15/11/2012 à 15h 01

Bravo, enfin des décisions sérieuses…. je dirais qu’on devrait reverser de l’argent aux ayants droit si l’on siffle un air connu ou encore si par mégarde ma sonnerie de téléphone est entendu par autrui, il est de son devoir de reverser une somme d’argent à ces mêmes ayants droit….Le contrôle des flux, ça vend du rêve…..démolition man sort de notre société….sans blaguer le partage contre l’inégalité de l’offre ( tant sur le registre de la valeur financière qu’artistique…), je dis ok pour leur contrôle mais alors on fait un satisfait ou rembourser sur chaque offre pour s’amuser….Le contrôle ce n’est pas à l’offre de l’avoir mais à la demande et cela semble de bon sens pourtant …

Le 15/11/2012 à 14h 13

tass_ a écrit :

Oui j’anticipais les trolls mytho-élitistes qui vont te répondre et dire que non eux avec leur super système hi-fi qui leur a coûté 10 000€ ils entendent la différence ^^

Marre de ce faux débat.



+1 " />

Aujourd’hui la vrai différence, tu l’as au studio, là d’accord quand sur des enceintes de monitoring j’entends le son je me dit que le mp3 c’est une bouse…. C’est pour ça qu’en gros on fout en l’air la musique, un album s’enregistre souvent en wav du moins pour les ingé son avec lesquels j’ai bossé, mais il me filait des previews en mp3 sans master juste un mix de base….D’où mon idée de fournir à une clientèle un droit d’acquisition matérielle qui est naturel au lieu de faire de la radio à la demande il serait plus judicieux de s’orienter sur des plateformes type iTunes mais en proposant ce type d’option…

Le 15/11/2012 à 14h 06

Danytime a écrit :

Non justement " /> Il faut leur rentrer dedans, parce que sinon, en France, on va finir par interdire de poster un lien Youtube sur un site, un forum, un commentaire… ou à tout site web hébergé en france ou de société de SARL de presse à marque déposée avec tous droits réservés etc…
Parce qu’iils sont fort pour breveter la connerie.



Oui pour le fond mais entre nous, n’y aura t’il pas une alternative ?

Le 15/11/2012 à 13h 55

Faut les laisser pleurnicher….et quand bien même s’ils arrivaient à faire évoluer à leur faveur youtube afin d’homogénéiser le fonctionnement, il n’en reste pas moins qu’à force de prendre les consommateurs pour des pigeons ils se feront chier dessus " />

Le 15/11/2012 à 13h 07

Ils devraient changer leur fonctionnement la location de données à ses limites, proposer l’obtention matérielle des albums, des places de concert etc…ça c’est de l’offre qui mérite d’être payée (moyennant suppléments via option d’abonnement par exemple) , autrement c’est de l’abus et les gens se dirigent naturellement vers du gratuit ce qui est normal. Sans compter qu’un jour ou l’autre, même si je ne leur souhaite pas, ils finiront à terme par disparaître et là c’est le risque du cloud et encore une de ses limites également…