Le 31/12/2015 à 12h 22

Je verse une larme. C’est beau ce que tu dis " />

Le 31/12/2015 à 11h 42

Drepanocytose a écrit :



Ca accréditerait (j’insiste sur le conditionnel) la thèse du suicide, le mec ayant pu partir en couille juste avant et lâcher des propos incohérents.



Ceci dit, si je devais suicider quelqu’un, ce serait une super couverture de faire croire que le mec a pété un cable juste avant " />





Ouais, enfin ne partons pas non plus dans la thèse du complot ou un truc du genre.

 A chaque événement on a toujours des thèses du complot. Même pour Charlie Hebdo, on a eu droit à des thèses complotistes.  

Wait and see (ou pas).

 

En attendant, longue vie au libre !

Le 31/12/2015 à 11h 19

Il avait trouvé une nouvelle drogue ou quoi ? 

C’est quoi ces tweets ???

Le 23/11/2015 à 18h 30

En revanche, il n’y a pas de définition de ce que c’est que le Service Principal … 

 

Je ne suis pas juriste, mais ce flou (artistique) me semble assez étrange.

Je pense que je vais résilier en prétextant cette hausse des tarifs, sachant que l’offre free est toujours en cours et que je ne suis plus abonné free depuis plus d’un mois.

Je trouve honteux de procéder de la sorte, même si ce n’est qu’un € de +.

Le 23/11/2015 à 18h 24

J’ai relu les conditions générales, il est indiqué : 

 

7.1.2- SFR est libre de faire évoluer les Tarifs du Service Principal. Dans ce cas,l’Abonné en est informé par tout moyen un (1) mois avant l’entrée en vigueurdes nouveaux Tarifs.Si l’Abonné refuse l’augmentation des Tarifs appliquée sur le Service Principal,il peut durant les quatre (4) mois qui suivent l’entrée en vigueur des nouveauxtarifs, résilier son abonnement et ce, même avant l’expiration de la périodeminimale d’abonnement comme il est indiqué à l’article 12.2.4.



On parle d’augmentation, pas de baisse des tarifs. Or techniquement en ce qui nous concerne, la baisse concerne l’abonnement mais pas l’équipement, qui pourrait être considéré comme optionnel ? 

Le 23/11/2015 à 17h 44

je suis clairement dans le cas de cet article, j’ai remarqué ça hier soir en regardant mes comptes…

Comment faire pour résilier ? 

Est-ce que je peux être sûr de ne pas avoir de frais de remboursement anticipé ? 

Le 28/08/2013 à 10h 45

johan.cb a écrit :



Et la radio numérique par satellite? A ma connaissance tout est disponible (ainsi que les décrochages régionaux de France Bleu) en qualité numérique!



Le déploiement (même au niveau européen) serait bien facilité en passant par le satellite: pas d’antennes à poser partout pour couvrir le territoire.



Je me suis posé la même question pour la TNT à l’époque: pourquoi pas le satellite? La couverture aurait été parfaite sur tout le territoire dès le passage au numérique!







Je ne sais pas toi, mais je vais avoir du mal à caser une parabole dans ma voiture… :)



D’autre part, on ne peut pas toujours capter un satellite. une montagne, un immeuble mal placé et hop, pas de sat. Je sais de quoi je parle, j’ai déjà eu ce pb.



J’émets quand même de gros doutes sur la fiabilité d’écoute des radios par rapport à l’analogique. J’espère pouvoir encore capter ma radio dans mon box au 2ème sous sol… Sans parler des zones rurales/montagneuses où la FM ne passe pas bien. Longue vie aux longues ondes ! ;)



Sans parler du contenu.

Autant lire ma playlist de MP3 qui sera sans pub et sans blabla ;)

Le 13/08/2013 à 09h 49

Concernant la taille… (oui la taille c’est important! ;) )

OK, c’est un 5”, mais en comparaison d’un S4, il est un poil moins large (-2mm) et moins épais (-1mm) mais plus long (+4 mm).



Perso, je le trouve très attirant vu le prix, sauf sur la batterie et le cpu qui me semblent un peu léger.

Surtout qu’il a une prise jack et une carte SD celui-là ! Pas comme l’Idol Ultra.



Donc à surveiller lorsque des offres de remboursement seront dispo ! :)

Le 28/06/2013 à 16h 09

jmanici a écrit :



arstechnica n’est pas une source acceptable à tes yeux? Dans ce cas, pourquoi visites tu PCI?



les articles dont tu as posté le lien, je les ai déjà vu, mais j’ai pensé que le lien ars était suffisant pour résumer le problème.







une source de renseignement peut être, mais c’est pas avec ce lien, informatif a u sens large que tu apprends en plus de profondeur le sujet. Tu m’aurais mis un lien de 20minutes c’était pareil!







jmanici a écrit :



après, les éléments techniques dans tes liens concernent le malware en lui même, et non la méthode d’intrusion qui a permis de le déposer. Et c’est ça qui est intéressant: personne ne semble savoir avec certitude comment les serveurs se font infecter.





Personne ne sait ?







jmanici a écrit :



Ars Technica



[…]

en tout cas il est possible qu’il s’agisse de la même faille qui ait persisté tout ce temps là grâce aux extrêmes précautions prises par les hackers pour assurer la furtivité du malware.







Il est possible. Donc dans le doute on évite de rapprocher deux évènements qui ont eu les mêmes effets mais dont l’origine est différente.

Si je suis ton raisonnement, si un prochain Airbus A330 se crashe, on dira que c’est possible qu’il s’agisse de la même cause que celui du Rio Paris d’AF de juin 2009 ? Comme ce que disent els journalistes du 20h quand ils ont rien à dire ou a annoncer ?

Tu comprends ?

A force de faire circuler des informations qui ne sont pas basées sur des faits avérés et indéniables on arrive à dire des âneries sur des forums!



On lit quand même qu’il s’agit plus de Cpanel qui est en cause pour l’injection et c’est surtout sa furtivité qui fait qu’il est difficile à repérer et de déterminer le nombre de sites rééls qui sont infectés. Le malware n’est pas enoyé à tous les utilsiteurs et il détecte les IP.



Enfin on crie au loup, mais mes sites sont exposés et en Apache et j’ai personnellement rien vu " />







jmanici a écrit :



En gros, les gros projets open source sont à peu près aussi lents que MS pour corriger les failles, sauf lorsque la presse a les yeux braqués sur eux.



(j’ai pris cet exemple un peu vieux volontairement car c’est un chercheur de MS qui a découvert cette faille, mais on trouve des exemples de failles longues à corriger quasiment à chaque release de fx ou chrome)







Mais pas d’IE ??? Mon pauvre chouuu …..

Dans l’activité récente :

pour IE :



Faille découverte et publique non corrigée

http://www.journaldunet.com/solutions/saas-logiciel/faille-publique-dans-interne…



Faille exploitée pour IE8 en ⁵⁄₂₀₁₃ non corrigée des mois après (bulletin de 2012) :

http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-reconna-t-une-faille-exploitee-dans-int…



Les failles publiques n’ont gnéralement pas l’exploit qui est publié (fort heureusement).

Ce que je veux te dire, c’est que tu penses que MS et ses produits sont beaux, sécures, mais c’est comme le reste !!!!

Garde juste ton discours pro MS pour toi et tout ira bien :)



Tcho!

Le 28/06/2013 à 15h 28

jmanici a écrit :



[quote]. Les logiciels c’est franchement secondaire, et vu que c’est utilisé en réseau isolé, ça ne pose pas de problème.

.







C’est mal connaître le monde de l’armement de dire ce genre de choses.

Les plus gros secrets militaires tournent autour des systèmes (informatiques) d’armement, de détection et de contre-mesures.



Ils sont d’ailleurs à des niveaux de protections qui éloignent la majorité des prestataires de service lambda.

Le 26/06/2013 à 09h 39

jmanici a écrit :



Bien cher inconnu,



J’aimerais pouvoir te retourner le “compliment”.

Malheureusement, ton post si dénué d’argument ne rend pas cette tâche aisée.

Reviens donc me voir le jour où tu auras quelque chose digne d’intérêt à me raconter.



D’ici là, je suis ravis de savoir que ton ignorance t’apporte une telle joie.



Bonne chance sur le long chemin qui te reste à parcourir afin de pouvoir, peut être un jour, me livrer quelques arguments intéressants.



Julien







Coucou,



Alors je vais faire court, j’ai un peu de taf… je commenterais ton post sur les failles de sécurité pour httpd.

Déjà, il n’y a aucun élément technique dans ce lien que tu nous a gentiment fait partager. (t’étais vraiment sérieux en envoyant ce lien????). Tu pourrais au moins faire l’effort d’aller chercher l’info là où elle est, c’est à dire ici ou là.



Tu apprends notamment, que contrairement à ce que tu affirmes ouvertement (et dont je n’ai pas retrouvé aucun élément dans ton lien), ce virus n’exploite pas des failles non corrigées depuis 2007 " />. D’autre part, on parle de quelques centaines de serveurs infectés.



Ensuite, en tant qu’ex admin linux, tu dois certainement te souvenir qu’il existe des moyens pour se prémunir de modification de fichiers intempestives, on parle de tripwire, SE-Linux pour les plus connus, de montage de FS en ro, jail…

Et ce n’est qu’une infime partie des contre mesures possibles pour la détection d’un serveur web modifié. Une des premières mesures étant de le protéger lui et ses modules.



Tu te doutes bien que si on t’écoute religieusement, ce bug devrait infecter une bonne partie des serveurs web mondiaux, non ?



Donc venir, nous réciter le discours marketing basique de MS, tu peux le garder pour toi ou en faire profiter les décideurs qui ne pitent rien à rien…

Bon, et puis sérieusement, prendre ton nom de famille comme pseudo… t’as pas trouvé plus sécure ???



Perso, je trouve que les produits MS datacenter se sont bien améliorés, mais ça fait mal de voir que des gens puissent défendre corps et âmes des produits marketing commerciaux contre des produits à la philosophie bien différente.

Pour moi c’est un peu le combat du petit épicier bio contre le gros Carrefour et consort ou du petit pasta maker du coin contre Barilla.





Je ne rentre pas dans le débat des failles de sécurité. Pour moi c’est un faux débat. Tout logiciel quel qu’il soit a ou aura des bugs et donc des failles de sécurité.

Pour moi sur ce point, l’avantage du libre tourne autour de la réactivité de la communauté face à des éditeurs (MS en premier) qui traine parfois les pieds pour appliquer un correctif (on sait bien que leur problématique est plus large que celle qu’on croit…). Et les exemples se trouvent à la pelle sur le net (et même dans ces commentaires).

Le 25/06/2013 à 14h 35

jmanici a écrit :



Le code source de Windows est accessible aux gouvernements qui utilisent Windows.



si il y avait des backdoors évidentes, ça se serait rapidement remarqué.



Quant aux failles de sécurité qui peuvent servir de backdoor discrète, il y en a d’avantage dans les concurrents open source.



Donc c’est vraiment de l’ignorance de dire que l’Open source offre plus de sécurité que les produits MS.



il n’y a qu’à voir les serveurs apache qui se font hacker depuis 2007 sans qu’on arrive à comprendre comment les hackers arrivent à en prendre le controle



http://arstechnica.com/security/2013/05/attack-hitting-apache-sites-goes-mainstr…



En comparaison ça fait très longtemps qu’il n’y a pas eu de on de sécurité majeur sur IIS.







Mon cher Julien,



Je te lis depuis quelques postes, et je me poile pas mal à voir un fanboy aussi impliqué que toi dans ton analyse pointue de la qualité des produits MS :-)

Continue à croire ce que tu lis sur des sites ou apprend aux cours de certification MS et on se poilera encore quelques temps :)



encore une fois,

Merci.