Le 07/08/2014 à 09h 30

narz a écrit :



Prochaine mise à jour de sécurité IE : désactivation d’IE ! " />







Idéal pour empêcher l’utilisateur de télécharger un navigateur alternatif moins sécurisé ;)

Le 07/08/2014 à 09h 29

after_burner a écrit :



J’ai jamais très bien compris la particularité des ActiveX, j’entends tout le monde les remettre en cause mais en gros, c’est ce que permet de faire ce que l’on appelle les plugins dans les autres navigateurs il me semble? " />







Exactement. Sauf que dès qu’on parle de contrôle ActiveX, ça déclenche immédiatement une crise d’hystérie collective du fait d’une certaine ignorance (parfois volontaire) de certains individus.



Genre si on annonce une “Faille de sécurité dans le contrôle ActiveX Flash Player”, immédiatement des trolls surgissent pour dire que ActiveX est une abomination et que IE c’est de la merde.



Par contre si on parle de Faille de sécurité dans le plugin NPAPI de Flash Player, là c’est Flash Player qui est de la merde.





Le fait est que NPAPI et ActiveX sont des technologies d’infrastructures de plugin. ActiveX/NPAPI en lui même n’est pas la source de failles.

Ce sont les plugins exécutés par ces infrastructures de plugin qui peuvent être source de failles (Java, Flash Player,…), et la dangerosité d’une faille dans un plugin NPAPI est la même que s’il s’agit d’un contrôle ActiveX, contrairement à certaines croyances populaires.

Le 07/08/2014 à 09h 19

pyro-700 a écrit :



decidement microsoft aura toujours un train de retard avec google







Quel rapport avec la news?

Tu l’as lue au moins?

Le 06/08/2014 à 12h 42

flagos_ a écrit :



Spéciale dédicace a tous ceux qui nous disent qu’il est impossible de faire sa place dans le monde Android.



Oui je pense a feu Nokia.







Parce que tu crois que des Nokias sous Android AOSP se seraient bien vendus dans les pays “occidentaux”?

Le 06/08/2014 à 12h 39

atomusk a écrit :



Ce qui est interessant c’est qu’ils utilisent un Os basé sur AOSP …

:







Normal vu que Google ne propose pas Google Play en Chine.



Les fabricants qui visent le marché chinois peuvent donc se permettre d’utiliser Android AOSP, et de nouer des partenariats avec les géants de l’internet chinois.

Le 06/08/2014 à 12h 33

jinge a écrit :



Je suis d’accord que ça pose un gros soucis de sécurité. Mais d’un autre coté c’est un problème qu’il est possible de résoudre quand on ponctionne 20-30% du prix final.







Les éditeurs tiers auraient à modifier leurs applis pour qu’elles se soumettent à la sandbox. En gros tu suggères la même chose qu’a essayé de faire Apple sur OSX. Non seulement ça demandé du boulot aux devs tiers, mais en plus ça n’a apporté aucune garantie de sécurité aux utilisateurs finaux.



Les Apis utilisées pour faire des applis osx/windows desktop n’ont pas ete conçues pour garantir l’isolation des applications. Même si tu sandboxes l’accès au système de fichier, il reste encore beaucoup de façons détournées de commettre des actions malveillantes.



C’est pas pour rien que MS “abandonne” win32. Le modèle d’appli WinRT est beaucoup plus limité dans la façon dont il laisse les applis communiquer entre elles. Et c’est tant mieux pour la sécurité.





Le soucis de WinRT n’est pas ses capacités, mais ses limitations au niveau de l’interaction avec le système. Pour ouvrir l’accès à WinRT à toutes les applis, il faudrait ajouter une autorisation supplémentaire “super power” qui permet d’avoir accès aux fichiers de l’ordinateur (pas forcément les fichiers systèmes ou des autres apps), et beaucoup plus d’API, mais il me semble que pour l’instant (je n’ai pas étudié en détail encore!), ça reste assez limité, de façon à ce que ça reste compatible avec les tablettes WinRT…





Les applis WinRT issues de compte développeur “entreprise” ont le droit d’accéder sans restrictions au dossier Documents.

Et les autres Apps qui n’ont pas ce privilège peuvent quand même accéder à n’importe quel dossier une fois que l’utilisateur a autorisé l’App via le file picker une 1ere fois.



C’est donc beaucoup plus puissant que ce que permet iOS, tout en offrant une sécurité acceptable.

Le 06/08/2014 à 12h 19

fitfat a écrit :



Une fondation n’est jamais suffisante :)





J’espères que leurs initiatives ne se limiteront pas au domaine privé.





Donc tu peux installer n’importe quel OS sur une machine avec Secure Boot d’activer ?







Avec secureboot actif, tu ne peux pas installer Windows7, mais tu peux installer linux.

Le 06/08/2014 à 11h 53

arno53 a écrit :



Et pendant ce temps Apple et Google ont des stores qui ponctionne 30% des revenus et ils ont des millions d’apps…

Enfin MS ne prend que 20% si ton compte dev est un grand éditeur. Enfin si tu passes par ta propre solution de paiement MS ne te prends rien de mémoire…



Sinon le principe de Gatekeeper des Mac ne serait pas applicable à win32 ? Les apps Mac n’étaient pas sandboxé à l’origine.







Gatekeeper = Windows Smartscreen.



Gatekeeper n’est pas une solution de sandboxing. C’est juste un filtre qui vérifie que les applis nouvellement téléchargées sont signées numériquement.

Mais ça n’empêche pas les actions malveillantes issues de ces applis une fois exécuté.

L’an dernier les failles 0day de java ont montré, à la grande surprise des utilisateurs d’osx, que gatekeeper ne protégeait pas contre les malwares qui s’installent via des failles 0day.



Bref, le principe est similaire à smartscreen (qui lui, vérifie la réputation des applications, et non la simple présence d’une signature).



Sinon, le store d’osx oblige depuis quelque temps les petits développeurs à faire tourner leurs applis dans une sandbox, mais des chercheurs avaient montré que cette sandbox faite à la va vite par Apple était facilement contournable (via les communications inter applications). Donc elle n’offre pas de garantie de protection contre les malwares.

Le 06/08/2014 à 11h 43

Soriatane a écrit :



Ça existe, cela s’appelle une distribution Linux avec gestion des dépôts où les programmes peuvent être téléchargé. Bref un itunes avant l’heure.







Pas vraiment. Les depots linux n’ont pas à supporter des dizaines de millions d’applis créées par des millions de développeurs aux intentions plus ou moins louables.



L’écosystème d’un OS avec 1% de pdm n’a rien à voir avec celui d’un OS de 92% de pdm.



Ce qui marche à peu près sous linux ne peut pas fonctionner à plus grande échelle. Les applications des depots linux ne sont pas sandboxées et présentent donc un risque de malware.



Même sous Android, qui est plus sécurisé qu’une distribution Linux classique du fait que toutes les applis tournent dans une sandbox, il y a malgré tout des problèmes de malwares (exploits 0day pour sortir de la sandbox, ou tout simplement utilisation malveillant des fonctionnalités autorisées).



Bref, imagine le désastre si Google s’était contenté d’utiliser un linux desktop (pas de sandbox) comme modèle de sécurité pour Android!







Je doute que MS arrive à faire venir des grands comme Adobe, Mozilla dans son store qui se prend 30% de commission. Cela leur donnerait de trop grand pouvoir.





Au delà d’un certain montant facile à atteindre, la commission de MS n’est que de 20%.



Et contrairement à l’app store d’Apple qui interdit les moyens de paiement tiers, sur le store MS un dev peut très bien utiliser sa propre solution de paiement sur laquelle Microsoft touchera 0%.





Alors qu’avec la gestion des dépôts, tu ajoute le dépôt Adobe, Google et tu as tout leur produits téléchargeable en un clic.





On peut trouver Photoshop dans les depots?

Ou battlefield4 gratuit?



Tant que linux autorise l’installation d’applis tierces, les utilisateurs chercheront toujours sur Google des sites où télécharger les applis qui manquent dans les depots, ou des versions pirates.

Et même si l’appli en question n’existe pas, ça n’empêchera pas les Kevin de télécharger “Photoshop cs7 complet pour linux - le vrai- 100%garanti sans fake.tar.gz”, et de l’installer en root.

Le 06/08/2014 à 11h 05

ffm76600 a écrit :



et du x64 vous en faites quoi ?







Quand on parle de x86 dans ce contexte, ça inclut aussi le x64.

Le 06/08/2014 à 11h 04

polytan a écrit :



Encore un truc qui va finir comme office : fini la license qu’on ne paye qu’une fois valide à vie, on va passer à un système de mensualisation avec toujours la dernière version de dispo. Si tu ne payes pas, tu ne peux plus utiliser…… comme office 365 quoi.







Pas vraiment. Windows (en version pour les particuliers) s’oriente de plus en plus vers la gratuité pour les OEMs et les maj gratuites pour les utilisateurs.



Les rumeurs d’un Windows 365 par abonnement étaient juste un gros fake.

Le 06/08/2014 à 11h 00

charon.G a écrit :



De plus si Microsoft autorisait les applications Win32 sur le store ça n’inciterait pas les développeurs à passer sur WinRT. Win32 est condamné à terme.







Oui. Mais il sera quand même supporté pour les professionnels pendant plusieurs décennies. Et Microsoft va même continuer à ajouter des fonctionnalités à win32/.net desktop pendant cette période de transition.

Le 06/08/2014 à 10h 58

charon.G a écrit :



Pour moi proposer un store win32 sans sandbox serait un pur massacre en terme de sécurité et ternirait fortement l’image du store Windows.

Donc soit ils arrivent à sandboxer Win32 ou ils comptent sur le succès futur de WinRT.







+1.



Win32 ne sera pas sandboxé.



Le plan de MS c’est de faire migrer les particuliers vers un Windows sans support de win32 (du Windows RT pour x86 en quelque sorte), lorsqu’ils achèteront un nouveau PC.

Le 06/08/2014 à 10h 44

Vincent_H a écrit :



Techniquement les rumeurs étaient exactes. La première màj de ce genre commence en août, les mecs ne savaient seulement pas qu’il y en aurait les mois suivants. Ce n’est qu’un problème d’appellation ici.







Pas seulement. L’update 1 de Windows 8.1 était une maj obligatoire. En gros un service pack sans le nom (histoire d’éviter d’avoir à supporter Windows 8.1 rtm pendant deux ans, comme l’oblige la politique de MS relative aux service packs).



On pouvait s’attendre à la même chose avec une Update 2. Mais finalement il s’agit ici d’une mise à jour optionnelle (une entreprise pourra choisir de n’installer que les maj de sécurité, et déployer ces mises à jour mensuelles de maintenance quand elle veut).



En fait je ne vois aucune différence avec ce qu’on a deja quasiment tous les mois avec les update rollup qui apportent également des changements comme la maj d’aout.

Le 06/08/2014 à 10h 38

Nyco87 a écrit :



Sachant que la X1 a un windows 8 inside, cela pourrait indiquer qu’un jour elle puisse servir de récepteur Miracast " />







J’espère aussi! Mais faudrait deja que MS upgrade le core 8.0 de la Xbox one vers 8.1 (ou 9?)



Histoire aussi de supporter les universal apps et IE11!

Le 01/08/2014 à 20h 42

TriEdge a écrit :



YouTubeC’est à se demander si MS ne fait pas exprès de sortir des outils moins performants que ceux des société tiers.







Avant de troller bêtement, essaye d’abord de comprendre les faits.



Invincea ne fonctionne pas au même niveau que EMET. La comparaison dans la vidéo Youtube est foireuse.



EMET est destiné à bloquer les tentatives d’exploitation de failles basées sur la corruption de la mémoire (buffer overflows, use after free, …)



Dans la vidéo il est question d’une faille java.



EMET peut bloquer l’exploitation de certaines failles de corruption mémoire de java, mais les exploits qui reposent sur des failles dans la gestion des droits de la sandbox java ne peuvent pas être bloqués par EMET, puisque ce type d’exploit ne repose pas sur des failles de corruption mémoire (même ASLR et DEP sont donc ineffectif).



En revanche, les solutions de sandboxing comme Invincea ou même les protection proactives d’antivirus comme Kaspersky AV peuvent offrir une protection contre ce type de faille, en observant les activités inhabituelles en dehors du process et en les bloquant (genre java.exe qui instancie subitement un exe inconnu).



Ils ne fonctionnent pas au même niveau qu’EMET (qui se limite aux bugs mémoire DANS le process).



Ils sont donc complémentaires, car EMET peut également bloquer des menaces que les logiciels décrits précédemment ne pourraient pas bloquer (genre un exploit qui se contente de rester dans le process du navigateur pour faire son sale boulot sans se faire détecter). EMET est capable d’empêcher l’exécution de code dans le process, chose que ne peuvent pas faire les autres solutions de sécurité.



Concernant la compatibilité, ces solutions sont susceptible de causer pas mal de faux positifs, au même titre qu’un antivirus.



A choisir entre les deux, mieux vaut utiliser EMET. Mais évidemment si on est parano, on peut utiliser d’autres protections en plus. Perso je me contente d’EMET + MS security Essentials (intégré à win8).



Précisons aussi que la config par défaut de EMET bloque JAVA par défaut. Dans la vidéo d’invincea, l’exploit java ne fonctionne qu’après que l’utilisateur ait placé le site malveillant dans la zone intranet (whitelist pour les sites de confiance), ce qui est un peu absurde pour démontrer une prétendue faiblesse d’EMET!



Autre précision: Pour l’instant on n’a encore jamais vu d’exploits exploitant des failles 0day dans IE/Firefox/Chrome/FlashPlayer capables de contourner EMET4/5 sur le web. Il y a eu des chercheurs qui ont montré que c’était possible de contourner EMET4, mais pour l’instant les créateurs d’exploits 0day ne sont pas allés aussi loin.



Même lors du dernier concours de sécurité pwn2own, les hackers ont préféré pwner chromeOS plutôt que IE11/EMET alors que la récompense était de 150000$ dans les deux cas.

Le 01/08/2014 à 20h 06

Inny a écrit :



Le souci de cette version, c’est qu’elle me shoote Firefox. Je n’avais pas de problème en 3.0.







Peut être un plugin/extension foireux?



Une install propre de IE/chrome/firefox doit fonctionner sans soucis avec EMET4/5.



Mais s’il y a un plugin in-process qui est pas compatible EMET, ça se traduit par un crash (systématique ou aléatoire).

Le 01/08/2014 à 20h 03

charon.G a écrit :



A cette heure là il doit pas être réveillé. Il ne vit pas au même fuseau horaire que nous " /> (julien " />)







Si si j’étais réveillé, mais je passe pas ma journée à checker les sites de news ;)

Le 01/08/2014 à 20h 01

Edtech a écrit :



Personnellement, j’utilise la version 5 avec la réglage au maximum (applique tout à tout, sauf si une règle existe).



Aucun problème à part que Flash ne fonctionne plus (faut le débloquer manuellement au besoin), mais comme il a tendance à moins être nécessaire… De plus étant sous IE11 MUI, tous les sites priorisent HTML5 en lieu et place de Flash.







La version beta de EMET5 bloquait flash par défaut sur tous les sites en zone internet, ce qui est excessif.



Pas encore testé EMET 5 version finale, mais d’après le screenshot dans le news on dirait que l’ASR ne bloque plus flash*.ocx par defaut. A vérifier!



C’est plus pratique d’activer le filtrage activeX dans ie9/10/11 (plutôt que de bloquer flash via la fonction ASR d’EMET) car cela permet de réactiver flash sur certains sites seulement.

Le 01/08/2014 à 19h 53

CaptainDangeax a écrit :



En même temps, on peut toujours installer tout et n’importe quoi dans le dossier users\username\appdata\roaming, et c’est exécutable, alors…







Tu sais que c’est exactement la même chose sur OSX et avec la config par défaut de la plupart des distributions linux, hein?



C’est d’ailleurs une façon moins dangereuse d’installer des logiciels, puisqu’on n’a pas besoin de donner les droits admins.



Personnellement c’est ce que je fais avec les applis que je développe, je ne demande pas les droits admin à l’installation si j’en ai pas besoin!



Sous Windows on peut utiliser les software restriction policies, applocker, ou encore le contrôle parental de Windows pour empêcher l’exécution de programmes depuis le profil utilisateur, si vraiment on veut empêcher toute exécution de logiciel provenant de source inconnue (ce qui est fortement recommandé en entreprise, mais pas forcement désirable sur des machines personnelles)

Le 24/07/2014 à 10h 06

ndjpoye a écrit :



Pour ça pas de soucis. Suffit de généraliser la mécanique mise en place depuis un moment avec le dossier Roaming.







je comprends pas le rapport entre roaming et sandboxing



tu peux préciser?

Le 24/07/2014 à 09h 23

charon.G a écrit :



Win32 ne peux pas disparaître. Il perdura encore 20 ans ou trente ans il y a trop d’applications win32 sur le marché. Du coup Microsoft est obligé de les sandboxer tôt ou tard. T’imagine un midori où les applications win32 pourraient faire tous ce qu’elles veulent? Il y aurait comme un problème de conception.

Pour DrawBridge l’un des buts premiers est justement de sandboxer les applications Win32. L’autre but est de créer au niveau architecture une “library OS”. Toute la plateforme applicative serait contenu dans la library OS. Donc en effet ça pourrait aussi gérer WinRT



Pour la compatibilité je t’invite à en discuter avec qui tu sais qui a bossé sur cette techno…



DrawBridge est capable de rediriger les appels du système de fichier pour stocker les fichiers liées à une application dans une image séparée. Donc si une application va écrire en dehors de la sandbox le comportement de l’application ne sera pas cassée.







oui façon virtualisation vista pour les processus 32bit qui écrivent dans program files.



mais il y a plein d’applis qui ont besoin que leurs données soient accessibles à d’autres applis. Et souvent ces données sont stockées dans des dossier genre c:\nomdelappli\data\



comment drawbridge pourrait isoler les applis win32 les une des autres sans casser cela?



il faudrait avoir la capacité de gérer des exceptions, et que MS produise des profils de compatibilité pour les applis populaires. Définissant ce qu’elles ont le droit de faire.

mais ca me semble compliqué, et puis MS ne pourra pas faire de tels profils pour 50 millions d’applis win32. Il faudrait que les utilisateurs les fassent eux même, et comme on l’a vu avec vista et l’UAC, les utilisateurs veulent que ca marche directement, sinon ils gueulent.







Le seul problème que je connais c’est qu’apparemment il ne contiendrait pas la totalité des DLL win32. Mais il est possible de déployer des extensions à drawbridge qui les intègrent ou inclure ces DLL dans l’application.



Je précise que drawbridge devrait bientôt sortir. Depuis Windows 8.1 tu trouveras ce DLL du core OS dans le dossier system32: ext-ms-win-ntos-pico-l1-1-0.dll

Tu peux l’analyser avec dependency walker il fait référence aux picoprocess de drawbridge. De plus d’après les précédents papiers Ils gèrent déjà Windows 7 , 8 et linux en library OS. Pour les systèmes hôtes ils gèrent wince,win7,win8,barrelfish et midori





je peux bien imaginer drawbridge comme couche de compatibilité, aussi bien pour win32 que winRT, mais pas comme couche de sécurité.



Pour la sandbox win32 Drawbridge n’est pas la seule possibilité. Perso je pense qu’une virtualisation applicative à la AppV serait suffisante et plus légère.





justement j’avais demandé à un gars haut placé dans l’équipe à l’origine de AppV si la technologie pouvait être adaptée pour fournir une sandbox de sécurité (actuellement c’est une sandbox de compatibilité, elle n’empêche pas les actions dangereuses).



la réponse a été un clair non. Il m’a dit que AppV ne pourrait pas remplir ce rôle et que rien n’etait prévu pour isoler les applis win32 les une des autres.

Le 23/07/2014 à 23h 46

arno53 a écrit :



Tu n’es pas le seul a penser que WinRT est intimement lié a Drawbrige

Mais ils ont également réussi a faire tourner IIS, Excel et IE et leur travail tourne principalement autour de Win32, Windows 7, Silverlight & co …



Pour en avoir un peu parler avec Charon, ca peut vraiment débloquer la situation de Microsoft en entreprise en leur assurant que leur vieille applis seront toujours compatible avec le dernier OS de MS et puis si Midori sort dans les 5 ans qui viennent ils leur faudra bien une solution pour les applis Win32 a moins qu’ils maintiennent 2 OS complétement différent l’un pour le grand public, l’autre pour les pro mais j’y crois pas trop …



Edit : Apres ca sera surement une feature des version pro et entreprise uniquement histoire de forcer les devs a passer à WinRT …







je ne doute pas que MS parvienne à supporter ses propres applis win32 sur drawbridge, vu que même actuellement, IE10/Metro est déjà sandboxé dans un appcontainer.



mais pour des applis tierces (surtout les applis métier créées sur mesure spécifiquement pour 1 entreprise), ça me semble impossible qu’ un système type drawbridge puisse supporter 99% de ces applications sans modification, vu que quasiment aucune de ces applis n’a été conçue pour tourner dans un environnement isolé. Chaque appli suffisamment complexe est susceptible de reposer sur plusieurs processus provenant d’une ou plusieur compagnies (ex: ton appli peut utiliser un composant oracle ou sql server, ou tout autre composant nécessitant des communication interprocess). Si drawbridge isole chacun d’entre eux plus rien ne marche. C’est juste un exemple pour dire que sandboxer correctement des applis non conçues pour est très complexe.



et même si au final on se retrouve seulement avec 10% de cassage de compatibilité, on se retrouverait face à un nouveau vista, et les pros prefereront rester sur la plateforme précédente moins secure, mais qui fonctionne sans broncher.

Le 23/07/2014 à 21h 52

Bylon a écrit :



Partout… même sur un ARM " />



Et la phrase est intéressante en tout cas, on y vient, ça parle de “boutique d’application” ce qui ne choque personne sur mobiles/tablettes (merci Apple), mais est radicalement nouveau sur PC W\( (sur Linux on a les "repo" depuis bien longtemps, c'est d'ailleurs la base technique de l'AppStore inventé par Apple).



Du reste c'est bien l'annonce de cela : "boutique d'application" sur PC aussi qui a mis en fureur Gabe Newell, et ne manquera pas d'inquiéter de même les fabricants de logiciels PC : désormais M\) va leur taxer 30% sur PC aussi !..



Bon courage à l’idée de génie. " />







la boutique d’application ne concerne pas les applis win32.



elles ne peuvent pas être sandboxées, donc les héberger au sein d’un store représente trop de risque, et puis il serait impossible d’interdire le sideloading.



au final ça n’aurait aucun intérêt, puisque sur le long terme les applis win32 sont appelées à disparaître de toutes façons. (elles vont évidemment survivre 1 ou 2 décennies sur les versions entreprise et serveur de Windows)



concernant Gave Newell, sa réaction est pleine de mauvaise foi, puisque Valve lui même fait déjà la même chose. Quant on achète un jeu sur dvd, on se retrouve obligé d’installer steam et se connecter sur internet. Il est donc mal placé pour critiquer le principe du Windows Store. Mais très bien placé pour déplorer la concurrence directe…



quant à la part de MS sur les revenus du store, au delà d’un certain montant c’est seulement 20%. Et même 0% si l’éditeur préfère passer par sa propre plateforme de paiement, chose que Apple interdit mais pas MS :)

Le 23/07/2014 à 21h 35

arno53 a écrit :



Y’a peut etre moyen avec Drawbridge de mettre tout les programmes Win32 dans une même sandbox afin de garantir la sécurité du reste de l’OS (noyau, applis WinRT…). Ca sera sans doute le meilleur compromis entre compatibilité et sécurité.









théoriquement oui, mais je reste sceptique quant à la compatibilité.



en tout cas à la build 2011 j’avais demandé si les applis win32 allaient être sandboxées dans une future version de Windows, et le gars m’avait répondu que les applis WinRT représentaient l’avenir de Windows, et que le but était d’éliminer les applis win32, pas de les sandboxer.



du coup je me demande si drawbridge n’est pas juste conçu pour les applis WinRT, et non win32. A terme quand il faudra faire tourner toutes les applis winRT créées avec des versions différentes du runtime et du sdk WinRT, une technologie type drawbridge pourrait rentrer en jeu pour éviter tout cassage de compatibilité.



mais faire tourner du win32 sur des environnements sandboxés? Ca semble trop beau (et trop compliqué) pour être vrai.

Le 23/07/2014 à 21h 28

Alpha Centauri a écrit :



Question: Est-ce que vous pensez que les équipements matériels (Xbox, smartphones, tablettes…) pourront être mis à jour logiciellement pour bénéficier de Threshold ou pensez-vous qu’il y aura encore un gap technologique l’empêchant (du style windows phone 7 / windows phone 8)?







le passage de Windows Phone 7 vers WP8 était difficile du fait du chargement de noyau. Passage de WindowsCE vers WindowsNT, donc nécessité de réécrire des drivers pour les SoC snapdragon 1ere génération, et nécessité de réécrire toutes les applis natives fournies par les OEM, et faire recertifier le tout par les opérateurs.

vu les faibles ventes de devices wp7, MS aurait eu du mal à forcer les OEMs et les opérateurs à faire ce boulot couteux qui ne leur aurait rien rapporté.



avec Threshold, on reste sur du noyau NT, donc rien n’a besoin d’être réécrit, et la certification par les opérateurs devrait rester simple.



compte tenu de la politique de support de MS, on peut penser que MS voudra supporter un maximum de devices aussi longtemps possible. Techniquement rien n’en empêchera MS, contrairement à Android, MS est capable de publier des MAJ système sans l’intervention des OEMs.

Le 23/07/2014 à 21h 18

jinge a écrit :



Ca c’est possible depuis un moment, le .Net et le C++ tournent sur toutes les plateformes, pas besoin d’interface graphique pour les virus.

L’unification concerne la partie graphique, le reste est assez bien géré à mon

avis.







l’unification ne concerne pas que les APIs graphiques, elle concerne le runtime tout entier.



en gros c’est WinRT pour tout le monde, avec sandbox obligatoire. Contrairement à des applis .net Framework (qui tournent sur le desktop sans restriction), les applis WinRT ne pourront pas faire d’actions qui pourraient nuire à la sécurité de la machine ou des données utilisateur.

Le 23/07/2014 à 21h 12

Khalev a écrit :



C’est bien ça va être pratique pour développer des virus.







WinRT et les applis universelles ne permettent pas de faire des virus, d’adware/toolbars, ni de malwares en général.



les applications sont obligatoirement sandboxées sur le systèmes type Windows RT, Windows Phone, et Xbox.



même s’il n’y avait pas de Windows Store et que le sideloading était autorisé comme sur Android, les applis tournent au sein de conteneurs limités et ne présentent pas de risque de sécurité.



c’est d’ailleurs pour cette raison qu’à partir de Windows 9, win32 (les applis desktop) ne seront plus supportées sur les versions de Windows destinées aux machines low cost, aussi bien sur ARM que x86, car les applis win32 ne peuvent pas être sandboxées par l’OS sans casser la compatibilité.

Le 22/07/2014 à 20h 43

Bejarid a écrit :



WPF a été developpé par une équipe spécifique, constitué exprès, pas par l’équipe BCL (celle qui gère le coeur de .Net). Ensuite le WPF qu’on connait aujourd’hui est celui de la version 3.5.1, (après ça n’a plus évolué) sortie le 18/11/2008. Ca fait donc un an et demi avant la sortie du moteur d’IE9, c’est pas franchement énorme, et pourtant le gap technique était clairement là (surtout au niveau des drawcall, le truc le plus simple à analyser).



Mais non, je n’accuse pas l’équipe WPF d’avoir salopé le boulot, c’est juste que clairement ils n’avaient ni les compétences ni le temps pour optimiser la chose. A coté, t’as l’équipe IE9 qui a obtenu de l’équipe DirectX de l’aide, et qui donc a réussit. Et WinRT a continué sur ces acquis.



C’est bien pour ça que je disais que tout gain de perf passera par une intégration plus forte entre le framework graphique et une équipe de MS qui s’y connait en moteur graphique (en priorité l’quipe DirectX donc). Et pour le faire correctement, rien de mieux que de le mettre dans les specs de départ… Ca tombe bien, DirectX12 est encore en developpement !



Tous les espoirs sont donc permis.









même en version 3.5.1 il n’y a pas eu changement en profondeur par rapport à la toute première version de WPF (3.0). Tout le boulot autour de WPF remonte à 2006 et avant.



mais bon je pense qu’à cette époque WPF devait déjà être conçu comme technologie de transition. Le but était pas d’avoir des perfs optimales, mais quelque chose qui puisse être utilisable par des développeurs Windows en entreprise qui peuvent pas jeter le legacy par la fenetre du jour au lendemain.



déjà en 2003 à l’époque de Longhorn on parlait déjà de modèle d’applis sandboxées. Ca a mis 10ans à se concrétiser avec WinRT. Et MS devait savoir déjà en 2006 que .net/WPF elle même ne serait pas utilisé comme API pour ce nouveau modèle d’application en l’état.

mais les idées autour de WPF et l’expérience de MS auront permis de faire mieux avec D2D et WinRT/XAML en évitant les erreurs de l’équipe WPF (plus jamais de BitmapEffect!)



au passage, WPF a été conçu pour être accéléré matériellement par du hardware directx9… Et directx7!

en fait un membre de l’équipe wpf avait dit à l’époque que tout à l’intérieur de WPF était basé sur les limitations de direct3d 7. Et il était question avec WPF4 de se baser uniquement sur dx9, mais apparemment ce développement n’a pas eu lieu.



donc effectivement on est assez loin de direct3d 10 et de direct2d en terme d’efficacité.

Le 22/07/2014 à 19h 36

ce serait dommage que les applis pro qui peuvent pas migrer vers WinRT à cause de la sandbox ne puissent pas profiter des améliorations de perf.





au passage c’est déjà possible sous win8.1 via les applis hybrides, mais c’est trop contraignant:

-le sideloading doit être activé

-pas encore de support fenêtré pour les applis WinRT.

Le 22/07/2014 à 19h 31

Bejarid a écrit :



[mode d’jeuns]

Comment que t’y connais rien en GPU ça fait pitié mec !

[/mode d’jeuns]



Un GPU c’est faire pour tourner lentement mais parallèlement, comme les pixels des écrans. Au contraire d’un CPU qui doit enchainer vite. Donc chaque synchro est une perte sèche.



Il n’est pas question de 2D ou de 3D (la 3D de WPF est encore pire que sa 2D en terme d’optimisation), mais bien de DrawCall qui sont permanents et quasi tous inutiles. La première critique que tout le monde à fait (y compris des gens de chez MS) c’est l’absence totale de regroupement des formes dessinnées. Toutes les autres BU de MS ont fait mieux, par exemple IE9, sortie à peine après WPF, qui lui aussi fait appel à DirectX, mais nettement mieux. Les gens qui ont fait WPF avaient juste pas le niveau en moteur graphique. Ceux qui ont fait WinRT (potentiellement les mêmes mais plus expérimentés) l’avaient bcp plus, d’où des perfs incomparables.



Cesse de jouer au plus malin et renseigne-toi un peu avant de parler d’un sujet dont manifestement tu n’as même pas les bases.









IE9 sorti à peine après WPF?



WPF est sorti en 2006, et était en développement depuis 2002.



IE9 est sorti en 2010 en s’appuyant sur Direct2D et DirectWrite apparus en 2009 avec win7.



il y a quand même pas mal d’années entre ces technos, et on peut pardonner à l’équipe du .net Framework de ne pas avoir eu l’expertise d’une équipe entièrement dédiée à la création d’une API graphique.



je ne pense pas qu’il faille s’attendre à des améliorations aux niveau de WPF. MS ne voudra pas prendre le risque de casser la compatibilité.



l’avenir c’est WinRT/XAML, qui lui contrairement à WPF va évoluer régulièrement avec chaque nouvelle version de Windows.



j’espère juste qu’on aura la possibilité de l’utiliser sur le desktop (hors sandbox) comme api graphique en remplacement de WPF.



ce serait dommage que les applis pro qui peuvent pas migrer vers WinRT à cause de la sandbox ne puissent pas profiter des améliorations de perf.

Le 22/07/2014 à 17h 35

arno53 a écrit :



Pour Apple y’a pas vraiment de mouvent d’unification pour l’instant … Cocoa et Cocoa Touch reste assez éloigné l’un de l’autre d’après ce que j’ai compris et il est pas possible de récupérer une grosse partie de l’App iOS pour la porter vers Mac… Apple se contente juste de proposé ses apps (Plan) ou certaines fonctionnalité sur ses 2 support.



Pour Google, ils ont annoncé à la Google I/O que les apps Android tourneront sur Chrome OS mais ils n’ont pas plus détaillé que ça " /> C’est soit les apps Android qui tournent dans NaCl sur Chrome(OS) ce qui serait vraiment très intéressant soit juste que le nom de l’application qui pointe vers la version Android (Java) et vers la version Web App (javascript/html ou en C via NaCl je crois) mais là pour le coup d’un point de vu développement ca change pas grand chose " />



Pour Ubuntu, est ce que les apps sont sandboxé par défaut ? Ca serait a la limite le point faible de la solution si ce n’est pas le cas … Enfin le plus gros problème reste les part de marché et la visibilté " />



En tout cas si Microsoft peut enfin unifier tout ce qui touche au XAML en prenant les points fort de WPF et Silverlight ca va vraiment devenir intéressant … Il faudra surement attendre 2020 et la fin de support de Windows 7 pour que ça soit massivement utilisé (et a condition que ca soit retroporté sur Windows 8) mais c’est deja un bon pas en avant …



Par contre j’ai l’impression qu’il y’a pas mal de critique sur les performances du XAML … True or not ?







les rumeurs disent que win9 sera une maj gratuite pour win7/8. La base installée devrait rapidement être beaucoup plus grande que celle d’iOS. Nul besoin d’attendre 2020 donc.





concernant XAML et les perfs tout dépend de l’implémentation.



la toute première techno exploitant du XAML était WPF.

il est accéléré matériellement et beaucoup plus performant que GDI+. Mais les performances sont loin d’être aussi bonnes qu’elles pourraient l’être.



le modèle interne de WPF est taillé pour fournir une certaine compatibilité avec les technos Windows legacy (GDI, automation, COM,…) et donc WPF a une certaine lourdeur comparé à Silverlight qui n’a pas eu à supporter ces technologies.

au niveau du rendu, WPF datant de 3ans avant la sortie de Direct2D, il utilise son propre moteur de rendu et a pas mal de défauts (les ellipses par exemple sont très lentes à dessiner car constituées de centaines de triangles dessinés par le GPU).



Silverlight et WINRT utilisent l’accélération matérielle pour la composition et la mise en cache des bitmaps, mais pas pour le rendu des éléments de base qui se fait toujours en software.



paradoxalement, la plupart du temps Silverlight et WinRT/XAML sont plus performants que WPF.



MS a annoncé que winRT/XAML allait bientôt utiliser direct2d et sera donc entièrement accéléré matériellement. Je pense que c’est l’api dont il est question dans cette news.



en attendant, ça peut paraitre dingue, mais à part utiliser direct2d directement en c++, le moteur de rendu le plus performant pour les interfaces graphiques en WinRT et desktop, c’est HTML/JS via le moteur de rendu d’IE10/11.



sinon pour revenir à WPF, faute de mieux je reste toujours assez fan.



j’ai même réalisé une alternative à l’explorateur Windows en WPF.

je me suis heurté à pas mal de soucis de perf, notamment sur les Intel Atom Clover Trail dont la partie graphique est lente et supporte très mal WPF (alors que les applis winRT sont beaucoup plus fluides sur la même machine).



http://www.julien-manici.com/immersive_explorer/

Le 21/07/2014 à 19h 59

Konrad a écrit :



Ah bien sûr si Windows Vista et 8 ne sont pas populaires c’est la faute des utilisateurs " />



Dorénavant je vais parler de l’impopularité non justifiée de GNU/Linux aussi " />







quand win7 est sorti, une mise a jour de vista vers win7 n’apportait pas grand chose.



vista et les drivers tiers étaient déjà bien stabilisés et rapides.



pourtant la presse et bon nombre de geeks restés sous xp se sont mis à glorifier win7 comme si c’était une révolution par rapport à vista, car ils sont restés sur l’image de vista sp0 avec des drivers nvidia/amd/intel buggés et peu performants.



le fait est que le successeur est accueilli comme le messie, alors qu’il se contente juste de représente les base stables du prédécesseur.





quant à linux… On ne peut pas comparer avec le phénomène Windows où une version sur deux est populaire/impopulaire, puisqu’aucune distribution desktop n’a jamais été populaire, peu importe la version.

Le 21/07/2014 à 18h 16

Konrad a écrit :



C’est simple : ça ne s’est jamais vendu. Oh wait…



Quoi qu’il en soit, Windows (XP, Vista, 7, 8) s’est toujours mieux vendu que les Mac. Donc comparer Windows 8 aux Mac ne prouve absolument rien. En revanche, comparer les ventes de Windows 8 avec les ventes d’un autre Windows (son prédécesseur), ça a bien plus de sens pour évaluer si c’est une réussite ou un bide.







win7 a su profiter du mécontentement des utilisateurs de vista.



win8 ne peut pas profiter du mécontentement des utilisateurs de win7.



quant à xp, les entreprises y restent collés pour des raisons de rétrocompatibilité.



à l’époque de vista on blâmait vista en disant “les entreprises restent sous xp, preuve que vista est pourri”, mais en attendant même la venue du très populaire win7 n’a pas fait dégringoler les pdm de xp en un éclair.



gageons que win9 profitera du même effet que win7 (impopularité non justifiée de l’os précédent, et succès du nouvel OS malgré des modifications assez mineures).

Le 21/07/2014 à 17h 59

Konrad a écrit :



Oui c’est la différence entre la valeur de la courbe à l’instant t, et sa pente.

Comparer f(x) et df/dx c’est osé.







tu viens de passer ton bac et tu veux étaler ta science? ;)



quoi qu’il en soit tu es hors sujet puisque les ventes cumulatives de tablettes Android ont déjà dépassé les ventes cumulatives d’ipad depuis un moment.



d’où ma remarque concernant l’absurdité de s’appuyer sur des stats de navigation web pour comparer les ventes.



la majorité des tablettes Android vendues étant des 8”, elles sont moins utilisées pour naviguer sur le web que les ipads qui se sont principalement vendus en version 10”.





Encore une fois tu compares des choux et des carottes. Tu compares une courbe f(x) pour Windows avec g(x) pour Mac.



Les gens qui disent que Windows 8 ne se vend pas, c’est surtout par rapport à Windows 7. Il suffit de regarder les graphes de StatCounter : Windows 7 a été une véritable success story, il a supplanté son prédécesseur (Vista) en moins d’un an, il a supplanté Windows XP en 2 ans, et il a mis trois ans avant de se stabiliser à son niveau actuel (environ 55% de pdm desktop). Windows 8 a clairement eu un départ plus frileux, et un an ¹⁄₂ après sa sortie il n’a rien supplanté (même pas Windows XP), et il s’est stabilisé à 8%… (13% si on inclut Windows 8.1). C’est incomparable. Donc oui, Windows 8 est un flop.





j’aimerais bien savoir comment tu interprètes les pdm de Linux/desktop si tu considéres que win8 est un bide :)

Le 21/07/2014 à 09h 39

Bylon a écrit :



C’est bien ça, même le PDG est conscient de ces chiffres :

The VergeSi tu rajoutes aussi le fait qu’en Asie la part de marché est 0 (ou pas loin), ça fait bien un peu moins de 3% mondialement.



Sinon, un autre graphique intéressant ici :

http://www.slate.com/blogs/moneybox/2014/02/04/microsoft_financial_breakdown.html



On voit bien clairement que :

• Windows est en déclin
  


• Bing est en déficit
  


• Xbox ne pèse quasiment rien
  
  
  
  Les deux choses qui marchent par contre :
  


• Serveurs : croissance régulière
  


• Business/Office
  
  
  
  D’où la stratégie actuelle de M$ de se concentrer sur ces deux trucs, en “laissant tomber” Windows (désolé si cet O.S. vous fait rêver !). Derniers exemples en date le portage d’Office sur iPad, diminuant de fait les logiciels “exclusifs” à la Surface. Mais comme Office se vend (encore !) et pas W8, c’est la pure logique commerciale !
  
  
  
  
  
  
  
  office pour iPad est une signe de l’abandon de Windows?
  
  
  
  t’es au courant que office existe aussi pour osx, malgré ses 6% de pdm au niveau mondial?
  
  
  
  de plus, office pour iPad et Android est une décision prise à l’époque de ballmer. Elle est dans la continuité de ce que MS fait depuis longtemps avec le support d’osx pour ses produits.
  
  
  
  au passage, il y a plus de PC sous Windows 8 en moins de 2ans que de macs en circulation, et de loin. Mais win8 ne se vend pas et “microsoft is doomed!”
  

Le 21/07/2014 à 09h 32

Wen84 a écrit :



Je comprends que je n’ai pas été clair. Je voulais plutot dire : Elles sont où dans les magasins ?

Des tablettes Android, j’en vois des tonnes en magasins. Des tablettes Windows, pas tant que cela :/







hmm même à carrefour on voit pas mal de tablettes hybrides (avec dock) sous Windows au rayon laptop.



mais certes, il n’y a aucun modèle 8”, et aucune slate 10” (sans clavier) à part surface.

Le 21/07/2014 à 07h 34

Wen84 a écrit :



D’un autre coté, regardez autour de vous. Elles sont où les tablettes WIndows 8 ? J’en vois pas beaucoup. Le principal probleme est là. Et c’est le meme souci que MS a depuis des années







on peut poser la même question des tablettes Android.



il s’en vend beaucoup plus que d’ipad, et pourtant on en voit très peu dans les lieux publics.



la raison est que les utilisateurs d’ipad ont tendance à exhiber leur tablette en public comme un objet de luxe pour briller en société (enfin, c’est ce qu’ils espèrent). Il y a même des gens qui se trimballent leur iPad à la main à longueur de journée alors qu’ils ne s’en servent quasiment pas.



les utilisateurs d’autres tablettes ne cherchent pas à se faire voir avec leur tablette.



perso je sors jamais ma tablette Windows dans un lieu public. Je l’utilise seulement chez moi ou à l’hôtel. Le reste du temps un smartphone avec un écran >4” est suffisant.



au final je trouve ça assez ridicule de sortir un iPad pour vérifier son compte Facebook ou prendre une selfie. Et pourtant bon nombre d’utilisateurs d’ipad font cela, alors que ce serait plus efficace de le faire avec leur iPhone, plutôt que sortir leur iPad de leur housse à chaque fois.

Le 21/07/2014 à 07h 24

Bylon a écrit :



Désolé, j’ai dû mal interpréter ton commentaire. Je pensais que tu doutais de la véracité des moins de 3% de parts de marché de M$ dans les smartphone/tablettes.



Mais si tu en es parfaitement conscient, je n’ai donc pas d’autre commentaire ! " />







ton même lien indique que les tablettes Windows représentent 7.5% au Q1 2013.



l’autre pourcentage ne tient pas compte des tablettes win8 x86/x64. De plus, il s’agit de statistiques de navigation web, ce qui est peu représentatif de la réalité.



il se vend environ 5x plus d’appareils Android que d’appareils sous iOS, et pourtant selon statcounter, la présence d’android serait à peine supérieure à celle d’iOS.



donc tu sembles aller un peu vite en interprétant ces statistiques de manière à ce qu’elles collent à la conclusion que tu veux entendre.



ton même lien indique également que WP a 3.2% de pdm aux USA (en Europe c’est plus proche de 10%).

Le 20/07/2014 à 18h 18

Konrad a écrit :



Je suis entouré de gens qui travaillent dans des environnements GNU/Linux, Mac OS X ainsi que Windows… Mon expérience me dit donc qu’on peut très bien être productif sous les trois environnements.







qui a dit le contraire?



je soutiens juste que Windows reste le choix dans la majorité des entreprises, pour des raisons d’uniformisation et de support principalement.

je ne dis pas qu’il est impossible de bosser avec autre chose.





mais bon, j’imagine que ça compte pas. C’est tellement mieux de colporter des idées reçues sur chacun des trois OS, et d’opposer travail / hipsters / barbus intégristes. " />





je souligne seulement les catégories d’utilisateurs qui sont les plus visibles et qui maintiennent les plateformes en vie.

Le 20/07/2014 à 18h 12

freechelmi a écrit :



En tous cas des gens déçu des pcs windows et qui ne veulent pas non plus des produits apple on en connait tous.



le jour ou ils croisent un PC sous linux souvent un peu moins cher que ceux sous Windows, il y a voit une alternative crédible, la performance et l’absence de virus étant les critères qui les pousse a faire le pas, Bref les mêmes critères qui ont fait le succès des chromebook.







le succès des chromebooks? Sérieusement? On parle bien des machines avec moins de 0.5% de pdm là?



au passage, malgré le fait que chromeOS ne fait pas tourner d’applis natives, il est tout de même vulnérable aux extensions malveillantes (injection de pubs, vol de mot de passe, vol de numéro de cb, contrôle via un botnet et espionnage permanent comme sur un OS desktop classique).



et ça n’a rien d’hypothétique, il y a déjà des injecteurs de pub (qui rajoutent des bannières de pub flash dans les résultats de recherche Google par exemple) qui fonctionnent aussi bien sous Windows, osx, linux/desktop et chrome OS. Et grâce au miracle de la synchronisation, l’infection d’une machine provoque l’infection silencieuse de toutes les machines.



Ars Technica



bref, je trouve que ChromeOS est conçu de manière illogique. Il réduit la productivité en bannissant les applis natives au nom de la sécurité, et en parallèle il autorise les extensions malgré les risques de securité et malgré le fait que le grand public aux besoin limités (cible des ChromeBook) n’utilise jamais d’extensions. Pour la plupart des gens, une suite bureautique native serait plus utile qu’un navigateur supportant les extensions (parce que Google apps et office web apps, même comparé à open office c’est de la merde).

Le 20/07/2014 à 13h 34

JoePike a écrit :



AMHA

Les tablettes sont comme les Netbooks

des trucs qui permettent un minimum mais qui vous obligent quand même à avoir un PC

ça a a surtout permis d’augmenter le CA des constructeurs



comme disait je ne sais plus qui



" />







+1

ça c’est ce que le marché voudrait.



mais perso j’apprécie que MS, qui n’a aucun intérêt à vendre d’avantage de hardware (MS préfére vendre 1 machine avec une license à 15\( que 2 machines avec 0\) de license) essaye d’imposer sa vision d’un OS hybride.



malheureusement pour l’instant le grand public, et même certains geeks préfèrent multiplier les achats de produits dédiés à une fonction, pour le plus grand bonheur des OEMs et revendeurs.

Le 20/07/2014 à 13h 29

samuele a écrit :



Il faut se faire une raison. La tablette est d’abord une liseuse et non un outil informatique de production.







justement, Microsoft ne voit pas la chose comme cela.



une tablette 10” est fondamentalement un ultrabook sans clavier.



pourquoi devrait elle se limiter à des taches de “consommation de media”?



pourquoi en branchant un dock clavier ne devrait-on pas retrouver la même productivité qu’avec un ultrabook?



c’est quand même un énorme gâchis en matière d’argent et de transportabilité pour l’utilisateur de devoir posséder 2 machines plutôt qu’une. Et pour l’environnement, avoir un PC, + Une tablette dont l’OS n’est plus mis à jour par le constructeur au bout de quelques mois (même Apple a abandonné l’ipad1 au bout d’un an), c’est une énorme source d’ewaste.



évidemment la vision des tablettes de MS ne va pas dans l’intérêt des OEMs et des revendeurs qui préfèrent continuer à nous vendre un nouveau laptop tous les 4ans, et une nouvelle tablette tous les 1 ou deux ans.



perso je serais déçu si MS se lançait tête baissé dans l’ultra low cost et si le successeur de WindowsRT était aussi bridé que WP ou iOS, juste pour continuer à vendre des PC et des tablettes et faire plaisir aux OEMs. Mais fort heureusement, MS poursuit une direction différente.

même si à terme la compatibilité win32 va disparaitre, MS ne va pas sacrifier la productivité (même Windows RT tel qu’il est aujourd’hui pourrait convenir à la plupart des utilisateurs, étudiants ou pro, grâce à Office complet, à un navigateur desktop, au multi fenêtrage et au support des disques et imprimantes/scanneurs usb, et ce malgré la non compatibilité win32).

Le 20/07/2014 à 13h 15

Konrad a écrit :



Microsoft = sérieux et professionnel

Apple = hipsters

Et Linux = barbus dans leurs garages j’imagine.



" />







dit comme ça c’est caricatural, mais fondamentalement, les faits sont là.



part de marché de Windows sur le desktop dans le monde pro? >95%.



fond de commerce d’Apple avant l’apparition de l’iPhone?

-les hipsters

-les gens qui pensent qu’ils sont “différents” et qui se précipitent tous sur le même produit pour montrer leur différence.

-et les artistes qui pensent qu’ils ont besoin de s’afficher avec un mac pour montrer au monde qu’ils sont des artistes.



p’tite anecdote: je connais un étudiant hipster fauché qui s’est ruiné pour se payer un MacBook pro à 1200€. Au hasard d’une discussion, il a appris qu’il était possible d’installer un traitement de texte et un tableur sur Mac. Il était étonné, il pensait que ça n’existait que sur les PCs.

je lui ai dit: “mais bordel, pourquoi t’as dépensé 1200€ dans une machine si tu était persuadé qu’elle ne répondrait même pas à tes besoins??”

réponse: “ben pour faire le beau :)”



quant à linux sur le desktop, tu connais beaucoup de non geeks qui se sont dit un beau jour, “tiens, je vais utiliser un OS libre, ça va me libérer de l’emprise maléfique des logiciels privateurs?”

Le 20/07/2014 à 12h 52

samuele a écrit :



Pendant que microsoft s’amusait à ajouter de la publicité partout sur ses sites tout en financant la publicité qui vantait les mérites de ses produits phares, les concurrents dont google innovait en proposant des services de partage en ligne.

La suite on la connait.







et des années plus tard, Google apps est toujours une daube infâme comparé à Office.

(et même office web apps craint comparé à Office).





perso, et comme beaucoup de monde, je trouve pas que la stratégie de Google de tout migrer vers le web et de financer par la pub ou par abonnement soit une innovation.



en de nombreux points, c’est surtout une régression.

Le 21/07/2014 à 18h 07

roc0 a écrit :



Il faut tout de même préciser qu’il n’y a pas pire comme secteur que l’éducation pour prendre une direction (sans vraiment penser aux conséquences) et changer de cap :



http://www.wpcentral.com/la-schools-offer-students-hybrids-laptops-instead-of-ip…



Certains problèmes rencontrés avec les ipads, se rencontrerons aussi avec les chomebooks.







pas très cohérent leur décision de tester à la fois surface pro 2 et des chromebooks.



s’ils cherchent des machines à faible coût, sans malware ni entretien, il faut comparer chrome OS à Windows RT.



et là Windows RT gagne haut la main (tous les avantages de chrome OS, sans les inconvénients).

Le 21/07/2014 à 17h 52

Tolor a écrit :



Du tout. Ils n’ont jamais annoncé ça, et Update 1 apporte justement de nouvelles fonctionnalités.



Il faut distinguer 2 choses :

• Les service pack, qui ne sont qu’un packaging de tous les correctifs sortis depuis la sortie de l’OS/le SP précédent). Il n’y a pas de nouvelles fonctionnalités en dehors de quelques cas rares (XP SP2 par exemple)., les SP sont à priori morts avec Windows 7
  


• L’update tel qu’on l’a dans Windows 8, qui apporte des nouvelles fonctions et ne contient pas les correctifs précédents.
  
  
  
  L’udate 2 sera plus léger que le 1 et apportera quelques nouvelles fonctions.
  
  
  
  
  
  
  
  pas exact.
  
  
  
  l’update 1 est cumulatif (il contient tous les correctifs précédents, de sécurité ou non).
  
  
  
  l’update 1 est un service pack.
  
  
  
  il n’y a strictement aucune différence, à part le nom qui permet à Microsoft d’échapper à sa propre politique de support des services pack (2ans de support pour la version précédent le service pack, contre 2 mois pour le cas de l’update1 initialement prévu)

Le 21/07/2014 à 09h 24

benhuriet a écrit :



Pareil, la recherche sur windows, qu’est ce que c’est devenu lourd depuis windows 8" />" />" />







aucun pb sur mes machines.



t’aurais pas coupé le service d’indexation de fichiers par hasard?



il se pourrait aussi que la base de données d’indexation soit corrompue, suite a une upgrade foirée depuis win7 ou win8.0 peut être?



ou tout simplement, tu as des partitions non indexées?

Le 21/07/2014 à 09h 19

Slippropre a écrit :



Waw merci pour ces informations, je n’en avais jamais entendu parler







pas sûr que ça aide dans ton cas si la lenteur est due à un disque dur lent ou à un antivirus qui ralentit le chargement.



en tout cas je viens de tester, en supprimant le dossier assembly (pour simuler un cache corrompu), le temps de chargement des applis modernUI est presque multiplié par 2 par rapport à une situation normale où le cache est fonctionnel.



j’ai eu ce problème sur l’installation OEM de win8.1 sur une Acer w4 820, par rapport à une de mes applis WPF (problème absent sur une install propre), et c’est en cherchant longuement une solution que je me suis aperçu qu’une reconstruction du cache influençait aussi le temps de chargement des applis modernUI.

Le 21/07/2014 à 09h 05

benhuriet a écrit :



Non mais je lance word2013 en 4 secondes, mais alors les apps ModernUI, qu’est ce que ça mouline…



Enfin, ça reste rapide, mais pas autant que ce que ça devrais être quoi (des apps ultra basiques)







peut être que le cache .net natif est corrompu ou incomplet?



sur certaines machines, une simple application wpf totalement vide (juste une fenetre avec rien dedans) mettait 4 secondes à se lancer.



après avoir exécuté un “ngen update /force”, le temps de chargement tombait à 200ms.



il faut également lancer une autre commande pour régénérer le cache natif pour les assemblies modernUI:

ngentask /RuntimeWide



le tout depuis c:\windows\microsoft.net\framework\v4.xxx\



pour win8 64 il faut aussi exécuter ces commandes depuis le dossier framework64 car le cache 32 et 64 but sont indépendants.





pour info, sur une tablette Intel atom clover trail sous win8.0, le temps de démarrage des applis météo et news de win8 est <3sec.





si sur un pc type Intel core elles mettent plus de 4sec à s’ouvrir, ya un soucis! (ou alors ton disque dur 4200tr/min a besoin de prendre sa retraite)