Le 14/11/2012 à 12h 50

Edtech a écrit :



Ça fonctionne parfaitement en quittant Orange ou Free !





Profitant d’un déménagement, j’ai résilié mon abonnement free … pour en reprendre un autre dans le nouveau logement (je profitais ainsi de la nouvelle box sans surplus de frais). Ayant changé de banque au même moment, mon compte bancaire sur lequel mon ancien abonnement était prélevé a été clôturé en même temps.



Free a essayé pendant 8 mois de me prélever sur mon ancien compte, malgré l’envoi en bonne et due forme de tout ce qu’il y avait à renvoyer (box, …). Jamais le moindre appel de leur part pour tenter de comprendre le souci (sauf une fois, par un … ‘bot téléphonique’) ; entre temps, j’ai eu droit à diverses lettres de menaces d’action en justice, de recouvrement par huissier et cie.



Perso je m’en fichais étant donné que j’avais le récipissé A/R de l’envoi de la box et que j’étais dans mon droit le plus strict. En insistant un peu j’aurais presque pu les attaquer pour harcèlement (ça s’est déjà vu). Et au bout de 8 mois, d’un coup, ils m’ont résilié mon ancien abonnement sans la moindre action supplémentaire.



Je n’ose pas imaginer les démarches et le temps perdu si mon compte bancaire leur avait permis de continuer à débiter l’abonnement.



Bref, tout ça pour dire que je ne pense pas que l’un soit plus vertueux que l’autre ; la gestion des abonnements est simplement devenue une énorme machinerie automatisée qui fait que tout ce qui ne rentre pas dans le cas ‘mainstream’ et prévu par le workflow du SI de l’opérateur est appelé à engendrer des situations Kafkaïennes.

Le 14/11/2012 à 08h 08

Bizarre Nil, ne nous explique pas cette fois-ci que leurs recrutements faméliques de SFR en ADSL sont dûs à une box pourrie (et qu’en toute logique Orange a la meilleure box du monde) ? " />

Le 14/11/2012 à 09h 55

pti_pingu a écrit :



entre 24% (Lux) et 55% (Fr) il n’y a pas de raison d’avoir un delta si important.





La raison est que le Lulu est un pays qui exploite une niche, avec des revenus provenant des sociétés implantées sur le territoire qui sont sans commune mesure avec les besoins en financement dudit territoire (y compris via des effets de bord, genre l’éducation est -in fine- en grande partie financée par les pays limitrophes et le phénomène de travailleurs frontaliers ; ce n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres, on pourrait parler d’énergie, de caisse chômage, etc…).



T’es en train de vouloir faire un exemple et une généralité avec cas particulier, comme si tu comparais le Qatar avec la France en omettant dans ton calcul la masse de pétrodolars que l’économie génère chez eux de par leur situation atypique.

Le 13/11/2012 à 14h 32

paradise a écrit :



je me demande ce qui fonctionne dans ce système européen et même si l’Europe existe vraiment.





Regarde le commerce extérieur de la France, ça devrait te donner une idée d’une bonne partie de ce qu’on perdrait si on n’était pas dans un marché commun.



D’une façon générale, il est toujours plus facile de critiquer ce qui n’existe pas que d’estimer à sa juste valeur ce qu’on a déjà.

Le 13/11/2012 à 12h 05

jethro a écrit :



Certes et surtout ceux qui ont voté pour. " />





Ceux qui ont voté pour ont évité à un pays comme la France de peser peanuts dans le contexte globalisé d’aujourd’hui ; celui qui permet par exemple à notre belle france d’emprunter à des taux dérisoires (voire négatifs) sur les marchés pour continuer à assurer le service à l’ensemble de ses concitoyens. Sans ça, on serait au niveau d’une grèce ou d’une Italie en matière de refinancement de notre dette. C’est clairement pas avec le ‘poids’ du franc sur la scène mondiale qu’on aurait le moindre crédit (et donc le moindre taux intéressant).



Ou contre le dernier traité en date, celui où justement on ne consacrait plus la règle de l’unanimité comme seule et unique solution pour faire passer toute avancée.



Mais bon, le ‘bon peuple’ a préféré focaliser sur des idioties relayées par TF1 plutôt qu’essayer 5 minutes de comprendre les vrais enjeux.

Le 13/11/2012 à 09h 26

HarmattanBlow a écrit :



Encore une fois, s’il y a redressement c’est qu’il y a fraude (du moins le fisc le pense - il a rarement tort) ! Il n’y a pas de redressement pour une optimisation légale.

N’accuse pas les journalistes, c’est toi qui ne comprends pas.





Non, c’est toi qui ne comprends pas: il n’y a toujours pas de redressement, ni même d’estimation définitive mais bizarrement, le nombre de news dans ce genre explose littéralement dans les médias depuis quelques jours alors que ces sont des affaires dont l’échelle de temps se compte en années et où chacune en est à une stade différent.



Ca t’interpelle pas deux secondes qu’il soit mis sur le devant de la scène, d’un coup, non pas un cas en particulier, mais x boites, toutes dans la mouvance ‘high tech’ ? Ca en fait de sacrées coïncidences, dis-donc…



C’est un fait: on est en plein storytelling.

Le 13/11/2012 à 09h 06

GentooUser a écrit :



On verra si c’est légal ou pas





Je ne fais que dire ça depuis le début. Sauf que la façon dont est systématiquement tournée l’information laisse penser que les entreprises ont des pratiques illégales généralisées (d’où l’emploi à tort de la notion de ‘fraude’, il suffit de voir les commentaires de la news), ce qui n’est absolument pas le cas tant qu’il n’y a pas d’élément pour montrer le contraire.



Il y a un moment où le travail de journaliste c’est aussi de ramener un peu de factuel dans les articles, au lieu de suivre la tendance générale de l’info distillée par l’AFP et les confrères, sans prendre le moindre recul. Sinon, on aboutit aux raccourcis dont les sus-cités commentaires nous démontrent l’existence. PCI perd de plus en plus cette habitude là, malheureusement.

Le 13/11/2012 à 08h 47

jdegalvez a écrit :



Ce n’est pas aussi simple, car si les entreprises ne bénéficie plus de cela, rien ne dis qu’elles resteront en France.





Je ne dis pas que c’est trivial ou que ça ne fera pas s’enfuir des emplois, je dis juste que de l’autre côté, on garantit 1 millions d’emplois (au bas mot) et que personne n’est à même de prouver que la balance entre les emplois qu’on perdrait et ceux qu’on gagnerait serait au final si désavantageuse que ça (cf. les dizaines de rapport à ce sujet).







jdegalvez a écrit :



La vrai solution ce n’est ni une augmentation, ni une réduction de tel ou tel impôt. C’est une simplification.





La solution elle est ni triviale, ni unique ; la simplification du système d’imposition français fait également partie des mesures à envisager, même si je doute largement qu’elles puissent constituer la pierre angulaire d’un redressement des finances.

Le 13/11/2012 à 08h 32

jdegalvez a écrit :



Ainsi on pourra peut être espérer relever économiquement la France et arrêter de se tirer des balles dans le pied.





On pourrait aussi ‘juste’ supprimer les aides publiques aux entreprises que l’Etat verse chaque année aux profit d’entreprises privées, et dont aucun rapport n’a pu prouver le moindre effet bénéfique alors que ça existe depuis des décennies.



Facture annuelle: environ 65 milliards d’euros (*), soit le premier poste de dépense du budget de l’Etat, devant l’éducation (ou le deuxième, si on prend en compte le remboursement des intérêts annuels de la dette que nos chers aïeux nous ont laissé en cadeau).





(*) l’équivalent d’un million d’emplois à temps plein payés 30k€ brut par an (soit 60k€ de coût total, en incluant les charges patronales et cotisations sociales) avec un calul basique (beaucoup plus d’emplois en réalité, étant donné que l’Etat en récupère une bonne partie indirectement (l’employé en question re-paiera la TVA sur ce qu’il consommera, …)

Le 13/11/2012 à 08h 20

HarmattanBlow a écrit :



Si en tant que particulier je triche avec les impôts, je peux aller en prison. (…) faude fiscale (…)





Ils ne trichent justement pas ; il n’y a rien d’illégal dans ce qu’ils font. Ca a même un nom, on appelle ça l’optimisation fiscale.

Pour faire un parallèle avec les particuliers, c’est ni plus ni moins que ce que tu fais avec tes impôts quand tu choisis d’investir tel argent personnel dans tel domaine parce que l’Etat a décidé de proposer un abattement ou un crédit d’impôt pour ce domaine là: tu décides de choisir l’option la plus avantageuse pour tes petites finances personnelles. Le principe est identique ici, sauf qu’il prend un proportion à la mesure du marché continental voir mondial des entreprises citées







chtivain a écrit :



Ils sont quand même géniaux nos Hommes politiques…

Ca autorise les paradis fiscaux et après ça vient pleurer que des entreprises en profitent.





C’est exactement ça: à moins d’avoir d’autres éléments que manifestement personne n’a en main à l’heure actuelle, les entreprises restent dans la plus stricte légalité dans ce qu’elles font. Elle ne font que profiter des ‘portes de sorties’ qu’offrent les lois et les concurrences absurdes entre état européens que le pouvoir politique a sciemment décidé de laisser ouvertes.



Que le pouvoir politique, jamais à court d’arguments populos qui fleurent bon la comm au JT de TF1 s’en offusque maintenant est de l’ordre de l’escroquerie intellectuelle. si vraiment ils voulaient s’attaquer au problèmes, ils auraient tous les moyens coercitifs à leur disposition pour y mettre fin en opussant pour une harmonisation fiscale, notamment au niveau européen.



Bref, c’est encore de l’enfumage politique pour caresser la tendance populo du pékin de base ; PCI pourrait sortir un peu du lot en rappelant que jusqu’à preuve du contraire, ces ‘affaires’ ne mettent absolument pas en cause la légalité de ce que ces entreprises font. La seule chose qu’elles pourraient mettre en lumière c’est l’absurdité de la concurrence fiscale entre états européens et l’inaction du pouvoir politique dans ce domaine.

Le 13/11/2012 à 19h 40

kof2006 a écrit :



Je déconseille. Les 15” sont bons pour la maison, donc il vaut mieux prendre un gros, car les ultrabooks ont un son tout pourri et un écran tout pourri. C’est le cas du Asus S56.





Chacun ses besoins. Perso, un son pourri, je m’en fous.

L’écran par contre est primordial ; et là on a tout sauf un écran tout pourri à priori.

Le 13/11/2012 à 17h 01

plumachau a écrit :



Le même à 450 € en 15 pouces et je prends " />





" />

Le 13/11/2012 à 14h 37

jimmy_36 a écrit :



Ca chauffe pas trop la sodaville dans ce type de boitier ?





Mon boitier ‘player’ est dans un meuble fermé, avec ses copains les tranfos à côté pour lui tenir chaud, et elle n’a jamais donné de signe de faiblesse. Le serveur est quant à lui à l’extérieur (question de portée du WiFi, sinon je l’aurais lui-aussi planqué dans le meuble).

Le 13/11/2012 à 14h 30

geekounet85 a écrit :



ok, donc je t’expose mon point de vue qui ne semble pas coller avec tes arguments, donc je suis qu’un imbécile sans fondement.





Non: tu exposes ton expérience personnelle (moi les F2P ceci, moi les F2P cela) et tu décides d’en faire une généralité pour critiquer un business model dans son ensemble en ajoutant une hypothèse absolument pas argumentée sur une supposée rentabilité excessive au détriment du consommateur.



Donc oui, dans ce cadre, ton argumentaire est juste idiot.

Le 13/11/2012 à 14h 24

yukon_42 a écrit :



c’est un kevin ca. Le hardocre gamer il veut un jeux qui lui résiste avant tout.

tain vla qu’on assimile les kevins au gamer pur et dur… " />





On peut l’appeller ‘kevin’ si tu préfère, le raisonnement reste le même: la cible des jeux sur une box n’est pas celle qui cherche la performance graphique, qui lui aura une console dédiée pour ça.

Le 13/11/2012 à 12h 56

geekounet85 a écrit :



entre s’en mettre plein les fouilles, et obtenir une juste compensation, je crois qu’il y a un gros écart…





Donc en expert de la rentabilité dans le secteur du JV, tu as décrété qu’eux s’en mettaient plein les fouilles avec ces jeux là, sans même avoir le moindre début d’élément concret et chiffré sur lequel te baser (hormis bien sûr que manifestement pour toi, les sims, cayPaTonTruc). Et qu’au delà de ça le modèle économique F2P ne pouvait pas être compatible avec un business model ‘vertueux’ (toujours selon tes critères obscurs).



Quelle qualité dans ton argumentation " />

Le 13/11/2012 à 12h 55

carbier a écrit :



Ce qui est drole c’est que tu t’offusques quand on dit qu’un “free to play” ne l’est pas vraiment car il faut bien faire vivre les dév’… et d’un autre coté tu t’offusques aussi quand on dit que la dénomination est trompeuse car en fait il est gratuit " />





J’ai jamais dit qu’il était gratuit dans tous les cas, j’ai contesté l’idée que le jeu était limité dans son évolution si on ne veut rien payer alors que dans ce cas là c’est faux.



Quant au reste, on peut baser un modèle économique avec une offre complète et gratuite, et des options tierce payantes. Les deux ne sont pas antinomiques. Genre - au hasard - la notion de membre premium sur PCI " />

Le 13/11/2012 à 12h 33

carbier a écrit :



Non, un jeu qui n’est complet que si tu paies est une démo…





Et pour la deuxième fois (troisième avec l’article), le jeu est complet même sans payer, seules des options non obligatoires sont payantes " />



Si tu prends diablo 3 et que tu décides d’acheter une arme revendue par un tiers, ça ne fait pas de Diablo 3 un jeu en F2P pour autant.

Le 13/11/2012 à 12h 25

carbier a écrit :



Personne ne nie l’évidence. Ce qui fait réagir les gens (dont moi), c’est la dénomination “Free to play”…





La dénomination, stricto sensu, reste correcte ; tu peux jouer gratuitement.



Le terme plus exact serait un jeu en mode “démo améliorée” qu’il faut payer si on veut aller plus loin…

Absolument pas: le fait de payer n’est pas obligatoire, juste une option pour aller plus vite. Relis l’article.



[quote]En quoi est-ce incompatible ?



C’est inefficient en terme de coût d’exploitation service.



Compare les coûts des services équivalents, mais en cloud gaming, chez la concurrence, et tu pourras conclure.

Le 13/11/2012 à 12h 21

symons63 a écrit :



Qu’est-ce qu’ils ne feraient pas pour vendre leur freebox





C’est vrai que la logique voudrait qu’ils essaient plutôt de proposer le moins de services possible, et les plus pourris possible pour essayer de recruter le moins possible.



" />

Le 13/11/2012 à 11h 59

trash54 a écrit :



puis question c’est direct sur l’abonnement Free, si oui y a un contrôle quelconque, ou il faut passer par CB/autres





Direct sur facture, le paiement est protégé par un code parental dont la création / gestion qui a été renforcée ces derniers temps.

Le 13/11/2012 à 11h 58

geekounet85 a écrit :



haaa les bons vieux F2P.

le plus belle invention pour gagner un max de fric!





C’est vrai qu’il est bien connu que l’industrie du jeu vidéo n’a pas besoin d’argent ; tous ces gentils employés vivent d’amour (du jeu) et d’eau fraîche " />





Les titres proposés seraient ainsi un peu moins limités graphiquement, et les utilisateurs pourraient rapidement disposer d’un catalogue un peu plus attractif.



Le hardcore gamer, le seul à vouloir obligatoirement des graphismes 3D-de-la-mort-qui-tue-sa-reum ne se contenterait de toute façon pas de ce que peut lui proposer le cloud gaming (vidéo compressée, latence, …) ; il a déjà une console dédiée.



La Michu et son fiston de 8-10 ans est bien la cible de cette console d’appoint ; et avoir 3 trilliards de polygones n’est pas un facteur prépondérant quant à l’attait du service.

Le 13/11/2012 à 09h 19

Soltek a écrit :



Clair je campe dans ma tente depuis 3 jours sur le trottoir devant le store Google !





" /> pwed " />

Le 10/11/2012 à 10h 11

hadoken a écrit :



Je trouve cet édito particulièrement naïf.





Faut le prendre différemment: les articles/éditos de Nil à propos des télécoms, c’est l’équivalent de ce que les LIDD sont à la culture française.





pour la grande majorité des gens, de mon avis, c’est plutôt :

• un truc qui est facile à installer et bien expliqué
  


• un truc qui marche
  


• un SAV de proximité en cas de questions/problèmes
  
  
  
  +1, mais:
  
  
  
  
  
  les gens s’en cognent complètement…
  
  
  
  Un lecteur BR ? Les gens ont un lecteur dédié de meilleure qualité.
  
  Un NAS ? Pour les 2-3 geeks que çà intéresse, un serveur perso ou même un NAS vendu dans le commerce font l’affaire.
  
  
  
  Non: le lecteur blu ray est au contraire un équipement que les gens n’ont pas déjà et n’ont souvent pas envie d’acheter à part. Même chose pour la console d’appoint.
  
  Le NAS c’est vu par le grand public comme “un endroit de stockage pour les émissions TV et qui peut lire les films que ramène cousin Jacky”. Et pour eux ça apporte effectivement un vrai service (tandis qu’un NAS pur en dur en lui-même ne les intéresse pas du tout).
  
  Surtout, la killer feature qui a fait vendre, je pense, est plutôt à voir du côté des appels vers les mobiles illimités, mais c’est justement pas une feature propre à la box " />
  
  
  
  
  
  
  
  C’est une blague ? Vous y connaissez quelque chose aux process de développements d’Orange ? La vision du vieil ingé de 60 ans qui fait des technos minitel-like est tenace, franchement c’est décevant de la part de PCI de ressortir ce genre de discours. Les ingés d’Orange travaillent aussi bien que les ingé des autres boites…
  
  
  
  globalement, +1.
  
  
  
  D’une façon générale, beaucoup ont du mal à comprendre également qu’Orange Labs c’est pas uniquement une équipe R&D dédiée pour les trois ou quatre services perso ou pro, mais que ça va bien au delà dans des domaines extrêmement variés (j’ai bossé plusieurs années là-bas, justement comme ingé R&D).
  

Le 10/11/2012 à 09h 06

Betise a écrit :



Orange, ca rappelle un peu l’époque ou tout n’était pas frénésie, profit et violence. On redevient tous nostalgiques a un moment " />





Autant une portion congrue d’Orange reste un peu dans cet etat d’esprit (qui a tendance à s’émousser au fur et à mesure des départs en retraites), autant pour la quasi totalité du reste, la réalité n’est plus du tout celle-là aujourd’hui



Et les premiers secteurs qui ont vu leur ‘révolution’ dans ce domaine concerne justement à peu près tout ce qui est en relation directe avec le client, notamment les boutiques (, la hotline, …).

Le 10/11/2012 à 08h 47

Orange est l’opérateur historique, celui qui est vu par tout le public un peu plus âgé que l’auteur comme LA boite qui leur a apporté leur première ligne téléphonique en son temps.



Orange c’est avant tout une marque extrêmement forte pour tous les 50 ans et plus ; ramener les problématiques de PDM dans le secteur sans prendre en compte cet historique amène aux pires idioties. Comme dire dans le même article que la box est primordial pour le client, mais qu’orange qui a la pire box depuis dix ans capte plus de 50% du marché

Le 09/11/2012 à 08h 17

Eagle1 a écrit :



Ah !!! merci ! je soutient ça depuis des années ! les “jeunes” ont le plus haut taux de mortalité pour une simple raison: ils sont souvent nombreux dans une voiture pourri !





C’est totalement faux, les statistiques démontrent exactement le contraire, à savoir que l’alcool, l’excès de vitesse et les autres comportements à risque (conduir fatigué après une nuit de boite, après un pétard, …) sont présent de façon beaucoup plus significative dans les accidents chez les 18-24 ans.



T’es en train de prendre tes hypothèses fumeuses pour des réalités.

Le 08/11/2012 à 22h 03

Mudman a écrit :



Ce n’est pas de l’humour, c’est une réflexion agressive et qui ne sert à rien.





C’est le risque, quand on prend le risque d’intervenir dans une discussion sans avoir lu les posts précédents: on interprète mal, et on s’emporte pour rien.



Et si on a un propention à être un ‘redresseur de tort’ tendance soupe au lait en plus … " />







Mudman a écrit :



tu dois avoir une vie bien vide pour passer du temps à ça





Comme disait l’autre: “Attaque personnelle et aucun argument évoqué. Merci pour ta contribution inutile.”



" />

Le 07/11/2012 à 14h 16

Mudman a écrit :



Attaque personnelle et aucun argument évoqué.

Merci pour ta contribution inutile.





Ou bien note d’humour après plusieurs contributions ‘utiles’ (parlons plutôt de posts argumentés) postées ci-avant. Nommément #26, #36, #46, #48, #52.



Mais si tu veux, on peut aussi chercher si 100% de tes posts sont ‘utiles’.

" />

Le 07/11/2012 à 10h 37

Mudman a écrit :



Je vois pas en quoi être permissif va à l’encontre du paradigme de la programmation orientée objet.





" />



Encore un “noob de la POO qui veut sortir des rangs”



" />

Le 07/11/2012 à 08h 42

AxelDG a écrit :



la même rhétorique que tous les noobs de la POO me sortent fréquemment pour sortir des rangs





On retiendra donc que c’est là que le débat constructif a été enterré " />

Le 06/11/2012 à 20h 51

AxelDG a écrit :



J’ai pas dit que ça empêchait de faire de la POO…

Juste que ça allait à l’encontre du concept même.





" /> par exemple les langages basés sur le concept de prototype proposent une souplesse énorme, peu de contraintes, le tout dans une approche totalement OO.







Sebdraluorg a écrit :



Pour moi tu mélanges langage et convention





+1+2+4+8+16





plus c’est strict et mieux c’est ! " />



" /> la seule Vérité, c’est: “plus c’est strict, moins c’est souple”.



Ce qui amène le plus souvent à une contradiction avec:





AxelDG a écrit :



on ne sait jamais jusqu’où un projet sera mené







Comme souvent dans le monde réel, tout est une affaire de dosage et de compromis ; donc tout paradigme basé sur le “plus c’est ceci, mieux c’est cela” est déjà une ‘connerie by design’.

Le 06/11/2012 à 20h 08

AxelDG a écrit :



Le permissif c’est bien mais ça va juste à l’encontre du paradigme de la programmation orientée objet.





Absolument pas.



Tu peux faire de l’OO tout en étant extrêmement permissif ; ça demande juste plus de rigueur dans ta pratique pour ne pas se prendre les pieds dans le tapis.

Le 06/11/2012 à 19h 53

Sebdraluorg a écrit :



j’estime que c’est moi (en tant que dev) que ça regarde !





Et c’est le cas ; rien ne t’empêche de faire une comparaison si dans tel contexte particulier ça s’avère pertinent ; la seule différence c’est que ce sera plus explicite au niveau du code en C++11, et donc moins source d’erreur involontaire.





tu ne verras jamais un de mes projet perso avec un truc genre ‘static_cast(…) par exemple, c’est juste horrible !



Fais un binding C++ / Javascript sans utiliser un seul static_cast ou autre joyeuseté et on en reparle. Même chose pour du void*, du goto, etc… dans leur contexte.



Comme dit précédemment, les outils ne sont pas mauvais en soi, c’est leur (mauvaise) utilisation qui peut l’être.

Le 06/11/2012 à 19h 21

Aloyse57 a écrit :



Trouver du boulot plus facilement ?





Si ça doit constituer l’élément ‘discriminant’ de ton profil par rapport à celui du petit voisin, ça sent d’emblée le moisi " />

Le 06/11/2012 à 19h 15

jb a écrit :



Comme les goto… Et pourtant, c’est très utile.





Pour clarifier (s’il en est besoin), c’était le sens de ma réponse: c’est pas l’outil en lui même qui est bon ou mauvais, c’est l’utilisation qu’on en fait.

Le 06/11/2012 à 19h 11

pafLaXe a écrit :



Les switch c’est mal ?





" /> comme les couteaux.



Certains ont déjà tuer d’autres Hommes avec.







Sebdraluorg a écrit :



C’est justement ça que je reproche !





Ben t’as une drôle de conception de la notion de type si tu es habitué à comparer des enums différentes.

Le 06/11/2012 à 19h 08

eax13 a écrit :



En tant que très très jeune “développeur” (une année et demi de DUT " /> ), Visual Studio/C++ ne me fait pas très “envie”.





Déjà, développer sous windows alors que juste à côté t’as un OS historiquement pensé par et pour les développeurs, avec des milliers d’outils tous plus efficaces les uns que les autres…



" />







eax13 a écrit :



avoir des fonctions dont le nom commence par une majuscule, chez moi ça bloque.





" /> si t’as même pas encore commencé à bosser et que tu es déjà arc-bouté sur des petites habitudes comme un vieux développeur quinquagénaire psycho-rigide, ça laisse peu d’espoir pour la suite

Le 06/11/2012 à 18h 48

Sebdraluorg a écrit :



Euh, juste comme ça… Vous avez vraiment trouvé des trucs intéressants dans cette nouvelle norme ?





Si tu fais du C++ “à la papa” les avancées sont plus de l’ordre du confort ou de la ‘sugar syntax’ en caricaturant un peu (pas de jugement de valeur pour autant là dedans, les lambda functions sont par exemple une avancée plus que notable).



Par contre, si tu es amené à taper dans la métaprogrammation (dit autrement, si tu tripote du template), les avancées de C++11 sont absolument majeures.



Dit autrement, le C++ avait jusque là un gros atout qui constituait également sa faiblesse: du (très) fortement typé qui assurait à la fois performances et robustesse ; la contrepartie c’est que dès que tu voulais implémenter des choses avec une abstraction du type concret des données manipulées, c’était du coup extrêmement limité et lourd à faire (même avec du boost derrière).



Le C++11 apporte une bien plus grande souplesse à ce niveau avec nombre de concepts qui deviennent natif et permettent vraiment de décupler les possibilités.



PS: les enums, ça reste quelque chose de typé derrière, par défaut par des … int ;)

Ce qu’apporte le C++ à ce niveau, c’est une plus grande sécurité pour éviter par exemple de comparer deux valeurs issues d’enum différentes.

Le 08/11/2012 à 07h 52

l’iPhone est quand même dans une position relativement délicate puisqu’il n’arrive même pas à maintenir sa part de marché dans un marché pourtant en progression franche.



L’inconnue qui persiste donc est de savoir jusqu’à quel seuil leur PDM va baisser avant de se stabiliser. 15% ? 10% ? moins ?

Le 07/11/2012 à 11h 49

levhieu a écrit :



Et la transition, comment ça se passerait cette fois-ci ?







A peu près comme ça: “Ceci une révolution, il faut tout racheter " />”



Sinon, Apple ne fait rien d’autre que … suivre Microsoft.



Avoir une couche d’abstration entre le code au niveau applicatif et la matos sous jacent, c’est ni plus ni moins que le virage amorcé depuis 5 ans par la firme aux ptites fenêtres pour imposer petit à petit les langages managés comme langages de référence pour la plateforme.

Le 05/11/2012 à 21h 36

Ok si tu me prêtes ton Galaxy Note 2 " />

Le 05/11/2012 à 20h 42

Jarodd a écrit :



A essayer.





L’essayer, c’est l’adopter ;)



Une semaine avec son écran, et il m’a été impossible de revenir en arrière.

Le 05/11/2012 à 10h 26

mononokehime a écrit :



moi qui ne suis ni trop fan d’Android, et encore moi fan de Samsung





Sans être fan, on peut quand même comprendre que le S3 est une machine aboutie, stable, avec des perfs au top, et sans réel défaut majeur. Idem pour android. D’où les ventes.

Après si tu veux faire su boycott d’une marque sans raison particulière…



J’ai aussi un S3. Le seul reproche sue je pourrais lui faire est de ne pas faire mieux que les autres en matière s’autonomie.

Le 03/11/2012 à 16h 12

sylware a écrit :



et tizen (qui semble techniquement nettement mieux qu’android).





" />



Un OS qui se base sur l’écosystème HTML5 pour son API est peut-être un proof of concept pour développeurs qui ont envie de se faire plaisir (et ils ont bien raison) ; mais c’est clairement pas viable deux secondes pour faire quelque chose de sérieux destiné à être commercialisé, surtout sur du matos embarqué.

Le 03/11/2012 à 08h 57

frikakwa a écrit :



Il parlait du One V en 3.7 pouces!! " />





Exact, j’m’ai loupé sur la bonne lettre. " />

Le 03/11/2012 à 08h 48

xaossiia a écrit :



Ces couts sont répétés, mais sont négligeables pour la plupart,





" /> Il a l’air sympa ton monde imaginaire où il suffit de décréter que c’est négligeable pour que ça le devienne. 20% de TVA ? négligeable, etc…





sinon tu n’aurais pas de produits en provenance d’asie à 1€.



Ben si. Ton produit 1€, s’il coûte 0.2€ sorti d’usine c’est extactement la même histoire. " />





La preuve? Les bénéfices de ces sociétés.



Comme HTC par exemple " />



Samsung est un cas à part puisqu’elle est sans conteste celle capable de dégager le plus de bénéfice avec à peu près l’ensemble des éléments faits en interne. Et bien malgré ça, jette un oeil aux résultats qu’elle publie, (ratio CA/bénéfices, …) et là tu seras dans le monde réel " />

Le 02/11/2012 à 19h 53

xaossiia a écrit :



Bah ils bradent pour 300 ce qui leur coute 100€ en production (vu que ce sont leurs pièces dedans et que l’iphone 5 coute 160€…)





Le prix de production n’est qu’un élément parmi bien d’autres (packaging, marketing, R&D, distribution, coûts et marges des intermédiaires, les taxes, …).

Le 02/11/2012 à 17h 00

frscot a écrit :



Mais si les 3”5 ne font pas la unes c’est aussi car ils ne sont pas des “flagships”, et sont pas forcément terribles.





Mouais, enfin tu as du HTC One X par exemple. Samsung va bientôt aussi lancer son S3-light.



Après il ont peut-être trois mois de retard, mais ça ne s’adresse plus exactement au même marché: ces téléphones s’adressent à ceux qui sont moins techno-addict, qui utilisent le net sur mobile de temps en temps, comme solution d’appoint (ceux qui surfent beaucoup chaque jour switchent sous 4”), et où 3 mois de plus ou de moins ou 100MHz ne change rien pour eux.



HS: A noter qu’un écran plus grand c’est aussi d’autres avantages auxquels on pense pas forcément au départ. Genre un truc tout con: écran plus grand = les touches du clavier virtuel sont plus grandes aussi, et dans mon cas ça a réduit de façon drastique mes erreurs de frappe.

Le 02/11/2012 à 20h 37

frikakwa a écrit :



Bon je vais la jouer un rien fanboy





C’est bon: plus besoin de te fatiguer à prévenir. " />