Le 28/03/2013 à 15h 07

les abonnés Premium (…) un peu moins de 5 % de notre chiffre d’affaires.



Ca devrait clore le bec à ceux qui croient tout savoir quant à la “bonne idée” d’un modèle économique sans pub.





malgré le taux d’utilisateurs d’outils comme Adblock qui reste important sur un site comme PC INpact : près de 60 à 65 % de nos visiteurs. Un phénomène qui n’est donc pas sans conséquence sur nos résultats financiers, malgré nos efforts pour rester raisonnables de ce point de vue.



Le problème n’est pas forcément AdBlock, mais la cible du site: les power users et autres geeks.

Ce public là, qu’il active ou pas AdBlock ne change rien: contrairement à l’internaute moyen, il finit pas ne même plus regarder les pubs, et ne cliquera donc jamais dessus.



C’est mon cas: AdBlock désactivé, mais je ne clique jamais sur la moindre pub.

Le 28/03/2013 à 11h 36

ed a écrit :



S’te Godwin, assumé et tout ! " />





Il a bien raison.



En plus cayLePaysdéDrogués. " /> Et c’est pas l’industrie de la tulipe qui fera illusion bien longtemps.



Déjà que les GoudaBoys, ils nous font un DDoS de nos autoroutes frenchies à chaque 15 août avec leur caravanes, faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties non plus.



A un moment, si ça continue, faudra que ça cesse. " />

Le 28/03/2013 à 09h 31

JoePike a écrit :



M’a semblé que les misères de pinpact cette semaine ressemblait beaucoup à cela(DDos )

et il m’a bien semblé voir des messages en relation avec CloudFlare



mais bon c’est rentré dans l’ordre







Idem. Et c’est pas la première fois que ça tombe en rade.



PCI n’a jamais eu aussi souvent des soucis d’accessibilité que depuis qu’ils ont décidé de rejoindre CloudFlare. Ou comment opter pour une solution dont le “remède” est pire que le mal.

Le 27/03/2013 à 19h 19

Reznor26 a écrit :



Pour percer dans un nouveau secteur où ils seront attendus de pied ferme, Apple est obligé de conserver son image de haut-de-gamme, et donc d’avoir une légère avance sur les usages grand public.:





Tu dois baser ton analyse sur l’iPhone … dont le premier était en edge et dépourvu de la possibilité d’installer des applications.

Le 27/03/2013 à 16h 52

Industriality a écrit :



Mouai, encore faut-il le contenu, ha on me dit que le contenu 4K payant et hors de prix sera dispo sur iTunes, CQFD .





Dispo sur iTunes, oui.



Mais aucun FAI n’acceptera de le transporter jusqu’à chez toi une fois acheté.



" />

Le 27/03/2013 à 12h 13

Nolifegeek a écrit :



Doublon erreur 37





PCI c’est une catastrophe en ce moment.



Depuis qu’ils passent par CloudFlare, on a l’impression ça cause plus de problèmes avec que sans.

Le 27/03/2013 à 10h 26

maxxyme a écrit :



Mais je suis d’accord, si ton fournisseur d’OpenID est compromis, se fait attaquer, t’es mal.





Le problème c’est pas seulement si l’infra openID se fait attaquer: si tu te fais piquer ton openID tu refiles d’un coup l’accès à tous tes services.



On revient alors exactement dans la configuration du gars qui met le même login/mdp sur tous les services auxquels il s’inscrit.

Le 27/03/2013 à 09h 59

maxxyme a écrit :



En même temps, si OpenID était supporté par TOUS les sites, il n’y aurait pas ce problème-là… " />





En même temps, c’est tout ou rien: si openID flanche, c’est l’accès à TOUS tes comptes qui devient possible.

Le 27/03/2013 à 09h 33

kvasir a écrit :



Et le jour où tu veux lire tes mails dans un cybercafé perdu au fin fond des steppes du trouperdustan tu fais comment?





Il les a tous notés sur un bout de papier qu’il garde dans son portefeuille. " />

Le 27/03/2013 à 09h 21

Il y a ‘données’ et ‘données sensibles’ aussi.



Je ne considère pas mon login/mdp sur PCI ou un autre site de news comme une ‘donnée sensible’ ; si demain on vient me piquer mon accès à PCI le préjudice est mineur.



Par contre pour mes boites mails, services administratifs, serveurs, etc… c’est une autre histoire. Les boites mail étant les plus sensibles puisqu’elles sont souvent le point central qui collecte les accès vers les autres services.

zefling a écrit :



C’est un peu le problème quand t’as 50 mots de passes à te souvenir… surtout pour des services peu utilisés.





Tu peux garder une structure de mot de passe identique pour tous les services, tout en personnalisant le mdp pour chacun.



Genre en insérant dans le mot de passe la xième lettre du nom de domaine du site en question et/ou le chiffre représentant le nombre de caractères du nom de domaine, etc… Tu auras alors des mdp proches, faciles à retenir, mais distincts.

Le 27/03/2013 à 10h 13

Skeeder a écrit :



C’est plutôt 40m (contre 100m pour le Wi-Fi) EDIT: au max.





40m en maximum, oui: en espace libre au milieu d’un champ. Dans un immeuble rempli de pièces, de murs porteurs, de dalles, etc… t’es très très loin de 40m, je peux te l’assurer.





Dans un immeuble, ça sera très rigolo de voir les problèmes que ça va poser. Dans certains cas tu pourras capter la femto de 3 voisins + l’antenne relais. " />



Sur ce point une femto, c’est comme le WiFi: on a différents canaux dispos et elle est capable de choisir celui avec le meilleur SNR pour pas bêtement entrer en concurrence avec d’autres signaux déjà présents dans l’environnement.





dans un imeuble c’est genre deux voisins l’un au dessus de l’autre qui mettent leur box au même endroit



Si ton voisin met une femto, il y aura toujours au minimum un bon mur porteur ou une dalle entre vous deux en plus comparé à ce qu’il y aura entre ta propre femto et toi.

Le 27/03/2013 à 09h 40

Skeeder a écrit :



ça change rien aux interférences malheureusement.





La puissance d’une femto est suffisamment ridicule (10m de portée) pour que les interférences entre les femto de deux logements adjacents soient négligeable.



C’est d’ailleurs absolument nécessaire pour que le mécanisme des femto ne rentre pas en collision avec le ‘vrai’ réseau de l’opérateur.

Le 27/03/2013 à 08h 16

Bylon a écrit :



J’ai un magnifique téléphone fixe, et quand je suis chez moi que j’ai envie de téléphoner, je l’utilise !





Et quand tu es chez toi et que quelqu’un t’appelle sur ton portable ?



Tu réponds pas, bien sûr " />





Ca nécessite juste 2 neurones pour faire ça quand on est chez soi… mais c’est vrai que ce sont les 2 derniers neurones qui ont été flingués chez les dépendants sur mobile… pauvres de vous ! " />



Je te retourne le compliment :





Et bien évidemment, dans mon cas, je suis en désaccord total avec ceux qui expliquent que les femto diminuent mon exposition aux ondes. Précisément ça l’augmenterait vu que je n’utilise pas mon mobile chez moi



Sauf que l’utilisation de la femto par tes voisins diminuera aussi ta propre exposition à leurs ondes.



Mais c’est sûr qu’avec seulement deux neurones cramés par le DECT, on ne peut pas penser à tout, hein.

" />

Le 26/03/2013 à 16h 17

Skeeder a écrit :



Cela réduit peut être celle de ton téléphone, mais pas celle de ton environnement.





Ca réduit celle des tes téléphones, donc celle de ton environnement.







Torlik a écrit :



Ba faut savoir ça augmente le réseau ou justement ça réduit les ondes ?





Ca réduit la puissance des ondes émises par ton téléphone (qui représentent 99% de ton exposition totale aux ondes)



Une petite analogie (limitée, forcément) mais qui te donne une idée du pourquoi du comment avec un exemple simple pour qui n’est pas rompu aux télécoms.

Le 26/03/2013 à 16h 11

Jyl2 a écrit :



je ne vois pas autour de moi qui a besoin de ce boitier

(j’ai de la 3G chez moi, et le Wifi pour le data)





Les frileux qui veulent réduire leur exposition aux ondes (l’ajout d’une femto à la maison permet de réduire l’exposition, et non pas l’augmenter).

Le 27/03/2013 à 07h 41

Gorkk a écrit :



ça fait des années que la société dans son ensemble “dénigre” le boulot de développeur, et qu’on monte le bourrichon à ceux qui suivent des BAC+5 de dev sur le thème “un dev c’est une sous-merde, mais avec notre école vous dans deux ans vous serez ‘chef de projet’, l’accomplissement ultime !”.





C’est pas faux, mais il faut comprendre que ça n’est pas le fruit du hasard non plus, car c’est aussi ce qui ressort du marché de l’emploi: le gars tout jute moyen en développement suffit dans la plupart des besoins de développement en info de gestion (soit sûrement 90% des besoins en informatique aujourd’hui).

Les projets où on a des besoins vraiment critiques sur la qualité, la performance, l’évolutivité, etc… constituent l’exception pas la règle.



Donc en dehors des ces cas ‘exceptionnels’, l’expert en dév. ne sera pas valorisé (donc pas ‘rentable’) comparé au consultant moyen fraîchement sorti de son école généraliste. A la limite, ce dernier a plus de chances d’être plus ‘adaptable’ que l’expert spécialisé dans une techno (ou plutôt un domaine) en particulier.



Après je ne dis pas que l’initiative de XN n’est pas mauvaise, je dis juste qu’il faut de tout pour couvrir le marché de l’emploi. Et de la même façon que ne vendre plus que des Ferrari ne serait pas une solution pour le marché automobile, dire qu’on n’aurait besoin en majorité de développeurs de haute qualité en info (avec les rémunération attenantes) ne me paraît pas pertinent non plus.

Le 27/03/2013 à 07h 34

Gorkk a écrit :



ce n’est pas toujours possible ni avec des rythmes réellement adaptés pour du niveau BAC+5 - le 2 jours / 3 jours, ça va pour un BTS pendant lequel on te fera “pisser du code”, pas pour lorsqu’on te forme à réfléchir à la conception d’une appli et tout ce qui entoure le dev : pour ça faut un rythme à base plutôt de 3 mois / 2 mois





C’est possible et c’est même déjà en place pour certaines formations d’ingé, genre.

Le 26/03/2013 à 15h 37

Groumfy a écrit :



Ce que cherche M. Niel, c’est une correspondance entre SON besoin et SON école. Il







Chez moi dns le monde réel, faire un chèque 200 millions d’euros avant même d’avoir commencé à embaucher un gugus pour sa petite entreprise, ça correspond à 20 ingénieurs (soit grosso modo la taille de son équipe de R&D actuelle) payés 50k€ par an pendant … 100 ans.



Bref, si tu veux soutenir ça, il va falloir que tu nous prouves que XN ne sait pas compter.

Le 26/03/2013 à 10h 32

Lady Komandeman a écrit :



Je viens de lire les 10 pages de com’ et personne n’a posé la question fatidique : d’où vient l’argent ? D’Illiad ?





XN a parlé d’une initiative privée, c’est donc sur sa fortune personnelle (qui -elle- vient d’Iliad).







Lady Komandeman a écrit :



Je ne comprends pas que l’on puisse s’amuser à “faire la charité” en créant une école gratuite sur ces propres deniers quand on est même pas capable d’investir d’abord son argent dans les infrastructures qui en ont besoin. " />





En suivant ta logique foireuse, je comprend pas comment tu peux foutre 30 euros par mois dans un abonnement internet pour déblatérer des conneries alors que ces mêmes 30€ représentent plus d’un mois de subsistance pour 2 milliards de personnes sur la planète.



" />

Le 26/03/2013 à 10h 25

kiedso a écrit :



Je ne dois pas utiliser un dixième de ce que j’ai appris en école d’ingé, si j’avais le choix maintenant je préfèrerais faire une formation en alternance que je trouve beaucoup plus utile.





Les deux sont compatibles ; il y a de plus en plus d’écoles d’ingé (y compris parmi les ‘groupe A’) qui proposent une formation par alternance.

Le 26/03/2013 à 10h 04

carbier a écrit :



" /> Il est simplement en train de réinventer le parcours des écoles d’ingé.



Cours préparatoires (maths sup/ maths spé) avec élimination à la clé au cours du cursus et pour les survivants les concours d’entrée aux grandes écoles.





T’as rien compris et tu juges " />



Le principe c’est justement qu’ici la sélection se fait sur l’informatique, pas sur des matières plus généralistes comme dans les cursus ingé classiques.



Le principe est très proche d’Epitech (ça forme des experts dans leur domaine directement opérationnels, pas des ingé. plus ou moins généralistes), la sélection par l’argent et par le passif (ou ‘moule’) scolaire en moins.



Il n’a en outre jamais avancé que c’était le Saint Graal de l’éducation et que ça avait vocation à être universel ; tout juste il avance que c’est un bon moyen de récupérer des talents qui n’ont pas pu rentrer dans le moule classique de l’éducation à la française.



Et quand on compare l’éducation française à ce qui se fait ailleurs (où on ne met pas en avant uniquement les formations généralistes, mais on propose également des approches complémentaires), on peut raisonnablement se dire que sa démarche n’est pas idiote.

Le 26/03/2013 à 09h 01

JoePike a écrit :



Oui on est d’accord mais les profiles de ces “grandes écoles” ne sont pas embauchés par les département informatiques, je pense qu’on parle d’un niveau plus élevé dans ce cas





Je pense que tu te fais une idée fausse des ingés grandes écoles et des fonctions qu’ils occupent à leur sortie d’école.



Tu sembles vouloir beaucoup généraliser à partir de ta propre expérience qui semble peu représentative.

Le 26/03/2013 à 08h 36

JoePike a écrit :



Et si tu crois qu’un employeur va lire l’étudiant tu te mets le doigt dans l’oeuil ( perso je ne savais même pas que ça existait)





C’est pourtant une réalité: les noms des écoles bien placées dans classement est à peu près connu de tout professionnel chargé du recrutement.



Polytech, Mines Paris, Central, INSA de Lyon, Télécom, sont autant de noms parfaitement connus





Croire que c’est la RH qui fait les recherches parce qu’ils ont lu l’étudiant et qu’ils connaissent la hiérarchie des écoles , tu te trompes

c’est généralement le responsable qui recherche la personne et qui quand il a choisi demande à la RH d’employer cette personne



Ce mode de fonctionnement est éventuellement valable pour une petite organisation, mais dès que tu dépasses la TPE, c’est relativement rare ; encore plus dans l’informatique où tu as une grosse utilisation des SSII et des cabinets de recrutement.

Le 26/03/2013 à 07h 53

Pop Pop a écrit :



Pas sur que ce soit gratifiant pour ces ecoles ..

La partie Hard et réseau de la FB est franchement impec ,pour la partie soft du Player c’est quand même pas d’un très bon niveau.





Si tu regarde l’effectif de la branche R&D de Free (si mes souvenirs sont bons, c’est genre une vingtaine de personnes pour TOUT faire au niveau R&D du groupe et pas seulement la box en elle-même), et compare avec l’effectif (ou les moyens) engagé pour faire l’équivalent chez la concurrence , tu auras alors une meilleure idée de la quantité de boulot abattue par les gugus et leur efficacité.







Cherryblue a écrit :



Sans parler du fait, que ton savoir faire, quand bien même tu es super bon peu importe ton école, si tu ne leur montres pas ton diplôme





C’est pourtant ce qui se fait à peu près partout … sauf en France: les embauches sont beaucoup plus motivées par l’expérience plutôt que le nom du diplôme quand on sort de nos frontières.



J’en parle d’autant plus facilement que j’ai fait une ‘grande’ école , et que j’ai travaillé à la fois en France et dans des pays limitrophes.



Chez Orange par exemple, ton salaire à poste égal, mais aussi ta carrière tout entière (ta probabilité d’accéder à un poste de manager, etc…) sont quasi totalement conditionnés par la feuille de choux que tu as décrochée en sortie d’école. Chez FT, tu dois avoir un bon 80% des managers qui sortent de l’X, ou de Télécom.

Le 25/03/2013 à 20h 54

Pop Pop a écrit :



Mais leur principale problème ce n’est pas tant leur compétence technique, juste leur manque de sérieux.





C’est pas tant un manque de sérieux qu’une organisation de l’équipe qui est foireuse (et probablement autant un manque de ressources quasi inadmissible quand tu compares le CA de la boite à la taille de l’effectif en R&D).



Pour le reste, les ingés R&D sont difficilement qualifiables de noobs en matière technique ; c’est à peu de chose près une succursale de l’Epita/Epitech.

Le 25/03/2013 à 13h 58

quicky2000 a écrit :



Non historiquement un ingenieur c est quelqu un qui a un solide bagage technique et generalement dans plusieurs domaines ce qui lui permet justement de proposer une solution a un probleme.





Evidemment qu’il faut des bases (et les pointeurs font partie des bases, on est d’accord) ; ce que je voulais avancer c’est que:

• l’ingé. n’a pas à être un expert technique.
  


• l’ingé a vocation à apprendre au cours de sa carrière ; s’il doit évoluer dans un domaine orienté développement et qu’il lui manque les bases, il doit être capable de se former là dessus.
  
  
  
  
  
  
  
  quicky2000 a écrit :
  
  
  
  Proposer une solution sur quelque chose qu on ne comprends pas c est aller droit dans le mur " />
  
  
  
  
  
  J’ai jamais qu’on ne comprenait pas le problème ; mais tu oublies qu’on peut comprendre les enjeux sans être un expert.
  
  
  
  
  
  Celui qui organise et qui n a pas de connaissances techniques c est un manager
  
  
  
  Et ça fait partie des attributions de l’ingénieur.
  
  
  
  
  
  le role du technicien est d implementer la solution definie par l ingenieur
  
  
  
  On est d’accord.
  
  
  
  
  
  
  
  Zic0 a écrit :
  
  
  
  C’est vrai, mais il se trouve que l’informatique en France (contrairement à d’autre secteurs) un ingénieur conçois et réalise.
  
  
  
  
  
  C’est déjà beaucoup moins vrai à l’étranger où on ne fait pas une séléction basé sur le diplôme, mais plutôt sur l’expérience.
  
  
  
  
  
  Je suis trés séptique. J’ai vu des code de merde qui passent haut la main des outils de qualimétrie statique de code.
  
  
  
  Les outils, c’est par exemple les nouveaux langages qui font la part belle à des mécanismes intrinsèques de réutilisation et d’encapsulation du code par exemple, qui participent à une meilleure qualité du code (avoir des données privées dans une classe, c’est pas un concept technique, c’est une vue de l’esprit qui sert justement à améliorer la qualité du code).
  
  Les méthodes, c’est par exemple les design patterns, mais aussi des organisations telles que le pair programming, les cycles de projets, le scrum, etc… etc…
  
  Tout cela a considérablement évolué en très peu de temps et a permis d’éviter une implosion du software à cause d’une qualité de code initiale très limite.
  
  
  
  
  
  Si la complexité des problèmes ne changent pas, mais que la complexité du logiciel augmente, c’est bien qu’il y a eu ajout de complexité accidentelle lors du design et de la réalisation.
  
  
  
  C’est l’inverse que je dis: la complexité des logiciels a totalement explosé. Il y a 20 ans, un programme (donc un code) tenait dans quelques centaines de ko, tournait sur une archi donnée, dans un environnement mono-thread, mono utilisateur ; pas de réseau, de périphériques divers, de montagnes d’interfaçages, de diversité des postes clients, etc…
  
  Aujourd’hui, tu n’as pas fini d’inclure quelques libs strandard que tu as déjà dépassé la taille en code des plus gros programmes de l’époque.
  
  
  
  
  
  C’est le rêve ultime de la gestion d’une entreprise : ne pas dépendre des “héros”. Malheureusement, quelques soit les organisations mises en place, au final, ca dépends toujours d’une poignée de gus. A l’extrème, je dirais :
  
  Pas d’organisation avec des héros, ca marche.
  
  
  
  Dans le monde réel, c’est exactement l’inverse. Les héros, ça n’existe que dans les films, et l’imaginaire de ceux qui veulent se croire irremplaçables. Un héros seul a un potentiel d’action très limité, ne serait-ce que parce qu’il n’a que 24 heures dans sa journée, lui aussi.
  
  
  
  Au delà, quand tu gères un projet ou une boite, un “héro”, c’est un facteur de risque accru, puisque son départ pourrait impacter profondément la continuité de ton activité.
  
  
  
  
  
  Une super organisation avec des mauvais, ca marche pas.
  
  
  
  La vie n’est pas faite que d’extrêmes, mais par expérience l’équipe de super héros qui est efficace n’est pas adaptée à autre chose que des actions commandos, limitées dans le champ d’action et le temps d’intervention.
  
  
  
  
  
  En d’autre terme, les sociétés préfèrent mesurer “pourquoi on perds de l’argent” vs “faire confience et ne pas savoir pourquoi on en gagne”.
  
  
  
  
  
  
  
  Selon moi, le niveau 1 de l’informatique, c’est de connaitre les concepts de base. Aujourd’hui, je trouve qu’ils ne sont pas bien enseignés.
  
  
  
  Je ne dis pas le contraire, mais du moment que c’est quelque chose qui peut s’acquérir en dehors du strict cadre scolaire, il n’y a aucune raison de vouloir obligatoirement l’imposer dans le cursus.
  
  
  
  Perso, je préfère quelques collaborateurs issus d’horizons différents (j’ai même un ancien mécanicien reconverti dans mon équipe) qui sont motivés et capables d’apprendre que des nerds experts dans telle ou telle techno qui n’ont pour seul horizon que l’approche technique de leur travail.
  
  
  

Le 25/03/2013 à 13h 08

Groumfy a écrit :



Je considère qu’on n’engage pas 5 années déterminantes de sa vie, dans quelque chose de non reconnu ou de bancal. Je ne critique absolument pas le niveau des diplômés, mais la structure administrative de l’école.





Le fait que ce ne soit pas reconnu par la CTI peut présenter à priori un risque supplémentaire étant donné que la valeur du diplôme est directement corrélée avec la seule évolution de la renommée de l’école dans le temps.



Mais tout dépend des écoles ; dans le cas de l’Epitech, c’est une école très connue et plutôt bien reconnue ; elle n’a pas (et n’aura jamais) l’agrément de la CTI justement parce que la CTI impose une certaine homogénéité dans le cursus avec des matières et des volumes de cours plus ou moins contraints.



L’objectif affiché de l’epiTech est tout autre puisqu’il a pour but de former des “super techniciens”, où l’accent est mis à fond sur l’expertise technique (et l’international) plutôt que sur les autres aspects (gestion de projet, connaissances en économie, compta, maths généralistes, …).



Il me semble d’ailleurs que c’est aussi l’origine de la différenciation Epita (qui tend vers le ‘plus généraliste’) / Epitech.(qui reste dans l’expertise technique).

Le 25/03/2013 à 12h 53

Zic0 a écrit :



l’informatique ne s’apprends plus.Qu’est ce qu’une pile, un tas ? Passage par référence ou par copie ? Ou sont les donnée ? Comment sont elles structurée ?





Ce que tu décris, c’est normalement pas le rôle d’un ingénieur, c’est plutôt le rôle d’un technicien.



C’est pas parce qu’en france on achète des ingé. par brouettes pour en faire des techniciens++ dans les SSII que le but initial n’est pas pour autant totalement dévoyé.



Un ingénieur c’est pas initialement un expert technique, c’est quelqu’un capable de trouver une solution efficiente et adaptée et à un problème (et son contexte) et d’organiser le travail. C’est donc pas avoir l’expertise technique dans le domaine, mais plutôt trouver les moyens pour répondre à la problématique (quitte à s’auto-former, ou à déléguer à l’expert ou au technicien qui a la connaissane).





Et les indicateurs de non-qualité genre “le client n’est pas content du nouveau firmware de sa box” ne cessent d’augmenter.



Tu te trompes sur plusieurs points:

• d’une part la qualité du code produit s’est considérablement améliorée ces dernières décennies (notamment de par les outils et méthodes qui ont vu le jour).
  
  
  


• d’autre part, la complexité des logiciels a crû de façon exponentielle, bien plus vite que les ‘problèmes’.
  
  
  


• enfin, la qualité finale d’un logiciel dépend plus de la façon dont est organisée un projet (présence d’une équipe dédiée au tests, pair programming, etc…) que de la qualité isolée (et donc l’expertise technique) de chacun des intervenants.
  
  
  
  
  
  Il y a de plus en plus de gens qui remonte des indicateurs, et de moins en moins qui sont capables de corriger.
  
  
  
  Ca c’est la conséquence d’une organisation défaillante d’un projet, tendance Shadok. C’est justement de la responsabilité de celui qui le gère, pas de la qualité intrinsèque des gugus qui pissent le code.
  

Le 25/03/2013 à 12h 18

RaYz a écrit :



Si ce n’est pas reconnu par la CTI ce n’est pas un diplôme d’ingé, le terme est protégé. Ingé = CTI :)





Non justement, un ingénieur ne sort pas forcément d’une école d’ingénieur avec un diplôme reconnu par la CTI ; c’est “Ingénieur diplômé” qui est un terme réservé à la CTI.



Tu as (avais ?) d’autres titres d’ingénieur, dans le style “ingénieur maître” pour quelqu’un qui sortait d’une cursus universitaire, type IUP avec un Bac+4

Le 25/03/2013 à 12h 12

RaYz a écrit :



Sauf qu’Epitech (ainsi que les concurentes Supinfo and co) ne sont pas des écoles d’ingé.





Elles ne délivrent pas un diplôme d’ingénieur reconnu par la CTI (Commission des Titres de l’Ingénieur), mais il me semble que ça reste un diplôme d’ingénieur quand même.



Et c’est le (très) gros des troupes des ingé. R&D chez Free.



EDIT: my mistake, le diplôme délivré porte le titre de “expert en technologies de l’information”

Le 26/03/2013 à 06h 08

Daranc a écrit :



easter egg ? " />

le Google traduit cet expression par easter egg étonant non

au mot à mot j’ai Pâque œuf en raisonnant puissamment j’ai réussi à ramené à œuf de pâque

mais je ne vois pas du tout ce que ça peut signifier … à part l’usurpation de données pour ouvrir un domaine …je vois pas le gag





> Google recherche

=> easter egg wiki (ou bien “définition easter egg”)

==> tu auras toutes les réponses

Le 25/03/2013 à 23h 46

jinge a écrit :



Tu veux dire une femtocell que tu instlles chez toi sans demander aux voisins? " />





Imagine: il est une heure du matin, tu es tranquille sur ton canapé et tu veux papoter de vive voix avec un ami qui habite à 1km. Deux solutions s’offrent à toi:



1- soit tu invites l’ami dans ton salon et vous papotez tranquillement à voix basse.



2- soit tu décides de discuter depuis ton salon avec un porte voix, pour qu’il t’entende de son salon chez lui, à 1km de là.



A ton avis, quelle solution préférera ton voisin (et même tes propres oreilles, celles de ta femme, tes enfants et ton chien) ?



Même principe pour les télécoms entre la femtocell dans ton salon et le relais à 1km (ou plus).

Le 25/03/2013 à 23h 29

jinge a écrit :



Il faut donc s’autoformer en privé à l’aide de femtocell pou acceder au web…





Oui, mais s’auto-former à quoi ?



Perso je penche pour l’équitation: le poney, c’est pas un hasard quand même ^ ^

Le 25/03/2013 à 22h 30

A noter que le contenu de l’annonce ne fait plus vraiment de doute quand on regarde à quoi répond xn avec son tweet: le sujet c’est la formation.

Le 25/03/2013 à 22h 05

MarcRees a écrit :



Donc du code sur born2code.fr,





" />





Du code sur live.born2code.com



" />





“jgs” et les caractères o d o o sur le poney. Hmpf.



Pour jgs, c’est une signature de l’auteur (ou effectivement un élément à exploiter) ; mais pour moi, o d o o, ça fait partie du dessin (narine du poney, oeil, …).



EDIT: jgs, c’est bien une signature de l’auteur (et ça fait partie de son accord de licence).



RE-EDIT: c’est une constante chez Free ; le poney est déjà apparu pour des annonces précédentes.

Le 25/03/2013 à 21h 01

loukoum a écrit :



le premier caractère est le caractère 0x80 (128 en décimal)



ca donne :



0x80 0x6F 0x6F 0x6C





Je ne comprends pas comment tu obtiens ce premier caractère:



perso j’ai fait un base64decode depuis un site en ligne, un copier/coller du code obtenu dans born2code.c, un gcc born2code.c -o born2code et quand je lance la sauce, il ne me sort que trois caractères (4 en comptant le retour à la ligne final).

Le 25/03/2013 à 20h 46

loukoum a écrit :



D’ailleurs ça donne çà quand on compile





Chez moi, il n’y a pas de “ç” au début. Juste “ool”.

Le 25/03/2013 à 20h 39

kail a écrit :



ça devient VRAIMENT lourd !!!





Personne ne t’empêche de faire quelque chose de plus instructif, hein (d’autant que c’est accessible depuis ta freebox)

Le 25/03/2013 à 20h 27

pyke369 a écrit :



Le code est surtout _extrêmement_ pourri (volontairement je suppose, sinon faut pas aller prendre des cours d’algo dans l’école de monsieur Niel, pitiééééé ! " /> )





Ca s’appelle de l’obfuscation.

Tu serais allé dans une bonne école, tu le saurais " />

Le 25/03/2013 à 20h 14

^ grilled " />



C’est un nouveau jeu de piste pour l’authentification sur live.born2code.fr à priori.

Le code sort quelque chose qui ressemble à un mot de passe.

Le 25/03/2013 à 20h 08

Un nouveau bout de code est dispo dans la page born2code.fr

C’est un code en C (encodé en base64) ; ça compile ;)

Le 25/03/2013 à 10h 16

jinge a écrit :



Il s’agit d’avoir une précision à 5-10m le GPS ne pourra pas te fournir ce service dans un centre commercial par exemple (toiture métallique)…





Tu n’as pas une précision à 5m même en extérieur avec du matos récent sauf cas quasi exceptionnels (et conditions idéales).



Et vu le fonctionnement de leur truc (triangulation des signaux wifi captés + estimation du SNR), on est à peu près certain que la précision ne pourra être meilleure, même en admettant que chaque AP WiFi soit enregistré à la main et localisé au centimètre près dans chaque bâtiment, ce qui est plutôt improbable.

Le 25/03/2013 à 09h 27

Ca me paraît un peu compliqué voir improbable comme techno, alors que dans le même temps, les puces GPS + Glonass récentes de nos téléphones arrivent à capter incroyablement bien même en indoor. Perso, j’arrive à capter sans problème un signal GPS enfermé dans une pièce sans fenêtre chez moi.



Bref, wait’n see.

Mais si ça induit l’obligation de se cartographier l’ensemble des AP WiFi de la planète avant que ça ne commence à donner des résultats plus ou moins (im)précis, je doute de l’intérêt (et de la rentabilisation possible) de la chose.

Le 25/03/2013 à 09h 43

David_L a écrit :



Mais comme dit, du moment ou faire de la comm’ se résume à “on va mentir à tous le monde pendant 3 jours”… non.





Y’a pas mort d’homme, loin de là: on n’est pas en train de parler d’un Samsung ou d’un Apple qui irait dire qu’il vient d’inventer le nouvel écran holographique ou autre truc qui causerait un bouleversement majeur sur un marché entier.

On parle d’une boite qui a affirmé pendant trois jours qu’elle allait remplacer un phrase écrite à l’intérieur du papier de bonbon qu’elle vend par une autre. Tu parles d’une affaire.



Bref, faut relativiser: sauf à vexer quelques journalistes qui s’étaient empressés d’en faire une info, faudra m’expliquer en quoi ça aurait pu causer un préjudice pour qui que ce soit.









karmounet a écrit :



C’est gagné. Est-ce à eux qu’il faut s’en prendre, ou bien à tous ceux qui se sont précipités sur cette non-information sans attendre que ça fasse pshiit tout seul ? :)





+1

Le 23/03/2013 à 18h 00

Zyami a écrit :



Si demain les dealer de canabis/shit n’ont plus rien à vendre, il faudra bien qu’ils trouvent qq chose à fourguer





Sauf que c’est pas l’offre qui conditionne la taille du marché.

Si personne ne veut de l’héroïne, c’est pas parce que d’un coup toutes les caillera en proposeront que la demande va exploser.

Le 23/03/2013 à 17h 56

pithiviers a écrit :



il suffit d’interdire le nutella par exemple.





" />

Fais ca pour voir, et je peux t’assurer que meme le tromblon que porte ton avatar n’a pas la moindre chance de t’aider a garder la vie sauve.



NanmèhoQuandmeme. " />

Le 22/03/2013 à 18h 45

pakotill a écrit :



Peut, ou peut ne pas. Je ne vois pas bien pour quelle raison (autre que celle, objective, de maintenir un marché sain) l’ARCEP soutiendrait plus que tout Free. Il va falloir argumenter un peu.





A nouveau, je ne dis pas que l’objectif n’était pas louable, je dis que publier des chiffres n’est pas forcément un gage d’objectivité à lui seul.



Le fait de publier en ce moment n’est pas un hasard par exemple. Tout le monde comprend que c’est un moyen de contrer les véléités politiques du moment (à nouveau, à tort ou à raison, là n’est pas mon propos).

Le fait de faire apparaître la ligne avec le montant des dividendes non plus, tout comme l’absence d’autres chiffres (l’effectif ramené au CA, …), etc…

Le 22/03/2013 à 16h 48

unCaillou a écrit :



L’ARCEP donne des chiffres





Chacun sait que dans le choix des chiffres publiés ou pas, mis en avant ou pas, etc… peut se cacher l’arbitraire.





Non pas que les et tente de maintenir un marché sain, elle ne soutient personne.



Elle a de fait soutenu l’apparition d’un quatrième opérateur (et il n’y avait pas 36 candidats crédibles) en soutenant l’apparition d’un marché sain (et ça reste une bonne chose, l’un n’empêche pas l’autre).

Le 22/03/2013 à 16h 46

unCaillou a écrit :



Free y met 30% de son chiffre d’affaire, BT n’y met que 17%.

On en déduit que proportionnellement aux capacités de l’entreprise, Free investit presque 2 fois plus.





C’est ce que je dis après, mais Free étant en phase de démarrage, et non en phase de PDM stabilisée, son CA ne veut pas encore dire grand chose.

Le 22/03/2013 à 16h 38

Free, avec 945 millions d’euros investis, a surpassé Bouygues Telecom de 47 millions d’euros en 2012. Un niveau d’investissement qui était déjà supérieur à celui de Bouygues en 2011, ce dernier ayant dépensé 860 millions d’euros, contre 879 millions pour Iliad (+19 millions).



On peut le voir comme ça…



… ou on peut se demander pourquoi un opérateur qui a un réseau à construire n’investit finalement pas beaucoup plus qu’un opérateur qui a un réseau déjà construit qu’il lui “suffit” d’entretenir (et de faire évoluer de façon graduelle).



Ne pas prendre en compte cet aspect, ça revient un peu à comparer des choux et des carottes “à la Montebourg” (mais dans l’autre sens, pour le coup).



Pour les mêmes raisons de choux et de carottes, il faut comparer les ratios investissement / CA, pas les investissements en valeur absolue qui n’ont aucun sens quand on cherche à comparer.