Le 04/07/2013 à 12h 26

nick_t a écrit :



Exact mais dans certains cas t’as pas le choix.



Moi par exemple, je n’ai pas un abo français, donc je n’ai pas accès à certaines applications françaises.

Alors c’est vrai, il y a des techniques pour contourner ces restrictions.



Sinon ben tu choppes l’apk où tu peux…









Il faut garder quand même à l’esprit … que c’est un téléphone.



Je veux bien croire que tu ne puisses pas avoir tout le contenu de toute application en fonction de l’endroit où tu es mais là on est en train de discuter sur fond de Prism du fait que n’importe qui donne n’importe quoi comme information à n’importe qu’elle entreprise américaine et met n’importe quoi sur son téléphone puis se demande si il va crever dans les 2 jours si par hasard il télécharge une grosse bouse depuis n’importe où … et on se demande où se trouve la faille.



Quand on télécharge facebook sur le téléphone où l’on a tout son agenda et voir même des accès à son compte en banque et que l’on demande de pouvoir télécharger n’importe quoi n’importe où en criant sur les forum, “Attention google, ce sera de ta faute si je m’en prends plein le c*l” … à un moment donné, il faut quand même atterrir et comprendre que non, le problème ne vient pas du fait que l’on puisse télécharger n’importe quoi n’importe où mais qu’il serait temps pour les utilisateurs de s’assumer



Sii tu télécharge une bouse, tu l’a vire et tu en remet une autre. Et si il s’avère que des gens on piraté un compte de développeur en se donnant de remplacer l’application du dit compte et qu’en la téléchargeant et en l’utilisant, les photos de nus de tes gosses et les mensuration et l’adresse de ta femme se sont retrouvé sur le net, dit-toi quand même que la faille ce n’est pas le fait de pouvoir télécharger depuis n’importe où ni même un ash dans l’application codant son nom. Le problème c’est que tu as une très mauvaise utilisation d’un outil qui n’a aucune nature à veiller sur la protection de tes informations : Il y a quand même quelque chose comme une news par semaine sur ce site qui définit que l’Europe ou la France ou le monde fait des procès à l’ensemble des entreprises américaines pour des questions de dévoiement de la vie privée tandis que les USA même se font traiter de tout les noms pour vol de données à l’échelle planétaire !!! NON la faille se n’est pas la clef ASH !!! C’est ce qui n’a rien à voir avec l’informatique le problème !!! Je vous rappelle que l’informatique est une science, que son utilisation est une technologie et que l’usage qui est fait de ces technologies est décrit par tout les sites de presses et d’information comme étant de la pire navrance !! Il faut être totalement timbré pour estimé que la possibilité de télécharger depuis autre chose qu’un app store américain est ce qui va nuire aux libertés individuelles !!!

Le 04/07/2013 à 10h 46

TheDidouille a écrit :



donc c’est une faille, puisque je fais confiance à ce que me dit mon tél sur les droits d’une appli que j’installe depuis n’importe où. Il suffit de vérifier la signature avant de l’installer.



Suffit juste que Google mette à jour l’utilitaire d’installation des apk, puis basta.







ou que tu arrête de télécharger n’importe quoi depuis n’importe où … ou que tu achète un téléphone qui t’oblige à ce que tu doit acheter et où.



Télécharger ce que l’on veut (même de la merde) c’est un droit et non tout le monde ne veut pas d’un téléphone qui te dise quoi acheter (même de la merde) et où.



Et donc ce n’est pas une faille : c’est une politique de store.

Le 04/07/2013 à 10h 20

dj0- a écrit :



Comme évoqué plus haut par Khalev, imagine que le compte de facebook (ou gameloft) sur le play store soit compromis, et que soit proposé au téléchargement une application qui possède la même signature que l’app légitime mais qui est vérolée?

Tu imagines les dégâts?







ben oui, il y a un(e faille du) compte facebook et donc des dégats … mais je ne vois toujours pas en quoi le fait que facebook aurait alors à s’excuser de s’être fait compromettre son compte et aurait à demander de supprimer son apps et de la re-télécharger, défini une compromission de l’os ormis le fait que l’os aurait donc permis quoi que ce soit de facebook. Le problème serait ici que le compte de facebook aurait été compromis (ce qui est difficile vu leur fonctionnement) et je ne voit effectivement pas comment une telle compromission ne pourrait pas faire de dégâts. La seule façon de ne pas en faire dans l’hypothèse gardée de compromission d’un compte comme facebook, c’est de ne pas donner de compte à facebook … C’est la compromission du compte qui serait ici problématique (ou plutôt facebook dans ce cas très précis).

Le 04/07/2013 à 09h 30

Il apparaît qu’il suffirait de désactivé (fait par défaut) l’installation d’application depuis les sources extérieures.



Cela ne semble en effet pas une faille de sécurité mais plutôt l’idée que l’on pourrait télécharger un clone vérolé d’une application par ailleurs sur le store (mais clean) si on la télécharge depuis un endroit en dehors du store … ceci définissant qu’android ne certifie pas les applications qui ne viennent pas de son store … C’est plus une pub pour les store ultra-fermé que la définition d’une faille.

Le 03/07/2013 à 23h 24

pti_pingu a écrit :



S’en fout …. c’est Imhohep de toute façon " />









Ah non, c’est bien le nom égyptien mais lui il était trop en avance pour être à l’heure " />



Par contre un gars divinisé après avoir généralisé une architecture pyramidale et avoir pondu un traité de médecine dont les soins sont fait par des formules magiques … là on retrouve bien le leader d’Apple " />

Le 03/07/2013 à 10h 36

pti_pingu a écrit :



This is a … non je la fais pas " />





Par contre, vive le patent-troll avec un certain Aménophis 3 et sa clepsydre " />









" /> Amenhotep III



C’est quand même fou se que l’on peut se cultiver sur l’antiquité avec les brevets Apple " />

Le 01/07/2013 à 15h 12

amikuns a écrit :



Tant que sa n’aura pas une autonomie décente , ces gadgets n’auront aucun intérêt







Il n’y a pas que l’autonomie : il y aura aussi le prix !

Celle-ci était à 450Euros !!! S9110

Le 01/07/2013 à 15h 01

et bien entendu, elle affichera l’heure.





C’est un pari ou il y a des sources sérieuses " />

Le 03/07/2013 à 15h 26

nucl3arsnake a écrit :



Moi qui me demandais le temps que ça prenais …







Ils sont 17 " />



mais bon ils ont aussi un budget de 16 millions grosso-modo qui leur sert principalement à payer une centaine de collaborateurs.





La CNIL est l’autorité en charge de veiller à la protection des données personnelles. A ce titre, elle dispose notamment d’un pouvoir de contrôle et de sanction. Jouant aussi un rôle d’alerte et de conseil, elle a pour mission de veiller à ce que le développement des nouvelles technologies ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.





Des missions aussi bien au niveau de l’Europe (homogénéisation) qu’au niveau Internationale (vérification de la sécurisation des échanges de données), nationale (grosso-modo, tout l’informatique en France).



Bref, ils sont le premier rempart pour défendre notre vie privée et selon toute observation, ils n’impressionnent pas tout le monde (même pas une entreprise avec 8 caméras) Ils faudrait demander à l’armée américaine si ils en ont entendu parlé " />

Le 03/07/2013 à 13h 47

S’il ne s’agit pas d’argent mais de respect de l’œuvre et de son identification, on est effectivement plus dans la logique de diderot et de sa lettre :

Le droit d’auteur au sens premier du terme qui se voulait permettre aux gens de pouvoir accéder à une information identifiée et juste.



Et puis l’hypothèse seule de pouvoir emmerder Universal est de nature à le dédouaner de toute malice " />

Le 03/07/2013 à 13h 33

NiCr a écrit :



Ça se vend une URL maintenant ?



Et si vendre quelque chose ce n’est pas un service commercial, alors je suis un Pokémon.









C’est le nom de domaine donc pas l’url mais le fait de pouvoir mettre du contenu à toi qui serait joignable par une url plutôt qu’une autre.



Bref, nintendo ne peux pas mettre de contenu sur wiiU.com parce qu’ils n’ont pas payé une somme mirobolante à des gens qui n’ont de manière démontrée aucune utilité du dit nom de domaine mais qui ont décidé de se faire plaisir en faisant chier nintendo… Le monde est décidément petit et pas seulement géographiquement.

Le 03/07/2013 à 10h 24

psn00ps a écrit :



Tu as vu la tête de la page ?



Il n’y a aucun jeu vidéo sur http://www.wiiu.com " />









Ils n’ont pas besoin de vendre des jeux vidéo pour faire chier nintendo … Reste à savoir à quel prix il vont leur revendre leur propre url en sachant que ce n’est peut-être pas gagné : d’autres entreprises pouvant payer plus rien que pour wiiU.com reste une page de daube. Il ne faut jamais sous-estimer la conviction économique des concurrents quant à emmerder une entreprise " />

Le 03/07/2013 à 10h 20

NiCr a écrit :



Comment tu fais du fric sans service commerciaux et sans pub ? " />









En revendant l’url à pas de prix " />

Le 02/07/2013 à 14h 46

L’entreprise ajoute également que l’adresse ne pointe que vers une page générique ne proposant pas de services commerciaux, et qu’aucune publicité ne génère de revenus.





En bref, nous sommes de bonne foi quand on vous dit qu’on le garde pour vous faire chier et optionnellement se faire du fric sur votre gueule et uniquement cela.



Et effectivement cela se vérifie quand on va sur le site …



" />

Le 03/07/2013 à 10h 02

dj0- a écrit :



Vouuus ne passerez paaaaaaas



" />









Elle fait très mal celle-là … " />



Le plus con c’est que maintenant on sait à quoi va servir les 600milliards de la crise : on va avoir l’étoile “noire” finalement et pascal nègre n’a pas fini de se frotter les mains " />



Le plus con c’est que c’est une étoile totalement intégrée à la planète qu’elle va exploser " />

Le 02/07/2013 à 15h 39

Selon toute observation, ils ne savent toujours pas d’où peut venir la liberté de pensée et les possibilités d’opinion hors assujettissement par l’autorité mais assurément il en cherche la/les sources et ce n’est pas pour les favoriser.



" />

Le 02/07/2013 à 14h 19

L’administration pour l’administration : l’important c’était de nous prendre notre fric, rien d’autre … Il ne faut que des chèques en blanc, pour l’ordre, par loi et de fait.



C’est d’une tristesse infinie : l’organisation d’une mafia française ne tient même pas la route plus loin qu’une question sur un article de loi. C’est la grosse apparence d’un mur administratif derrière lequel … y’a rien, aucun traitement, aucune réflexion sur aucune utilisation du pognon. Mais c’est vrai que l’établissement du chèque était déjà sur des prétextes hors de toute réalité alors pourquoi rabaisser son utilisation…



" />" />" />

Le 01/07/2013 à 15h 56

Nous allons bien sûr répondre positivement à cette gentille invitation qui fera l’objet d’autres initiatives de notre part.





Je vous aime !!! " />



Si tout ce passe bien : il va y avoir 2 post-it qui se battent en duel pour toute information parmi un déluge de paperasse qui n’aura rien à voir … Il ne faut pas les lâcher : ils ne doivent pas avoir de chèque en blanc !



Merci Mr Rees " /> " />

Le 01/07/2013 à 05h 15

yvest75 a écrit :



Oh les auteurs vous vous en foutez quand même pas mal il me semble, la preuve une fois quelque chose publié cela n’a plus rien à voir avec l’auteur selon vous et n’importe qui peut diffuser.







je confirme que ce n’est pas ni la valorisation éternelle ni sa valorisation sans fin que je recherche mais sa simple libre expression. On peut veiller à ce qu’un livre portant le nom de l’auteur puisse garder le même texte mais estimer même qu’un texte ou une idée doivent être fixe et ne pouvoir en rien être améliorer sans devoir payer une idée déjà énoncée ou même citer l’auteur est à mon sens sans aucun intérêt et au mieux fachisant.

Et oui bien évidemment je pense qu’il doit être possible pour tous, nécessairement de diffuser : quand j’envoie un mail à ma mère avec possiblement une citation d’un livre, je ne m’attends pas qu’une police militaire me mette à l’amende de n’avoir cité l’auteur ou payé des droits.

J’estime être auteur au même titre que tous, et je ne souhaite simplement pas pour qui ce soit plus de droit que j’en ai mais simplement les même droits pour leur libre expression : je reste tout autant consommateur et producteur et souhaite pour moi comme pour tous la liberté d’expression et d’information.

Et non je ne pense pas qu’il y est meurtre d’Achille si quelqu’un reprend mon texte ou ma musique pour accompagner une vidéo sur youtube ou quoi ce soit de ce genre portant une expression personnelle. Je pense simplement que le droit doit être celui de la rémunération pour travail et non celui de la propriété sans limite de valorisation et éternelle sur des notes de musiques ou un alignement de mots.

Le 01/07/2013 à 05h 04

je la refait :)

Le 01/07/2013 à 05h 03

Le 28/06/2013 à 10h 14

yvest75 a écrit :



“Sur cette évidence la chose qui puisse être réglementée économiquement, ce ne peut être que l’accès libre et égal à tout par tous et donc la mise en œuvre des réseaux en campagne avant de densifier les réseaux en villes, cela ne peut être d’accéder plus facilement ou moins facilement au dernier “game of trone” plutôt qu’à la plus ancienne contine. “



Oui, enfin tout cela n’en a probablement plus pour très longtemps (hélas ou pas), et cela pour des raisons très banales, du genre :

http://i.bnet.com/blogs/laherrere_all_liquids_production_1900-2200.jpg



Mais il vaut mieux sans doute laisser “le peuple” pirater à tout va (le surveiller à l’occasion), qu’essayer d’expliquer ce qui se passe …







Je ne suis pas convaincu qu’internet et le droit d’auteur est un grand rapport avec la préférence des industriels pour les énergie combustibles plutôt que renouvelables … Mais la liberté d’expression réclame que chacun ait les tuyaux pour mettre se qu’il estime effectivement important à la portée de tous, ça j’en suis sûr et convaincu. Augmenter le prix des tuyaux (pour tous) plutôt qu’un impôts (pour ceux qui peuvent payer) n’est donc pas pour moi une bonne stratégie.



TF1 interdit le piratage et informe sur les danses folkloriques du Languedoc tandis qu’internet permet le piratage et à celui qui le souhaite de s’informer de toute les statistiques du monde le plus souvent (pour les moins critiquables voir les plus légitimes) produites par des universités et des instituts sous statut salarié " />



Je souhaite une longue vie à internet même si je regrette profondément ses modifications depuis le début que je l’ai connu et sa trop grande commercialisation, je garde espoir que l’on pourra un jour avoir un INA gratuit et des facebook payants plutôt que le contraire.



Le problème est que la corporation aux manettes est celle des éditeurs et non pas celle des auteurs " />

Le 28/06/2013 à 09h 57

yvest75 a écrit :



Mais oui, mais oui, enfin la propriété intellectuelle et les droits d’auteur, c’est aussi ce qui a permis la bibliothèque et technologies actuelles.





heu non, une très grande partie (si ce n’est la majorité) des apports aux technologies viennent des universités qui ne sont en rien organisées sur la base du privilège de droit d’auteur mais seulement sur la base de la rémunération mensuelle. Désolé mais non, il n’y a pas de nécessité de donner plus de privilèges à des gens pour qu’ils soient autre chose que des gros cons, c’est même plutôt le contraire à savoir que les gros cons cherchent des privilèges que ne s’octroient naturellement pas ceux qui s’engagent à participer de notre société de manière égalitaire.





yvest75 a écrit :



Et mis en place à la révolution Française avec l’abolition des privilèges, rappelons le :

http://iiscn.wordpress.com/2011/06/07/diderot-lettre-sur-le-commerce-des-livres/





La terreur ? heu, 1789 pour le renouvellement du droit français, t’a rien de mieux ? Je ne sais pas si tu es au courant mais depuis on à inventer le droit au logement, au soins médicaux, au salaire minimum, on a aboli l’esclavage …etc.

Ici, avec Diderot, il ne s’agit en rien de se poser la question de l’accès à la culture dont il défini lui-même qu’il sera toujours piraté si non accessible mais il défini qu’il faut préserver le livre en gardant à son titre, le texte original et qu’il faut veiller à une rémunération des écrivains … Où est-ce que tu vois qu’il défini qu’une société luxembourgeoise (pour ne pas payer d’impôts) puisse être normalement le propriétaire de la culture française ?????





Il faut savoir que l’Ancien Régime ignorait le droit de propriété privée ou droit d’auteur, qui ne sera reconnu qu’à la Révolution française. L’auteur n’était donc pas le propriétaire de son oeuvre, qui appartenait au libraire - nous dirions aujourd’hui l’éditeur - dûment muni d’un privilège, c’est-à-dire d’un droit exclusif à éditer.

On y est de retour : Les 3 gros !!





Fin connaisseur du monde de l’édition, Diderot ne revendique pas la reconnaissance du droit d’auteur mais il défend le système archaïque de la corporation des libraires. On pourra s’étonner de sa position : les Encyclopédistes ne critiquaient-ils pas vigoureusement les corporations ? C’est que Diderot est conscient des méfaits du libéralisme en matière littéraire.

Une corporation qui veille à ce que chacun est une rétribution qui ne soient pas spoliées par des actionnaires et tu me dit que c’est le système actuel qui est représentatif de la pensée de Diderot ??? Décidément, tu li aussi bien que tu écris !!!







yvest75 a écrit :



Mais c’est sur on peut préférer que tout cela s’effondre, et souscrire au dogme “tout gratuit tout pub quasi tout merdique.”





Comme je te l’ai dit la pub est le problème puisqu’elle mène à fliquer les gens. Et ce n’est en rien parce que c’est gratuit que c’est merdique : Le dernier Iron man avec des pubs dans le film avec budget publicitaires plus gros que le budget de la création, il est payant et c’est ce que tu as peur de voir s’effondrer. ici tu peux avoir des choses gratuites parce que déjà payée mais le problème est et reste : elles sont excessivement rare alors même que de très nombreuses choses ont déjà été payées !!!







yvest75 a écrit :



“(Arte nous l’apprend), e-robot le confirme”

lol…





Assurément je préfère quand tu me cite que lorsque tu cite Diderot. C’est sans aucun doute moins navrant et plus marrant. en plus il est observable qu’au travers de tes Lorem Ipsum, tu es plus doué pour prendre des annotations hors contexte que pour justifié une idée.



Je suis et reste conscient que la licence globale peut aussi être détournée si l’on ne stoppait pas les 3 monstres et qu’au lieu de payer par cette licence un mécénat culturel, on cultivait un fond économique ayant pour objet de délocaliser des usines et faire plus de fric.

Le 27/06/2013 à 17h 31

yvest75 a écrit :



@nyandog



On ne se comprend pas, vous avez une approche hyper libertarienne/directive.

Personnellement je préfèrerait des choses simples qui fonctionnent, et je ne suis pas anti droits d’auteur par principe au contraire.

D’autre part vouloir ramener le travail de création à du comptage d’heures est ridicule.



Mais cela va sans doute se terminer avec les deux ou trois monstres “geants du web” se mettant en place actuellement et piratage.







J’estime que le droit d’auteur est parfaitement méprisable car méprisant de tout autre droit donc celui de s’estimer au dessus des autres activité : Je n’estime pas non plus que sauver des vies ou se sacrifier au combat doivent se ramener à un comptage d’heure mais je ne vois absolument pas plausible de donner des droits privatifs sur une création (un enfant mis au monde) ou une valorisation (éducation) sans qu’il ne puisse y avoir très rapidement un problème évident qui serait de voir des gens avoir des droits non pas seulement sur un objet mais qui plus est sur son idée, son existence.



Je me convient d’un curseur qui serait la marge pour une entreprise mais je ne peux décemment estimer que quelqu’un puisse avoir des droits illimités et éternels sur la marseillaise ou la joconde …



J’estime que les biens culturels, non pas plus mais au même titre que tout autre, doivent s’entendre d’un existant universel, d’un bien commun qui doit être déconnecté de la rémunération qui ne peux pas être sa valorisation mais détermine simplement sa libre existence : Un individu doit pouvoir créer quelque chose sans limite de DRM ou de pré-éxistence mille fois rémunéré !!



Et tout à chacun doit pouvoir accéder de se qui fait une mode ou une opinion ou un élan national ou mondial. Il ne doit pas être un club de se qui peuvent comprendre Proust dans un hymne ou un slogan seulement parce qu’ils auraient eu une famille pour leur payer des études tandis que d’autre ne pourraient y voir seulement qu’un ordre ou une contrainte parce qu’ils seraient d’une naissance moins favorisée et interdit économiquement à la compréhension ou même à la lecture de Proust.



Il en est de même pour ce qui est du dernier “Pirates des caraïbes” qui a partir du moment où il se donne à être ultra-publicité et donc “popularisé” doit être accessible par le peuple !! Si les gens veulent des choses élitistes alors qu’ils se donnent de faire en sorte que le bien choisi ne sorti pas d’une cave ou d’un grenier mais qu’ils acceptent aussi que si la chose pensée ou construite s’avère être nécessaire au chemin de l’humanité alors il doit être mis à disposition.



C’est la réponse des Licence FRAND face aux brevets; c’est la nécessité qu’un élément publicité puissent être accessible par tous (pas de publicité pour l’alcool ou le tabac que tout à chacun ne peut médicalement se permettre mais prix fixe et minoré pour des médicaments ou éléments de protection électriques dans un appartement).



Le fait existe déjà nécessairement : L’idée de l’offre et de la demande qui en soit déterminerait à mettre la viande à 6000 euros le kilo n’est pas plausible bien évidemment. De la même façon le droit à la culture, la nourriture de l’esprit doit être accessible au moindre prix.



De fait la mesure d’usage doit nécessairement être déconnecté de l’offre et de sa rétribution. Dans cette optique estimer que les œuvres d’auteurs de création devraient être nécessairement rétribués ad libitum pour un coup moyen de x mille milliards pour chaque pellicule de 67minutes est de toute façon de nature à rendre cette expression élitiste et rare et donc non publicité, non visible, inexistante. Créer un logement ou créer un film comme accèder au logement ou accéder à l’information/culture doivent être simplement rendu possible selon ce que l’individu en son droit le plus stricte qui est de choisir sa vie puisse s’en décider et de la même façon chacun doit pouvoir accéder à se que beaucoup accèdent et plus évidemment encore à la culture (les idées de notre temps comme les mots d’hier) et à la création (la technologie de demain et la banalisation des arcanes d’aujourd’hui). L’expression et l’information sont des droits, ils ne peuvent donc en aucun cas être monétisé sous peine de se définir comme privilèges. Sur cette évidence la chose qui puisse être réglementée économiquement, ce ne peut être que l’accès libre et égal à tout par tous et donc la mise en œuvre des réseaux en campagne avant de densifier les réseaux en villes, cela ne peut être d’accéder plus facilement ou moins facilement au dernier “game of trone” plutôt qu’à la plus ancienne contine.



Le piratage est donc la solution mais assurément les 3 gros qui voudrons favoriser des tuyaux pour des contenus dense en villes (rentabilisation rapide) et n’auront rien à foutre des 3 mères michelle en campagne poseront de graves problèmes de civilisation (l’égalité intrasèque au droit dans un état de droit).



L’idée qu’il y aurait égalité parce que certain accèderait librement, gratuitement à Arte et à l’explication des guerres de 40 et des question du racisme tandis que d’autre auraient en sus privilège d’accéder pour eux et leur famille au derniers e-robot et à la question de la place des technologies dans l’environnement, est parfaitement inepte et abscond : soit on peut être de la même idée et du même chemin (avec pleine et entière possibilité d’un choix individuel) soit on interdit le groupe, la famille, le peuple, l’humanité et l’on pose pour seul existant l’individu ayant à survivre aux autres : Le principe de civilisation s’est d’admettre qu’une de ces deux proposition est plus intelligente et vraisemblable que l’autre parce qu’elle que soit la certitude quant à pouvoir assumer une violence, on ne peut individuellement absolument espérer exister contre les autres (Arte nous l’apprend), e-robot le confirme en approfondissant les existants possibles de nos prochaines alliances. Ce n’est pas un individu avec un robot qui survie contre un individu avec une chanson contre un individu qui survi avec une machine outil , c’est une organisation économique et sociale qui assure une pérennité au peuple qui la porte et la maintien.

Le 26/06/2013 à 15h 48

yvest75 a écrit :



Mais c’est quand même vraiment curieux ces espèces de pétitions de principes sur la “qualité” et sur “ce que devrait être le contenu”.





Oui c’est ce que j’observe aussi et c’est en ce sens que je pense que chacun devrait pouvoir accéder au même prix et en même temps à tout contenu sans distinction publicitaire ou de nouveauté. Et qui plus est de manière déconnectée de la mesure commerciale qui pour son “travail” se donne de collecter de nombreuses informations sur les gens qui sont inutiles en ce sens que de toute façon, chacun doit être rétribué pour son travail qu’il soit ou non apprécié par un grand nombre.





yvest75 a écrit :



Vous achetez ce que vous voulez point barre. Si on ne croit pas un peu à la capacité de choisir, que reste-t-il ?





Non, chacun accède à ce qu’il peut et donc achète ce qu’il peut se qui détermine la culture et l’accès à l’information comme des privilèges et non des droits. On n’achète pas ce que l’on veut : on le pirate.





yvest75 a écrit :



Et encore une fois le système proposé permettrait justement de vrais nouveaux entrants.

Et le vrai gratuit (c’est à dire décidé par les auteurs), très bien aussi bien évidemment.





Un système n’a pas à mon sens à permettre de nouveaux entrants mais à se contraindre à permettre tout les entrants en permettant une rétribution pour chacun en fonction de son travail déclaré, de son investissement personnel rémunéré mais non rentable : salarié et non propriétaire intellectuel.



Chacun devrait pouvoir utiliser les images de jeux vidéo pour une musique de son choix et mis sur un youtube en lieu et place de mettre des droits d’exploitation et des DRM sur toute image et son. Chacun devrait pouvoir participer de son film sans avoir à demander des droits pour une musique de fond … Chacun doit pouvoir être rémunérer dans le cas d’un choix de professionnel de création de contenu de manière déclarée et rendant responsable des paiement d’impôts et de contributions sociales dans le pays où l’individu vit mais on est en train de supprimer les auto-entrepreneurs, d’interdire le droit à s’approprier la culture et d’autoriser la fragmentation des formats pour contrôler les usages des contenus.

Le 26/06/2013 à 15h 21

yvest75 a écrit :



Sans oublier que quoi que vous en disiez la licence globale pour les aspects mesures et redistributions c’est soit :

1. hyper Orwellien si mesures précises
   


2. juste une taxe en plus ne faisant que renforcer les “majors” en place du genre taxe copie privée si mesures imprécises
   
   
   
   De toute manière impossible à mettre en place et en rien souhaitable.
   
   
   
   Et en plus restant dans l’approche stock de fichiers chez chacun et quincaillerie allant avec. (ou ds les data centers)
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   George Orwell, de son vrai nom Eric Arthur Blair, est un écrivain anglais né le 25 juin 1903 à Motihari (Inde britannique, aujourd’hui en Inde) et mort le 21 janvier 1950 à Londres.
   
   
   
   Son œuvre porte la marque de ses engagements, qui trouvent eux-mêmes pour une large part leur source dans l’expérience personnelle de l’auteur : contre l’impérialisme britannique, après son engagement de jeunesse comme représentant des forces de l’ordre colonial en Birmanie ; pour la justice sociale et le socialisme, après avoir observé et partagé les conditions d’existence des classes laborieuses à Londres et à Paris ; contre les totalitarismes nazi et soviétique, après sa participation à la guerre d’Espagne.
   
   
   
   
   
   Je ne suis pas sûr qu’il y es une quelconque honte à être orwelliens.
   
   Orwell dénonçait “Big Brother” et c’est le cas échéant être pour “Big brother” qui est de nature à mon sens à être préjudiciable. C’est en ce sens que je pense qu’il faut au maximum déconnecté la mesure de la rétribution afin de rendre observable la nature inutile et préjudiciable de la mesure de par le fait que la rétribution doit être seulement et uniquement liée au travail. il faut donc interdir aux entreprises privées de collecter les informations de connections à des informations catégorisées.
   
   
   
   Le problème de la taxe copie privée, c’est que ce n’est pas une taxe puisqu’elle n’est pas sous la responsabilité de l’état dans son usage et donc sous le regard du peuple.
   
   
   
   La mise en place de la licence globale est donc déjà effective, il ne manque que la possibilité légale pour le peuple de définir la rétribution qui est aujourd’hui entre les mains de mafia telles que la sacem, où toute les entreprises privées d’ayant droits infini et éternel sur la culture universelle avec droits de collecte des informations de connections pour revente aux organismes de surveillance. Ce sont ses intermédiaires qu’ils faut supprimer pour ce qu’il se font de l’argent sur de la valeur qu’ils n’ont pas créé : les 30% d’apple plutôt que les centimes d’euros par méga distribués qui sont leur seule production de service.
   
   
   
   ça, les fichiers il faut bien les avoir quelques part de toutes façon mais ils sont mieux en libre accès à l’INA sous conditions d’interdictions de collectes d’informations de connexion qu’en accès payant chez apple avec des DRM interdisant leur lecture sur VLC.
   

Le 26/06/2013 à 13h 31

yvest75 a écrit :



Mais ne pas oublier encore une fois que la licence globale pour les aspects mesures et redistribution, ça ne peut tout simplement pas fonctionner.

Et encore moins au dessus d’une infrastructure de piratage bien évidemment.

Quant à un système central étatique il ne faut pas rêver.(et surtout en rien souhaitable).







Le principe d’une licence globale est justement de faciliter les mesures en permettant de centraliser les demandes (c’est théorique et il m’est évident que cela ne marchera pas plus que le reste mais théoriquement ce n’est pas plus impossible que le reste)

Là où il y a piratage c’est parce qu’il n’y a pas de licence globale mais des mesures de quelques grosses firmes qui définissent des priorisations de mise à disposition selon des calendriers favorisants les formats plutôt que les contenus.

De par le fait que l’état c’est déjà donné de mettre la main dessus, la question de savoir si l’état aura la main dessus est obsolète, la question qui reste est de savoir si les citoyens pourront donner leur avis sur la gestion de l’état.







yvest75 a écrit :



A mon avis ce qu’il faut c’est beaucoup plus l’achat à l’acte (ou abonnement catalogue), dans un environnement non monopolistique ou ne se réduisant pas à deux ou trois monstres, et garantissant la confidentialité des bibliothèques personnelles (références sur comptes, pas cloud de copies).

http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/

C’est cela qui permettrait vraiment de nouveaux entrant, forte baisse des prix, rééquilibrage pourcetage entre créateurs et “majors”. Et cela permet aussi tout à fait des tarifs spéciaux étudiants chomeurs etc.



Et puis toujours du piratage à côté…



La licence globale est non seulement un refrain franco franchouille, mais complétement régressif quoi qu’on en dise.







Une mesure à l’achat est à mon sens totalement inefficace en cela qu’elle serait toujours biaisée moins par la qualité de l’oeuvre que par son budget publicitaire, son investissement pour sa mise à disposition… Le principe même du système économique actuel s’agissant des films ou autre contenus est de plus en plus mener à restreindre le nombre des éditeurs parce qu’il s’agit de multiplier les budgets publicitaires qui dépassent les budgets des contenus !! La question n’est donc pas de faire confiance aux intérêts privés qui favoriseront toujours une plus petite portion d’éditeur ni de faire confiance à l’état qui est de nature à toujours favoriser un discours ou des amis mais de donner la main aux peuples en leur permettant la plus évidente opportunité de choix et de détermination à des contenus en leur permettant un jugement le plus critique au sens non biaisé par des a priori mais favorisé par une liberté de pensée la plus évidente, ce qui n’est absolument pas favorisé par le système économique privé et risqué dans le cadre d’un fonctionnement étatique.



Bref, le problème n’est pas le piratage : c’est la solution !! D’un point de vue des liberté, chacun télécharge ce qu’il souhaite réellement. La seconde question peut-être le versement des dîmes mais là encore le système capitaliste est navrant dans la mesure où il s’agira de donner des milliards à quelques gros et des centimes à une multitudes.



De mon point de vue qui est au antipodes de favoriser la rente illimitée et éternels sur des contenus, j’estime que tout travail doit mérité un salaire limité et ponctuels et que le travail des artistes ne doit pas être de fabriquer de la rente mais des contenus qu’ils doivent avoir les moyens de créer dans le cadre de la liberté d’expression.



Bref, je n’estime en rien que la mesure doivent être corrélée avec la redistribution : il convient que chacun puisse exprimer ce qu’il souhaite (liberté d’expression) et que chacun puisse accéder à ce qu’il souhaite (liberté d’information).



De là, on peut sans doute ce rejoindre sur l’idée que quelque soit le système et la démarche, elle puisse être détournée mais que le peuple sera toujours le plus apte à se déterminer de la bonne application de ses propres droits et libertés plutôt qu’un groupe privé ou l’état.



Quand on est fonctionnaire on produit des recherches, des thèses, des services et on est salarié sur la base de ses productions qui peuvent produire des revenus mais qui ne détermine en rien une limite haute ou basse à l’exercice de la fonction publique. Il doit en être à mon sens de même pour l’information ou l’expression au sens général qui doit pouvoir sans autre forme de jugement d’être rémunéré au terme justifié de son travail effectué et des charges induites par cette production : que l’on paye un million une œuvre qui a coûté un million à produire (hors pub ou spam ou autre mais pour l’œuvre seule et simple) et que l’on donne la pleine et entière possibilité à tous de se construire de cette pensée, de cette information est à mon sens ce qui a toujours été, ce qui doit être et ce qui doit resté. Un musée ou un cinéma gratuit payé par le prélèvements par foyer gérer de manière transparente. Il est à mon sens lamentable que l’on fasse aujourd’hui payer à tous les foyers des taxes de copie privée pour favoriser le cinéma alors que des familles entières (les plus évidemment faciles à taxer) soient économiquement interdites à accéder aux œuvres, à la culture !! c’est parfaitement inepte et abscons !!

Le 26/06/2013 à 11h 10

nucl3arsnake a écrit :



Parce que tu croit que le mec il a pas un cabient chargé du tri du courrier? Tu croit il va ce faire chier a lire tes lettres qui disent “on veux pas des DRM de tes amis?”







leurs outils



Ils permettent de téléphoner gratuitement aux eurodéputés : ce n’est pas seulement un annuaire avec risque de tri postal.



Il y a aussi des annuaires mais surtout des outils collaboratifs permettant aux différents bénévoles de mettre en œuvre des stratégies et des propositions.

Le 25/06/2013 à 18h 30

Liam a écrit :



Par contre ce qui nous a quelque peu choqué Lyzz et moi c’est que tu dises en substance “allez vous pouvez donner aussi ! Faites pas vos rapias, c’est quoi 50€ ? C’est rien du tout !” - pour certaines personnes 50€ c’est vraiment pas une petite somme, et en fait même un don à 10€ ça se budgétise, c’est jouable mais c’est pas indolore loin s’en faut (et 50€ c’est à peine envisageable).





C’est que mon message ne s’adressait pas à toi mais à ceux pour qui les 50euros ne relevait pas de se couper un membre : La défense de nos droits est aujourd’hui hélas une chose monétisée et il est préférable lors d’une demande de dons de promouvoir le dons plutôt que de faire valoir que vous n’auriez pas les moyens : cela défini en effet votre situation économique et non pas la situation du droit français ou votre besoin en représentation de défense de vos droits : vous êtes hors sujet. Ce n’est pas même l’enfant qui sur les genoux du père noël dit qu’il ne veut rien parce que cela coûterai trop cher à son père puisque ce n’est pas votre père qui paye !! je le répète, 50euros ce n’est ni héroïque ni méprisable mais dire que les 50euros c’est à vous qu’il faut les envoyer par chèque, c’est totalement et définitivement hors sujet ! " />







Liam a écrit :



Perso je trouve que dans l’ensemble LQDN fais plutôt du bon boulot, mais je les trouve un peu gourmands sur le plan financier, et je trouve que certaines dépenses pourraient être réduites ou supprimées (le “développement d’outils pour la participation citoyenne” honnêtement je suis pas convaincu que ce soit indispensable en périodes de vaches maigres). Je ne suis pas sûr de comprendre la logique qui consiste à augmenter très significativement ses frais d’une année sur l’autre alors qu’on a déjà fortement galéré les années précédentes à obtenir les dons espérés (mais ça les regarde).





Je pense qu’ils ne calculent pas leur demande de dons en fonction de ce qu’ils ont reçu mais en fonction de ce qu’ils ont besoin (cela me paraît plus logique). Il n’y a guerre que les fonctionnaires pour demander une rallonge de moyens d’une année sur l’autre indépendamment du besoin, au simple vu que sinon ils n’auraient pas de budget l’année d’après alors qu’il pourrait survenir un besoin. C’est une association qui a des projets et je pense qu’il est difficile de dire que leurs outils ne font pas leviers dans la mesure où ils ne tapent pas seulement en France mais dans toute l’Europe et que certains pays autrement plus démocratique que la France peuvent être influencés par l’opinion publique et la pression des questions des citoyens. Le fait que la France soit une vieille république parfaitement immobile et irréformable par le citoyen ne signifie pas qu’elle ne puisse être influencée par des états Européens qui auraient choisis une voie plutôt qu’une autre : c’est une question de stratégie où des groupes de pays alignés sur une même directives peuvent faire plier l’Europe : C’est le principe de l’Europe. Quoi qu’il en soit en partant du principe qu’il ne faut rien faire parce que nos dirigeant font n’importe quoi, cela ne peut rien améliorer. A un moment donner, il faut bien faire avancer les choses et prendre des initiatives. Je suis pour l’initiative de LQDN.







Liam a écrit :



Chacun donne en fonction de ses moyens, qui sont très variables d’une personne à l’autre, et sachant que LQDN est loin d’être la seule assoce à solliciter des dons.





Certes mais le sujet n’était pas ici la question de vos moyens ni les demandes des autres assos : c’était ici la demande d’aide de LQDN qui n’est pas à mon sens une assos qui ne mériterait pas d’aide mais qui nécessite une aide qui ne soit pas de l’état dans la mesure ou l’état est parti pris sur la question engagée. Cela n’empêche pas de donner aux restos du coeur mais les restos du coeur sont une association qui peut légitimement demander des aides de l’état sans pour autant perdre en légitimité…

Le 25/06/2013 à 17h 49

yvest75 a écrit :



Pourquoi soutenir ces aficionados de la licence globale, principe le plus régressif que l’on puisse imaginer ?



La licence globale (ou autre approche taxe) ça se résume à :

1. Prélèvement uniforme indépendant des contenus écoutés/consultés/lus, etc
   
   Ensuite pour la redistribution soit :
   
   a) mesures d’audience et de consultations précises : approche nécessairement la plus Orwellienne possible (pour éviter les consultations simulées par exemple)
   
   ou b) revenus des taxes redistribués sous forme de “subventions à la création”, c’est à dire mise en place du ministère omnipotent de la culture gardien du bien et du bon goût.
   
   Sans parler de praticité de la mise en place.
   
   http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
   
   
   
   
   
   
   
   Parce que si ce n’est pas la licence globale c’est à dire un prix négocié payé sur la base de l’impôt c’est à dire par qui le peut, ce sera un coût sans fin payé sur la base de l’impôt c’est à dire par qui le peut mais avec en plus des gens qui n’auront accès à rien parce que le prix n’aura pas été estimé payé.
   
   
   
   Parce que de toute façon ce sera un prix qui sera centralisé par des ayants-droits comme Pierre Lescure qui décidera de la pire façon qui peut ou non profiter de la manne.
   
   
   
   Pierre Lescure ou l’état : avec l’état au moins on peut espérer avoir un droit de regard, lancer des cada, faire des pressions pour avoir accès à l’information et participer de la procédure alors qu’avec Pierre Lescure, tout est sous secret commercial ou industriel. En sachant qu’à proprement parler, Pierre Lescure est nommé par l’état qui aura toujours des % dans les grosses boites qu’elles définies comme ayant-droits et inclue dans l’exception culturelle.
   
   
   
   Avec la licence globale, on défini que le chèque n’est pas en blanc, c’est la seule différence.

Le 25/06/2013 à 15h 46

Lyzz a écrit :



Oui. Je ne comprends pas pourquoi tu veux qu’on ne critique pas la Quadrature.

Ils font des choses très bien, mais aussi des choses plus contestables.

Pourquoi ne devrait on pas dire ce que l’on pense de ça ?







Parce que pour ce que j’ai lu de tes commentaires pour l’instant, il n’y a avait que le fait que les vilains pouvaient demander des dons et qu’ils ne donnaient pas la direction de leur association aux premiers venus donnant 50 euros … ou moins selon les disponibilités.



Si tu as des demandes ou des questions sur leur fonctionnement, essaye d’abord de bien lire les pages d’informations et les facs puis de t’inscrire à leur listes de diffusion avant de leur proposer ton aide dans les différents onglets prévus.



Ce n’est pas parce que tu ne t’es pas inscrit dans leur fonctionnement qu’il n’y a pas de fonctionnement. Au vu de la complexité de leur tâche, je pense qu’ils doivent être assurément intéressé par tous les points de vue et cela d’autant plus qu’ils s’attaquent non pas seulement au droits français et à ces “exceptions” mais aux droits européens c’est à dire aux droits dans tous les pays de la CEE et celui de Bruxelles. Je pense qu’il y a assurément une organisation qui doit être frillante de toute expertise comme de toute capacité à la banalisation de sujets assurément complexes.



Et non, je ne pense pas qu’une news d’appel au dons soit l’endroit pour une critique d’un budget sauf s’il avait été délictueux ou mauvais pour la communauté. Je ne suis définitivement pas énarques pour regarder les dents des gens qui appellent à l’aide pour aider les autres. Il fallait soit s’intéresser avant soit laisser les gens aider en fonction de leur possibilités et tu n’as pas été d’un témoignage disant que tu aurais été d’une proposition d’aide qu’ils auraient par avant rejeté : tu n’es pas d’une alerte pouvant définir qu’ils utiliseraient l’argent à mauvais escient mais seulement de ce que cela n’est pas dans ton budget. De fait ce n’est pas eux que tu critique mais ta situation économique.

Le 25/06/2013 à 15h 23

Freud a écrit :



C’est désactivable, le mieux est de se renseigner avant d’affirmer " />







Ben en fait, c’est que c’est une information qui a la base est d’une valeur journalistique qui me sera apparue plutôt assez faible " />

Bon je note qu’il y a des zouaves qui, sur ce forum, se donnent de se questionner sur l’abonnement qu’il cache … mes compétences en psychanalyse reste par trop faible pour pouvoir faire d’autre commentaire sur le sujet mais si le cas est, je te félicite de ton adhésion à pci " />

Cela ne change pas mon commentaire qui n’était pas tourné pour estimer nécessaire l’abonnement à pci avant de critiquer un abonnement à un autre site. C’est simplement que 50euros ce n’est toujours pas plus héroïque que méprisable à mon sens. Et qu’il devrait être possible de s’en déclarer sans s’en cacher " />

Le 25/06/2013 à 14h 56

Khalev a écrit :



À ton avis, je suis abonné ou pas?







c’est marqué “Abonné” sous l’image quand on est abonné. Et toi tu ne l’es pas. Moi oui, j’ai décidément les 50euros faciles " />

Le 25/06/2013 à 14h 52

Lyzz a écrit :



Non. Je paye 142€ de loyer, charges et internet compris.





Si c’est compris, c’est que c’est inclus et payé … et c’est 30euros à une queue de vache près. Le fait que cela soit dans une offre ou un lot ne change pas le fait que le droit d’expression et la liberté d’information soit payante et en France, très cher.



Qui plus est, la news est un appel aux dons … Il y a de nombreuses news sur la quadrature dont une qui est tombée très récemment sur les échanges avec Lescure où il était de la pleine possibilité de parler de ses ressentiments avec la ou les positions de LQDN. Mais je ne vois toujours pas en quoi cet appel au dons mérite des arguments tels que le fait de ne pas pouvoir faire parti du conseil d’administration après payement de 50euros? y a t’il beaucoup de choses dans ce que tu paye dans tes charges ou en direct qui te donne droit après payement de ne pas seulement profiter du service, de discuter avec les administrateurs via liste de diffusion mais qui te permettrait d’être décisionnaire de la direction suivie par l’organisme ?



Le fait est que c’est une association et je ne peux que présumer qu’après t’être investi dans la traduction de leur pages et/ou l’apport de diverses informations enrichissant leurs démarches qu’ils pourront donner une place à ton avis. C’est à toi de t’investir, pas à eux de te recruter et de changer leur démarches en fonction d’un avis venu de rien sans démonstration aucune d’aucun investissement en terme de recherche d’information sur l’environnement de droits de la France … C’est un travail à temps plein que je trouve méritoire lorsqu’il est mené par des journalistes comme ceux de PCInpact ou comme ils sont menés par la quadrature. C’est forcément un gros travail de fond qui mérite le respect.



Le fait d’une barbe de 30 jours et d’un sur-vêtement pour costume ou le fait de ne pas s’impressionner de “mots” de Lescure m’apparaît être certainement une identité mais qui ne révèle pas la somme considérable de travail à mettre en œuvre pour pouvoir mettre à disposition une information qui ne fût pas attaquable par les légions d’avocats des ayants-droits. Je pense très sincèrement qu’il y a un très gros travail de fond… qui mérite salaire et un dons quand on le peut et cela d’autant plus évidemment qu’il ne s’agit pas d’un impôt obligatoire comme Lescure aime à l’organiser à chaque fois qu’il organise quelque chose.

Le 25/06/2013 à 14h 25

Liam a écrit :



+1.



Pour certains, 50€ c’est genre de l’argent de poche à claquer en une soirée. nyandog a l’air de mépriser profondément ceux pour qui les choses sont un peu plus compliquées, et pour qui 50€ représentent une part réellement importante de leur budget mensuel.



Pour ma part, une fois le loyer payé il me reste 300 à 400€/mois. Une fois les factures payées il n’en reste plus que 220 à 320. C’est pas la ruine, mais 50€ c’est absolument pas une somme négligeable. Et avec 220€ par mois je ne mange ni au Quick, ni chez le chinois, je ne fais pas de plein (d’ailleurs j’ai pas de quoi m’acheter une voiture), et je ne fume pas. Mais l’idée même qu’il puisse exister des “pauvres” (des pauvres?? mon dieu quelle horreur ! C’est pas contagieux au moins ??) n’a pas l’air de traverser l’esprit de nyandog, pour qui il est évident que tout le monde a les moyens d’aller bouffer tous les mois au resto et de se payer des cartouches de cigarettes.





Mais c’est pas tant ça qui fait que je ne donnerai pas à LQDN, que le fait qu’ils ont déjà fait un appel aux dons fin 2012 de 100 000€, pour lequel j’ai déjà donné.



Fin 2012 ils demandaient 100 000, en juin 2013 ils demandent 225 000… et puis en janvier prochain en route pour les 350 000 ?









Je ne méprise pas tant les “pauvres” que les pauvres qui méprises les riches ou plus simplement encore les gens qui auraient conviction de mettre plus intelligemment 50euros dans la protection de leur droits plutôt que dans une cartouche de clope (je ne fume plus personnellement) et oui, je n’estime pas être une insulte à la race humaine parce que je donne 50euros à un site de recherche et de lutte contre les manigances des associations de droits intellectuels.



Je ne dit en rien que chercher à faire mieux que les restos du cœur pour son budget nourriture est un mal mais simplement que les français ont des budgets et que 50euros dans une année donné à ce genre d’association n’est pas plus un acte héroïque qu’un acte méprisable.



J’observe que tu n’es pas abonné et que donc tu as effectivement quelques moyens de la cohérence de ton propos mais qu’en France, une connexion internet se paye encore et toujours et que l’accès à l’information comme le droit à l’expression se paye donc très évidemment.



Sorti de ça, j’ai été au RMI et il est bien évident qu’à cette époque, je n’aurais pas mis 50euros sur un site d’information mais ce n’est pas pour autant que j’aurais été argumenter que le gars était trop cher pour ce qu’il fait ou que cela est trop cher pour la préservation d’un droit ou que je ne payerai pas parce que je n’aurais pas mon nom marqué en lettre de feu en début de générique …



Si vous ne voulez pas ou ne pouvez pas payer, vous ne payez pas mais ce n’est pas une raison pour dégouter les autres. Est-ce si compliquer à comprendre comme intention ?



Pour ce qui des appels au dons, c’était marqué dans la news, qu’ils n’ont pas eu ce qu’ils avaient besoins à la dernière session et qu’ils avaient besoins d’étoffer leur équipe …





On se rappellera qu’en novembre dernier, les dons pour l’année avaient eu du mal à atteindre les 50 000 euros pour 747 dons. Au point que Benjamin Bayart, le président de la FDN, estimait que La Quadrature du Net était en danger. « C’est une structure infiniment fragile. Tout repose sur quelques salariés très engagés, mais peu nombreux, et sur une armée de bénévoles. Son financement est précaire. »

Le 25/06/2013 à 12h 33

Lyzz a écrit :



Pour moi c’est plus de 2 semaines de nourriture, environ 1 an de jeux vidéo, presque 2 mois de déplacement. On a sans doute pas la même valeur de l’argent.







Pour les jeux vidéos, je pense que tu sous-estime ton pouvoir d’achat : C’est dans les 30euros par mois pour une connexion internet et donc pour jouer aux jeux de facebook " />



Et oui en France, 50euros, une fois par an, cela ne correspond plus à grand chose : Cela fait dans les 8 repas à Quick " /> ou 3 repas dans un restaurant chinois … je reste conscient qu’il puissent y en avoir à ne pas pouvoir choisir un budget de plus de 1,2 euros par repas (3 repas par jour sur 14 jours -> 42 repas) mais personnellement, je n’ai pas la compétence des restos du cœur : Cette année encore, les Restos sont parvenus à maintenir une politique d’équilibres nutritionnels et améliorer la gamme distribuée tout en conservant un prix de repas à 1 euro !! Selon toute vraisemblance, tu peux leur donner des conseils " />

Le 25/06/2013 à 12h 11

Lyzz a écrit :



Vous pouvez ne pas donner mais pas dire du mal de la Quadrature en gros… Belle image que tu donne.



3.5K moi je les veux bien, pour le boulot qu’il fait aucun problème.



Des cons j’en vois tous les jours et parfois pires que ceux de l’HADOPI (je sais c’est pas facile)







Vous pouvez ne pas donner et ne pas avoir de vue positive sur ce qu’ils font mais cela ne change pas le fait qu’ils font parti de ceux qui s’intéressent aux lois et qui peuvent alerter quand il y a un troll qui passe. Personnellement, je ne fais pas parti de ceux qui gardent un oeil sur les logs de l’assemblée nationale ou sur les réunions des eurodéputés : ils sont pour moi une source d’information.



Saches qui plus est qu’il est tout à fait de ta pleine et entière liberté de faire le travail qu’ils font et de t’en faire payer autant au bout de 5 ans voir moins selon ta très grande efficacité " /> Cela fait parti des droits qu’ils défendent " />



Des cons j’en voit partout aussi et c’est souvent une raison pour ne pas en chercher d’autre. Eux ont ce mérite d’aller en trouver d’autre dans les endroits où ils s’organisent en nids pour pouvoir nous tomber dessus avec d’autant plus de pathétique. C’est un travail et cela mérite salaire.

Le 25/06/2013 à 10h 58

don envoyé



si vous souhaitez participer et dire votre “mot” il y a des listes de diffusion :

https://laquadrature.net/cgi-bin/mailman/options/actu

https://laquadrature.net/cgi-bin/mailman/options/discussion



Vous pouvez être radin, ce n’est pas une raison pour dégouter les autres : 50euros ce n’est même pas un plein d’essence ou une cartouche de cigarette et quand au salaire de 42k du porte-parole, cela fait 3500 brut par mois. Ce qui est vraiment très faible pour la somme des emmerdements qu’il doit se taper dont celui d’avoir des boulets tels que Pierre Lescure accroché aux chevilles ou d’avoir à se taper des réunions avec les collaborateurs d’Hadopi et autres navrants de notre beau pays. Qui plus est je pense que s’il y avait un manque dans la caisse il serait sans aucun doute de nature à participer économiquement à cette entreprise.



Enfin, emmerder l’administration française et européenne que cela soit avec la cada ou avec des applications de téléphones gratuits vers les législateurs …etc, cela n’a pas de prix " />

Le 28/06/2013 à 16h 58

Robert a écrit :



Il y a un grand cimetière de revues d’informatique…Hélas !







Les versions papier peuvent disparaître à mon sens mais je ne suis pas sûr qu’avec un CA de 15mEuros ils ne puissent pas se concentrer sur un format si ils estiment même avoir à changer quoi que ce soit du format actuel… J’aurais ici l’idée que c’est le maquetteur papier qui peut craindre pour son boulot.



Mais l’idée qui ressort serais plutôt de regrouper les formats dans des groupes spécialisés (papiers d’un côté, internet de l’autre …).

Le 28/06/2013 à 16h 43

PCI à fait une proposition ?

Du coup vous allez peut-être regretter vos soldes " />

Le 28/06/2013 à 12h 36

seulement une reconduction d’abo à pci !!!

Merci pour la réduc " />

Le 27/06/2013 à 13h 03

Bon ben je n’ai plus le droit de m’abonner : j’en ai jusqu’en 2016 " />

" />

Le 26/06/2013 à 14h 56

amikuns a écrit :



Ou ils voudront une taxe pour utilisation non consentie des données. " />







Si l’on observe :

• que les allemands sur le sujet des indexations des news réclamaient de google de pouvoir mettre un ordre opt-in par toute source d’information et que les français réclament eux une négociation économique.
  


• que l’Allemagne n’a pas autorisé une suggestion de saisie semi-automatique susceptible d’être préjudiciable aux particuliers (nom+scientologie) et que la France estime que cela est partie intégrante du positionnement économique de google mais pas de sa responsabilité
  


• que l’allemagne et la France ont condamné google pour accès aux réseaux fixes lors des passages des véhicules street view (100.000 et 150.000 euros)
  


• que l’europe n’estime pas google responsable des données individuelles indexées.
  


• que l’armée va continuer à utiliser Windows parce que le problème n’est pas les américains mais les chinois.
  
  
  


• que tardy est le seul à se poser la question de prism
  
  
  
  On peut raisonnablement penser que google va pouvoir continuer d’aspirer toutes les données personnelles mais que quelqu’un va devoir payer entre 100.000 et 150.000 euros et que les européens l’ont déjà très profond, de longue date et de manière très consentie par nos représentations européennes discordantes et non alignées … sur la protection et la capitalisation des données des individus … mais pas sur leur récupération
  
  
  
  Après tout il faut bien continuer de mettre de la pub personnalisée sur les sites pédophiles pour pouvoir mettre en taule les internautes pour contribution économique à des entreprises illégales… et permettre de rétribuer les sites pédophiles qui somme toute légitiment très efficacement la captation des données.
  
  
  
  cherchez le " />

Le 24/06/2013 à 07h 55

mirandir a écrit :



Si ce n’était qu’en France ça irait hein " />







toi tu doit être belge ou canadienne pour dire ça " /> Mais non, de mon point de vue, c’est seulement le fait que cela soit aussi exhaustif en France et pour tout ce qui touche à l’informatique qui plus est, qui me pose problème " />

Le 24/06/2013 à 07h 33

Dans de nombreuses civilisations, c’est un passe-temps, une dérive, ou un complément optionnel mais là, maintenant, en France, on en est sûr : ce foutre de la gueule du monde est un art ouvrant à métier à temps plein ! " />

Le 20/06/2013 à 14h 30

nsa vs cnil : nsa 1 - cnil 0 " />

Le 20/06/2013 à 11h 17

d’autant plus que “trucmuche escroc” peut autant signifier que trucmuche est un escroc ou que trucmuche c’est fait pigeonner par un escroc ou que trucmuche à découvert un escroc …etc.



Bref, ce sont les articles en liens qui seuls peuvent donner du sens à cet attribution de termes et qui sont susceptibles d’être condamnables au fait d’une prise de position.



C’est assez logique comme position.

Le 19/06/2013 à 15h 51

De votre avis au niveau de la rédaction de pcinpact, si ils ne sont pas capables de se définir une ligne sur la neutralité du net c’est bel et bien parce que leur ligne n’est aucunement de nature à la faire valoir ou bien c’est pire : ils n’ont vraiment aucune ligne et se suffisent de s’ouvrir à tout les porte-monnaie ?



Est-ce qu’ils souhaitent un enterrement de la neutralité du net d’a priori pour leur propre confort et/ou favorise autant qu’ils peuvent un internet d’expression économique maîtrisé … bref le privilège (payant pour ceux qui y sont adoubé) plutôt que le droit (disponible pour tous) internet devenant une succursale de la télé ?



Parce que là , on ne sait même plus si c’est des incompétents ou des traîtres ou des vendus … Ils réussissent à être simplement inexistants sur la question de la liberté d’expression du peuple souverain … C’est possible de la part d’un état de droit ?

Le 19/06/2013 à 14h 59

Bravo ! il faut les cadailler les décadents !!!

Le 06/06/2013 à 17h 14

Merci Mr REES de faire en sorte que ces gens, au nom de la défense de la république et du droit citoyen, ne s’estiment pas tant en droit de chèques en blanc et les citoyens en devoir de payer en la fermant !!!