Le 15/09/2021 à 12h 26

Je mets en lumière “mal traités”, un documentaire avec uniquement des médecins et professeurs de terrain en première ligne, pas de plateau payé par Big pharma, sans liens ou conflits d’intérêts avec les laboratoires pharmaceutiques, qui font état de comment ils ont soignés des gens avec succès avec divers traitements, donc pas rentable pour Big pharma. Documentaire au demeurant sourcés, y compris les nombreuses études et méta-analyses, pour peu de vouloir regarder.

Et tu m’opposes “ça” avec pertinence ?
Intéressant, vraiment…

Édit : Initialement, tu me reprochais des sources douteuses. Et quand je monte en gamme, tu descends en gamme. Cette approche me laisse songeur…

Le 15/09/2021 à 08h 42

Ce qui est formidable avec le camp du bien, la science est infuse, pas besoin de lire ou de regarder ce qui est mis en lumière. L’usage du mot “complotiste” est là pour clore le débat quand on a pas ou plus d’arguments.

Indépendamment même de la vidéo, je mets en lumière des notions de corruption, de prise illégale d’intérêts et de traffic d’influence qui sont totalement occultées. Car probablement pas connus.

Je rappelle qu’on a dit au début de la pandémie “restez chez vous et prenez un Doliprane” contre la covid-19 donc mécaniquement des gens ont pu en mourrir. C’est sur que regarder un documentaire uniquement de médecins et de professeurs indépendants, c’est “complotiste”.

L’argument zéro. Mais bon, en psychologie cognitive, c’est ce qu’on appelle un biais cognitif et plus particulièrement ici l’effet de retour de flammes

https://www.toupie.org/Biais/Effet_retour_flamme.htm

C’est toujours un régal de les lire !

Le 14/09/2021 à 22h 30

Je vous invite à regarder rien que les 15 premières minutes de ce documentaire.

Entre ce qui se passe ou s’est passé en France et à l’étranger et le discours politico-mediatique français… L’écart, c’est pas une crevasse mais un grand canyon… Et les mensonges d’il y a 18 mois perdurent toujours !

La politique de l’autruche à ses limites…

Le 14/09/2021 à 22h 12

C’est intéressant, je vais prendre juste un exemple dans ton traitement de l’information. Tu te concentres sur le nom du site mais pas sur la source de l’information.

Si on prend l’article de France Soir, il reprend quoi ?

“Début 2020, le collectif Data+Local recoupait les données de la base Transparence Santé, mise en place après le scandale du Médiator. Les 30 000 praticiens répartis en 32 CHU du territoire se sont partagés plus de 92 millions, auxquels s’ajoutent quelque 78 millions d’euros versés au titre notamment de conventions passées entre les CHU et les laboratoires. Tout cela ne prend bien sûr pas en compte les aides versées aux associations de victimes et ou patients.”

Transparence santé, c’est un site public hein ?

C’est peut-être France Soir mais ça n’invalide pas le bien fondé de l’article et de ses sources. Ceux qui attaquent hcq avec virulence touche de la thune, beaucoup des laboratoires… Rien que ça devrait interpeller. L’HCQ ya quoi 60-70 ans de recule dessus, c’était en vente libre depuis plus d’une décennie. Là on refait le même coup avec l’ivermectine… Ce sont les deux plus connus mais ya un paquet avec lequel le coup est fait.

Pourquoi ? Ça rapporte pas un rond à l’industrie pharmaceutique. Bientot votre abonnement Pfizer ans co à la piquouse tout les x mois.

En ce qui concerne les gens qui viennent de l’industrie pharmaceutique, la notion de conflit d’intérêts et traffic d’influence (corruption) dans les marchés publics ça te parle ?

En France, on a des spécialistes formés à la santé publique indépendant des laboratoires et compétents. Pourquoi on va chercher des gens sous influence qui iront forcément dans le sens de la main qui leur graisse la pâte légalement ou illegalement.

La notion de financement occulte ça te parle ?

https://www.europe1.fr/societe/cahuzac-deux-versements-des-laboratoires-pfizer-au-profit-du-financement-politique-en-1993-2838292

Et ça c’est un exemple, combien touche en sous marin ceux qui viennent des laboratoires pour pousser les produits des laboratoires d’où ils viennent sans qu’on sache tout ? On appelle ça, selon les cas, de la corruption, du traffic d’influence ou de la prise illegale d’intérêt.

Il semble manquer à certains des notions essentielles pour ne serait-ce qu’apprehender ce qui se passe.

Pour ce qui permet de soigner la covid-19 et leurs évictions systématiques ainsi que le traitement politique catastrophique de la crise sanitaire, je t’invite à regarder ce documentaire ;

Uniquement des médecins et des professeurs indépendants de terrain, pas des médecins de plateau subventionné par les labo, donc qui ne touchent rien de l’industrie pharmaceutique, et traitent uniquement de la santé de manière simple et accessible. Comment on les a empêché de soigner alors qu’il avait des résultats avec des médicaments connus mais peu cher donc pas rentable a Big pharma…

https://m.youtube.com/watch?v=gSeFfIXsxmQ

Regarde et essaye de me dire que c’est complotiste ou que c’est delirant. On y apprend d’ailleurs que “selon le rapporteur spécial de l’ONU, l’industrie pharmaceutique est la première source de corruption au MONDE !”

Ça m’a pas surpris !

Le 14/09/2021 à 16h 09

Qui finance l’OMS ? Tu penses que ce sont uniquement les Etats ?!

https://resistance-mondiale.com/un-nouveau-documentaire-sur-loms-revele-une-corruption-generalisee-et-un-financement-massif-de-bill-gates

Le lobbying est la novlangue de corruption, l’union européenne est empêtrée dans les affaires de corruption et de traffic d’influence.

C’est la même agence européenne du médicament qui a autorisé le remdesivir pour lutter contre le covid alors qu’il est invasif, inutile et dangereux pour les reins. Gilead s’en est mis plein les poches, n’a rien eu à rembourser, etc…

D’ailleurs, ya des membres du conseil scientifique en conflit d’intérêts majeurs avec Gilead mais pas que. En oubliant de spécifier ce fait.

https://www.sante-corps-esprit.com/leffroyable-puissance-tentaculaire-de-gilead/

Faut pas se leurrer, ici, c’est l’argent qui prime, pas la santé.

La plupart de ceux qui travaillent aux ansm, aem, etc… Ils viennent d’où pour la plupart ? L’industrie pharmaceutique ! Bingo !

Édit :

D’ailleurs, cet article complotiste basé sur des declarations d’intérêts public donc, se passe de tout commentaire :

https://www.francesoir.fr/societe-sante/top-13-des-revenus-annuels-recents-verses-par-lindustrie-pharmaceutique

Et ce sont les même qu’on voyait ou voient encore sur les plateaux de télévisions. Qui sont en infraction pénale en n’annoncent pas leurs conflits d’intérêts.

Mais tout va bien hein, c’est pour la santé, pas pour le pognon hein ?

Le 14/09/2021 à 14h 18

Le Roundup est à base de glyphosate hein ?

https://www.allodocteurs.fr/bien-etre-psycho-environnement-et-sante-pesticides-proces-roundup-la-justice-americaine-rabaisse-lamende-de-monsanto-a-78-millions-de-dollars-25706.html

Il y avait un excellent documentaire sur YouTube appelé “la fabrique de l’ignorance” qui expliquait comment les industriels, notamment du tabac, détournaient les études et les financaient massivement. Donc la plupart non indépendante.

https://www.arte.tv/fr/videos/091148-000-A/la-fabrique-de-l-ignorance/?fbclid=IwAR2gECFonaiZEJai0NxVh227b_Tyk2UuhPfeS8L30uTgmANEwN93QJmo6Vk

Ce documentaire a disparu de YouTube, étrange hein ? Et sur leurs propres sites, “nous sommes désolés cette page n’existe plus”. Cela n’est certainement pas dû à des pressions n’est-ce pas ?

Une copie sur Viméo. Ca devrait rendre les gens plus averti par rapport aux “les études disent que…” Et se poser quelle étude financée par qui ? Indépendante ? Ou par les industriels et les associations de lobbying ?

https://vimeo.com/517323111

Je rappel que l’amiante aussi à la base, c’était considéré comme sans danger hein ? Et en France, ça n’a été interdit que genre 20 ans après son interdiction aux usa ?