Le 30/08/2012 à 07h 59

Jypyx a écrit :

J’ai peur de pas comprendre, sur ton Start Screen tu te retrouves avec une icône de ton appli, c’est tout, je vois pas où est le problème.
Pour moi le StartScreen c’est ni plus ni moins qu’un menu Démarrer retravailler. On fait que y lancer des applications….


Mal pensé surtout.

Si tu as des sous applications dans ton dossier (ex pour un jeu: le readme, le truc pour désistaller, l’icone pour lancer,; l’icone pour les options)

Avant tout était rangé. Là tout va être mis au même plan.

Tu X cela par 20 ou 30 applis pour celui qui a des jeux, et ça devient vite le fouillis.



Tu créer un raccourci sur ton bureau, clic droit > épingler à l’écran d’accueil et ça fait des chocapics. Je vois vraiment pas l’utilité d’un menu Démarrer pour le coup.


Si c’est toi qui doit faire parce que par défaut, c’est mal fait, tu vois pas qu’il y a un problème?

Une évolution, cela doit être fait pour que l’utilisateur ait encore moins de chose à faire, pas pour faire l’inverse.


Le seul truc qui pourrait être handicapant pour les néophyte, c’est l’accès à la partie ordinateur, mes documents, etc… Car il n’y a aucun raccourci pour y accéder depuis l’interface Metro. Pour les autres, les raccourcis clavier résolvent le problème.

C’est vrai qu’apprendre les raccourcis clavier c’est une évolution dans le bon sesn vers l’ergonomie d’un système.

Vous me faites peur.

Le 30/08/2012 à 07h 57

lossendae a écrit :

Windows 7 contredit tous ce que tu avances ici puisque toute sa base technique est hérité de Vista.
Elles n’ont donc pas été corrigée, mais sont restée soit en l’état, soit ont été améliorée.
ça fait maintenant 6 ans, Windows 7 est l’OS le plus vendu d’MS.


Cela ne contredit rien du tout.

Win7 est issu de la abse vista mais corrigé et amélioré.

C’est la différence entre un lgoiciel buggué et une version épurée des défauts.

La première est un échec, la seconde peut être un succès.

C’est juste très cohérent plutôt.

Le 30/08/2012 à 07h 55

Lordtoniok a écrit :

Heuuu, je sais pas. Peut-être que c’est pour vendre mais ça m’étonnerait. Microsoft est une association caritative à but non lucratif donc ils ont tout intéret à ne pas faire en sorte que les gens voient que leur nouveau produit est différent de l’ancien.


Je répondais au mec qui disait qu’i lfallait pas se plaindre, pas au fait de changer.

On sait bien que pour vendre il faut apporter quelque chose mais si c’est mal pensé, il est normal de se plaindre.

Le 30/08/2012 à 07h 54

dodo021 a écrit :

Le problème c’est qu’il faut pousser les gents à faire le pas. Si ont les sorts pas de leurs petites habitudes, ils resteront toujours à faire les même choses en passant à côté d’évolution majeur./quote]
Pousser les gens, ça n’a d’intérêt que si c’est pour apporter une plus value, pas une moins value ou une same value.

Ici, on ‘a clairement pas une plu-value car ne serait-ce que le start screen devient un véritable cauchemard dès que tu as moults applications installés comme le dit PC inpact dans son article vu que microsoft n’a rien hiérarchisé.

C’est comme changer l’interface en virant aero pour passer à du métro sans transparence. Quelle est la plus value là-dedans? Il n’y en a aucune.



Microsoft a les couilles de faire avancer les choses pour une fois. Tout comme Gabe à eu les couilles d’ouvrir la plateforme Steam.


Ah steam!!

C’est bien le genre d’exemple où les gars auraient du se les couper les couilles.

Valve a intégré le premier DRM obligeant à se connecter à internet pour installer son jeu. Bonjours l’évolution positive. Niveau régression on a pas fait mieux.

[quote]
Si je reprend l’exemple de Steam au début il a beaucoup été critiqué (il l’ai toujours je dis pas) mais maintenant c’est quoi ? Bin c’est juste la plus grande plateforme de jeux vidéos au monde. Tout ça parce que quelque personne on eu les couilles de le faire.
Maintenant il est toujours critiqué.

C’est surtout un avenir bien sombre avec le verrouillage de plus en plus prononcé des plateformes.

Si steam tombe en panne, plus moyen d’activer son jeu. Si ta connexion tombe en panne ou ne marche pas (c’est courant de nos jours), idem.

Si steam fait faillite, tu peux dire au revoir à tes jeux.

C’est clair que steam a révolutionné le marché mais est-ce en bien?
Si o nregarde que son présent et les petites soldes qui font qu’on a l’impression d’économiser ses sous, oui surement.

Si on regarde sur la globalité, il est claire que steam n’est pas une bonne chose vu la façon dont i la été conçu.

Tu as vraiment une vision qui fait peur.

Le 30/08/2012 à 07h 41

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Vista marche très bien. Sa mauvaise réputation provient du manque flagrant de puissance des machines de l’époque.


Donc vista marchait pas bien à sa sortie.
Un OS se juge à sa sortie, pas 5 ans après.

Il y a quand même dans vista des erreurs qui restent et n’ont jamais été corrigés.

Je pense à certaines choses qui ne s’enregistrent pas dans les options et reviennent à leur état initial

Le 30/08/2012 à 07h 37

trash54 a écrit :

question sérieuse pour ceux qui pleurent la disparition du menu Démarrer : Combien de fois par jour dans une utilisation classique/normale (no instal ou autres) vous passez par le menu Démarrer ??


entre 5 et 10 fois, parfois plus, parfois moins.
Tout dépend de ce que je fais.

Le 30/08/2012 à 07h 37

dodo021 a écrit :

Mais avec Windows 8 ça sera pareille. Les gents vont s’y faire et puis c’est tout. Après y aura les bidouilleur qui installerons Start8 et tout le monde sera contant.


Peut être mais quel est l’intérêt de tout changer si c’est pas utile?
A rien si ce n’est d’emmerder les gens.

Quand on change quelque chose, c’est qu’il faut qu’il y ait une utilité importante et pour les interfaces, une amélioration indispensable qui se voit du premier coup d’oeil vu que c’est quelque chose qu’on utilise en permanence.

Que l’interface soit une bonne évolution pour le tactile, je ‘en doute pas mais l’imposer aussi pour la versio nde bureau alors que les écrans ne sont pas tactiles et ne le seront sans doute jamais et en tout cas pas avant le prochain windows, c’est une évolution qui n’est pas bonne.

D’ailleurs, on voit bien que microsoft se cherche car ils ont vanté aero depuis 5-6 ans avec vista comme le futur et font machine arrière subitement.
Il y a fort à parier que ce soit encore le cas dans quelques années car quand on a une vision à moyen et long terme, on ne fait pas ce type de chose.

Le 30/08/2012 à 07h 33

Jypyx a écrit :

Perso, depuis que j’ai tester Windows 8, je peux vraiment pas retourner sous Windows 7. Alors oui, il y a un temps d’adaptation, oui c’est pas vraiment pareil qu’avant. Mais une fois que l’on maîtrise son fonctionnement, c’est dur de faire marche arrière, et croyez moi que malgré ce que l’on pourrait penser, on gagne en productivité.
Maintenant, c’est les goûts et les couleurs, mais avec un petit effort, on fini pas réellement voir ce que ce nouveau système offre et c’est un pur bonheur. " />


Tu peux gagner en productivité si tu as que quelques logiciels récents. Quand tu as des vieux logiciels, le start screen devient fouilli car microsoft n’a rien prévu pour garder le même type de présentation que les nouvelles applis.

Sans parler que c’est bien moche aussi (mais les entrreprises s’en foutront au contraire de certains particuliers).

Cet article de pc inpact montre bien que win8 a été conçus un peu à l’arrache sur ce plan avec des incohérences (style aero encore présent pour certains choses alors que le reste est passé en styl metro)
http://www.pcinpact.com/dossier/600-l%E2%80%99interface-le-mauvais-carreau-de-wi…

Le 30/08/2012 à 07h 26

dodo021 a écrit :

Crois moi je vois encore beaucoup de personne sur Vista.


Beaucoup d’obligé car ils l’ont eu de facto dans leur machine.
Suffit de voir les ventes de vista qui ont été largement en dessous de celles prévues, c’est le point le plus important qui montre bien que vista fut un semi-échec commercial pour microsoft.

Le 30/08/2012 à 07h 24

leo21fr a écrit :

ça quand même fou comment les informaticiens sont allergiques au changement !


C’est quand même fou comment Microsoft ne réfléchit pas et essaie d’obliger les gens à changer pour quelque chose qui n’apporte rien de plus et est plus génant qu’autre chose en utilisation classique vu le temps d’adaptation important pour atteindre ne serait-ce que le même niveau d’efficacité. Et encore seulement si c’est possible d’atteindre le même niveau.

Le 28/08/2012 à 08h 05

skydevil a écrit :

en crise != pauvre mais en croissance" />


En afrique, la crise existe aussi et aggrave l’aspect pauvre.

Le 27/08/2012 à 20h 15

wagaf a écrit :

+1

Vu de l’occident on a l’impression que le monde entier est en crise.

En réalité, l’Occident est en crise.


Va en afrique et dans tous les pays pauvres du reste du monde, tu verras si cla crise c’est que dans notre petite europe.

Le 21/08/2012 à 08h 55

Bejarid a écrit :

David Brevik me disait quelque chose, et un commentaire de la liste m’a rappeller quoi : Hellgate : London.

Un énorme foutage de gueule. Je crois pas que ce brave Brevik puisse donner de leçon à qui que ce soit…


Sauf que brevik c’est blizzard north et diablo 1 et 2 avant hellgate london.

Donc le monsieur sait de quoi il parle quand il juge diablo3.

Si il y a bien des gens capables de juger diablo 3, c’est bien lui et toutes les équipes de diablo 1 et 2.

Hellgate london c’était un projet ambitieux et risque de faire un jeu à la vue première personne en diablo like, chose pas très approprié vu le genre.
Ils n’ont pas réussit mais c’était bien de tenter quand même (c’est pas avec les couilles absentes chez blizzard depuis 7-8 ans qu’ils tenteraient quelque chose).