Le 18/05/2013 à 14h 39

morecube a écrit :



le problème de cette affirmation n’est pas qu’elle soit vraie ou fausse, c’est qu’elle est stupide. Comme si un OS pouvait relancer le marché des PC… l’inverse d’accord, mais là c’est ridicule…





Pourtant le passé montre que windows a souvent apporté un coup de boost aux ventes. Win95 ou xp par exemple ont été des gros vecteurs de boost des ventes de PCs.

C’est donc tout sauf ridicule.



C’est comme certains jeux qui ont boosté les ventes d’achats de nouvelles configs ou de cartes graphiques, ça existe.

Le 18/05/2013 à 14h 29

Seth-Erminatores a écrit :



Parce que peut-être que tout simplement que c’est l’avenir de l’informatique non tu ne crois pas?

Le marché PC s’effondre c’est normal qu’on vende moins de licences mais ça vaut mieux le taire et taper du sucre sur le dos de MS. Comparons ce qui est comparable, est ce que la folie des tablettes était aussi forte à la sortie des autres OS? Même pas. Même les constructeurs s’orientent de + en + vers de la mobilité.



Je n’ai pas l’habitude de défendre MS (je suis même plutôt très critique) mais là il faut ptete arrêter la mauvaise foi. Le soucis de MS ce n’est pas 8, c’est Seven et surtout XP, qui pour un système de + de 10 ans arrive encore à capter 40% du parc info (!!!). La malchance de MS c’est d’avoir 2 OS qui plaisent….





" />



La malchance de Ms ce serait de vendre des bon OS qui plaisent?

Faudrait que MS fasse que des des OS de emrde pour que 8 se vendent? Mais pour que le 9 se vende, il faut donc que 8 soit mauvais. Bref ton raisonnement n’a ni queue ni tête.



Niveau n’importe quoi j’en ai entendu mais des comme ça, jamais." />



Si 8 ne se vend pas bien c’est tout sauf parce qu’xp ou seven, plaisent. Si xp a été aussi présent c’est parce que Ms a été incapable de produire un nouvel OS pendant de longues années et que vista a été décevant ou inutile aux yeux de nombreux consommateurs. SI seven est encore très présent c’est simplement parce que 8 est décevant et/ou inutile aux yeux de nombreux consommateurs.

Le 18/05/2013 à 14h 25

lossendae a écrit :



Je t’ai insulté ? Non, je remet en cause ton honnêteté, ce n’est pas une insulte.





C’est ce que je te reproche car je suis honnête.





Pourtant les passages que je t’ai quoté tendent à démontrer qu’une autre route est possible et tout aussi plausible.

Les as tu seulement lu ? Pourquoi ne répond tu pas aux arguments qu’il met en avant ?



Comme les ventes et les avis négatifs de beaucoup tendent à démontrer que ce n’est pas une bonne route.





J’ai quoté le texte tel quel. Qu’il soit prédictif ne regarde que lui.

En revanche les usages qu’il a décris sont plus intéressant que le fait qu’il est fait usage d’un ton prédictif.



Préférerais tu que les réecrive ? je peux le faire mais c’est précisément ce genre de détournement qui me font douter de ton honnêteté.



Tu es donc incapable de te forger ton propre avis sans te baser sur un avis autrement plus que précaire car à part s’appeller madame irma, cela reste de la boule de cristal.



Et finalement tu esquives le problème car tu ne m’as pas toujours parler de l’intéret d’un os tactile sur un &écran de 24 à 30”.

Le 18/05/2013 à 12h 46

Lafisk a écrit :



chromebook pour Google et mac os pour apple …



le seul truc idiot ici c’est tes pseudos troll





C’est toi le pseudo troll.



Les chromebook la belle blague. Le truc qui existe depuis très peu de temps et doit occuper 0.01% du marché. Comme si gogole allait se faire chier à développer un truc spécial pour les chromebook.



Concernant apple, je suis d’accord mais je ne parlerais pas d’apple car la communauté a toujours été habitué à tout changer assez souvent pour que ça ne les gène pas.

Le 18/05/2013 à 12h 43

lossendae a écrit :



" />



J’étais sur de lire cet argument fallacieux. " />



T’a même pas lu le lien que je t’ai donné hein ? En plus de ne pas être capable de réfléchir un minimum (forcément si l’écran est tactile, t’as toujours le bras tendu, logique!) ?



Nan c’est juste de la fainéantise couplée à de la malhonnêteté intellectuelle.



Je te quote quand même un passage intéressant de la review :







Tu remarqueras que je n’ai pas insulté plus ton intelligence, je suis persuadé que tu sais lire l’anglais.



Et quand on connait un minimum Windows 8 on comprend aisément que ce passage prend tout son sens.



La suite ?







Oseras tu dire que ça n’a aucun sens ?





Bravo pour ton intelligence si la seule façon c’est d’insulter les gens." />



A ce que je sache windows 8 sert aussi pour les desktops donc ce que je dis est bien réel. Un os tactile n’a rien à faire sur un Pc desktop avec des compris entre 23 et 30”.



Et bravo pour la “je me la pète avec un article prédictif comme si c’était la vérité absolue” tu fais fort niveau mauvaise foi.

Le 18/05/2013 à 12h 39

Jed08 a écrit :



Leur concurrents font exactement la même chose et cela marche pour eux.

Le risque est très réduit pour pas dire inexistant ! Mais faire la même chose que la concurrence est pas bon quand on arrive en dernier sur un marché.





Les concurrents offrent des OS pour oridinateurs desktop?

C’est nouveau ça." />







Non c’est un vrai risque.

Se démarquer de la concurrence en proposant une nouvelle expérience pour les utilisateurs. Se créer une identité visuelle.

Ils ont pris un risque concernant leur nouvelle stratégie commerciale. Un vrai ! .



C’est un risque comme je l’ai dit depuis le début mais un risque idiot.



C’est vrai que risquer de se mettre à dos une grosse partie des utilisateurs pour quelque chose qui n’apporte pas une vraie plus value, c’est tout sauf un risque intelligent.







Maintenant attendre moins d’un an pour émettre un jugement net et définitif sur leur nouvelle orientation qui est vraisemblablement basé sur le long terme est assez stupide



Ce genre de commentaire est encore plus idiot que de donner son avis un an avant." />



Son avis sur windows 8 tu peux le donner dès que tu l’as utilisé, il y a pas besoin d’attendre 1 an.

Le 18/05/2013 à 12h 10

Jed08 a écrit :



En quoi proposer une interface orientée tablette pour les tabettes et orienté desktop pour les desktop serait une prise de risque ?





C’est une prise de risque dans le sens où ils n’ont jusque là pas fait de vrais Os pour tablettes. Le fait d’en faire est une prise de risque.









Non la prise de risque de vouloir unifier les interfaces tablettes/desktop/smartphone est une vraie prise de risque et doit être aussi jugée sur le long terme.



Prise de risque inutile oui. Vouloir tout mettre dans le même moule des conceptions différenteres, c’est une connerie.

Le 18/05/2013 à 12h 04

lossendae a écrit :



C’est bizarre j’ai tendance à ne pas croire les avis définitif de personnes éclairées qui elles ont tout compris.

Je me demande à chaque fois pourquoi elle ne sont pas dans les bureaux des décideurs puisqu’elles ont tout compris.

Quel gachis !

.





Peut être parce qu’il n’y a pas que les décideurs qui sont des personnes éclairées et que tous les décideurs sont pas forcément des personnes qui prennent que de bonnes décisions.

Cela se saurait si il n’existait pas d’entreprises qui ont fermés à cause de mauvaises décisions." />







lossendae a écrit :



Les écrans n’ont pas encore suivi malheureusement.

Mais ça va venir.



Quand le materiel est adapté, les utilisateurs aime utiliser windows 8.



Et non ça fait pas mal au bras si tu as un cerveau.





" />



C’est vrai que le tactile sur un 24 ou 30” avec un écran situé à 50 cm-1m de toi quasiment toujours à la même hauteur ou plus haut, cela ne fait pas mal au bras et cela va suivre.

Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre comme connerie.







Enfin, peut être qu’il n’y a pas forcément besoin d’être un décideur pour avoir un avis qui tient la route.

Le 18/05/2013 à 10h 52

Toutefois, d’autres points de vue existent. Le Canadien Brad Moon estime par exemple que cet échec n’est pas une mauvaise chose. Pourquoi ? Tout simplement parce que Microsoft a pris un risque en lançant Windows 8. Alors qu’il aurait pu se contenter d’une simple évolution de Windows 7, lui permettant ainsi de sauvegarder son propre secteur, Microsoft a tenté d’infiltrer le marché des tablettes. Certes, les résultats ne sont pas forcément au rendez-vous, mais la firme de Redmond a pris des risques, ce qui n’avait pas été fait depuis 2001 et le lancement de la Xbox. Or pour Brad Moon, on ne peut qu’applaudir cette prise de risque, tant Microsoft a été critiqué dans le passé pour rester trop confortablement dans ses pantoufles.





Il y a prise de risque intelligente et prise de risque totalement stupide. Ici c’est c’est le 2ème cas.



Rien n’empêchait microsoft de prendre un risque avec les tablettes tout en gardant un windows vraiment pensé pour les PCs non tactile. Là ça aurait été une prise de risque intelligente.



Au niveau prise de risque, ils ont voulu transformer un OS conçu pour une interface clavier/souris en pseudo Os conçu pour le tactile avec des rapiéçages questionnables pour l’interface souris/clavier.

Le 10/05/2013 à 07h 44

5h31k a écrit :



Quand on paye on a de la qualité ? on paye la redevance Télé, on a de la qualité sur TF1 et Cie ? " />





TF1 ne touche pas un centime de la redevance depuis plus de 15 ans qu’ils sont devenus privés. La redevance c’est que pour les chaines publiques et les radios publiques.

Le 07/05/2013 à 13h 11

amFXR0 a écrit :



Certes : C’était devenu plus action que RPG. Mais cela restait de bons jeux (étant un fan, je suis pas du tout impartial !).

Mais quand je disais RPG, je ne voulais pas être ca comme réducteur, des jeux action-RPG pourraient très bien s’intégrer dans l’univers SW.

Evidemment, il faudra voir une fois face au produit fini, mais je crois qu’il faut pour le coups leur laisser une chance. (peut être plus que du côté film !)





On peut leur laisser une chance. Lucas arts n’a rien fait de bon avec star wars depuis les premiers darkforces et le dernier xwing.

Le problème est qu’EA ne fait rien de bon de nos jours avec les licences pour un joueur non casual.

Suffit de voir le dernier dead space casualisé sur l’autel du grand public en le transformant en gros jeu d’action au lieu de le laisser dans la catégorie survival horrror.

Idem pour dragon age qui est passé d’un bon rpg avec le 1 à un truc immonde avec le 2.

Mass effect était encore un peu jeu de rôle avec le 1 et est passé à un tPS lambda avec le 2 et le 3.

Le dernier syndicate qui était une honte pour la série et bullfrog.

Le dernier sim city vérolé par un DRM merdique et par des choix de gameplay plus que discutable (petite ville + absence de tarreforming, gestion de l’éctricité, habitants fantômes etc…)



J’ai bien peur qu’EA soit un mauvais choix mais si le récent limogeage de riticello (un des pires pdgs de l’histoire) peut changer un minimum les choses.



J’avais espoir que disney licencie à plus sieurs studios et éditeurs selon les volontés de chacun plutôt qu’une exclusivité à un des éditeurs qui va dans une direction que j’exècre.

Le 07/05/2013 à 12h 05

amFXR0 a écrit :



Bien sur il va falloir attendre de voir pour y croire, mais Bioware (surtout Montréal !) est quand même une référence dans le RPG de SF.

Et si leur tentative de MMO était assez discutable sur beaucoup de points, c’est un peu car il l’ont conçu comme un RPG solo !

Donc on peut espérer des suites (ou de nouvelles “licences”), au moins dans le domaine du RPG, de bonne qualité.

Alea jacta est !





Mass effect n’es plus un RPG depuis le 2. Donc je doute que si bioware copie mass effect, il fera un rpg.

Le 07/05/2013 à 12h 04

kosame a écrit :



Ils ont deja fini KOTOR2 ? Il me semble qu’une grosse partie des planetes prevues ont pas vu le jour pour cause de date de sortie… Il y avait entre autre une planete droide manquante qui creait un trou dans le scenario





Kotor 2 c’est obsidian pas bioware.

Le 02/05/2013 à 17h 10

Une expérience totalement inutile. Ce n’est internet qui est le problème, c’est l’abus.



Remplacer l’abus d’internet par l’abus de TV, cela revient au même c’est mauvais.



Il aurait du tenter l’expérience suivante: avoir une consommation raisonnée d’internet et faire pleins d’autres choses.



Je doute qu’il aurait dit qu’il avait tord.

Le 30/04/2013 à 08h 53

GehNgiS a écrit :



Déjà il ne faut pas confondre origine et sens d’un mot. C’est pas parce que “geek” vient de “geck” qui veut dire fou, que geek veut dire fou.



Ensuite puisque tu sites wikipedia, je t’encourage à lire les premières phrases:





Un geek est donc un passionné, pointu dans son domaine qui peut être perçu comme trop réfléchi/intelligent.



On est à l’opposé du “pas très futé”





Je pense que tu sais très bien que si un mot a une origine, c’est que le sens en découle et garde un lien.

Le terme geek a une connotation devenue plus positive mais à l’origine c’était plus négatif.



Même si on regarde la définition du site, il y aurait pas beaucoup de geek car 90% des geeks qui courent acheter le dernier iphone ou assimilés doivent être tout sauf pointu en informatique.



Je suis un geek au sens où je suis passionné par l’informatique depuis 30 ans et que je m’y connais sans être pointu. Je ne suis pas un geek au sens où je vais me ruer sur le dernier joujou high tech sans réfléchir et même si ça correspond pas à mes besoins.



Or une bonne majorité des gens qui se disent geek de nos jours se ruent sans réfléchir ou achètent en dépit du bon sens le dernier bijou high tech car c’est IN.



C’est en ce sens que je me suis toujours catalogué comme passionné mais surtout pas comme geek.

Le 30/04/2013 à 08h 37

RaYz a écrit :



Perdu, c’est de l’allemand et ça vient de “fou”. Un fou c’est un incompris, pas un imbécile.











Origine et histoire de « geek » Étymologie

 Déformation de l’argot anglais geck signifiant « imbécile » ; à comparer aux mots néerlandais gek signifiant « fou » et gekkie signifiant « personne folle ».

http://fr.wiktionary.org/wiki/geek



Fou ou pas, ça reste de toute façon péjoratif et tout sauf positif.

ëtre traité de fou est aussi pire qu’être traité d’imbécile. Avec” pas très futé” j’étais gentil sur l’origine.



Même si le mot geek a pris une connotation positive entre temps, cela reste négatif même si moins pire comme nolife, nerd et autres qualificatifs encore plus péjoratifs.

Le 30/04/2013 à 08h 32

RaYz a écrit :



J’ai déjà cherché. Ca peut inclure des termes comme irrationnel vis à vis de certaines personne, mais “pas très futé” non.







Une source mais si elle ne te va pas tu peux aller en cherche d’autres dans des encyclopédies ou autre.



“Déformation de l’argot anglais geck signifiant « imbécile »”

Le 30/04/2013 à 08h 28

RaYz a écrit :



C’est faux et ça a jamais été le cas. C’est une certaine utilisation populaire qui a fait croire ça à un moment mais c’est dépassé.





C’est pourtant le cas et si tu ne me croies pas tu peux aller chercher. Aucune croyance populaire.

Le 30/04/2013 à 08h 19

Si le texte ci-dessus est globalement vrai, nous pouvons néanmoins nous demander pourquoi le Syntec oppose cette vision aux geeks. De là à comprendre qu’un geek, à ses yeux, est un être totalement asocial, incapable de communiquer, de diriger ou de s’intégrer à une équipe, ou mieux encore, de contribuer à l’évolution du monde, il y a un pas que l’on peut aisément franchir.



Le guide a raison. L’origine du mot geek concorde bien avec cette déduction.

Le mot geek à la base: c’est un passionné d’informatique qui va acheter le dernier matériel high tech même si il n’en a pas besoin. C’est en gros péjoratif comme terme et désigne un passionné pas très futé.



Même si aujourd’hui le mot geek est utilisé pour décrire juste le passionné, ce n’est pas sa vraie définition.

Le 18/04/2013 à 18h 53

Seulement des controleurs consoles. Les controleurs PC et micro n’y sont pas.

Le 17/04/2013 à 15h 58

Intel ne vas certes pas disparaitre, mais revenir à la VRAI place qu’il lui échoit réellement : un fondeur comme un autre/parmi d’autres… ^^



Ils ne veulent pas et avec l’expertise et l’avance qu’ils ont sur de nombreux domaines (la miniaturisation qui va devenir le principal cheval de bataille dans els années qui viennent vu la difficulté à miniaturiser de plus en plus), je doute qu’ils deviennent un fondeur lambda.



Il faut dire que je suis pour intel sur ce coup là car la reétro et la compatibilité x86 est un avantage indispensable pour mon utilisation d’une tablette (sur un téléphone c’est différent et je m’en fous un peu d’avoir de l’arm ou du x86, faudrait déjà que je m’achète un smartphone et que j’en ai une utilité ce qui n’est pas prêt d’arriver).

Le 17/04/2013 à 15h 38

xianghua a écrit :



Question con… pourquoi Intel ne concurrencerait pas Qualcomm, Nvidia sur le terrain de l’ARM en proposant… de l’ARM?

Parceque Windows x86 sur le terrain de l’ultra mobilité ça me parait un peu mort :x





Parce que si intel se met à faire de l’arm ils ne seront plus maitre de la chaine dans son entier. Intel a inventé le x86 mais pas l’arm.

Intel ne veut pas être à la solde d’une autre compagnie qui pourrait à tout moment les emmerder.



La x86 qu’on annonce mort depuis 15-20 ans montre finalement qu’il est adaptable à tout et n’est pas prêt de mourir. Les derniers atom sont aussi performant sur le plan énergétique que les puces arms tout en étant aussi perf voir plus. Seul le prix est encore un obstacle à la vague x86, chose qui devrait changer avec les haswells, broadwell et autre bay trail.

Le x86 est ce qui fait qu’intel est là aujourd’hui. C’est sa force et n’est pas prêt de disparaitre.

Le 08/04/2013 à 14h 43

june a écrit :



Le plus souvent dans mon cas : en ramenant une clé USB de mon boulot (gros client que je ne citerai pas avec un réseau plein de virus) ou de celui de ma femme.





Tu installe un antivirus. Windows 7 ne peut pas plus lutter que windows xp contre ce type de chose et les mises à jours ne sont pas faites pour ça sauf à lancer un soft depuis la clé usb qui exploite une faille de windows. C’est rarement le cas des virus qui sont dans les clés usb.

Le 08/04/2013 à 13h 29

ouvreboite a écrit :



J’abandonne…





Comme tu avances des choses qui sont fausses à moins que tu avances les mêmes discours péremptoires que lui, c’est mieux comme ça.

Le 08/04/2013 à 12h 28

ouvreboite a écrit :



Tu ne dis pas que c’est con. Tu dis qu’une personne qui a cet avis est conne. Tu généralises et tu attaques directement la personne.





J’aurais du préciser si tu veux. M’enfin, celui qui a un avis totalement con a une part de connerie en lui même, part qu’on a tous mais que certains savent enfouir dans eux plus que d’autres.





Tu es au moins aussi péremptoire que lui.



Si dire que tout le monde n’est pas connecté est péremptoire, oui je le suis mais pour dire la vérité pas n’importe quoi.

Le 08/04/2013 à 11h 44

malock a écrit :



Si si j’ai bien compris…

Je pense plutôt que tu n’as pas su bien exprimer tes idées…

Je n’ai pas indiqué que tu répondais aux décisions de Microsoft.

Je suis assez d’accord pour dire que ses arguments sont décalés, c’est vrai. Mais encore une fois, ce monsieur s’exprime dans/pour une communauté finie, dans le cadre de ce qu’il l’anime : les consoles nouvelles générations (qui visent un certain public, pas toute la population mondiale…). On peut alors penser que “tout le monde” = “les gamers”. ..





Tu n’as visiblement pas suivit toute l’affaire. Il a eu des réponses qui ne sont pas dans la news et qui sont disponibles sur d’autres sites, montrant bien qu’il ne s’exprimait pas que dans le cadre d’une communauté finie.



Voici un site qui relate un peu tous les évènements et les messages trollesque du gars en répondat à des messages d’un emc de bioware et bien d’autres

http://kotaku.com/microsoft-creative-director-doesnt-get-the-drama-aro-470793216

Le 08/04/2013 à 11h 42

ouvreboite a écrit :



Tu affirmes TES vérités et TES jugements sur une personne que tu ne connais que par quelques tweets. En quoi est-ce différent de ce que tu reproches à Orth ?





Qu’est-ce que j’affirme?

Que tout le monde n’est pas connecté? J’affirme rien car c’est la vérité.

Que c’est con de croire que tout le monde est connecté et que si tu n’es pas connecté tu devrais devoir déménager? Oui cela l’est.



Orth affirme des choses fausses et croit que sa vie est celle de tout le monde. Moi je n’affirme rien si ce n’est pas la réalité.

Le 08/04/2013 à 10h 22

ouvreboite a écrit :



Je ne t’ai pas vu répondre à M.Orth, je t’ai vu crachoter sur lui sur un forum qu’il ne risque pas de fréquenter. Et tu utilises exactement le même procédé que tu dis ne pas apprécier : des petites vérités.

Il suffit d’avoir un propos ou un avis que TU ne considères pas comme viable, pour ne pas être intelligent ? C’est pas un peu trop généralisant comme assertion ?

Et malgré tout ce que tu en penses, il existe même d’autres personnes qui sont d’accord avec les propos initiaux de Orth. Ca tend à montrer que le sujet mérite peut être discussion.





Sauf qu’on parle pas de la même chose et je n’utilise aucun procédé.

Le 08/04/2013 à 10h 22

malock a écrit :



Ouuuh, que c’est moche ! Si lui est un “con” en supposant que tout le monde à internet, tu le suis peut être de près en débutant par “malheureusement” pour finir par “ceux qui ont d’autres avis peuvent également s’y exprimer, sur internet”…

Tu as pas plus pigé le bazar que lui…



Effectivement, tout le monde n’a pas accès au net. Peut-être qu’un petit tiers seulement de la population mondiale y est connectée ? Alors oui, ses propos sont décalés.

Cependant, comme l’exprime ZogG, si on se replace dans le contexte de Microsoft, console NextGen, etc… on peut imaginer que la plus grande partie du public visé par le produit a un accès au net. Ce qui vient alors nuancer les propos de M. Orth, non ?



Après, personnellement, l’accès permanent au net rendu obligatoire pour exploiter le produit, je trouve ça souvent “honteux” : je suppose que c’est mise en oeuvre surtout pour l’aspect sécurité.

Mais je ne cracherai pas sur de réelles innovations pour les joueurs qui peuvent provenir d’un mode “always on”.





J’ai déjà plus haut, je ne répondais pas à la décision de Ms, mais aux arguments du bonhomme, arguments bidons.

Je crois que tu as pas compris ce à quoi je répondais.



Quand le monsieur ose répondre à un mec qu’il doit déménager ou que tout le monde est connecté, c’est juste de la connerie.

Le 08/04/2013 à 09h 34

ouvreboite a écrit :



“C’est lui qui a commencé !”





WTF?





Si tous les cons de la planète arrêtaient de se justifier avec ce genre d’excuse, ca serait déjà bien.



Je ne fais que répondre à quelqu’un qui croit que le monde est comme il le pense. Et faut pas être intelligent pour croire que le monde est partout connecté comme il le dit.



Tu aurais préféré que je dise idiot que con? Pour moi, être aussi persuadé que tout le monde est connecté, c’est vraiment être con car ça dépasse le stade de l’idotie..

Le 08/04/2013 à 09h 21

corsebou a écrit :



Et toi tu serait nommé l’Empereur…

Surtout pour suggerer que tout le monde a besoin d’une nouvelle XBOX.



C’est une nouvelle console. C’est une nouvelle approche. MS aurait fait le choix de la mettre uniquement en ligne pour x et y raisons (oui, oui, ils ont pas encore annoncé officiellement).



Voila, tu n’est pas d’accord tu l’achètes pas c’est tout.



Et quel bonheur ceux qui n’ont pas “besoin” d’une nouvelle XBOX, qui savent apprécier autre chose. " />





Je parle pas de la nouvelle xbox mais des propos du monsieur.



Ms peut tout à fait décider de choisir une connexion permanente. C’est son choix.

Le 08/04/2013 à 09h 20

ouvreboite a écrit :



" />



Haaa, la douce candeur des commentaires sur internet.





Quand un mec raconte des conneries en étalant sa vérité, les commentaires en retour sont du même niveau.

Si tous les cons de la planète se permettent de prendre la parole, faut pas s’étonner des réactions.

Le 08/04/2013 à 09h 03

zogG a écrit :



Pour une fois qu’un mec était honnête " />



Visiblement internet préfère la langue de bois.





Quel honnête? Ce mec est imbu de sa personne et croit que le monde fonctionne comme lui. C’est plus une pourriture qu’autre chose.



Certains croient que leur nombril est le centre du monde. Malheureusement internet est un lieu o|u ce type de personne peut s’exprimer.



Le jour où internet sera aussi présent et aussi fiable que l’électricité, il aura le droit de dire ce qu’il dit mais on en est extrèmement loin.



Le monde est encore très loin du tout connecté et de l’internet disponible partout avec une fiabilité digne de l’électricité.



Il y a énormément de région dans le monde sans internet ou avec un internet pas débit ou avec des coupures ou très chère.



Si le mec croit que tout le monde est connecté en permanence, que tout le monde a un smartphone, le roi des cons, c’est lui.

Le 28/03/2013 à 21h 11

Jean_Peuplus a écrit :



La naïveté c’est de croire que les éditeurs sont des grand méchants qui ont mis en place des DRM juste par plaisir sadique sans aucune réalité économique derrière.



On a tous au moins une personne dans son entourage qui pirate comme un porc tout ce qu’il peut sans aucune gêne, des mecs qui si ils ont pas le choix paierait le jeu, donc le manque à gagné des éditeur est prouvable. Rien que dans mon entourage il s’élève à plusieurs milliers d’€.



Donc le piratage est une réalité, enlève tes oeillères un peu. Et il est impossible d’affirmer que ça n’a jamais couté la vie à un projet de jeu ou à des emplois, c’est statistiquement très improbable…





Visiblement tu n’as rien compris au problème. Les oeillères ça s’enlève.



Le piratage existe et a toujours existé. Ce que je dis, c’est que c’est pas le plus gros problème du jeu vidéo actuel et même du jeu vidéo avant. Malgré le piratage incessant, l’industrie du jeu vidéo a toujours été en croissance et est devenue la 1ère industrie de divertissement du monde. Ce serait impossible si le piratage était aussi violent que ce que les éditeurs te font gober.





Les coûts énormes, les budgets marketing qui sont plus gros que le budget du jeu sont de plus gros problèmes que le piratage. Quand square enix est déçu des ventes de jeux qui ont fait 4 000 000 en 2 semaines, le problème vient d’ailleurs d’autre choses que du piratage.



Des studios qui ont été fermés pour des raisons autres que le piratage il y en a des tonnes et tous les gros studios depuis 15 ans n’ont jamais été fermés pour cause de faillite du au piratage.



Je pourrais te citer des studios mythiques comme Troika, Westwood, bullfrog, Bizarre, Orgin, Looking glass etc…



Cd project prouve à nouveau si tu veux un exemple actuel que tu peux faire des gros projets sans dRM et réussir sans problème



Alors est-ce qu’il faut lutter contre le piratage? Oui mais là où tu te goures est que la lutte doit être juste comme tout lutte vers l’illégalité dans chaque domaine. Dans tous les autres domaines que le jeu vidéo, tu n’as jamais de lutte qui pénalise l’utilisateur normal au lieu du coupable.



Certains ici ont cité les fouilles aux aéroports mais là ce n’est pas comparable car tu touches à la vie des gens. Le piratage tue pas les gens.



Il y a 2 poids 2 mesures à faire que tu ne sembles pas faire non plus comme certains éditeurs.



Punir l’honnête acheteur c’est le meilleur moyen de le pousser à pirater (d’ailleurs beaucoup de nos jours piratent pour éviter de se bouffer un DRM, c’est pourtant le résultat contraire à l’objectif du DRM).



Certains piratent depuis toujours mais est-ce que punir l’honnête acheteur pour lutter contre une partie de la population est une bonne chose? Clairement non.



Comme je t’ai dit si il y a un meurtrier dans un village dont on ne connait pas l’identité, on va pas enfermer tous les villageois pour être sur d’enfermer le coupable. C’est pourtant ce que font les éditeurs avec les DRMs. Tout le monde est coupable donc on le flic. Si c’était efficace et transparent encore, ça pourrait s’expliquer mais c’est pas le cas.

A part les DRMs 100 % online qui sont crackés bien plus lentement, les autres dRMs sont toujorus crackés avant ou le jour de la sortie. Le pirate a ainsi une version meilleure que l’honeête acheteur. Cela prouve que le système est vicié.



Et je parle pas des régions qui sont discriminés car je vais te l’apprendre: il y a encore des zones en france (et beaucoup dans le monde) qui sont encore limités au 56k (les zones blanches). C’est quand même un comble qu’en 2013 où justement le jeu vidéo devrait être beaucoup plus accessible que dans les années 80, on ferme des jeux solos à certains endroits et donc à certaisn (tu vas pas te connecter tout le temps avec du 56k car vu la facture à la fin du mois, tu te ruines en moins de 2).



Si encore, l’accès à internet était universel et aussi fiable que l’accès à l’électricité (et pourtant l’électricité est pas fiable à 100%), on pourrait dire que c’est transparent mais c’est pas encore le cas. Il y a encore trop d’endroits où internet n’est pas disponible et internet est loin d’être aussi fiable que l’électricité.

Le 28/03/2013 à 18h 42

Pochi a écrit :



C’est beau tant de naïveté " />



Enfin ça va vite se voir, suffit d’attendre le prochain jeu EA…



(Enfin sauf si tu penses que le perma online n’est pas un DRM…)





Tu te raccroches aux murs et tu fais vraiment le mec qui réfléchit pas.



On sait bien que les jeux EA auront encore des DRMs vu qu’origin est un DRM à la base et que tous les jeux EA seront origin. Mais ce discours montrent bien que les DRMs sont quelque chose qui dans l’industrie est discutée voir discutable.



Ma plus grosse naiveté c’est d’expliquer à vous 2 la réalité des choses. Je crois que c’est impossible et donc je sens que je vais arrêter de parler à un mur.

Le 28/03/2013 à 18h 21

Jean_Peuplus a écrit :



C’est bien continues à vivre dans ton petit monde où le piratage ne provoque aucun manque à gagner pour les boites qui développe les jeux.



Et après c’est moi qui ai 12 ans.



Tiens prend un cookie.





Dixit le gars qui est le dernier à croire que le piratage tue tout.



Tu diras ça à tous les indés, les gars de CD projekt et même les autres éditeurs.

Ah tiens pour toi, un des boss d’EA vient de dire que les DRMs ne servent à rien.

http://www.vg247.com/2013/03/27/drm-is-a-failed-dead-end-says-ea-executive/



Si j’étais toi, j’irais sauter sur son twitter pour lui dire qu’il a tord et que le DRM c’est l’avenir.



Après si tu veux continuer à croire que ta vérité est celle de la réalité, reste dans ton monde mais évite de vouloir nous y intégrer.



Quand il y aura un jeu sans DRM comme le prochain the witcher 3, j’ai ha^te que tu viennes leur demander d’intégrer un DRM rien que pour ta version, ça me fera bien rigoler." />



Et enfin: si le piratage tuait tout, le jeu vidéo serait mort de puis longtemps. Bizarrement malgré le piratage omniprésent depuis toujours, le jeu vidéo est devenue la plus grosse industrie de divertissement du monde. C’est fou à quel point le piratage tue tout.

Le 28/03/2013 à 17h 53

Jean_Peuplus a écrit :



Et bien sur le fait que le studio se reforme sous un autre nom pour sortir un MMOFPS (donc avec connexion obligatoire) est une coïncidence totale…





Si tu fais des conclusions aussi absurdes que cela, je comprends pourquoi tu as ce point de vue.



Le studio qui s’est formé c’est les anciens développeurs donc sans le propriétaire de la licence ni ses fonds. Tu t’attendais à quoi? Qu’ils continuent comme avant?



Évidemment que non.



J’espère que tu n’es pas sérieux car là j’ai l’impression de parler à un gamin de 12 ans qui fait des conclusions aussi absurdes en étant confiant de sa conclusion.

Le 28/03/2013 à 17h 50

Jean_Peuplus a écrit :



Une annonce officielle des auteurs pour dire que le piratage a tué leur projet ? Ils peuvent pas car c’est improuvable, vu que le piratage d’un jeu se fait sous le manteau et que c’est impossible d’avoir des stats dessus et sur le manque à gagner que ça provoque.



T’inquiètes que si les premiers épisodes avait été si rentables que ça, une suite serait sortie. Ils auraient trouvé les fonds sans problème.



Donc merci l’idiot du village qui a besoin qu’on lui annonce tout noir sur blanc et qui sait pas prendre du recul et se faire ses propres avis sur une situation.





Soit tu le fais exprès, soit c’est grave.



En fait, tu traites les développeurs de gros menteurs pour justifier les DRMs.



Les développeurs ne savent peut être pas le taux du piratage mais ils savent l’argent qu’ils ont gagné et donc quand ils affirment que le jeu a été très rentable, c’est que le jeu s’est très bien vendu et qu’ils ont pleins de fric.



Sur stalker 2, plutôt que de raconter n’importe quoi, je t’invite à aller sur internet et à chercher les infos sur le projet et tu reviens après.

Le 28/03/2013 à 16h 06

Jean_Peuplus a écrit :



Mouhahaha, magique cet enchainement de phrase…

Stalker est une série à la réputation impeccable sur PC, tout le monde s’accorde à dire que les jeux stalker sont géniaux, beaucoup de gens attendaient la suite. Mais malgré tout on arrête la série… Bien sûr rien à voir avec le taux de piratage des premiers épisodes, rien.



Mauvaise foi ET œillères quand vous nous tenez.





[quote:4517550:Jean_Peuplus]

Tu tiens une dose de connerie très élevée. As tu seulement suivit l’affaire de stalker 2? Non visiblement mais bien sure tu prends des conclusions sur du vent.



Pour ta gouverne (visiblement faut tout faire à ta place),les stalkers ont tous été très rentable et stalker 2 ne s’est pas fait car le proprio de GSC a fermé les vannes du financement pour divergence sur le projet. Le piratage n’a jamais été évoqué par les acteurs du projet.



Tout est officiel et tu n’as que cherché sur internet pour trouver les infos.



Discuter avec toi revient à discuter avec l’idiot du village, il croit que sa vérité est la vraie vérité mais finalement il ne connait rien.

Je veux bien que tu sois pour les DRMs mais au moins aies une argumentation et des exemples qui tiennent la route.

Le 28/03/2013 à 16h 03

Pochi a écrit :



Tu veux un truc plus réaliste , pas de soucis, le login de Diablo 3 c’est 5 secondes d’attente pour 1h jeu en moyenne chez moi. Les portiques RATP le matin, c’est 30 secondes d’attente pour 1h de transport. Tu veux bien militer pour la suppression des portiques RATP ?[





Diablo 3 c’est une déconnexion assez souvent et qui te fait perdre ta aprtie.

Je ne sais pas quelle ligne tu prends mais pour avoir souvent pris ces dernières années le RER B sur paris, tu attends pas au portique mêmes aux pires heures de pointes (ah le 8-9h30 et les 17-19h).

Mauvaise foi quand tu nous tiens. " />







Mais allons jusqu’au bout de ta réflexion : par quel moyen un éditeur peut lutter contre un contrevenant quand on voit que les jeux sont piratés par “millions” ?

Il faudrait un système informatique qui détecterait chaque contrefaçon de manière automatique pour la rapporter à une institution de l’état pour coller une amende au contrefacteur ? … oh wait " />



C’est leur boulot de trouver des moyens, pas à moi. Je suis pas payé pour ça. Eux ils payent des boites et sont payés pour ça.



Je ne vais pas te demander de faire mon job à ma place donc je n’ai pas à trouver des solutions pour un problème causé par eux sauf si on me paye et là je réfléchirais au problème.



S’ils payent des gens incapables de trouver une solution raisonnable, ils faut virer ces gens là car ils sont incompétents.

Le 28/03/2013 à 09h 34

Jean_Peuplus a écrit :



cite moi un business qui ne protège pas ses biens et qui donc suspecte pas indirectement tous ses clients en mettant en place des moyen de sécurité.



tu vas acheter des fringues à Kiabi, il y a des gorilles en noir et des portiques antivol



tu vas à auchan, pareil



Ils te traitent comme un suspect aussi, ça te choque ? non

Car c’est culturel, ça a toujours été comme ça.



Je pense que le monde du jeux vidéo a été trop longtemps habitué au laxisme sécuritaire des éditeurs, et du coup maintenant que des mesures somme toute légères sont prises, certains comme toi parle avec des termes beaucoup trop fort par rapport à la contrainte réelle parce que ça leur enlève cette petite liberté bien pratique j’en conviens de pouvoir tester un jeu avant de l’acheter.



Tout le monde sur PC a piraté un jeu au moins une fois dans sa vie, allez 99 % pour pas faire réagir LE mec qui n’a jamais piraté qui passerait par là " />.

Va juste falloir s’habituer à ce que ce soit fini.





" />



Dire des conneries ça te dérange pas.



Tu as des portiques chez auchan mais ça reste transparent et s’ils fonctionnent pas, tu peux rentrer sans problème. Auchan ne va pas te dire: “désolé vous rentrez pas car les portiques sont en panne”. C’est la meilleure façon pour perdre les clients.

Et chez auchan tu te fais pas fouiller tous les mètres pour savoir si tu as volé.



Avec un DRM online, si ta connexion marche pas ou leur serveur ne fonctionne pas, impossible de joueur au jeu et la fiaibilité de ces 2 paramètres est immensément loin d’une bonne fiabilité.



Le laxisme des éditeurs n’existe que dans ton cerveau embrumé et je suis gentil. Le jeu vidéo n’a pas cessé de grandir en 30 ans et pourtant il y a toujours eu du piratage ce qui montre bien la bétise de ton argumentation.



Le piratage n’a jamais mené une boite à la faillite, tu ne trouveras aucun exemple là dessus avec une vraie preuve càd avec une déclaration officielle des personnes travaillant dans la boite (pas des suppositions basés sur du néant).

Le piratage est un fléau qui doit être combattu mais de la bonne façon, pas de la mauvaise.

Le 28/03/2013 à 09h 29

Jean_Peuplus a écrit :



tu diras ça à THQ et à ceux qui attendent une suite à Stalker.





Mauvaise foi quand tu nous tiens.

Stalker n’a pas été arrêté pour cause de piratage mais parce que le détenteur de la licence ne voulait plus donner de sous pour ce projet qui n’avançait pas.



THQ est mort à cause du flop de l’udraw et de leur mauvaise politique d’entreprise qui ne peut par définition ne pas être pîraté.



Il serait temps d’arrêter de raconter n’importe quoi. Je vais finir par croire que vous travaillez chez un fabricant de solution de DRM et que vous être là en looseD.

Le 27/03/2013 à 18h 01

Pochi a écrit :

1. Tu perds pas ton temps lors d’un contrôle routier avec immobilisation du véhicule, sortie et vérification des papiers et tout le tralala ?
   
   
   
   
   
   Et tu as un contrôle routier à chaque fois que tu prends ta voiture?
   
   Un contrôle routier tu as ça très rarement. En 15 ans de voiture (et j’ai fait plus de 200 000 km) j’ai jamais eu de contrôle. Pendant toute mon enfance, mon père a du en avoir 2 ou 3 pour des centaines de milliers de km.
   
   
   
   Je voudrais bien avoir besoin d’une connexion online au bout de 100 fois que tu as lancé le jeu mais là c’est à chaque fois dans diablo 3.
   
   
   
   
   
   
   
   [quote]2) Je perds plus de temps à attendre que l’employé au guichet m’ouvre la porte de la banque qu’à rentrer mon mot de passe.
   
   [/quote]
   
   Change de banque car pour la plupart des banques c’est automatique.
   
   
   
   
   
   
   
   Sinon, niveau hypocrisie, tu te pauses là. " />
   
   
   
   Niveau mauvaise foi (voir ton exemple du contrôle routier), tu te pauses là.
   
   
   
   Tu bosserais pas chez un gros éditeur? Défendre des sytèmes qui suppriment les libertés des joueurs en visant l’honnête joueur et pas le contrevenant, c’est plus que déviant comme attitude et très mauvais.
   

Le 27/03/2013 à 17h 59

Jean_Peuplus a écrit :



tu as jamais pris l’avion visiblement





L’avion oui mais tu risques ta vie si un fou débarque vu les évènements du 11 septembre. Tu risques pas ta vie et le studio aussi quand tu achètes le jeu.

Le 26/03/2013 à 18h 25

Pochi a écrit :



Tu ne te fais jamais contrôler dans les transports en commun ? sur la route ? on ne te demande jamais de code ou de carte d’accès dans ton taff ? à la banque ? la porte de ta banque est toujours ouverte ou bien elle ne s’ouvre qu’après vérification de l’employer que t’as pas une tête chelou ? … " />





Le rapport?

Aucun. Quand tu te fais contrôler sur la route, tu perd s pas ton temps et c’est transparent. Idem à la banque.



Se faire contrôler j’ai rien contre mais pas quand c’est pénible. Et à ce que je sache quand tu vas à ta banque on te fait pas de fouille au corps pour savoir si tu caches une arme.



Le DRM 100% online est du même niveau de pénibilité que la fouille au corps. Le système de contrôle classsique des banques c’est un peu comme le cd check classique dans les jeux, moyen de protection mais pas pénible.



Tu vois bien qu’il y a un gros problème d’incohérence.

Le 26/03/2013 à 18h 21

Jean_Peuplus a écrit :



sauf que les éditeurs n’ont aucun moyen de punir les pirates, c’est la seule solution pour eux. que tu vives dans un monde de bisounours où tout le monde est intègre tant mieux pour toi, mais la réalité est tout autre.





Et donc parce qu’ils veulent punir les pirates et qu’ils n’y arrivent pas ils vont punir les honnêtes acheteurs.

J’espère que tu ne vivras pas dans un pays où faute d’arrêter les criminels ils mettront tout le monde en prison pour ne plus avoir de problème.



C’est absurde évidemment.

Le 25/03/2013 à 18h 29

Jean_Peuplus a écrit :



tout est une question de proportion…







Pas de proportion sauf à aimer être un pigeon et vivre dans un monde où on te prend pour un voleur en puissance.

N’accepte pas dans le jeu vidéo ce que tu n’accepterais pas dans ta vie. Quand tu vas chercher des sous à ta banque tu ne te fais pas fouiller comme si tu étais un voleur en puissance. Même chose dans le jeu vidéo.



On devrait punir les pirates pas les honnêtes acheteurs.

Le 25/03/2013 à 16h 08

Jean_Peuplus a écrit :



ils ne les prennent pas pour des cons, juste pour des gens sans scrupules qui préfère ne pas payer quand ils peuvent ne pas le faire.



et même si on est pas tous comme ça, je comprend tout à fait ce choix.





S’ils les prennent pour des gens sans scruspule, ils prennent donc les joueurs Pc pour des connards de pirates ce qui est outrancié et faux. il y a beaucoup de pirates sur console aussi et pourtant bizarrement rien n’est fait contre eux par blizzard. 2 poids 2 mesures juste pour faire chier l’honnête acheteur.



Blizzard" />" />

Le 25/03/2013 à 09h 43

Comment prendre les joueurs Pc pour des cons?



On leur dit que le jeu est conçu comme un jeu en ligne et hop sur console plus de mode en ligne obligatoire.



On nous dit après que c’est pour l’hôtel des ventes mais la plupart des joueurs s’en foutent de l’hôtel des ventes. En gros tout ça pour justifier un DRM à la con qui n’existera pas sur console.

Le 28/03/2013 à 16h 09

, elle ne pense pas qu’une débauche de puissance de calcul suffise à catalyser l’innovation et la créativité.





Dixit la femme qui a fait le jeu le moins créatif du moment et un des jeux les plus répétitifs qui n’a jamais été crée." />