L’humain est comme ça, il y a des gens bien et des gens moins bien dans toutes les races et dans toutes les religions.
Pour ce qui est du voile en France, je comprends qu’on interdise le voile intégrale, mais pas le voile simple, car le voile intégrale étant interdit en france (ce qui est compréhensible car il permet de masquer son identité) les musulmanes devraient respecter la loi française (ce qui est une obligation religieuse), par contre l’état français ne devrait pas leur interdire le voile simple car ce serait comme obliger une femme pudique a aller dans la rue en petit culotte.
Et puis il ne faut pas oublier que parmis les musulmans, il y a une bonne partie qui sont en fait des hypocrites et des provocateurs, donc pas vraiment musulmans, car le vrai musulman est celui qui craint Dieu et respecte TOUT ses commandements, et pas juste les commandements qui l’arrange.
Le voile n’est aucunement un commandement. Et si tu te souviens d’un temps que les moins de 20 ans etc.. Antérieurement à la toute fin des années 80 (premiers cas à l’école 1989), on ne voyait strictement aucun voile, excepté chez les femmes très âgées, mais aucunement chez les cinquantenaires, quarantenaires, trentenaires et pour les jeunes, n’en parlons même pas.
Le
21/04/2015 à
10h
43
NeoTM a écrit :
Je n’ai pas eu besoin de site internet ou de media pour me faire une opinion, aller sur le terrain fut plus instructif et “sans doute” plus proche de la réalité. (et encore ce que j’ai vu, la télé ne le dit pas, alors je doute du coup)
Par exemple, j’ai discuté avec pas mal de femmes “bachées” comme vous le dites si bien, et contrairement a ce que vous semblez insinuer, elle porte le voile par pudeur, non pas par contrainte, et la plus grande difficulté pour elles reste le regard des gens qui les stigmatisent avec ce genre de préjugés sur la femme soumise.
C’est sur que c’est mieux de pouvoir se rincer l’oeil sur les femmes à moitié nue qui passent dans la rue.
petit rappel au passage, la pudeur était encore de mise dans notre pays il y a quelques années, et personne ne criait à la soumission de la femme.
Mais encore une fois, c’est normal, car la télé ne le disait pas!
J’aimerai aussi comprendre pourquoi les pays “fait pour ça” ont un impôt servant aux pauvres (la zakat) et que notre “pays civilisé” en est depourvu?
Du coup je me pose quelques questions sur vous:
connaissez vous personnellement des vrais musulmans?
Avez vous lu le coran?
Si la réponse est non je vous trouve un peu gonflé de prendre la parole sur un sujet dont vous n’avez comme connaissances que ce que les autres racontent.
Dernière question:
pourquoi “daesh 2 en1”, qui est soi disant en guerre sainte, ne va pas combattre là ou il serait plus logique de combattre, à savoir, si on en croit l’interprétation médiatique du Djihad, ou les musulmans sont tués à cause de leur appartenance à l’islam, donc en Palestine?
Et les femmes voilées qui “matent” les hommes, tu en dis quoi ? Par trois fois ça m’est arrivé (je n’y peux rien si je suis beau " />) mais au lieu de me “flatter”, ça m’a plutôt carrément mis mal à l’aise. Qu’est-ce donc que cette hypocrisie ? Expliques-moi.
Le
21/04/2015 à
10h
30
benihamaru a écrit :
Sans allez aussi loin, les premières victimes de Daech (vu que c’est la nouvelle référence en matière de “méchants musulmans”) sont des Musulmans.
Alors ça c’est vraiment ce que l’on assène dans les médias. Jusqu’à preuve du contraire, leurs cibles privilégiées, sont toutes les minorités et éventuellement les chiites. Mais Daesh ne s’en prend pas spécialement aux sunnites (à part s’ils s’opposent)
Le
21/04/2015 à
08h
43
Shuffle Bot a écrit :
de se voiler le visage, c’est qu’on a forcément quelque chose à cacher " />
Oui mais le voile, tu vois, c’est aussi sujet à débat " />
Le
20/04/2015 à
19h
19
Donc Dieu est plutôt catho, alors, les Cendres étant une fêtes catholique " />
Le
20/04/2015 à
18h
58
Ah, je croyais que tu parlais de poule-pondeuse " />
Le
20/04/2015 à
16h
57
C’est un sacré boulot de regarder les vidéos de Dieudonné, tu déconnes, là !
La loi de moore concerne certaines choses, les composant dans les puces, pas la puissance des puces elles même.
C’est un dérivé de la loi de moore ça, puisqu’a l’époque c’état valable, en doublant le nombre de transistors on doublait la puisssance des puces.
Je répondais à un commentaire qui lui faisait état des évolutions de puissance.
Le i7 920 c’est le bas de gamme des I7 HDG, alors que le i7 3770 c’est le haut de gamme des i7 mainstream.
Pour comparrer un i7 920, il faut prendre le i7 3820, pas le 3770.
Tu compares une audi avec une rolls ou une lambo, c’est pas la même clientelle.
Les I7 par définition sont des hauts de gamme chez Intel, donc dire i7 HDG n’a pas vraiment de sens. Non, je ne compare pas une Audi à une Rolls, je compare les deux derniers CPU que j’ai eu, et force est de constater que l’écart en perfs des 2 n’est pas phénoménal.
Le
21/04/2015 à
09h
49
Commentaire_supprime a écrit :
C’est un des facteurs qui fait que je ne regarde plus les perfs pour changer de proco. L’i5 de mon NUC, acheté il y a de cela quinze jours, ne fait pas mieux de ce point de vue-là que le i3-2100 qu’il remplace. Sauf qu’il bouffe quatre fois moins de jus (14 nm contre 32 nm).
Exactement. J’avais “l’habitude” de changer de plateforme tous les 3-4 ans (2002/2006/2009/2012) et là, je ne vois strictement aucun intérêt à en changer en 2015, et je ne pense pas changer d’avis l’an prochain non plus. Car sur du desktop, l’avantage d’une meilleure consommation d’un Haswell 4ème génération comparée à celle d’un Ivy Bridge 3ème génération n’est pas énorme (mais l’est avec la toute première génération) et pas vraiment déterminant, et ce, même en utilisation intensive. Après sur du portable ou mobile, là oui (quand je vois l’autonomie de ma Surface Pro 1 Ivy Bridge et celle de la 3… Je pleure)
Le
21/04/2015 à
08h
43
Pas explosé, non, justement. Pas sur les 4 générations de i.x et du moins en aucun cas sur les perfs. Par contre, oui sur le dégagement thermique, et effectivement sur la consommation, là c’est très palpable, et ce sont des deux éléments qui font basculé le ratio en faveur des tout derniers modèles, mais pas l’aspect performances.
En plus, lorsque j’ai parlé du i7 920, c’était le bas de gamme” des core i7 première génération, alors qu’un 3770K est presque le haut de gamme des i7 3ème génération, et la différence est loin d’être abyssale en perfs (pour le reste oui)
Le
21/04/2015 à
00h
48
Si tu parles des générations i, dont les i7, c’est 6 ans bien tassés, et on n’est pas à 50 % de perfs en plus, loin s’en faut.
un Core i7 920, première génération n’est pas franchement largué par un Ivy Bridge 3ème génération, qui lui même est très loin d’être en deçà d’un Haswell, la différence doit être de 30 % à tout casser en moyenne sur 4 génération et pas loin de 7 ans, et on n’a pas pas eu une progression foudroyante.
Pour avoir fait beaucoup d’encodages vidéo avec un i7 920 et actuellement avec un 3770K, la différence existe bien, mais ça ne se chiffre pas du tout en terme de paquets de minutes comme j’ai pu le constater avant entre un AMD et le 920. Et si on regarde le 4770K et le 3770K, la moyenne de perfs en plus est d’environ 10% de plus pour le premier (en moyenne). Autant dire qu’avant, changer de CPU tous les 3-4 ans avait un intérêt, maintenant aucun si on a quelque chose de costaud.
Ah si, un seul, la conso. Un Core i7 920 est un gouffre à électricité comparé à un 3770K
Le
20/04/2015 à
20h
47
Non, ce n’était pas ça. De mémoire, certains CPU, je crois des Ix de première génération, était pour certains bridés, et pouvait être débridés pour avoir le même potentiel que leur soit disant grands frères.
Le
20/04/2015 à
20h
32
Tu as vu comment ils brident le CPU Intel ? Dans les commentaires, presque tout le monde s’accorde à dire que ce test ne tient pas la route.
“Loi renseignement : François Hollande promet de saisir le Conseil constitutionnel”……qui se fera un grand plaisir d’être d’accord avec lui puisque ses membres sont d’anciens présidents de la République, donc membres de droits, de membres nommés par le Président ou l’ex Président. Donc tous étant copains/copines avec le Grand Parti Unique : UMPS !
Les crapules on ne se bouffent pas entre elles d’autant que cette Loi les arrange TOUS, qu’ils soient au pouvoir ou pas !
Non. Un seul ex président siège. Et sous Sarkozy, le CC a retoqué, voir carrément mis en échec plusieurs lois.
Le
20/04/2015 à
14h
24
alain57 a écrit :
bref je me mefie… je me dit que son geste doit bien cacher quelque chose …
Oui, un coup de politique politicienne parfaitement bien joué.
Le
20/04/2015 à
11h
29
Oui et moi ce que je disais, c’est que Debré est très certainement plus à gauche que ne l’est Charasse.
Tout est relatif, comme dirait l’autre " />
Le
20/04/2015 à
11h
23
Sarko n’a jamais, mais alors jamais été social et ne s’est que rarement réclamé du Gaullisme, ou juste pour faire plaisir aux vieux du RPR ou de l’UMP. Il a toujours été très clairement un (ultra) libéral, ce qu’un Debré n’est pas franchement. Il était à la botte de Balladur, ce qui en dit assez long sur les convictions sociales du bonhomme.
Le
20/04/2015 à
11h
13
Cela dépend, Debré est plus à gauche que ne l’est Charasse, il l’a prouvé en étant à l’origine de nombre de saillies anti Sarko et d’avoir été aussi pas mal impliqué sur des lois proposées par ce dernier et qui ont été méticuleusement déboulonnées. C’est un gaulliste dit social.
Le
20/04/2015 à
11h
06
misterB a écrit :
Jacques Barrot, nommé par Bernard Accoyer en 2010 =DROITE
Jacques Barrot est mort en décembre dernier et a été remplacé par Jospin, nommé par Bartolone dans la foulée.
Le
20/04/2015 à
09h
18
metaphore54 a écrit :
Son élection est un concours de circonstance, donc il en profite tant qu’il peut.
Et que sa potentielle réélection, l’espoir fait vivre, parait-il, le serait par un malentendu :
C’est une tactique éprouvée par la mafia et la pègre, ou un pion sort de l’ombre pour rassurer la presse et les citoyens au moment meme ou les opposants sont sur le point de réveler les nuisances crimes et magouilles de ces mafieux.
Il y a une série récente de Marvel qui exploite très bien cela.
Oui mais Hollande a fait un régime, lui " />
Le
20/04/2015 à
08h
41
Tout comme le judiciaire avec les procureurs à la botte du ministère. Tu la sens bien la grosse séparation des pouvoirs en France ? " />
Et dire que c’est en France et Montesquieu qui avait établi le principe de la séparation des pouvoirs…
Le
20/04/2015 à
08h
33
Bof, il n’y a plus besoin de le démontrer depuis 1958 " />
Le
20/04/2015 à
08h
29
Techniquement, ce n’est pas lui qui propose la Loi.
Le
20/04/2015 à
08h
26
C’est politiquement très bien joué: Faire croire qu’il est au dessus de la mêlée partisane, couper l’herbe sous le pied des contestataires de gauche comme de droite et si jamais le texte était sérieusement égratigné par le CC, ça le met à l’abri des conséquences, puisque lui même l’aura saisi, sans pour autant clairement désavouer son gouvernement.
Pour un geek, habituellement, prendre des risques, c’est se lever de sa chaise ou en changer, là c’est un poil plus audacieux " />
Le
20/04/2015 à
11h
46
Oui surtout que tester un OS desktop sur un autre disque, un autre PC ou une machine virtuelle est quasiment sans risque, mais tester son tel perso, ça l’est nettement plus et faut assumer " />
Le
20/04/2015 à
07h
46
Ah ça oui, le Store beta aussi bugue légèrement " />
Le
20/04/2015 à
07h
23
Pour ce qui est des apps Office universelles, sur Win 10, ce n’est pas vraiment encore ça.
Depuis les builds 10041 et 10049, elle déconnaient totalement, me demandant de prendre une licence à alors qu’en parallèle j’avais Outlook (Office 365 ouvert et que j’étais loggué…), puis se sont mises à sauter, puis à ne plus se lancer du tout.
La semaine dernière, j’ai tenté de les désinstaller/réinstaller sur PC et Surface Pro, et là, surprise, impossible à réinstaller sur PC (erreur à chaque fois) et sur Surface, c’était le bouquet: Impossible de les retélécharger sur le store avec comme message : “votre appareil ne peut pas exécuter Word Preview”. Une Surface Pro qui ne peut pas exécuter une app universelle, c’est un gag ? " />" />
2 PC dont un qui tourne H24 accessible à distance, console de jeu, portable en wifi, etc, jamais eu de problème sur la partie modem/routeur de la box, 6 ans de stabilité sur deux versions (LB Sagem et LB2) et trois adresses différentes.
Par contre décodeur TV merdique. (trois modèles différents utilisés chez Orange, trois daubes)
Le truc étant que comme toujours, les satisfaits ne se plaignent pas, donc toutes les box sont forcément merdiques si on lit toujours les réactions de plaignants. " />
C’est juste que les réactions que j’ai pointées m’ont fait rire tellement c’est aux antipodes de ce qu’on lit habituellement " />
En un peu moins de 4 ans, 3 LB Sagem 1er modèle ou 1.1, je ne sais plus trop. Dont deux qui ont lâché totalement, plus aucun voyant allumé, alors évidemment, celles de remplacement n’était pas des neuves mais des rechapées, mais quand même.
et on parle d’un rapport de Google remis à la commission européenne " /> J’espère que Google ne claironne pas qu’ils surveille le trafic de tous les sites de la planète (même si ils le font)
Eric Schmidt ou Larry Page ne sortent leur clairon que le matin, pour réveiller leurs employés, afin qu’ils se mettent en branle pour assurer tout le bien être de la planète. " />
Le
17/04/2015 à
07h
43
FunnyD a écrit :
C’est donc de cela que google parlait à ses employés en leur disant qu’ils allaient être surpris " />
Par contre j’ai une question con, que the gardian sache d’ou vien tson trafic, ok, mais que Google sache d’ou vient le tic d’un autre site, il n’y a que moi que cela choque?
En gros… oui " />
On parle Google, hein ! " />
Le
17/04/2015 à
07h
18
darkbeast a écrit :
la réponse est pourtant simple, durant x année google a été le seul moteur de recherche potable, il n’ont qu’a dire que c’est pas de leur faute si les autres sont tellement mauvais qu’ils ont été obligé de prendre 85% du marché.
stephane.p a écrit :
Toi tu n’as pas compris ce qui est reproché, en l’occurrence l’abus de position dominante pour mettre en avant son service “Shopping”.
En aucun cas il ne leur est reproché de proposer un bon moteur de recherche, ni d’avoir une énorme part de marché sur ce domaine en particulier.
Et le pire, c’est que si le moteur de recherche est bon, que d’autres services Google le sont également, le service Shopping, comment dire…
Ben voyons… Et le précédent gouvernement et toutes les casseroles d’Etat d’un certain Paul Bismut ?
Le
14/04/2015 à
08h
21
Bien sûr que si, en vertu de la séparation et de l’équilibre des pouvoirs, déjà bien malmené par ailleurs. Comment un magistrat pourra-t-il enquêter en toute quiétude sur des affaires concernant des hauts responsable de l’Etat, si ceux-ci peuvent être informés, en temps réel de des dites avancées ?
L’exécutif va à présent avoir un pouvoir encore plus accru sur le judiciaire, mais également sur le législatif puisque les parlementaires sont concernés aussi. Tu ne le vois pas le problème ?
Le
13/04/2015 à
17h
20
Les tarés gagnent également parce que nos belles démocraties les ont bien aidé, comme en Libye, ou en Syrie ou quelques décennies avant en Afghanistan.
Le
13/04/2015 à
16h
58
Tu n’as pas entendu parlé de ces mouvements, pour la bonne et simple raison qu’ils étaient tués dans l’oeuf sous des dictatures de fer, tout simplement. Les régimes baasistes ou celui de Khadafi n’ont jamais laissé l’ombre d’une chance à ces mouvements de se développer. Il y a un très bon exemple actuel, l’Egypte, après avoir laissé le pouvoir aux frères musulmans quelques temps, l’armée l’a repris et est en train de laminer tous ces tarés. Même s’ils ont toujours un pouvoir de nuisance très loin d’être négligeable.
Le
13/04/2015 à
16h
37
Oui on peut aussi discuter du fait que rien, mais alors rien ne justifie d’aller tuer des innocents quelle que soit la cause. Faut quand même être un rien givré et fanatisé pour le faire.
Ils étaient logés à quelle enseigne sous les régimes laïcs que tu cites, les tarés de Dieu ?
Le
13/04/2015 à
16h
18
Oui tout comme les magistrats, qui, c’est bien connu, vendent des secrets industriels et se font exploser dans des tours ou s’attaquent aux rédactions de journaux satiriques.
Le
13/04/2015 à
16h
04
Une hérésie dans tous les domaines, mais qu’on puisse écouter des magistrats, ceux-là même qui seront chargés de juger les gens qui auront été convaincu d’atteinte à la sureté de l’Etat, c’est carrément un non sens.
Enfin ce ne sont que rarement des politiciens professionnels qui posent des bombes. Par définition, les terroristes ou les mouvements terroristes n’entrent pas dans le champ politique reconnu.
Le
13/04/2015 à
15h
26
Tu as déjà vu un magistrat terroriste, toi ? On parle d’une loi dont le but initial est de lutter contre le terrorisme, pas les délits en col blancs.
Le
13/04/2015 à
15h
10
Il n’y a que moi que ça choque à propos de cette liste ? Je parle de deux catégories de personnes concernées et ce qu’elle vient foutre là-dedans.
magistrat, un avocat, un parlementaire, ou un journaliste
Le fait même d’écouter un magistrat ou un parlementaire est incroyable. Des avocats ont déjà aidé bien au delà du droit leurs clients, des journalistes flirtent parfois avec la limite.
Mais les magistrats, ceux-là même qui jugent ou instruisent des affaires notamment de terrorisme, oui devraient d’ailleurs être en première ligne dans les histoires d’écoute et juger de leur validité ceux-là même peuvent potentiellement être écoutés ? Oh oui les magistrats sont de dangereux terroristes ou complices, mais bien sûr !
Et les parlementaires, même si je ne les porte pas spécialement dans mon cœur, quid de la séparation des pouvoirs ?
Certains ici ne trouvent pas normal qu’il y ait cet amendement et une différence de traitement entre les simples citoyens et ces 4 professions, mais moi je trouve totalement ahurissant qu’on puisse écouter des magistrats.
3242 commentaires
Valls annonce une « unité nationale de lutte contre la haine sur Internet »
20/04/2015
Le 21/04/2015 à 11h 35
Ton argument m’a laissé pantois
" />
" />
EDIT: plus encore maintenant
(ton message était totalement vide avant)
Le 21/04/2015 à 11h 30
Le 21/04/2015 à 10h 43
Le 21/04/2015 à 10h 30
Le 21/04/2015 à 08h 43
Le 20/04/2015 à 19h 19
Donc Dieu est plutôt catho, alors, les Cendres étant une fêtes catholique
" />
Le 20/04/2015 à 18h 58
Ah, je croyais que tu parlais de poule-pondeuse
" />
Le 20/04/2015 à 16h 57
C’est un sacré boulot de regarder les vidéos de Dieudonné, tu déconnes, là !
La « loi » de Moore fête ses 50 ans
20/04/2015
Le 21/04/2015 à 11h 32
Le 21/04/2015 à 09h 49
Le 21/04/2015 à 08h 43
Pas explosé, non, justement. Pas sur les 4 générations de i.x et du moins en aucun cas sur les perfs. Par contre, oui sur le dégagement thermique, et effectivement sur la consommation, là c’est très palpable, et ce sont des deux éléments qui font basculé le ratio en faveur des tout derniers modèles, mais pas l’aspect performances.
En plus, lorsque j’ai parlé du i7 920, c’était le bas de gamme” des core i7 première génération, alors qu’un 3770K est presque le haut de gamme des i7 3ème génération, et la différence est loin d’être abyssale en perfs (pour le reste oui)
Le 21/04/2015 à 00h 48
Si tu parles des générations i, dont les i7, c’est 6 ans bien tassés, et on n’est pas à 50 % de perfs en plus, loin s’en faut.
un Core i7 920, première génération n’est pas franchement largué par un Ivy Bridge 3ème génération, qui lui même est très loin d’être en deçà d’un Haswell, la différence doit être de 30 % à tout casser en moyenne sur 4 génération et pas loin de 7 ans, et on n’a pas pas eu une progression foudroyante.
Pour avoir fait beaucoup d’encodages vidéo avec un i7 920 et actuellement avec un 3770K, la différence existe bien, mais ça ne se chiffre pas du tout en terme de paquets de minutes comme j’ai pu le constater avant entre un AMD et le 920. Et si on regarde le 4770K et le 3770K, la moyenne de perfs en plus est d’environ 10% de plus pour le premier (en moyenne). Autant dire qu’avant, changer de CPU tous les 3-4 ans avait un intérêt, maintenant aucun si on a quelque chose de costaud.
Ah si, un seul, la conso. Un Core i7 920 est un gouffre à électricité comparé à un 3770K
Le 20/04/2015 à 20h 47
Non, ce n’était pas ça. De mémoire, certains CPU, je crois des Ix de première génération, était pour certains bridés, et pouvait être débridés pour avoir le même potentiel que leur soit disant grands frères.
Le 20/04/2015 à 20h 32
Tu as vu comment ils brident le CPU Intel ? Dans les commentaires, presque tout le monde s’accorde à dire que ce test ne tient pas la route.
Loi renseignement : François Hollande promet de saisir le Conseil constitutionnel
20/04/2015
Le 21/04/2015 à 11h 09
Le 20/04/2015 à 14h 24
Le 20/04/2015 à 11h 29
Oui et moi ce que je disais, c’est que Debré est très certainement plus à gauche que ne l’est Charasse.
" />
Tout est relatif, comme dirait l’autre
Le 20/04/2015 à 11h 23
Sarko n’a jamais, mais alors jamais été social et ne s’est que rarement réclamé du Gaullisme, ou juste pour faire plaisir aux vieux du RPR ou de l’UMP. Il a toujours été très clairement un (ultra) libéral, ce qu’un Debré n’est pas franchement. Il était à la botte de Balladur, ce qui en dit assez long sur les convictions sociales du bonhomme.
Le 20/04/2015 à 11h 13
Cela dépend, Debré est plus à gauche que ne l’est Charasse, il l’a prouvé en étant à l’origine de nombre de saillies anti Sarko et d’avoir été aussi pas mal impliqué sur des lois proposées par ce dernier et qui ont été méticuleusement déboulonnées. C’est un gaulliste dit social.
Le 20/04/2015 à 11h 06
Le 20/04/2015 à 09h 18
Le 20/04/2015 à 09h 01
Le 20/04/2015 à 08h 41
Tout comme le judiciaire avec les procureurs à la botte du ministère. Tu la sens bien la grosse séparation des pouvoirs en France ?
" />
Et dire que c’est en France et Montesquieu qui avait établi le principe de la séparation des pouvoirs…
Le 20/04/2015 à 08h 33
Bof, il n’y a plus besoin de le démontrer depuis 1958
" />
Le 20/04/2015 à 08h 29
Techniquement, ce n’est pas lui qui propose la Loi.
Le 20/04/2015 à 08h 26
C’est politiquement très bien joué: Faire croire qu’il est au dessus de la mêlée partisane, couper l’herbe sous le pied des contestataires de gauche comme de droite et si jamais le texte était sérieusement égratigné par le CC, ça le met à l’abri des conséquences, puisque lui même l’aura saisi, sans pour autant clairement désavouer son gouvernement.
Windows 10 mobile : des problèmes sur certains Lumia, les applications Office d’ici la fin du mois
20/04/2015
Le 20/04/2015 à 12h 23
Le 20/04/2015 à 11h 52
Pour un geek, habituellement, prendre des risques, c’est se lever de sa chaise ou en changer, là c’est un poil plus audacieux
" />
Le 20/04/2015 à 11h 46
Oui surtout que tester un OS desktop sur un autre disque, un autre PC ou une machine virtuelle est quasiment sans risque, mais tester son tel perso, ça l’est nettement plus et faut assumer
" />
Le 20/04/2015 à 07h 46
Ah ça oui, le Store beta aussi bugue légèrement
" />
Le 20/04/2015 à 07h 23
Pour ce qui est des apps Office universelles, sur Win 10, ce n’est pas vraiment encore ça.
" />
" />
Depuis les builds 10041 et 10049, elle déconnaient totalement, me demandant de prendre une licence à alors qu’en parallèle j’avais Outlook (Office 365 ouvert et que j’étais loggué…), puis se sont mises à sauter, puis à ne plus se lancer du tout.
La semaine dernière, j’ai tenté de les désinstaller/réinstaller sur PC et Surface Pro, et là, surprise, impossible à réinstaller sur PC (erreur à chaque fois) et sur Surface, c’était le bouquet: Impossible de les retélécharger sur le store avec comme message : “votre appareil ne peut pas exécuter Word Preview”. Une Surface Pro qui ne peut pas exécuter une app universelle, c’est un gag ?
Steam : Valve instaure un minimum de dépense pour débloquer toutes ses fonctions
20/04/2015
Le 20/04/2015 à 09h 28
C’est simplement que Kevin et toi n’êtes pas dans la même dimension
" />
Le 20/04/2015 à 09h 20
Le 20/04/2015 à 09h 11
Mot de passe « admin » : Orange met à jour ses Livebox 2 avant ses Livebox Play
16/04/2015
Le 17/04/2015 à 09h 18
Abus de position dominante : Google corrige des chiffres dans sa réponse à Bruxelles
17/04/2015
Le 17/04/2015 à 08h 13
Le 17/04/2015 à 07h 43
Le 17/04/2015 à 07h 18
Loi Renseignement : régime spécial pour les magistrats, parlementaires, avocats et journalistes
13/04/2015
Le 14/04/2015 à 10h 49
Ben voyons… Et le précédent gouvernement et toutes les casseroles d’Etat d’un certain Paul Bismut ?
Le 14/04/2015 à 08h 21
Bien sûr que si, en vertu de la séparation et de l’équilibre des pouvoirs, déjà bien malmené par ailleurs. Comment un magistrat pourra-t-il enquêter en toute quiétude sur des affaires concernant des hauts responsable de l’Etat, si ceux-ci peuvent être informés, en temps réel de des dites avancées ?
L’exécutif va à présent avoir un pouvoir encore plus accru sur le judiciaire, mais également sur le législatif puisque les parlementaires sont concernés aussi. Tu ne le vois pas le problème ?
Le 13/04/2015 à 17h 20
Les tarés gagnent également parce que nos belles démocraties les ont bien aidé, comme en Libye, ou en Syrie ou quelques décennies avant en Afghanistan.
Le 13/04/2015 à 16h 58
Tu n’as pas entendu parlé de ces mouvements, pour la bonne et simple raison qu’ils étaient tués dans l’oeuf sous des dictatures de fer, tout simplement. Les régimes baasistes ou celui de Khadafi n’ont jamais laissé l’ombre d’une chance à ces mouvements de se développer. Il y a un très bon exemple actuel, l’Egypte, après avoir laissé le pouvoir aux frères musulmans quelques temps, l’armée l’a repris et est en train de laminer tous ces tarés. Même s’ils ont toujours un pouvoir de nuisance très loin d’être négligeable.
Le 13/04/2015 à 16h 37
Oui on peut aussi discuter du fait que rien, mais alors rien ne justifie d’aller tuer des innocents quelle que soit la cause. Faut quand même être un rien givré et fanatisé pour le faire.
Ils étaient logés à quelle enseigne sous les régimes laïcs que tu cites, les tarés de Dieu ?
Le 13/04/2015 à 16h 18
Oui tout comme les magistrats, qui, c’est bien connu, vendent des secrets industriels et se font exploser dans des tours ou s’attaquent aux rédactions de journaux satiriques.
Le 13/04/2015 à 16h 04
Une hérésie dans tous les domaines, mais qu’on puisse écouter des magistrats, ceux-là même qui seront chargés de juger les gens qui auront été convaincu d’atteinte à la sureté de l’Etat, c’est carrément un non sens.
Enfin ce ne sont que rarement des politiciens professionnels qui posent des bombes. Par définition, les terroristes ou les mouvements terroristes n’entrent pas dans le champ politique reconnu.
Le 13/04/2015 à 15h 26
Tu as déjà vu un magistrat terroriste, toi ? On parle d’une loi dont le but initial est de lutter contre le terrorisme, pas les délits en col blancs.
Le 13/04/2015 à 15h 10
Il n’y a que moi que ça choque à propos de cette liste ? Je parle de deux catégories de personnes concernées et ce qu’elle vient foutre là-dedans.
magistrat, un avocat, un parlementaire, ou un journaliste
Le fait même d’écouter un magistrat ou un parlementaire est incroyable. Des avocats ont déjà aidé bien au delà du droit leurs clients, des journalistes flirtent parfois avec la limite.
Mais les magistrats, ceux-là même qui jugent ou instruisent des affaires notamment de terrorisme, oui devraient d’ailleurs être en première ligne dans les histoires d’écoute et juger de leur validité ceux-là même peuvent potentiellement être écoutés ? Oh oui les magistrats sont de dangereux terroristes ou complices, mais bien sûr !
Et les parlementaires, même si je ne les porte pas spécialement dans mon cœur, quid de la séparation des pouvoirs ?
Certains ici ne trouvent pas normal qu’il y ait cet amendement et une différence de traitement entre les simples citoyens et ces 4 professions, mais moi je trouve totalement ahurissant qu’on puisse écouter des magistrats.
Microsoft planche sur une nouvelle « extension » pour Age of Empires II
09/04/2015
Le 09/04/2015 à 20h 40
Le 09/04/2015 à 18h 53
Le 09/04/2015 à 17h 53
C’est la faute du commentaire #128 de FunnyD. Il a semé comme une certaine confusion dans son esprit
" />