graphseb
est avec nous depuis le 19 juillet 2012 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
827 commentaires
Le Free #Adgate, une opposition d’intérêts avant tout
Le 05/01/2013Le 06/01/2013 à 11h 56
Le 06/01/2013 à 11h 27
Le 06/01/2013 à 10h 53
Le 06/01/2013 à 10h 44
Hé ben ! Y’en a eu des jolies choses depuis hier soir. J’ai particulièrement aimé :
#1. Le plugin flash et ses LSO’s (prévus pour ne pas pouvoir être effacés en local) sont inoffensifs. Parce que bien-sûr, les gentils publicitaires n’ont utilisé cette techno que pour vous montrer de jolies animations kikoo (merci par exemple à la détection du ping). Parce que bien-sûr flash player n’a jamais (Ô Grand Jamais !) amené son lot de failles sur les ordinateurs qu’il a infesté… => Better Privacy est un minimum, couplé à Flashblock c’est encore mieux.
#2. Visiter un site avec de la pub c’est comme se rendre à dîner chez un ami, ou faire des courses chez un commerçant. Méconnaître les mécanismes de la pub intrusive et du tracking à ce point, c’en deviendrait presque touchant de naïveté. Quand je vais dîner chez un pote, il ne planque pas chez lui des types qui me font les poches en douce pendant que je sirote mon apéro. Quand je fait des courses chez un commerçant, c’est moi qui lui tend le bifton, il ne se paie pas en fouinant dans mon larfeuille pour y trouver et vendre à ses fournisseurs les photos de mes gosses ou ma liste de courses.
#2bis. Les prospectus. Les prospectus dans ma BAL, ils ne sont pas équipés de caméras panoramiques pour fouiller et enregistrer tout ce qui se passe chez moi, fut-ce au fond de ma poubelle.
#3. Le web, c’est “aller sur un serveur”. Non, le web c’est de la négociation et c’est sur ma machine qu’il se retrouve stocké quand j’y accède. C’est sur ma machine et son environnement proche (pseudonymie IP, historique/referrer, par exemple) que s’efforcent de fouiner les scripts des régies de pub. Le web, c’est pas du terminal-serveur. Le terminal-serveur, c’est le Minitel.
#4. Stocker et exécuter les scripts des régies de pub est une obligation morale pour l’internaute. Peu importe, selon cette logique, que ce qu’ils s’efforcent d’y faire soit parfaitement amoral (voir très manifestement immoral). La moralité, c’est réservé aux pigeons d’la pub. Les marketeux sont au-dessus de ça !
La dernière est particulièrement savoureuse…
En fin de compte, tous les “affranchis” ici présent se blindent d’outils pour ne pas se faire enfiler par un Ø1000 (taille standard de la buse d’égout), mais faudrait quand même pas aller jusqu’à offrir ce privilège aux “gens du commun”, hein ?! Ça ne serait rien si tout ça n’était pas fait au nom de la morale, du bon sens et finalement… pour “leur” bien (à ces gogos).
Alors je le répète (même si ça sera sans doute tronqué à la moindre citation), ouaip ! Free ne fait peut-être pas grand cas des gogos non plus, il vise certainement Google. Il touche localement au DNS et c’est pas propre. Il met en danger plein de sites dont quelques uns font sans doute de petits efforts pour limiter (un peu) l’inconfort de la pub. C’est plausible, sinon vrai. je ne suis pas “contre la pub”, mais contre les méthodes qu’elle met en place pour nous traquer et nous manipuler, avec la complicité de tous.
Mais, au-delà de ça, Free met un beau coup de pied dans la bassine de merde pleine à ras bord, pour servir son but. Il montre aux gens qu’on peut “zapper” la pub sur le net plus facilement qu’avec une télécommande TV, il laisse entrevoir aux sites qu’un modèle économique lié à un client (quasi) unique, la régie de pub, est à terme un suicide entreprenarial. Il montre à Google que refuser le peering gratuit (une règle de base de compensation entre opérateurs depuis les origines, qui doit bien aider à l’optimisation fiscale) pour “faire du gras” sur le dos des copains, ça n’aura qu’un temps.
Et pour un peu, si on faisait l’effort d’y réfléchir, ça serait bien le moment de soulever le tapis pour voir ce qu’on nous fait subir.
Le 05/01/2013 à 16h 15
Le 05/01/2013 à 15h 59
Et toujours si peu de réflexion ou de commentaires sur la possibilité ou l’éventualité de réformer la pub (et aussi/surtout le tracking) pour qu’elle soit moins dommageable à l’internaute.
À croire que l’exploitation des gens par la pub est de l’ordre du sacré / frappée de tabou. De vraies stats anonymes, c’est impensable ? La non revente quasi systématique des données tirées du visiteur à des tiers, non plus ? Une régulation de la rétention de ces infos dans la durée, pareil ? Une information claire du visiteur sur les relations d’un site avec ses régies / tiers partenaires, encore moins ?
Il semble que non. C’est dommage… Tout le monde semble préférer crever que d’y penser. Que ce business doit être juteux…
" />
Le 05/01/2013 à 12h 27
Le 05/01/2013 à 10h 07
Le 05/01/2013 à 09h 55
Tellement d’articles en si peu de temps… Et pas un mot pour tenter de considérer le point de vue du visiteur (voir contributeur) de site web. J’apprécie PCinpact.com, mais finalement tout ce battage orienté tendant à nous convaincre des bienfaits du gavage publicitaire commence à m’agacer et altérer certaines de mes idées.
Non, les internautes ne sont pas nécessairement instrumentalisés par ce FAI. En tout état de cause, il ne le sont pas plus de la part de Free qu’ils ne le sont de la part des éditeurs de contenus qui les vendent “à la tonne” et à l’encan aux régies publicitaires depuis des années. On serait manipulé parce qu’on a pas accès à la pub ? La PUB ?! Ce merveilleux outil qui n’a d’autre vocation que de nous manipuler et qui le fait d’autant mieux (et plus) qu’il peut nous pister à notre insu sur le web ! On croit rêver… En tout cas “merci” d’affirmer si clairement la très haute considération que vous nous portez.
C’est “bien plus grave” de zapper la pub que d’accéder difficilement aux contenus de qualités (votre exemple de vidéo 720p) ? Vraiment ? Peu importe le contenu, pour peu qu’on visualise la pub ? C’est ça, votre point de vue ? Attention aux réactions viscérales égo-centrées, je ne suis pas certain qu’elles servent vos objectifs, au final. Parce que Free, lui, son message c’est “on vous libère du fardeau de la pub”, quel que puisse être son objectif. C’est beaucoup plus “vendeur”, pour le coup.
Parce qu’on crie au loup, mais finalement il n’y a rien de bien méchant. Pas de modification DNS sur le cœur de réseau (tout dans la Freeboîte) qui justifierait un parti-pris des défenseurs de la neutralité, pas de modification imposée (elle est réversible à tout moment), rien… Si ce n’est un coup de savate dans le petit marché juteux de la vente d’internautes en bouts-de-cerveau-disponible.
Alors ok. La pub permet à plein de site de vivre, et à une part d’entre eux de s’enrichir. Est-ce que ça justifie de laisser les régies faire ce qu’elles veulent des données personnelles des visiteurs, issues du tracking et de ses traitement ? Non, en aucun cas. Y a t-il un éditeur de contenu qui s’en préoccupe ? On en voit peu de signes et on peut croire que non. Y a t-il des alternatives pour l’internaute ? Oui.
Tout ça nous amène à quoi ?
Toujours plus d’intrusion, de tracking, de récurage de cerveau à la petite cuillère. Un petit monde gravitant autour de (grosses) régies qui se fout bien de savoir ce qu’il advient de ses visiteurs, pourvu que “ça fasse du gras”. Des marketeux annonceurs qui cherchent le truc le plus agressif qui les distinguera de la masse des affichages… Parce que “l’interstitiel ça paie 2cts de plus”. Et quelles perspectives pour l’internaute ? Rien, mis à part quelques outils (pour la plupart communautaires) pour mettre fin au massacre. On nous agresse de plus en plus et finalement on nous reproche de ne pas le supporter benoîtement… Quelle ironie ! Quel manque d’humanité ! Pas un instant on ne se demande s’il ne serait pas judicieux de mettre les choses sur la table et d’œuvrer enfin pour un deal plus honorable.
Alors ok. Free joue sa carte pour son business, c’est très certainement vrai. Mais Free fait un geste vers ses clients dans un monde où tous ne cherchent qu’à l’exploiter. Joli plan “marketing” de la part d’un FAI à tendance “1337”. Et maintenant ? On en parle enfin de l’arrivée d’une pub “équitable” et du respect de la vie privée ?
[MàJ] Free : Fleur Pellerin veut un bloqueur de pub désactivé par défaut
Le 04/01/2013Le 04/01/2013 à 14h 07
Une petite contribution un peu plus sérieuse (j’ai jamais eu de post à moi en page 32, 33 peut-être…)… Dans l’absolu, ce que fait free est mal (modifier le DNS) même si en terme de communication il est tentant de le justifier, du point de vue de l’utilisateur, comme une “bonne chose”. Modifier le DNS pour des considérations autres que purement techniques, c’est mettre un doigt dans un engrenage aux finalités douteuses et c’est disproportionné.
Maintenant, les autres acteurs du jeu ne font pas mieux. Les régies traquent-à-gogo et justifient mal de leur respect des données personnelles et de la vie privée, les sites et les webmasters ne contrôlent en rien les régies qu’ils accueillent et “vendent” leurs utilisateurs à l’encan, les annonceurs s’en foutent. Bref, c’est la jungle ! Et finalement personne n’a totalement les mains propres dans ce contexte. Une seule chose est sûre : c’est l’utilisateur qui sera perdant, au final.
Car n’en doutons pas un instant, le simple affichage de pub est depuis longtemps dépassé. Maintenant, on traque, on analyse, on recoupe et on collationne. Là-dessus, tout les acteurs “pros” ferment complaisamment les yeux. L’existence même d’un truc comme Ghostery (initié par rien moins qu’un partenaire de grandes agences de pub) montre bien à quel point l’abus justifie de facto l’existence de cette “initiative équitable”. Que va t-on faire ?
Je déplore sincèrement les “dommages collatéraux” pour de nombreux sites dont il semble clair que la démarche soit sincère. Mais comment faire autrement, quand tout le monde nous considère comme des portefeuilles-à-temps-de-cerveau-disponible ? Si la contre-offensive technique (d’une manière ou d’une autre) ne vient pas à la rescousse des utilisateurs, ne doutez pas que la situation empire de mois en mois, d’années en années… Y a pas d’autres limites que la fin de votre existence en matière de pub. Et encore…
Le 04/01/2013 à 12h 58
[myLittleTroll] Si en bloquant le trafic vers les régies US free libère un peu de BP chez Cogent et fluidifie l’accès à YT, je suis pour ![/myLittleTroll]
" /> " />
Benjamin Bayart : le gouvernement confondrait-il République et féodalité ?
Le 04/01/2013Le 04/01/2013 à 13h 12
Le 04/01/2013 à 12h 53
Le 04/01/2013 à 12h 34
Le 04/01/2013 à 12h 21
Le 04/01/2013 à 11h 40
Bravo Benjamin… Et tant pis pour ceux qui n’ont pas compris. Et aussi, honte à ceux qui font semblant de ne pas comprendre et qui digressent volontairement sur l’exemple (l’institution religieuse) pour mieux escamoter l’argument : c’est aux institutions publiques idoines (police, justice) de prendre en charge l’application de la loi démocratique dans un état de droit.
Les propos homophobes, en l’occurrence et en l’espèce, tenus sur un espace “public”, constituent au choix une diffamation ou une injure. Le caractère discriminatoire vise l’accès au mariage, il est distinct de l’injure/diffamation. Faut pas tout mélanger.
On se fout de savoir si c’est par manque de moyens ou simplement par facilité qu’on “chargerait” un intermédiaire privé de “gommer” l’existence d’un délit. C’est un délit. Il doit être constaté par la police qui identifiera son auteur et transmettra au parquet, qui lui-même poursuivra au nom de l’état français. Faire autrement c’est nier la réalité de l’état de droit et c’est particulièrement indigne de la part d’un membre du pouvoir exécutif, quel qu’il soit. Benjamin Bayart est parfaitement fondé à estimer que c’est (en quelque sorte) comparable à la résurgence d’un système féodal, même si l’image est osée.
D’ailleurs, “cacher” l’existence d’un crime ou d’un délit dont on a connaissance est constitutif d’une entrave à la justice, également punissable. En gros… On marche sur la tête.
Guild Wars 2 : 200 joueurs bannis pour avoir profité d’un bug
Le 04/01/2013Le 04/01/2013 à 12h 40
Le 04/01/2013 à 12h 30
Le 04/01/2013 à 12h 08
Ubuntu pour smartphones se dévoile et affiche ses ambitions
Le 03/01/2013Le 03/01/2013 à 10h 19
La CNIL vous conseille AdBlock Plus sans se poser les bonnes questions
Le 28/12/2012Le 29/12/2012 à 11h 30
Après 15 pages… Le temps de la réflexion, on est plus lu, mais quand même ma contribution. Pour répondre “à la hache” à l’affirmation en tête d’article, oui : la CNIL est dans son rôle de protecteur des libertés en recommandant AdBlock plus. Elle s’occupe “d’Internet et Libertés”, pas “d’Internet et Business”.
Je comprends tout à fait la problématique des éditeurs de sites qui se rémunèrent “à la page vue” au travers de la publicité, dans un modèle que certains affirment “de gratuité”. Mais attention, il ne faut pas renverser la charge de la “moralité” entre l’éditeur de site et l’utilisateur. Qu’est-ce que c’est, après tout, le modèle de rémunération à l’affichage via la pub ? Deux choses :
La rémunération au travers de la contribution d’un éditeur tiers, passant par une régie qui gère l’affichage (et se sucre au passage), à l’affichage d’un contenu promotionnel. Ça, j’aurais tendance à dire : c’est bien. Une rémunération contre un service. L’utilisateur n’est pas INpacté.
La rémunération (ou valorisation) de la part de la régie en contrepartie de la collecte de données comportementales (de ciblage) de l’utilisateur. Donc, de données qui lui sont personnelles. Ça c’est tout autre chose ! Là, on prend quelque chose à l’utilisateur, c’est lui la matière première. Ces données sont revendues, agrégées, data-miné (croisées) et l’utilisateur en est dépossédé à tout jamais, pour le meilleur ou pour le pire, sans qu’il puisse le contrôler à quelque moment que ce soit.
Bien-sûr, ces deux actions sont indissociables, dans les faits, aujourd’hui. On ne fait plus l’un sans l’autre. Et s’il y a un responsable à tout ça, c’est l’éditeur du site, notamment dans le choix de ses régies, leur contrôle et l’information qu’il fournit à ses utilisateurs sur cette gestion de la pub. Et arrivés là, peu d’éditeurs se préoccupent de ce qui arrive à leurs utilisateurs/clients… Hélas !
J’en parle par expérience, l’incompétence et le peu de sérieux de la plupart des “marketeux” que j’ai croisé dans ma vie est patente à ce niveau. On nous demande d’intégrer mille scripts de traitement externe (“vas-y, colle-moi ce Crazy Egg, pour que mon boss voie le joli nuage de points colorés à la prochaine réunion de pilotage”) sans se préoccuper le moins du monde de ce qu’il peut y avoir derrière… Et on ne suit surtout pas le truc, quand on ne s’en sert plus, jusqu’à en avoir des dizaines par page, qui pourrissent littéralement l’accessibilité (par exemple).
Et derrière tout ça, il y a du traitement. Du traitement de masse, en un iceberg dont on n’imagine que la pointe, revendu et collationné des dizaines de fois. Du traitement pour l’instant encore assez peu invasif et dangereux pour l’utilisateur mais qui le deviendra à coup sûr. Ce n’est jamais qu’une question de temps. Alors oui, protégez-vous !!
Et protégez-vous du mieux possible. Parce que Ghostery, c’est “bien”, mais ce n’est jamais qu’un nième service de marketing, au final : EVIDON. Une boîte dont l’un des partenaires est HAVAS DIGITAL, par exemple. Comparez les conditions de Ghostery et celles d’AdBlock plus pour vous faire une idée… Une “boîte de pub” d’un côté, une initiative communautaire libre de l’autre.
Pour finir sur ce qui semble préoccuper notamment PCI, je dis oui à la pub qui ne cherche pas à me bouffer une partie de la vie privée. Mais à ma connaissance, ça n’existe plus. Je pourrais dire exceptionnellement oui si l’éditeur du site me montre qu’il contrôle sa (ses) régie(s) pour protéger ses visiteurs et qu’il est conscient que dans ce marché, il vend plus sa clientèle qu’il ne se fait payer pour afficher de la pub ou profiter d’un service de stats “gratuit” (GA inside) au lieu d’analyser lui même ses logs.
À tout le reste, je dis non. Et malheureusement pour l’éditeur “de bonne foi” (ou naïf, parfois même confinant à la négligence), ça m’en chatouille une sans faire bouger l’autre. On n’est pas raisonnable, en tant qu’utilisateur du web, si on se les trempe dans une lagune infestée de requins, même au prétexte qu’il y a quelques poissons rouges en surface, parfois.
SFR estime qu’Orange contrôle Free Mobile et porte plainte à Bruxelles
Le 19/12/2012Le 19/12/2012 à 13h 30
Le 19/12/2012 à 11h 56
Le 19/12/2012 à 11h 46
Le coup de canif d’Orange dans le Pacte des 3 gros (écrit avec le sang des abonnés) n’a visiblement pas l’air de bien passer chez SFR. Chapeau à l’opérateur historique pour ce salto carpé magnifiquement exécuté : héberger le trafic Free est la meilleure opération de l’année (voir de la demi-décennie), à n’en pas douter. En même temps, c’était un choix naturel pour le nouvel entrant que de prendre le meilleur réseau, la meilleure infra, pour son lancement. Je comprends mal comment SFR et Bouygues ont pu passer à côté de ça au moment de (ne pas) faire des offres d’itinérance au 4e opérateur mobile.
J’imagine la trahison d’Orange, et le rendez-vous à dîner (au Fouquet’s, bien-sûr…) : “Pas de souci, on fait tous bloc sur l’absence de proposition d’itinérance à Free et on force le régulateur à trancher…”
Et paf ! Accord Free/Orange en loucedé !
Le pire, c’est que “factuellement” SFR n’est pas loin d’avoir raison… Mais tout ça est parfaitement légal, à première vue. Ils se sont fait enfiler en beauté par Orange et je le répète, c’est un coup de maître, tellement téléphoné (!) que personne ne l’a vu venir… Enfin, on ne va pas pleurer sur le sort d’une vilaine filiale de V/U, non plus…
[MàJ] Microsoft « surpris » par l’abandon partiel d’ActiveSync par Google
Le 18/12/2012Le 19/12/2012 à 13h 20
Le 19/12/2012 à 11h 23
L’UFC-Que Choisir démonte les assurances pour téléphones portables
Le 18/12/2012Le 18/12/2012 à 15h 54
Le problème, avec ces assurances “en plus” d’un produit (vous n’êtes a priori pas venu dans le magasin pour ça), c’est que personne ne prend le temps d’en lire les conditions d’application. Du coup, c’est une planque rêvée pour refourguer de la marge pure à peu (pas) de frais. Le tableau de l’article présente une situation qui ressemble fort à cela dans la téléphonie mobile, qui est pourtant un secteur à très forte marge.
Pour autant, ce n’est pas une règle absolue, et il n’y a pas de loi protégeant de la bêtise (de ne pas connaître ce que / ce pourquoi on paie) en tant que telle. La règle de base, ce serait à mon humble avis : ne jamais acheter sur sollicitation directe quelque chose qu’on est pas venu chercher.
[MàJ] Le Nexus 4 est en stock chez SFR, à partir de 1 €
Le 18/12/2012Le 18/12/2012 à 11h 05
Arf, paas d’Edit possible, donc un post de plus pour le lien vers la prose du maître.
Le 18/12/2012 à 10h 56
Firefox OS Simulator 1.0 : testez le système d’exploitation mobile de Mozilla
Le 18/12/2012Le 18/12/2012 à 10h 33
Le 18/12/2012 à 10h 20
Première bêta pour jQuery 1.9, un outil de migration proposé au passage
Le 17/12/2012Le 18/12/2012 à 10h 28
Julie Larson-Green : Microsoft vise le long terme avec Windows 8
Le 14/12/2012Le 16/12/2012 à 09h 22
Le 14/12/2012 à 18h 25
Le 14/12/2012 à 15h 08
Le 14/12/2012 à 14h 38
Le 14/12/2012 à 12h 20
Le 14/12/2012 à 12h 13
Le 14/12/2012 à 11h 49
[MàJ] Microsoft vendra la Surface en-dehors de ses propres boutiques
Le 14/12/2012Le 14/12/2012 à 15h 19
Il faut en effet savoir que Microsoft compte quelques dizaines de boutiques aux USA, ainsi qu’une au Canada (Toronto) et une à Porto-Rico (San Juan). Le fait d’augmenter la durée de vie des Holiday Stores, voire de les rendre définitives, est un signe majeur quant aux ambitions de Microsoft.
Merci Microsoft. " />
Copie privée : les industriels interdits de démission selon Aurélie Filippetti
Le 10/12/2012Le 10/12/2012 à 10h 41
Ah… Quand l’incurie de l’administration est érigée en dogme, on atteint rapidement des sommets jusque là inimaginés. “Pas le temps de prendre un arrêté” ? Sans déconner ?! C’est même plus du décomplexé, à ce stade, il va falloir trouver un néologisme adapté…
Je crois me souvenir que la bascule à Charlot (la “vraie”) est stockée dans les sous-sols de Fleury. Il va falloir s’activer à vérifier que tout est bien huilé… Rapidement.
ATIV S : Samsung pourrait retarder sa sortie au début de l’année 2013
Le 07/12/2012Le 07/12/2012 à 09h 34
Je vous trouve bien virulents à l’égard de Samsung… Peut-être qu’ils attendent simplement la mise à disposition du correctif pour les BSoD / reboot intempestifs qu’on constate à la pelle sous WP8 ? Tout ça pour ne pas lancer un produit inachevé de plus ?
Mouahaha haha ha… " />
Scott: Why did you run out on me?
Dr. Evil: Because you’re not quite evil enough.
[audience boos]
Dr. Evil: Well it’s true! It’s true! You’re semi-evil. You’re quasi-evil. You’re the margarine of evil. You’re the Diet Coke of evil. Just one calorie, not evil enough.
Free Mobile : 2h et SMS illimités à 2 €, les MMS et 20 Mo pour 0,99 € de plus
Le 06/12/2012Le 06/12/2012 à 18h 16
Le 06/12/2012 à 15h 38
Le 06/12/2012 à 11h 38
Le 06/12/2012 à 10h 24
Le 06/12/2012 à 10h 22
Le 06/12/2012 à 10h 12
Le 06/12/2012 à 10h 10
Le 06/12/2012 à 10h 00