Le 06/01/2013 à 11h 56

nabalzbhf a écrit :



http://www.peeringdb.com/view.php?asn=15169 tu connais beaucoup de gens qui ont plus de peering points ?



Mais vu que Free et Google ont déjà un peering privé, je ne comprends pas la remarque…





Je m’exprime mal alors, sans doute, en disant gratuit. Free est notoirement un ISP qui refuse de lâcher ses thunes et cherche (historiquement, de souvenir de manœuvre similaire avec FT) à obtenir du peering qui ne lui coûte rien. Es-tu en train de me dire qu’ils en font maintenant un business rémunérateur ?

Le 06/01/2013 à 11h 27

Platoun a écrit :



On devrait te faire payer ta connexion au débit de bêtises que tu produis, c’est affolant !



Google ne refuse pas les peerings gratuits !





Pour peu qu’on vienne s’installer à ses frais là où il est, bien-sûr. Ce qui revient au même (pas gratuit).



Et puis lâche-moi les bottes avec tes réflexions ad hominem, je t’ai déjà expliqué que je ne consommais pas le troll de supermarché.

Le 06/01/2013 à 10h 53

bzc a écrit :



Google vient jusqu’à Paris pour délivrer le contenu… Free peer donc avec Google sans supporter le coût de la liaison transatlantique gratuite et de bonne qualité.





Hé, hé, hé… Tu travailles chez France-IX ? On veut faire revenir Xavier à la table des négociations ?



" />

Le 06/01/2013 à 10h 44

Hé ben ! Y’en a eu des jolies choses depuis hier soir. J’ai particulièrement aimé :



#1. Le plugin flash et ses LSO’s (prévus pour ne pas pouvoir être effacés en local) sont inoffensifs. Parce que bien-sûr, les gentils publicitaires n’ont utilisé cette techno que pour vous montrer de jolies animations kikoo (merci par exemple à la détection du ping). Parce que bien-sûr flash player n’a jamais (Ô Grand Jamais !) amené son lot de failles sur les ordinateurs qu’il a infesté… => Better Privacy est un minimum, couplé à Flashblock c’est encore mieux.



#2. Visiter un site avec de la pub c’est comme se rendre à dîner chez un ami, ou faire des courses chez un commerçant. Méconnaître les mécanismes de la pub intrusive et du tracking à ce point, c’en deviendrait presque touchant de naïveté. Quand je vais dîner chez un pote, il ne planque pas chez lui des types qui me font les poches en douce pendant que je sirote mon apéro. Quand je fait des courses chez un commerçant, c’est moi qui lui tend le bifton, il ne se paie pas en fouinant dans mon larfeuille pour y trouver et vendre à ses fournisseurs les photos de mes gosses ou ma liste de courses.



#2bis. Les prospectus. Les prospectus dans ma BAL, ils ne sont pas équipés de caméras panoramiques pour fouiller et enregistrer tout ce qui se passe chez moi, fut-ce au fond de ma poubelle.



#3. Le web, c’est “aller sur un serveur”. Non, le web c’est de la négociation et c’est sur ma machine qu’il se retrouve stocké quand j’y accède. C’est sur ma machine et son environnement proche (pseudonymie IP, historique/referrer, par exemple) que s’efforcent de fouiner les scripts des régies de pub. Le web, c’est pas du terminal-serveur. Le terminal-serveur, c’est le Minitel.



#4. Stocker et exécuter les scripts des régies de pub est une obligation morale pour l’internaute. Peu importe, selon cette logique, que ce qu’ils s’efforcent d’y faire soit parfaitement amoral (voir très manifestement immoral). La moralité, c’est réservé aux pigeons d’la pub. Les marketeux sont au-dessus de ça !



La dernière est particulièrement savoureuse…



En fin de compte, tous les “affranchis” ici présent se blindent d’outils pour ne pas se faire enfiler par un Ø1000 (taille standard de la buse d’égout), mais faudrait quand même pas aller jusqu’à offrir ce privilège aux “gens du commun”, hein ?! Ça ne serait rien si tout ça n’était pas fait au nom de la morale, du bon sens et finalement… pour “leur” bien (à ces gogos).



Alors je le répète (même si ça sera sans doute tronqué à la moindre citation), ouaip ! Free ne fait peut-être pas grand cas des gogos non plus, il vise certainement Google. Il touche localement au DNS et c’est pas propre. Il met en danger plein de sites dont quelques uns font sans doute de petits efforts pour limiter (un peu) l’inconfort de la pub. C’est plausible, sinon vrai. je ne suis pas “contre la pub”, mais contre les méthodes qu’elle met en place pour nous traquer et nous manipuler, avec la complicité de tous.



Mais, au-delà de ça, Free met un beau coup de pied dans la bassine de merde pleine à ras bord, pour servir son but. Il montre aux gens qu’on peut “zapper” la pub sur le net plus facilement qu’avec une télécommande TV, il laisse entrevoir aux sites qu’un modèle économique lié à un client (quasi) unique, la régie de pub, est à terme un suicide entreprenarial. Il montre à Google que refuser le peering gratuit (une règle de base de compensation entre opérateurs depuis les origines, qui doit bien aider à l’optimisation fiscale) pour “faire du gras” sur le dos des copains, ça n’aura qu’un temps.



Et pour un peu, si on faisait l’effort d’y réfléchir, ça serait bien le moment de soulever le tapis pour voir ce qu’on nous fait subir.

Le 05/01/2013 à 16h 15

gavroche69 a écrit :



Sauf qu’ici il ne s’agît pas de réformer la pub (concept avec lequel je suis entièrement d’accord) mais purement et simplement de la supprimer. Et ça je persiste à penser que ce n’est pas réaliste dans notre modèle économique qui est un modèle mondial de surcroît.





Mais je suis du même avis : il est utopique (illusoire) et inutile de penser supprimer la pub. Mais quel autre choix avons-nous en tant qu’utilisateur que de la boycotter, face à son ingérence, son opacité et son manque de respect qui ne cesse de croitre ? Aucun. Ce n’est même plus de la pub au stade où nous en sommes, c’est effectivement les prémices de la manipulation de masse “individualisée”. Y a rien de bon ni même de correct, là-dedans. Et tous les acteurs sont complices, ou au moins ferment les yeux avec bienveillance (rétribuée).



Et c’est là-dessus que surf Free avec sa petite opération. Une forme de populisme, sans doute… Mais même sous cette forme qu’on peut penser dévoyée c’est bien la seule entité qui se préoccupe (visuellement parlant au moins) un tant soi peu de l’internaute.



Alors, entre Charybde et Scylla, franchement…Autant faire comme tous ces éditeurs avec leur pub, prendre l’intérêt immédiat où il est, non ?

Le 05/01/2013 à 15h 59

Et toujours si peu de réflexion ou de commentaires sur la possibilité ou l’éventualité de réformer la pub (et aussi/surtout le tracking) pour qu’elle soit moins dommageable à l’internaute.



À croire que l’exploitation des gens par la pub est de l’ordre du sacré / frappée de tabou. De vraies stats anonymes, c’est impensable ? La non revente quasi systématique des données tirées du visiteur à des tiers, non plus ? Une régulation de la rétention de ces infos dans la durée, pareil ? Une information claire du visiteur sur les relations d’un site avec ses régies / tiers partenaires, encore moins ?



Il semble que non. C’est dommage… Tout le monde semble préférer crever que d’y penser. Que ce business doit être juteux…



" />

Le 05/01/2013 à 12h 27

jackjack2 a écrit :



Je relève ce très bon message qui a été bizarrement ignoré par tout le monde









Nerdebeu a écrit :



Non, lu et apprécié je n’ai pas jugé qu’il nécessitait de commentaire, tout est dit.





Merci. Ça m’ôte cette impression de n’avoir été qu’un appeau à troll sur ce coup.

" />

Le 05/01/2013 à 10h 07

Platoun a écrit :



Non, tu es manipulé parce que tu viens parler ici des questions de vie privée et de pub “équitable”.

Free en a rien à foutre de ça, ce qu’il veut c’est faire payer Google.



Tu ronges l’os que te balance Niel.





Pas la peine de me chercher, tu ne me trouveras pas. Je ne mange que du troll de qualité, élevé au grain. Bonne journée, bonne année.

Le 05/01/2013 à 09h 55

Tellement d’articles en si peu de temps… Et pas un mot pour tenter de considérer le point de vue du visiteur (voir contributeur) de site web. J’apprécie PCinpact.com, mais finalement tout ce battage orienté tendant à nous convaincre des bienfaits du gavage publicitaire commence à m’agacer et altérer certaines de mes idées.



Non, les internautes ne sont pas nécessairement instrumentalisés par ce FAI. En tout état de cause, il ne le sont pas plus de la part de Free qu’ils ne le sont de la part des éditeurs de contenus qui les vendent “à la tonne” et à l’encan aux régies publicitaires depuis des années. On serait manipulé parce qu’on a pas accès à la pub ? La PUB ?! Ce merveilleux outil qui n’a d’autre vocation que de nous manipuler et qui le fait d’autant mieux (et plus) qu’il peut nous pister à notre insu sur le web ! On croit rêver… En tout cas “merci” d’affirmer si clairement la très haute considération que vous nous portez.



C’est “bien plus grave” de zapper la pub que d’accéder difficilement aux contenus de qualités (votre exemple de vidéo 720p) ? Vraiment ? Peu importe le contenu, pour peu qu’on visualise la pub ? C’est ça, votre point de vue ? Attention aux réactions viscérales égo-centrées, je ne suis pas certain qu’elles servent vos objectifs, au final. Parce que Free, lui, son message c’est “on vous libère du fardeau de la pub”, quel que puisse être son objectif. C’est beaucoup plus “vendeur”, pour le coup.



Parce qu’on crie au loup, mais finalement il n’y a rien de bien méchant. Pas de modification DNS sur le cœur de réseau (tout dans la Freeboîte) qui justifierait un parti-pris des défenseurs de la neutralité, pas de modification imposée (elle est réversible à tout moment), rien… Si ce n’est un coup de savate dans le petit marché juteux de la vente d’internautes en bouts-de-cerveau-disponible.



Alors ok. La pub permet à plein de site de vivre, et à une part d’entre eux de s’enrichir. Est-ce que ça justifie de laisser les régies faire ce qu’elles veulent des données personnelles des visiteurs, issues du tracking et de ses traitement ? Non, en aucun cas. Y a t-il un éditeur de contenu qui s’en préoccupe ? On en voit peu de signes et on peut croire que non. Y a t-il des alternatives pour l’internaute ? Oui.

Tout ça nous amène à quoi ?



Toujours plus d’intrusion, de tracking, de récurage de cerveau à la petite cuillère. Un petit monde gravitant autour de (grosses) régies qui se fout bien de savoir ce qu’il advient de ses visiteurs, pourvu que “ça fasse du gras”. Des marketeux annonceurs qui cherchent le truc le plus agressif qui les distinguera de la masse des affichages… Parce que “l’interstitiel ça paie 2cts de plus”. Et quelles perspectives pour l’internaute ? Rien, mis à part quelques outils (pour la plupart communautaires) pour mettre fin au massacre. On nous agresse de plus en plus et finalement on nous reproche de ne pas le supporter benoîtement… Quelle ironie ! Quel manque d’humanité ! Pas un instant on ne se demande s’il ne serait pas judicieux de mettre les choses sur la table et d’œuvrer enfin pour un deal plus honorable.



Alors ok. Free joue sa carte pour son business, c’est très certainement vrai. Mais Free fait un geste vers ses clients dans un monde où tous ne cherchent qu’à l’exploiter. Joli plan “marketing” de la part d’un FAI à tendance “1337”. Et maintenant ? On en parle enfin de l’arrivée d’une pub “équitable” et du respect de la vie privée ?

Le 04/01/2013 à 14h 07

Une petite contribution un peu plus sérieuse (j’ai jamais eu de post à moi en page 32, 33 peut-être…)… Dans l’absolu, ce que fait free est mal (modifier le DNS) même si en terme de communication il est tentant de le justifier, du point de vue de l’utilisateur, comme une “bonne chose”. Modifier le DNS pour des considérations autres que purement techniques, c’est mettre un doigt dans un engrenage aux finalités douteuses et c’est disproportionné.



Maintenant, les autres acteurs du jeu ne font pas mieux. Les régies traquent-à-gogo et justifient mal de leur respect des données personnelles et de la vie privée, les sites et les webmasters ne contrôlent en rien les régies qu’ils accueillent et “vendent” leurs utilisateurs à l’encan, les annonceurs s’en foutent. Bref, c’est la jungle ! Et finalement personne n’a totalement les mains propres dans ce contexte. Une seule chose est sûre : c’est l’utilisateur qui sera perdant, au final.



Car n’en doutons pas un instant, le simple affichage de pub est depuis longtemps dépassé. Maintenant, on traque, on analyse, on recoupe et on collationne. Là-dessus, tout les acteurs “pros” ferment complaisamment les yeux. L’existence même d’un truc comme Ghostery (initié par rien moins qu’un partenaire de grandes agences de pub) montre bien à quel point l’abus justifie de facto l’existence de cette “initiative équitable”. Que va t-on faire ?



Je déplore sincèrement les “dommages collatéraux” pour de nombreux sites dont il semble clair que la démarche soit sincère. Mais comment faire autrement, quand tout le monde nous considère comme des portefeuilles-à-temps-de-cerveau-disponible ? Si la contre-offensive technique (d’une manière ou d’une autre) ne vient pas à la rescousse des utilisateurs, ne doutez pas que la situation empire de mois en mois, d’années en années… Y a pas d’autres limites que la fin de votre existence en matière de pub. Et encore…

Le 04/01/2013 à 12h 58

[myLittleTroll] Si en bloquant le trafic vers les régies US free libère un peu de BP chez Cogent et fluidifie l’accès à YT, je suis pour ![/myLittleTroll]

" /> " />

Le 04/01/2013 à 13h 12

Platoun a écrit :



Mon affirmation est correcte, la tienne («La potentialité de la commission d’un délit (conduire en état d’ébriété) ne justifie pas la commission “préventive” d’un autre délit») et celle du posteur original est fausse, point.

Le reste, c’est toi qui balances des évidences sur l’appréciation du juge pour masquer le fait que tu as balancé des grosses bêtises.



C’est parce que tu ne connais pas le droit que tu crois à une confusion. Tu viens de découvrir la notion d’état de nécessité. " />





Je te laisse à ton ridicule avéré. Personnellement, j’ai une maîtrise en droit privé (de 1995).

Le 04/01/2013 à 12h 53

Platoun a écrit :



Mais bien sûr. Je viens justement de te dire que les actions doivent être proportionnées. Je répondais au début à quelqu’un qui disait qu’il était illégal d’empêcher un mec bourré de prendre sa voiture, en lui prenant ses clefs ou en l’empêchant de partir. C’est faux, point.





Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, s’il te plait. Ton affirmation est aussi erronée que la sienne. Ce n’est pas : “c’est faux, point.” mais “c’est vrai ou faux en fonction d’un certain nombre de critères de faits et de droit strictement appréciés par un juge.”



Je n’apprécie pas la propension à confondre le droit et une certaine “morale”. C’est très malsain comme attitude.

Le 04/01/2013 à 12h 34

Platoun a écrit :



Si, ça s’appelle l’état de nécessité. Évidemment, si ton ami a bu deux bières et que tu l’assommes, lui piques ses clefs et le mets dans la cave pour 2 j, il y a peu de change que l’état de nécessité soit retenu.





Les conditions qui permettent de se prévaloir de ça sont strictes. Voir une application systématique à la conduite en état d’ébriété, quelle que soit ton action est au mieux sujet à caution. À mon sens c’est carrément spécieux.

Le 04/01/2013 à 12h 21

Durandal a écrit :



Et après cet ami, va te poursuivre pour séquestration…..









Platoun a écrit :



Il perdra son temps, tu ne seras pas condamné.







Tout dépend de la proportionnalité de “ta” réponse, d’une part, et du fait que tu n’aies pas commis toi même de délit, d’autre part. La potentialité de la commission d’un délit (conduire en état d’ébriété) ne justifie pas la commission “préventive” d’un autre délit, notamment procédant de la contrainte physique (coups et blessures, séquestration).



Il suffit, de plus, de connaître un peu la vie (policière) pour savoir que dans ces cas-là, la plupart du temps “le premier qui porte plainte à raison” (technique de l’abattage de dossier). Bon, l’amitié est bien loin de tout ça, mais c’est une réalité. On se bagarre (à mon initiative), je porte plainte avant toi => tu morfles.

Le 04/01/2013 à 11h 40

Bravo Benjamin… Et tant pis pour ceux qui n’ont pas compris. Et aussi, honte à ceux qui font semblant de ne pas comprendre et qui digressent volontairement sur l’exemple (l’institution religieuse) pour mieux escamoter l’argument : c’est aux institutions publiques idoines (police, justice) de prendre en charge l’application de la loi démocratique dans un état de droit.



Les propos homophobes, en l’occurrence et en l’espèce, tenus sur un espace “public”, constituent au choix une diffamation ou une injure. Le caractère discriminatoire vise l’accès au mariage, il est distinct de l’injure/diffamation. Faut pas tout mélanger.



On se fout de savoir si c’est par manque de moyens ou simplement par facilité qu’on “chargerait” un intermédiaire privé de “gommer” l’existence d’un délit. C’est un délit. Il doit être constaté par la police qui identifiera son auteur et transmettra au parquet, qui lui-même poursuivra au nom de l’état français. Faire autrement c’est nier la réalité de l’état de droit et c’est particulièrement indigne de la part d’un membre du pouvoir exécutif, quel qu’il soit. Benjamin Bayart est parfaitement fondé à estimer que c’est (en quelque sorte) comparable à la résurgence d’un système féodal, même si l’image est osée.



D’ailleurs, “cacher” l’existence d’un crime ou d’un délit dont on a connaissance est constitutif d’une entrave à la justice, également punissable. En gros… On marche sur la tête.

Le 04/01/2013 à 12h 40

skydevil a écrit :



j’ai trouvé la technique, je change de pet quand je saute xD

et avec mes -50% de degatrs de chute, je peux sauter de haut " />





Hum, ok, mais tu sautes pas souvent alors, parce que même hors-combat tu choppes un CD (30s ?) en changeant de pet, il me semble bien (je ne joue plus que rarement mon ranger).



^^

Le 04/01/2013 à 12h 30

skydevil a écrit :



J’ai trouvé une liste exhaustive, mais je la retrouve plus, elle faisait 4 fois la tienne xD





Il y en avait une sur les fora US, mais j’ai la flemme de la retrouver… Mais nous sommes bien d’accord sur le principe : la classe est la moins aboutie du jeu. Rien que les mouvements erratiques du pet (Ranger, ne jamais sauter d’un relief !) qui te ramène la moitié des mobs de la map deviennent une galère sur les cartes de haut niveau (spéciale dédicace au farm rivage maudit).

Le 04/01/2013 à 12h 08

iXce a écrit :



Hm, de quels bugs tu parles ?





Oh là… Y’en a des tas pour le ranger. Certains sur les actions de dégâts directs à distance (dont le fameux “obstrué” / “hors de vue”, dans le rayon d’action/la portée sans qu’il y ait le moindre obstacle), plein d’autre sur l’incohérence du comportement du “pet” (qui refuse d’attaquer, attaque sans ordre, est animé de mouvement erratiques et “aggro” la moitié de la map, se réactive inopinément au moindre dégât reçu ou au changement d’environnement terre/eau, etc.)



Une liste est présente sur le wiki.

Le 03/01/2013 à 10h 19

Commentaire_supprime a écrit :



@Vincent : pour le sous-titre, fan de Joe Jackson ?





" />

" />

Le 29/12/2012 à 11h 30

Après 15 pages… Le temps de la réflexion, on est plus lu, mais quand même ma contribution. Pour répondre “à la hache” à l’affirmation en tête d’article, oui : la CNIL est dans son rôle de protecteur des libertés en recommandant AdBlock plus. Elle s’occupe “d’Internet et Libertés”, pas “d’Internet et Business”.



Je comprends tout à fait la problématique des éditeurs de sites qui se rémunèrent “à la page vue” au travers de la publicité, dans un modèle que certains affirment “de gratuité”. Mais attention, il ne faut pas renverser la charge de la “moralité” entre l’éditeur de site et l’utilisateur. Qu’est-ce que c’est, après tout, le modèle de rémunération à l’affichage via la pub ? Deux choses :



La rémunération au travers de la contribution d’un éditeur tiers, passant par une régie qui gère l’affichage (et se sucre au passage), à l’affichage d’un contenu promotionnel. Ça, j’aurais tendance à dire : c’est bien. Une rémunération contre un service. L’utilisateur n’est pas INpacté.



La rémunération (ou valorisation) de la part de la régie en contrepartie de la collecte de données comportementales (de ciblage) de l’utilisateur. Donc, de données qui lui sont personnelles. Ça c’est tout autre chose ! Là, on prend quelque chose à l’utilisateur, c’est lui la matière première. Ces données sont revendues, agrégées, data-miné (croisées) et l’utilisateur en est dépossédé à tout jamais, pour le meilleur ou pour le pire, sans qu’il puisse le contrôler à quelque moment que ce soit.



Bien-sûr, ces deux actions sont indissociables, dans les faits, aujourd’hui. On ne fait plus l’un sans l’autre. Et s’il y a un responsable à tout ça, c’est l’éditeur du site, notamment dans le choix de ses régies, leur contrôle et l’information qu’il fournit à ses utilisateurs sur cette gestion de la pub. Et arrivés là, peu d’éditeurs se préoccupent de ce qui arrive à leurs utilisateurs/clients… Hélas !



J’en parle par expérience, l’incompétence et le peu de sérieux de la plupart des “marketeux” que j’ai croisé dans ma vie est patente à ce niveau. On nous demande d’intégrer mille scripts de traitement externe (“vas-y, colle-moi ce Crazy Egg, pour que mon boss voie le joli nuage de points colorés à la prochaine réunion de pilotage”) sans se préoccuper le moins du monde de ce qu’il peut y avoir derrière… Et on ne suit surtout pas le truc, quand on ne s’en sert plus, jusqu’à en avoir des dizaines par page, qui pourrissent littéralement l’accessibilité (par exemple).



Et derrière tout ça, il y a du traitement. Du traitement de masse, en un iceberg dont on n’imagine que la pointe, revendu et collationné des dizaines de fois. Du traitement pour l’instant encore assez peu invasif et dangereux pour l’utilisateur mais qui le deviendra à coup sûr. Ce n’est jamais qu’une question de temps. Alors oui, protégez-vous !!



Et protégez-vous du mieux possible. Parce que Ghostery, c’est “bien”, mais ce n’est jamais qu’un nième service de marketing, au final : EVIDON. Une boîte dont l’un des partenaires est HAVAS DIGITAL, par exemple. Comparez les conditions de Ghostery et celles d’AdBlock plus pour vous faire une idée… Une “boîte de pub” d’un côté, une initiative communautaire libre de l’autre.



Pour finir sur ce qui semble préoccuper notamment PCI, je dis oui à la pub qui ne cherche pas à me bouffer une partie de la vie privée. Mais à ma connaissance, ça n’existe plus. Je pourrais dire exceptionnellement oui si l’éditeur du site me montre qu’il contrôle sa (ses) régie(s) pour protéger ses visiteurs et qu’il est conscient que dans ce marché, il vend plus sa clientèle qu’il ne se fait payer pour afficher de la pub ou profiter d’un service de stats “gratuit” (GA inside) au lieu d’analyser lui même ses logs.



À tout le reste, je dis non. Et malheureusement pour l’éditeur “de bonne foi” (ou naïf, parfois même confinant à la négligence), ça m’en chatouille une sans faire bouger l’autre. On n’est pas raisonnable, en tant qu’utilisateur du web, si on se les trempe dans une lagune infestée de requins, même au prétexte qu’il y a quelques poissons rouges en surface, parfois.

Le 19/12/2012 à 13h 30

deepinpact a écrit :



[…] Mais bon j’imagine qu’en fait, c’est plutôt difficile comme initiative quand on est lié par une clause secrète de non concurrence… " />





C’est leur problème, on dirait. Avoir respecté jusqu’au bout le petit arrangement entre amis sans voir plus loin que le bout de leur nez. Mais comme on disait à l’époque de AD&D : “Pas d’honneur chez les voleurs.”



" />

Le 19/12/2012 à 11h 56

Maxouille-la-fripouille a écrit :



Euh… Désolé, mais après avoir passé 13 ans chez Orange, depuis quelques mois j’ai un second numéro chez un MVNO utilisant le réseau SFR, et je m’aperçois qu’en Rhone-Alpes (Savoie et Ain) SFR capte bien mieux qu’Orange qui a plein de zones blanches! […]





Oui, et dans l’Est de l’Ile-de-France c’est tout le contraire… Orange possède un réseau digne de ce nom quand SFR n’est pas foutu d’assurer la continuité du service (y avait notamment de beaux litiges avec la flotte de certaines filiales du groupe Vinci, je crois). J’imagine que localement, ailleurs, c’est encore autre chose et que même, pourquoi pas, Bouygues Telecom (oui, je sais, je fantasme…) est meilleur que tout le monde !



Tout ça pour dire que nous avons tous, localement, des exemples qui se contredisent et qu’en aucun cas on ne peut en faire un quelconque argument.

Le 19/12/2012 à 11h 46

Le coup de canif d’Orange dans le Pacte des 3 gros (écrit avec le sang des abonnés) n’a visiblement pas l’air de bien passer chez SFR. Chapeau à l’opérateur historique pour ce salto carpé magnifiquement exécuté : héberger le trafic Free est la meilleure opération de l’année (voir de la demi-décennie), à n’en pas douter. En même temps, c’était un choix naturel pour le nouvel entrant que de prendre le meilleur réseau, la meilleure infra, pour son lancement. Je comprends mal comment SFR et Bouygues ont pu passer à côté de ça au moment de (ne pas) faire des offres d’itinérance au 4e opérateur mobile.



J’imagine la trahison d’Orange, et le rendez-vous à dîner (au Fouquet’s, bien-sûr…) : “Pas de souci, on fait tous bloc sur l’absence de proposition d’itinérance à Free et on force le régulateur à trancher…”



Et paf ! Accord Free/Orange en loucedé !



Le pire, c’est que “factuellement” SFR n’est pas loin d’avoir raison… Mais tout ça est parfaitement légal, à première vue. Ils se sont fait enfiler en beauté par Orange et je le répète, c’est un coup de maître, tellement téléphoné (!) que personne ne l’a vu venir… Enfin, on ne va pas pleurer sur le sort d’une vilaine filiale de V/U, non plus…

Le 19/12/2012 à 13h 20

cayan a écrit :



Pas un peu fini de se tripoter sur les commentaires ?

Du temps de MSN, parler d’internet propriétaire n’avait aucun sens, car justement, internet était plein de vide …





Va falloir expliquer et commenter l’aphorisme, là. En l’état c’est pas ou peu intelligible.



Je trouve au contraire que l’internet de l’époque était varié, riche… Et au sens (à l’utilisation) commun(e) beaucoup moins noyé dans le web qu’aujourd’hui.

Le 19/12/2012 à 11h 23

KiaN a écrit :



Va falloir arrêter le révisionnisme ignorant.



Ca a déjà été dit deux fois au moins: dans la seconde moitié des années 90 Microsoft a voulu faire un réseau privé, MSN, à l’instar de Compuserve qui devin AOL.



Ces réseaux n’était PAS relié à Internet et étaient de gros réseaux privés.

Il n’y avait pas d’interconnexion et ce fut un échec pour Microsoft.



C’était il y a 15 ans, vous ne connaissiez peut-être pas encore l’informatique, Internet et co, voir étiez encore au biberon mais ça n’en demeure pas moins vrai.





Dommage pour le “taunt” à la fin, même si je comprends l’agacement… Ça sert à rien d’argumenter, de toute façon on se trouve face à des jeunes gens qui pensent que :

• internet est né avec les Freebox ADSL en ²⁰⁰²⁄₂₀₀₃;
  


• internet c’est Youtube, Twitter et Facebook;
  


• nntp est un protocole de téléchargement de binaires;
  


• Etc.
  
  
  
  
  
  C’est normal d’avoir des difficultés à imaginer que les choses aient pu exister avant soi, à cet âge et de concevoir la vie avec sa génération. J’imagine que comme nous tous, à l’époque, tu ne pensais pas très différemment. Faut faire preuve de pédagogie…
  
  " />

Le 18/12/2012 à 15h 54

Le problème, avec ces assurances “en plus” d’un produit (vous n’êtes a priori pas venu dans le magasin pour ça), c’est que personne ne prend le temps d’en lire les conditions d’application. Du coup, c’est une planque rêvée pour refourguer de la marge pure à peu (pas) de frais. Le tableau de l’article présente une situation qui ressemble fort à cela dans la téléphonie mobile, qui est pourtant un secteur à très forte marge.



Pour autant, ce n’est pas une règle absolue, et il n’y a pas de loi protégeant de la bêtise (de ne pas connaître ce que / ce pourquoi on paie) en tant que telle. La règle de base, ce serait à mon humble avis : ne jamais acheter sur sollicitation directe quelque chose qu’on est pas venu chercher.

Le 18/12/2012 à 11h 05

Arf, paas d’Edit possible, donc un post de plus pour le lien vers la prose du maître.

Le 18/12/2012 à 10h 56

canti a écrit :



demain, LE MONDE ! " />





Un vieux fan de Gogol Premier ? " />



De mémoire…



“Faites place à Gogol 1er , le dernier Empereur de la Dynastie des Barbares.

Descendant direct d’Attila LE TERRIBLE !!! Votre nouveau seigneur, votre nouveau Dieu vivant. Il a la rage au ventre et le verbe facile. Et ses sept femmes Lui ont donné de beaux mâles enfants qui seront un jour les rois du Nouvel Empire, qui réunira à la fois (voix nettement plus aigue,et criarde!) l’Orient et l’Occident.

D’abord la France, puis l’Europe… Demain, le Monde!

Les âmes Lui appartiennent déjà, beaucoup de têtes sont tombées et la vôtre tombera d’ici peu. Le Monde ne sera bientôt qu’une mare de sang dans mes maiiiins ! Ce sera Lui la dernière guerre, dans les astres c’est écrit.



Aussi tremblez pauvres hères… Fuyez , fuyez la Longue Nuit.

Rien ne résistera à ma… TERRIBLE COLÈRE…”

Le 18/12/2012 à 10h 33

trash54 a écrit :



question sur l’écosystème : il était comment celui d’Androïd/iOs/WP/autres au début ??





Pour le dernier en date, après un an de test au quotidien, il était… Hors de prix. En tout cas beaucoup plus coûteux que les précédents, à titre égal, dans le catalogue applicatif. Je dirais d’un facteur de 1,5 à 5, selon la thématique choisie (le jeu “certifié” battant tous les records).



" />

Le 18/12/2012 à 10h 20

HarmattanBlow a écrit :



Mais il n’y aura pas de choix : pourquoi veux-tu que des constructeurs se tournent vers un OS dénué du soutien d’une grosse boîte (comme disait Balmer : Mozilla, combien de divisions ?), dépourvu d’écosystème et donc sans aucune chance de réussite commerciale ? Il y a déjà trois gros OS mobiles, quatre en comptant Blackberry, autant dire que le marché est saturé du point de vue des développeurs, personne ne veut avoir à développer une énième version de leur client. Les mobiles ne sont pas ouverts contrairement aux PC.





Hum, 4 gros SE mobile, alors je compte : Android, iOS, Bada et Blackberry OS. Tu es sûr qu’il faut placer Bada avant Blackberry, en parts de marché ? ;)



Non, mais blague à part, si tu ne nous faisais par de la rhétorique “tuilesque” à peine voilée, tes questions pertinentes gagneraient beaucoup en crédibilité, je pense…







HarmattanBlow a écrit :



Les applis portables, c’est un mythe. D’abord JS et html n’ont jamais été adaptés aux développements lourds, ensuite ils ne peuvent pas être universels puisque dépourvus des API nécessaires aux applications, et enfin parce qu’une appli ne peut jamais être universelle puisque chaque OS est différent, a une UX et des fonctionnalités différentes, et nécessite donc des API spécifiques.





Pour voir les possibilités du couple html+js, il faut s’en servir… J’ai comme l’impression que c’est pas trop ton truc. Bref, il y a de vraies possibilités aujourd’hui, il y en avait déjà en 2007-2008 (en mettant MSIE de côté, à sa place, au fond de la cuvette…). Je ne dirais pas qu’on est à l’apogée de la techno, bien-sûr, mais on arpente le bon chemin.



Après, aujourd’hui, la situation du marché mobile n’est effectivement pas brillante de ce point de vue. Je dirais que c’est ça qui justifie l’investissement et le “combat d’interopérabilité” de la fondation Mozilla sur le segment, justement.







HarmattanBlow a écrit :



Le succès des clients natifs est bien la preuve qu’ils apportent quelque chose que JS + html standards n’ont jamais été foutus de satisfaire ; les utilisateurs ont déjà tranché le débat. Et c’est bien pour ça que Mozilla propose un ensemble html+xul+js+c++, c’est à dire quelque chose très éloigné des standards du web et exclusif à leur OS, donc pas universel pour deux sous.





Le succès du natif, à rapprocher de “fermé”, c’est la perspective (et la concrétisation, notamment pour iOS/Apple) d’une manne financière énorme et de l’emprisonnement des clients. Rien à voir avec la technique. Ce qu’il apporte “en plus” de html+js, c’est juste des milliards. Et si les standards peinent à s’imposer, c’est justement par peur de perdre tout cet argent. Le “travail” de MS au W3C en est un bel exemple…



Alors effectivement, rien n’est gagné pour cette alternative ouverte dans un milieu ultra-captif. Je crois qu’on en est tous conscient. La plateforme reste balbutiante et même si le potentiel est énorme, il y reste beaucoup à faire avant d’espérer la poser comme un choix envisageable. Mais ça progresse… Et on peut compter à terme sur un soutien autrement plus énorme que l’assise “d’une grosse boîte” au travers de la communauté (combien de milliers de divisions, la communauté des codeurs de site/app web ?). C’est bien ça qui peut (doit ?) faire peur aux gros éditeurs. Je crois que dans cette démarche la Fondation Mozilla n’espère rien d’autre que de devenir l’allumette d’un feu de joie.

Le 18/12/2012 à 10h 28

PifPaf a écrit :



Ça serait vraiment couillon :-/

Un des très gros avantages de jQuery est justement de faire un code propre bon pour tous les navigateurs, sans test sur le user agent.



Virer le support pour IE6, je suis d’accord. Ce navigateur ne devrait plus être pris du tout en compte dans la liste des navigateurs compatibles pour les nouveaux projets. Par contre IE7 et 8, y’a encore énormément de boites qui l’utilisent, certainement plus que la version 9 (je ne parle même pas de la 10…)





C’est la double théorie de “l’arrachage du pansement”… Ils ont choisi la méthode progressive, plus douce, chez jQuery. Ils enlèvent version par version.

" />

Le 16/12/2012 à 09h 22

asperge a écrit :



La démonstration du kinect pour doigts est effectivement très impressionnante, mais la plupart des utilisations qui sont montrées sont ludiques, et celles qui ne le sont pas sont anecdotiques je trouve. Par exemple la fonctionnalité du ‘pinch zoom’ avec une carte est très facilement transposable avec une souris et sa molette.





Déjà, c’est une vidéo de promo, tout y est donc pour le mieux dans le meilleur des monde, forcément. Ensuite, ce qu’elle montre demande au choix un apprentissage (main en forme de pistolet sur la partie FPS) ou une programmation complexe par logiciel.





asperge a écrit :



Quand à dessiner avec un crayon à la main les bras en l’air, les tablettes spécialement conçus pour les graphistes et qui comporte des stylets me semblent plus appropriées.





Ça, j’ai évité d’en parler mais c’est un domaine que je connais bien. Mis à part quelques cas bien spécifiques (aérographe par exemple), ce genre de dispositif ne sera jamais à la hauteur d’un support comme une tablette graphique, et pour cause ! Il lui manquera toujours les données de pression (qui font le succès d’une certaine marque W), ainsi que sans doute pour l’instant l’inclinaison. Ce type de périphérique se veut une interface naturelle, elle sera limitée par son contexte.

Le 14/12/2012 à 18h 25

arno53 a écrit :



On pourrait également imaginé le kinect pour doigt pour certaine utilisation tel que le check de mail & co





C’est tout de suite beaucoup plus convaincant, effectivement. Ça pourrait en tout cas permettre d’avoir les coudes au repos pour un travail sur la durée. J’entends le côté “différent”, mais je ne vois pas en quoi c’est meilleur, à part peut-être pour un usage vidéo-ludique (remplacer un joystick ou une manette).

Le 14/12/2012 à 15h 08

jinge a écrit :



Tu es de mauvaise foi ;)





Je m’adapte à mes interlocuteurs, ça s’appelle du savoir-vivre… ;)







jinge a écrit :

1. Pas besoin de “gesticuler”, pas besoin d’avoir des mouvements plus amples que ceux déjà effectués pour bouger une souris. un déplacement de 4cm est largement suffisant, et c’est moins que ce que tu fais pour passer du clavier à la souris.
   
   
   
   
   
   Tu auras beau tourner du croupion en essayant de chr droit, ça ne changera rien au principe qui fait que bouger les doigts (et éventuellement l’avant bras), c’est beaucoup plus simple/confortable/performant. Le moindre effort… pour un résultat identique.
   
   
   
   
   
   jinge a écrit :
   
   
   


2. la magic mouse, c’est un péripherique. Ce dont je te parle il n’y a plus de péripherique que tu dois manipuler. C’est ça la “révolution”. La magic mouse je ne connais pas bien, mais ça se fait très probablement également sur touchpad également sauf que ça n’est toujours pas pratique.
   
   
   
   
   
   La Magic Mouse est un périphérique et l’écran tactile capacitif… Non ? Et Kinect (puisque ce truc semble avoir ta préférence), non plus ? Pour ce qui est du touchpad, je t’invite a essayer un bon laptop (i.e. un bon trackpad). C’est très précis, très facile, très ergonomique. Ce que je dis depuis le départ.
   
   
   
   
   
   
   
   jinge a écrit :
   
   
   
   L’intérêt ici est de faire des gestes que tu ferais dans la “vraie vie”. En gros le geste “ouste, dégage”, le “pousse toi ton père n’est pas vitrier”, éventuellement le zoom avec le “rapproche toi” et le dézoom avec le “recule toi un peu” et le “lancer/stop” que ce soit pour le scroll ou pour le zoom.
   
   Tout ça devant être intuitif.
   
   
   
   
   
   Tout ça c’est bien beau (j’imagine que tu restes encore focalisé sur Kinect dans ce propos), mais ça n’apporte rien en terme d’efficacité ou de confort à ce qui existe déjà (et je reste courtois, là). En quoi faire “Ouste, dégage !” sur mon écran 27” c’est un meilleur choix que de cliquer sur une croix, faire ALT+F4 (etc.) ? C’est “nouveau” (hype ?), ok, mais c’est mieux/plus performant/plus confortable ?
   
   
   
   
   
   
   
   jinge a écrit :
   
   
   
   Mais si tu ne comprends pas ça et que tu préfères rester dans ta logique geek avec les normes qu’on t’a imposé depuis des années pour des raisons techniques, libre à toi, moi je te parle du futur, pas du passé ni de l’historique :)
   
   
   
   
   
   Logique geek ? Ma grand-mère née en 1927 utilise une souris… Je n’ai pas dit que le tactile était mauvais en soi, juste qu’il n’est pas adapté aux usages desktop. Je prétends en outre que la captation de gestes via deux caméras n’est pas plus adaptée à ces usages. Je vois pas en quoi ça fait de moi une sorte de geek perverti qui serait tourné vers le passé (un drôle de geek, non ?).
   

Le 14/12/2012 à 14h 38

jinge a écrit :



Bah forcément si on est à 1m de l’écran c’est pas pratique, mais kinect (ou équivalent) arrivera rapidement pallier à ce soucis.

Cette fois ci pour une fois, contrairement par exemple aux smartphones, c’est le software qui va pousser les constructeurs à “innover” ou du moins intégrer les dernières innovations.

Je suis certain que d’ici 5-10 ans tu te demanderas vraiment comment ils faisaient avant sans interface “tactile/3D” (et le tactile restera d’ailleurs au 3D ce que la souris est au tactile, beaucoup plus précis).





Faire le “gland” à gesticuler devant une caméra, tu trouves que c’est une IHM performante ?!? Personnellement je laisse ça à mes nièces devant Dance Central… On va se marrer dans les open spaces, effectivement, quand il va falloir faire le conservatoire de dance pour coder des appli’s et gérer le sys admin. Pareil quand papy va entamer la socca dance pour checker ses emails… Tout un programme.

" />







jinge a écrit :



Un exemple tout bête qu’on utilise souvent sur le smartphone: le zoom.

Pour faire un zoom, il faut actuellement soit faire un ctrl molette, soit un autre raccourcis bizarre. Dans 2-3 ans on pourra juste mimer un pincement de 2 doigts et zoomer sans soucis.

Pour faire défiler une page idem, un bref mouvement de un ou deux doigts discret. pour changer d’appli un geste balaiement de la main vers la gauche, pour réduire, un balaiement vers le bas et pour tout réduire on fait une diagonale, vers le haut pour fermer, un resserrement de la main pour voir toutes les applis actives, …

C’est peut être des détails bêtes, mais c’est des trucs qu’on fait 100 fois par jour.





Ah mais oui, tu as raison ! Mais attends… Dis-moi, ce que tu me décris c’est la Magic Mouse d’Apple, non ? C’est ballot, hein ?! Parce que chez la Pomme ils ont compris que la précision de la main permettait de faire tout ce que tu décris sur une surface de 9cm² au lieu d’un écran de plus de 60cm de diagonale.

Le 14/12/2012 à 12h 20

myxomatosis a écrit :



Windows 8 est sur mes deux ordinateurs…. eh ben vous savez quoi? J’ai pas vu l’interface Metro avec les tuiles depuis l’installation de Windows 8 le 26 octobre, et je ne m’en porte que mieux " />





Sans doute, mais quitte à user de mesure de contournement (hacker ?) dès l’installation de son SE, autant aller voir ailleurs s’il n’y a pas mieux, ou rester sur une version plus adaptée “out of the box” à son usage, non ?

Le 14/12/2012 à 12h 13

cid_Dileezer_geek a écrit :



Autant je trouve le tactile approprié sur un smartphone ou une tablette, sur un desktop c’est pas viable ni à court, ni à long terme, avoir les bras en l’air et les doigts sur l’écran toute la journée… va falloir se muscler les bras." />









jinge a écrit :



Toi tu n’as jamais utilisé un ordi portable tactile :)

Tu ne passes pas ton temps à toucher l’écran, mais seulement quand ça t’arrange ou que c’est approprié. Le clavier et la souris restent rois, mais par exemple le défilement, le clic sur une grosse icone, la séléction d’une textbox … c’est plus rapide au doigt!





En même temps il parle desktop et tu lui réponds laptop… Ça ne fait pas grand sens. Et même au plan laptop, il faut vraiment avoir un trakpad bien miteux pour préférer faire des aller-retour écran-clavier dans un usage un tant soit peu “proactif” (autre que de la consultation) de son ordinateur.



Je préfère de loin le trackpad, stable sur une surface (!) à l’écran à la stabilité précaire sur sa charnière. Bon c’est vrai, j’ai pas coutume d’acheter des ACER à 300 boules et j’ai un bon trackpad…

Le 14/12/2012 à 11h 49

raoudoudou a écrit :



[…] blague à part, j’aime bien le w8, c’est très agréable pour le peu que je m’en sers. Une fois qu’on a pigé les deux ou trois raccourcis indispensables





Ahem… Attends voir… Raccourcis clavier (Vi, Emacs, Nano…), utilisation plein écran, couleurs primaires (terminal…), mais… Mais…



En fait W8 c’est un p" />in d’OS de NERD !!! " />



Là tu viens de m’ouvrir les yeux… Je pensais bêtement qu’on nous avait sorti une version en partenariat avec Mega Bloks, mais pas du tout ! En fait ils sont super forts, chez Microsoft, ils nous ramènent aux fondamentaux de l’informatique par un tour de passe-passe impressionnant. Je suis bluffé, j’ai rien vu venir…

Le 14/12/2012 à 15h 19

Il faut en effet savoir que Microsoft compte quelques dizaines de boutiques aux USA, ainsi qu’une au Canada (Toronto) et une à Porto-Rico (San Juan). Le fait d’augmenter la durée de vie des Holiday Stores, voire de les rendre définitives, est un signe majeur quant aux ambitions de Microsoft.

• “Chérie, je file vite fait à Puerto Rico, juste le temps de m’acheter une tablette Microsoft. À tout de suite…”
  


• “Quoi ? Qui c’est la blonde plantureuse sur le palier ? La vendeuse, t’inquiètes…”
  
  
  
  Merci Microsoft. " />

Le 10/12/2012 à 10h 41

Ah… Quand l’incurie de l’administration est érigée en dogme, on atteint rapidement des sommets jusque là inimaginés. “Pas le temps de prendre un arrêté” ? Sans déconner ?! C’est même plus du décomplexé, à ce stade, il va falloir trouver un néologisme adapté…



Je crois me souvenir que la bascule à Charlot (la “vraie”) est stockée dans les sous-sols de Fleury. Il va falloir s’activer à vérifier que tout est bien huilé… Rapidement.

Le 07/12/2012 à 09h 34

Je vous trouve bien virulents à l’égard de Samsung… Peut-être qu’ils attendent simplement la mise à disposition du correctif pour les BSoD / reboot intempestifs qu’on constate à la pelle sous WP8 ? Tout ça pour ne pas lancer un produit inachevé de plus ?



Mouahaha haha ha… " />





Scott: Why did you run out on me?

Dr. Evil: Because you’re not quite evil enough.

[audience boos]

Dr. Evil: Well it’s true! It’s true! You’re semi-evil. You’re quasi-evil. You’re the margarine of evil. You’re the Diet Coke of evil. Just one calorie, not evil enough.

Le 06/12/2012 à 18h 16

raysar a écrit :



Ah parce que si t’es chez un concurrent il existe un forfait téléphonique mobile à zero euro?

Non et je suis prêt a parier que ça n’existe pas même dans le monde.





Tu n’as pas du suivre l’enfilade… Enfin le fil de discussion. Je répondais à l’argument qui disait qu’à 0€ y aurait pas d’investissement. Je précise donc que c’est potentiellement 0€ en plus d’un abonnement actif (36.98€) pour le forfait social de free. C’est exactement comme si c’était en option dans l’offre. C’est pas un frein financier notable à l’investissement de free (surtout au vu des prix de gros de la com’ voix et du SMS).



Pour faire simple, si ces lignes ne te parlent pas : pas la peine de me flamer, c’est du Friendly Fire.

" />

Le 06/12/2012 à 15h 38

carbier a écrit :



Ne t’inquiete pas, il fait parti de ceux qui croient qu’avec des forfaits à 0€ Free fait de l’argent pour déployer son réseau " />





Oui, bien-sûr… Zéro Euro… Mais zéro euro plus 36.98, tout de même. C’est pas exactement pareil. Pff… Zéro euro. À naïf, naïf et demi, c’est ça ?

Le 06/12/2012 à 11h 38

DUNplus a écrit :



Pas vraiment.

Sans free, on serait encore avec un modem USB Sagem, sans téléphone ni tv.

Sans parler de routeur, NAS, boitier multimédia, réseau wifi communautaire.

Y’a au moins 2 ou 3 choses parmi ces avancer qui est utile pour tout les utilisateurs.



Alors que la mise en place de la fibre, sera utile pour peu de gens.





Pas la peine d’aller plus loin (en ce qui me concerne, puisque manifestement on ne se comprend pas et on ne parle pas de la même chose. Un dernier point tout de même, si tu ne vois pas un investissement structurel dans l’investissement d’un réseau fibré de collecte nationale alors que les usages explosent, je ne sais pas ce qu’il te faut !



Aussi bien derrière les équipement terminaux fixes que mobile, il va falloir des points de collecte bien costaud. Par exemple, planter des antennes 1, 2, 3 ou 4G c’est bien, mais sans débit derrière, ça ne sert à rien. La fibre, c’est pas que Youporn sans délais de préchargement, hein ?! ;)



Et pour le coup, tous les exemples que tu me cites sont bien peu de chose en regard de ça ! La bidule-box couteau suisse, c’est de l’ordre du détail et bien moins utile à tous qu’un réseau de collecte national musclé !

Le 06/12/2012 à 10h 24

DUNplus a écrit :



Enfin, si l’évolution lier à l’offre internet ce résume en la fibre optique pour toi… " />





Non, mais c’est un exemple flagrant en terme d’investissement structurel. Tu voudrais envisager le sujet sans prendre la fibre en considération ?

Le 06/12/2012 à 10h 22

gaten a écrit :



J’ajouterai un exemple : Le déploiement de la 4g a été accéléré par l’arrivé de Free car les autres opérateurs ont besoin de se différencier.



Avant Free, les opérateurs mobiles avait une rente ultra confortable. On ne parle pas de société qui n’étaient pas rentables !



Donc de l’argent, il en reste et largement suffisamment. Et puis pour faire baisser les coûts sans faire baisser la qualité, les idées ne manque pas. Mutualisation des réseaux, partage des antennes dans les territoires presque pas peuplé, faire pédaler le PDG de SFR pour revendre l’électricité à EDF, etc…





Et comment ! Ceux que ça intéresse peuvent se pencher sur le programme de déploiement de la fibre noire par les conseils généraux, fibre qui reste éteinte (ou est proposé à des tarifs pharaoniques) par la volonté des opérateurs et des délégations de service public… Une honte. Et avec notre pognon, comme d’habitude…



Bref, faut arrêter de nous chatouiller avec l’investissement des 3 obèses du télécom.

Le 06/12/2012 à 10h 12

manu0086 a écrit :



C’est vrai, en 15 ans, il n’y a eu aucune évolution " />





Je te laisse chercher par toi-même les chiffres sur le déploiement de la fibre…



Edit : Et je m’abstiens de lancer le débat sur la fibre noire payée avec nos impôts dans les départements, très largement utilisable depuis 2009, que les opérateurs “boudent” à dessein, parce que ça va m’énerver. ^^

Le 06/12/2012 à 10h 10

guildem a écrit :



Bah quand il n’y aura plus de marge, y aura pas d’investissements non plus…

Bref, je râle pas, je suis juste sceptique sur des prix de ce type sur du long terme, c’est tout…





Et moi je te rétorque que quand il y avait de la marge à ne plus savoir qu’en faire, pendant ~15 ans, il n’y avait pas non plus d’investissement. Du coup, quitte à ne pas en voir “la queue d’un”, autant ne pas payer pour, tu ne crois pas ?



Je ne dis pas que ça en fait une situation idéale pour autant.

Le 06/12/2012 à 10h 00

guildem a écrit :



C’est bien ce qu’il dit, on n’aimait pas avant, mais si ya plus d’investissement maintenant, bah on n’aimera pas non plus… faut un juste milieu, et je pense qu’ils y étaient à peu près, et qu’ils en sortent avec ce forfait…





Mince, pas d’bol alors… Free est arrivé pile-poil au moment ou les 3 opérateurs allaient (enfin) se mettre à investir dans les prochaines infrastructures de communication (la fibre, j’imagine) ?



Parce que si on regarde avant 2012… J’ai beaucoup de mal à voir ces gros investissements structurels… Étrange, non ? Pourtant on se saigne depuis un bail dans le monde de la communication mobile…