Non, ils expliquent aussi les “frais d’extraction” qui viennent se rajouter à la bande passante sortante : c’est d’ailleurs sur ces frais que peut s’appliquer la gratuité, et non sur la bande passante. Tu dois payer les frais même si tu traites les données sur EC2.
Les frais d’extraction sont facturés en fonction du pic de demande de données par heure, donc ça ne coûte pas grand chose si tu demandes les données au fur et à mesure, mais ça coûte très très cher si tu demandes les données en une seule fois parce que le pic peut devenir 180x plus élevé que la valeur moyenne.
En fait pardon, ce n’est pas 180x plus cher que S3 mais 180x plus cher que le tarif de base des frais d’extraction. Le tarif de base est de 0.01\(/Go, donc le coût monte jusqu'à 1.80\)/Go, c’est-à-dire 15x plus cher que S3.
Ou plutôt que de comparer à S3, tu peux comparer le prix d’extraction au prix de stockage : rappatrier toutes tes données Glacier en une requête, ça va te coûter 180 mois de stockage sur Glacier (15 ans ! " /> )
Même si tu n’as pas la bande passante pour rappatrier toutes tes données en 4 heures, les frais d’extraction te seront quand même facturés, parce que c’est la demande et non le transfert effectif qui est pris en compte.
Je sais pas si c’est moi qui suis passé à côté de qqch ou si c’est le calcul de la gratuité qui a embrouillé tout le monde (un calcul de gratuité c’est pour expliquer quand est-ce que ça coûte moins cher hein…) mais je ne vois pas pourquoi Amazon ferait un service “180x plus cher que S3” et je ne vois pas ce qui indique ça dans n’importe quelle doc que j’ai pu lire sur Glacier.
C’est déjà compliqué, mais leur explication n’est pas complète : ils ne parlent pas du fait que chaque requête est considérée comme étant étalée sur 4 heures, et leur exemple est mal choisi car le débit est parfaitement constant sur 24 h donc le débit moyen et le débit maximal sont les mêmes, ça n’aide pas à comprendre les choses.
Je vois pas ce qui douille sévère. Glacier n’est pas faire pour récupérer des données. Après, quand tu le fais, tu paies. C’est le principe d’AWS (qui ne masque pas le coût réel avec de la mutualisation et autres tricks).
La BP n’est pas gratuite jusqu’à preuve du contraire, donc que tu paies pour l’utiliser n’est pas un problème, surtout que le tarif est exactement le même que pour un accès via S3.
Et bien non, justement. Regarde le détail des conditions de facturation, c’est vrai que le prix est le même si tu télécharges à débit parfaitement constant sur un mois. Mais si tu ne consommes de la bande passante que sur 24 h, ça te coûte 30 fois plus cher que S3.
Et si par hasard ton client d’accès ne fait pas extrêmement attention à bien répartir les accès, la bande passante te coûte 180 fois plus cher que sur S3 (la conso est calculée par tranche de 4 heures).
Bref, justement le problème c’est que la facturation de Glacier est un truc extrêmement compliqué qui ne reflète pas les coûts d’accès d’Amazon, et sur lequel ils font tout pour ne pas communiquer. Je trouve dommage qu’en tant que journalistes, vous ne mettiez pas ce piège en évidence.
Le
27/08/2012 à
11h
46
@canti: Oui, bien sûr il y a des cas où c’est utile. Mais la news devrait insister sur le fait qu’au-delà du palier gratuit, ça douille sévère.
Le
27/08/2012 à
11h
22
Attention, les frais de téléchargement de données sont TRÈS élevés si on veut télécharger plus vite qu’un escargot :
Un coup à stocker plein de données et puis se retrouver pris au piège le jour où on en a vraiment besoin. Et la moindre erreur de programmation peut coûter des milliers de $…
5 commentaires
Amazon Glacier : 10 € par mois par To stocké, un client Windows disponible
27/08/2012
Le 28/08/2012 à 11h 46
Non, ils expliquent aussi les “frais d’extraction” qui viennent se rajouter à la bande passante sortante : c’est d’ailleurs sur ces frais que peut s’appliquer la gratuité, et non sur la bande passante. Tu dois payer les frais même si tu traites les données sur EC2.
" /> )
Les frais d’extraction sont facturés en fonction du pic de demande de données par heure, donc ça ne coûte pas grand chose si tu demandes les données au fur et à mesure, mais ça coûte très très cher si tu demandes les données en une seule fois parce que le pic peut devenir 180x plus élevé que la valeur moyenne.
En fait pardon, ce n’est pas 180x plus cher que S3 mais 180x plus cher que le tarif de base des frais d’extraction. Le tarif de base est de 0.01\(/Go, donc le coût monte jusqu'à 1.80\)/Go, c’est-à-dire 15x plus cher que S3.
Ou plutôt que de comparer à S3, tu peux comparer le prix d’extraction au prix de stockage : rappatrier toutes tes données Glacier en une requête, ça va te coûter 180 mois de stockage sur Glacier (15 ans !
Même si tu n’as pas la bande passante pour rappatrier toutes tes données en 4 heures, les frais d’extraction te seront quand même facturés, parce que c’est la demande et non le transfert effectif qui est pris en compte.
Le 28/08/2012 à 09h 24
Le 27/08/2012 à 18h 36
Le 27/08/2012 à 11h 46
@canti: Oui, bien sûr il y a des cas où c’est utile. Mais la news devrait insister sur le fait qu’au-delà du palier gratuit, ça douille sévère.
Le 27/08/2012 à 11h 22
Attention, les frais de téléchargement de données sont TRÈS élevés si on veut télécharger plus vite qu’un escargot :
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/08/glacier/
Un coup à stocker plein de données et puis se retrouver pris au piège le jour où on en a vraiment besoin. Et la moindre erreur de programmation peut coûter des milliers de $…