Le 26/03/2020 à 22h 01

Quiproquo a écrit :



Quand tu ne peux pas rédiger d’attestation parce que tu ne sais pas écrire, tu rédiges une attestation pour expliquer que tu ne sais pas écrire.

Concept intéressant…

Comme j'ai dit, après c'est le problème de la poule et l'oeuf, et si c'était la question qui était posée, je n'ai pas la solution.    

Si c’était par contre une question pour ceux qui savent écrire mais n’ont pas accès au net, ma réponse est valable.

Le 26/03/2020 à 20h 17

Demilitarized Zone a écrit :



Et sinon…



Comment faire pour rédiger une attestation qui permet de « se rendre dans le commissariat ou la brigade de gendarmerie la plus proche de [son] domicile pour être accompagné dans la rédaction de [son] attestation » ?



Tu y mets ce que tu viens d’écrire. C’est sûr que c’est pas optimal et qu’il faudrait une meilleure solution, et que si tu ne sais pas rédiger ou écrire tu n’y arriveras pas, mais c’est un peu le problème de la poule et l’oeuf.

Le 25/03/2020 à 19h 06

OB a écrit :



de nombreux foyers sont morbides



Le mot est un peu fort, je dirais plutôt tendus.







deuxfleurs a écrit :



question bête pour les malheureux qui doivent la faire par écrit : quelle est la forme minimale acceptable ?



La question a été traitée sur la FAQ du site du gouvernement, section Vie quotidienne je crois. J’ai la flemme de rechercher le lien mais il ne doit pas être loin de la page où télécharger l’attestation.



Faut juste faire gaffe qu’ils n’aient pas oublié de changer la date du décret (23 mars) et de dire qu’il faut mettre l’heure.

Le 25/03/2020 à 13h 58

Jarodd a écrit :



C’est quand même un bonheur ces attestations… Je vais à la mairie pour retirer les nouvelles, et là le flic me les refuse : “il faut se prendre en main monsieur. Si vous n’avez pas d’imprimante, il faut acheter du papier, ça coûte 50 centimes (ou 10 euros), et ensuite vous faites des photocopies”. Mais je n’ai pas de photocopieuse… “Alors vous allez dans un bureau de tabac”.

        


Ils imposent des règle idiotes et ensuite font tout pour que les gens les transgressent. Et je passe sur la notion de  service public, je demande 1 ou 2 attestations, ensuite je pourrai les réutiliser en écrivant petit à la main au verso... Mais non, c'est trop simple, il faut faire du zèle et me sernommer, comme j'étais responsable du nouveau formulaire (il m'en reste des anciens).

En fait les règles officielles ne sont pas particulièrement idiotes, même si elles manquent, obligatoirement vu qu’elles sont globales, d’adaptabilité aux cas particuliers.



Mais les plus gros problèmes viennent plutôt de la déformation et l’inventivité dont font preuve ceux qui sont chargés de les faire appliquer. Je ne comprends pas pourquoi ils font ça, modifier ou ajouter des restrictions de leur cru, au lieu de se contenter d’appliquer la règle officielle. Est-ce que c’est l’ivresse du pouvoir, est-ce qu’ils ont vraiment l’impression d’être sincères et que c’est mieux de faire comme ils font, est-ce qu’ils sont mal informés ? Est-ce que le gouvernement entretient ce comportement ou non ?



Je ne sais pas mais il faut qu’ils se calment sinon ça va finir par dégénérer. On ne peut respecter une règle et s’organiser en fonction que si on la connaît à l’avance, pas si on nous l’invente sous le nez pour nous emmerder. Ca change déjà assez souvent officiellement sans que chacun vienne y mettre sa touche personnelle.

Le 24/03/2020 à 23h 21

cmnt a écrit :



Bon, il me reste encore quelques anciennes attestations que j’avais imprimé. Elles sont toujours utilisable ou faut absolument passer à la nouvelle version ?



Techniquement, si tu utilises les motifs qui n’ont pas changé d’intitulé (les 1, 2 et 4 je crois), que tu changes proprement la date du décret et que tu ajoutes l’heure, elles sont valides puisque la partie utile reste identique et conforme au contenu indiqué dans la FAQ comme devant être présent sur les attestations sur papier libre. Pour les autres motifs il n’y a pas la place de corriger, alors il faut réimprimer.



Après ça ne te met pas à l’abri d’un flic qui veut rien savoir et te soutient que ton document doit être exactement celui fourni par le gouvernement (y compris les choix non utilisés), ce qui n’est pas vrai, mais il semble qu’ils font preuve de beaucoup d’imagination et de zèle à certains endroits (et de manque d’information aussi, un policier n’est pas juriste). Mais bon, contre ça, même le papier officiel ne te met pas à l’abri non plus.



Du coup, à toi de décider.

Le 24/03/2020 à 22h 20

choukky a écrit :



" /> T’as pas le temps de finir à l’écrire à la main qu’il faut tout refaire pour cause de mise à jour. " />



Ne recopiez pas tous les motifs non plus, seulement le bon. Et une bonne partie d’entre eux n’ont pas changé.

Le 19/03/2020 à 17h 33

ndjpoye a écrit :



Tu vois, j’ai écrit toute mon explication pour rien, pour un simple mal entendu " />" />



J’ai vu, j’ai pas osé le dire, désolé…







CounterFragger a écrit :



Si on veut faire ce genre de supposition, on peut aussi supposer que ceux qui restent confinés et s’emmerdent chez eux peuvent jouer aux bricoleurs (ou jardiniers) du dimanche et ainsi mobiliser du personnel médical pour des accidents domestiques… déjà très nombreux en temps normal.



C’est tout à fait vrai, j’y pensais quand quelqu’un parlait des accidents de la route potentiels pour ceux qui utilisaient leur voiture hors nécessité. Tout est question de proportionnalité, les risques d’accident de la route avec blessures c’est pas lourd par rapport au volume du trafic (et ça diminue aussi si le trafic est réduit), mais je ne saurais pas comparer avec les accidents domestiques et sauvetages en mer.



Après l’inconvénient des sauvetages c’est qu’il faut mobiliser du personnel spécifique et en dehors des hôpitaux, là où pour les accidents domestiques et de la route, les blessés arrivent tous seuls dans la majorité des cas. Au pire il faut envoyer un véhicule de pompier ou une ambulance dans un endroit facilement accessible, chose plutôt ordinaire.

Le 19/03/2020 à 16h 09

choukky a écrit :



T’es infecté sans le savoir

Tu par à la campagne où des gens étaient peinards (pas de cas d’infection)

Tu t’eclate

T’as faim

Tu fais tes courses

Ceux que t’as croisé à ce moment te remercient de leur avoir fait parvenir cette saloperie



Le corona virus ne se déplace jamais seul.

C’est un fainéant qui chevauche un couillon. " />





Ah non en fait on s’est tous mal compris depuis le début, je ne parlais pas des migrations de gens, mais des activités physiques que des gens habitant déjà sur place peuvent pratiquer. Pour l’exemple du surf (qui en est un mauvais comme on a vu à cause des sauveteurs), je pensais que c’était pratiqué par des gens habitant déjà en bord de mer, pas par des gens qui sont venus y loger exprès.



Pour les migrations on est du même avis en fait.

Le 19/03/2020 à 14h 09

Cashiderme a écrit :



Parce que le personnel médical mobilisé pour aller éventuellement sauver quelqu’un de la noyade est perdu pour s’occuper des réanimations.



OK merci, effectivement pour ce sport spécifique, c’est une mauvaise idée, à cause de ce caractère risqué. N’étant ni surfeur ni en bord de mer, je n’ai pas pensé à ça.







Cashiderme a écrit :



L’attestation parle de “déplacements brefs, à proximité du domicile”.







ndjpoye a écrit :



Ben t’as quand même “déplacements brefs, à proximité du domicile” pour l’exercice physique.

Ca exclu pas mal de chose. 







Ce n’est pas précis, si on avait voulu l’être, on aurait dit par exemple, max 1km et 1h, ou sans utilisation de véhicule. Si ça n’a pas été formulé comme ça, on peut penser soit à un oubli, soit à une latitude donnée délibérement, impossible de le savoir et chacun le verra différemment. Le plus important est surtout d’éviter les contacts avec les autres (critère qui est lui indiqué de façon précise) pendant cette activité.







ndjpoye a écrit :



Pour l’autre message, le problème, c’est déjà le rapport avec la vie en société. J’ai besoin de détaillé ce qui me semble être de bon sens ? Pensé aux autres qui te voient débarqué ? Que se disent que leur infra est par prévu pour ça ? etc….. Qu’il faudrait peut être faire profil bas au moins au début ?



C’est une vrai question car, ça va être long à écrire si je dois détaillé " />



Loin de moi l’idée de vouloir te faire perdre du temps, mais je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par “les autres qui te voient débarquer”, “infra pas prévue pour ça”, je ne pensais pas à des activités nécessitant une infra (d’où mon erreur concernant le surf puisqu’il y en a une), ni quels gens me verraient débarquer en étant étonnés vu qu’ils sont censés être soit chez eux, soit en sortie pour activité physique, et que donc ils auraient autant le droit d’en faire que moi et de la même façon, en respectant les distances.

Le 19/03/2020 à 12h 55

Aussi, je note que le décret ne fait aucunement mention de l’interdiction d’utiliser un véhicule dans le cadre d’une activité physique, et que la notion de proximité du domicile et de brièveté ne sont pas précises. On peut penser que c’est un oubli, mais il est permis aussi de penser que c’est à dessein (les gens qui ont écrit ce texte ont quand-même du réfléchir 5 minutes), pour laisser une certaine lattitude.



Par contre l’obligation d’être en solo est clairement mentionnée, logique puisque c’est le but de tout ce dispositif, éviter les contacts entre les personnes.

Le 19/03/2020 à 12h 44

ndjpoye a écrit :



Nb : après, quand je vois que certaines personnes qui sont venus dans leur résidence secondaire sont allés faire de la planche, du surf, etc…. dès leur arrivé sous prétexte que c’était “du sport”, je me dis que pour certaines personnes, même quand c’est contraignant, ça a du mal à rentrer.



Euh concrètement, c’est quoi le problème d’aller faire ça en solo ? Les plages et la mer sont grandes, tu n’as de contact avec personne, ce qui est quand même le but recherché à la base.



Bon si tu dois faire 30 bornes pour y aller c’est peut-être un peu abusé, mais il y a des gens qui peuvent y aller à pied ou en quelques minutes de voiture (toujours en solo), je ne vois pas pourquoi on le leur interdirait. Il n’ y a pas que le footing sur le trottoir en bas de chez soi comme activité physique individuelle.



Après s’il y a une raison que je n’ai pas vue, vous pouvez me la donner, mais sans agressivité si possible.

Le 26/03/2020 à 21h 40

jpaul a écrit :



Par contre faudra nous faire un tuto où tu détailles en particulier quelle banque te fournit un contrat d’acceptation de paiement par carte, un TPE, et le compte sur lequel ira l’argent. Il faut bien sûr, puisque c’est illégal, que tu arrives à ouvrir tout ça avec une fausse identité, que tu utiliseras en amont pour monter une fausse société, ou que la banque soit complice et te balance pas quand tu auras fait tes petites bêtises. Pour gagner quoi ? 30 x 10 ou 30 x 100€ ?



J’allais dire la même chose. Les arnaques à la carte bancaire c’est toujours d’acheter des trucs avec des données CB volées, jamais de facturer directement ces données CB. Trop de traçabilité et de retour en arrière possibles.



S’il existe un vrai danger au sans contact, ce serait de l’utiliser pour voler les-dites données CB à la chaîne, pour les utiliser ensuite comme les autres dans une transaction avec contact ou sur le net. Mais ne connaissant pas les données transmises en sans contact, je ne sais pas si c’est possible.

Le 25/03/2020 à 13h 24

David_L a écrit :



Tu as tout de même des frais sur les autres moyens de paiement. Le virement est un bon exemple : tu paies à la mise en place d’un prélèvement pour un tiers, en cas de défaillance du tiers, etc.





Attention à ne pas confondre virement et prélèvement, beaucoup de gens font cette erreur. Le virement est un ordre de transfert initié par le client d’un service, dont il en spécifie tous les paramètres. Le prélèvement est une autorisation donnée par le client d’un service à la société qui gère ce service, le client spécifie où prélever et c’est la société qui initie ensuite les ordres de prélèvements et en choisit les paramètres. Par paramètres j’entends montant, date, et destination.



Je ne pensais pas qu’on vous facturait des frais pour les prélèvements échoués. On en facture au client parce que c’est lui le responsable de l’approvisionnement de son compte, mais vous qui n’y êtes pour rien et ne pouvez pas le prévoir, c’est vraiment rat qu’en plus de vous priver de la recette, on vous prélève des frais.

 

 





David_L a écrit :



Tout dépend, parfois le choix du schéma est automatique, parfois tu as le choix de sélectionner, selon les possibilités de ta carte.





C’est possible de choisir CB depuis très longtemps sur un certain nombre de sites Internet de paiement. J’ai toujours préféré choisir ça plutôt qu’un des autres, mais je n’ai jamais su si c’était vraiment pris en compte ni si ça changeait quelque chose.

Le 26/03/2020 à 21h 13

joma74fr a écrit :



Et en plus de ça, ces 4 gros viennent pleurer régulièrement qu’à 4 sur l’hexagone empêche d’investir pour couvrir le territoire de 3G, 4G et maintenant 5G. Le quart du marché n’est pas suffisant, il faudrait se partager le tiers chacun… et bien sûr c’est pour investir, pas pour augmenter les prix et la marge commerciale.



S’ils ne sont pas contents ils n’ont qu’à se mettre d’accord pour faire un seul réseau.

Le 25/03/2020 à 15h 40

OlivierJ a écrit :



Ca me paraît beaucoup quand même, pour un truc à l’air libre, sans concentration :-) .

  Disons que comme un PV c'est bien noir et bien face au soleil (de midi), ça doit être ce qui chauffe le plus, la température que tu indiques me semble facile à atteindre ; peut-être à dépasser.        

  Pour ton dernier paragraphe c'est ce qui est expliqué dans l'article :-) .

 Je suis pas sûr de mes températures, je les ai données à la louche pour essayer de te donner un ordre d'idée. Pour le panneau thermique j'ai dit que je ne serais pas étonné que ça l'atteigne, mais peut-être que c'est moins, par contre je suis sûr que c'est plus de 100 °C, vu qu'en temps normal (mauvaise saison plus ou moins comprise) il est fait pour chauffer de l'eau à 50-60 °C, par grosse chaleur et avec peu de circulation d'eau, ça me paraît raisonnable qu'il atteigne au moins le double. De plus, il garde une partie de sa chaleur d'une journée sur l'autre, ce qui fait que sa température maximale augmente chaque jour quand il y a des séries de journées chaudes. Mais je t'encourage à faire des recherches si tu veux une réponse plus précise.       

 Pour la couleur, les deux types panneaux sont de couleurs bleu foncé ou noir, donc à ce niveau il n'y a pas trop de différences.       


          


 Pour le panneau photovoltaïque, c'est surtout qu'il n'y a pas d'air qui va accumuler de la chaleur derrière une vitre pendant des heures/jours. Il dissipe directement sa chaleur vers l'extérieur, avec le minimum d'isolant, ce qui limite beaucoup sa température par rapport au panneau thermique. Il atteindra plus rapidement sa température maximale que le panneau thermique mais elle sera moins élevée. A l'inverse, le panneau photovoltaïque sera totalement froid la nuit, contrairement au panneau thermique. Donc disons peut-être jusqu'à 70 °C, quand il fait 40 °C dehors et sans vent, mais je pense pas plus.    

Finalement c’est un peu l’équivalent de laisser sa voiture en plein soleil, vitres ouvertes ou vitres fermées. Le résultat ne sera pas le même, même si la voiture est noire.

Le 25/03/2020 à 15h 01

OlivierJ a écrit :



dans l’article il est expliqué que le système de refroidissement chauffe l’eau à 90 degrés déjà (certes c’est bien différent d’un simple panneau vu la concentration par la parabole), alors que le rendement attendu serait de 30 %, ce qui est plutôt élevé.





Au sujet de l’article en particulier, je suis effectivement très étonné de voir une cellule photovoltaïque fournir 30 % de rendement à 90 °C (même à 20 °C d’ailleurs). Je me demande s’il n’y a pas, à cause du principe de la concentration, une subtilité qui m’échappe dans le calcul du rendement. On ne sait pas non plus ce qu’ils utilisent comme technologie de “puce photovoltaïque”.

Le 25/03/2020 à 14h 41

OlivierJ a écrit :



Je n’en ai pas d’idée, l’article ne le mentionne pas.

Je ne sais pas à combien monte la température d'une panneau PV en plein soleil en été en France, en tous cas dans l'article il est expliqué que le système de refroidissement chauffe l'eau à 90 degrés déjà (certes c'est bien différent d'un simple panneau vu la concentration par la parabole), alors que le rendement attendu serait de 30 %, ce qui est plutôt élevé.

Un panneau solaire thermique est enfermé derrière une vitre et utilise l'effet de serre pour obtenir la température la plus élevée possible. Pendant les grosses chaleurs ils peuvent aussi avoir besoin d'être refroidis (par l'eau qu'ils chauffent) car les matériaux qui le constituent ne supportent pas tous d'être autant chauffés. Ce qui implique dans ce cas une circulation continue d'eau vers un dissipateur quand l'eau chaude n'est pas utilisée, ou alors couvrir le panneau (je ne sais pas si ça se fait). Sinon je ne serait pas étonné qu'il puisse dépasser les 200 °C.     

 

Un panneau photovoltaïque n’a pas de vitre (ou tout du moins pas d’air entre sa surface et ses cellules) pour générer un effet de serre, il chauffe donc beaucoup moins, à peu près comme le toit autour (à la grosse louche, 50-60 °C en plein été). Ce n’est pas dangereux pour lui, mais ça nuit à son rendement. Sans refroidissement, on obtient généralement de meilleures productions pendant les belles journées de mars à mai, ou septembre-novembre, où il doit être moitié moins chaud, plutôt qu’en plein été où il fait trop chaud, et en plein hiver où il y a trop de journées couvertes et de mauvais angles et durées d’ensoleillement.



Dans une installation avec concentration des rayons, le panneau va chauffer d’autant plus (plus de puissance pour la même surface de dissipation), et il risque de mal le supporter comme le panneau thermique. En plus, si on fait ce genre d’installation c’est qu’on vise une production maximale, et donc le refroidissement me paraît indispensable pour optimiser le rendement.

Le 25/03/2020 à 13h 03

OlivierJ a écrit :



“rendement de conversion au monde dans une pièce sombre” : le rendement ne dépend pas de la quantité de lumière, il me semblait.



On peut même, en concentrant les rayons du soleil sur une cellule, en tirer d’autant plus d’électricité, c’est un projet d’il y a quelques années déjà, couplé avec la production d’eau potable ; les cellules comportant des micro-réseau de circulation d’eau pour être refroidies (vu qu’on utilise un miroir parabolique pour y concentrer le soleil, ça chauffe dur).





 Il faut bien les refroidir alors, parce que le rendement diminue avec l’augmentation de la température. On arrive à gagner quel facteur en faisant ça ?

Le 24/03/2020 à 20h 54

Inodemus a écrit :



Je suis étonné de cette comparaison avec les cellules solaires de calculatrices. J’aurais tendance à penser que, vu que c’est ce qu’il y a de plus vieux comme utilisation, c’est ce qui existe de plus pourri, et

qu’ils ont choisi ça pour gonfler au maximum le chiffre de 60 % de rendement en plus. C’est le cas ou pas ?

 

 En plus de ça on s’en fiche des calculatrices, c’est pas du tout la même utilisation ni la même échelle qui est visée avec ces nouvelles cellules. Bref, étrange comme comparaison.



OK d’accord, j’ai lu trop vite la fin, j’ai surtout retenu “les façades des bâtiments, les fenêtres”, sans tilter que même si c’est le but à long terme, pour l’instant ils ont testé que des petits modèles. Mais si quelqu’un a la réponse à ma première question, ça m’intéresse toujours.

Le 24/03/2020 à 20h 31

Je suis étonné de cette comparaison avec les cellules solaires de calculatrices. J’aurais tendance à penser que, vu que c’est ce qu’il y a de plus vieux comme utilisation, c’est ce qui existe de plus pourri, et qu’ils ont choisi ça pour gonfler au maximum le chiffre de 60 % de rendement en plus. C’est le cas ou pas ?



En plus de ça on s’en fiche des calculatrices, c’est pas du tout la même utilisation ni la même échelle qui est visée avec ces nouvelles cellules. Bref, étrange comme comparaison.

Le 24/03/2020 à 13h 53

gavroche69 a écrit :



Le nombre de vaccins commandés était à peu près équivalent à la population Française de l’époque.



En gros on lui avait reproché le contraire de ce qu’on reproche (à juste titre) au gouvernement actuel.



C’est bien ça, mais la majorité n’ont pas servi parce que c’est arrivé sur la fin ou parce que ça s’est résorbé plus vite quelle imaginait, et il restait des gros stocks inutiles, d’autant que ça périmait assez vite. Il me semblait qu’on lui avait reproché cette erreur de jugement (si du moins c’était une erreur).



Mais ça dépend certainement à quel moment, on a du lui reprocher sur le moment d’en avoir commandé trop peu, et après-coup d’en avoir commandé trop. En tout cas, je ne suis pas du tout en train de faire un parallèle avec aujourd’hui, je ne faisais que répondre à ton message.

Le 24/03/2020 à 10h 20

vizir67 a écrit :



pour juguler les pandémies “les Régimes Forts” s’en sortent mieux que nous !

• si on fait le ratio :
  


• “Chine” 3000 morts, pour 1 milliard 400 millions d’hab.
  
  -“Italie” (déjà) 6500 morts pour 60 millions d’hab. " />
  
  
  
  Je ne suis pas sûr que la force du régime soit la seule différence entre la Chine et l’Italie… Faire une déduction pareille sur un seul exemple c’est risqué.
  
  
  
  
  
  
  
  gavroche69 a écrit :
  
  
  
  Ce qui me fait bien rigoler c’est qu’il y a 10 ans on a reproché au ministre de la santé de l’époque (Rosine Bachelot) d’avoir acheté bien trop de masques et de vaccins pour le H1N1. Cette épidémie s’est arrêtée très vite sans que l’on sache trop pourquoi et Bachelot s’en est pris plein la gueule…
  
  
  
  C’était pas plutôt pour les dizaines de millions de vaccins, très peu administrés, qu’elle s’était faite allumer ?
  

Le 24/03/2020 à 09h 35

Argonaute a écrit :



Il suffit de regarder les chiffres des Chinois :



Avec les moyens de coercition (sic) qu’ils ont mis en œuvre, ils ont mis 3 mois et demi à maitriser la prolifération du virus entre l’annonce du confinement et la baisse effective de l’infestation.



Et nous ferions mieux ? " />" />



On verra bien, mais ils étaient quand même désavantagés en étant les premiers concernés. Il y a forcément une partie de leur expérience qui servira aux autres (sûrement plutôt du côté scientifique). Je ne m’avancerai pas sur l’état et les moyens de leur système de santé parce que je n’en sais rien.



Et peut-être que la coercition n’a pas toute l’efficacité qu’on lui donne sur la gestion de la maladie, ce qui pourrait leur enlever une partie de cet avantage.



L’avenir nous le dira.

Le 21/03/2020 à 22h 07

Quiproquo a écrit :



La campagne, on l’aime, ou on la quite.



Pour être plus exact, on l’aime ou on l’évite.

Le 24/03/2020 à 09h 23

macmc a écrit :



Aussi, sachant que la reprise des écoles est programmé pour le 4 mai… difficile d’imaginer le confinement stopper avant cette date.



Ben si justement, les écoles ont été les premières à fermer et seront les dernières à rouvrir. Donc une sortie progressive aura commencé avant, par la levée d’interdiction des déplacements, puis la réouverture des commerces. Sinon les écoles ne seront pas rouvertes à cette date.

Le 23/03/2020 à 23h 35

Une question si quelqu’un a la réponse. Est-ce qu’en général, les recettes des projections en salle ne représentent-elles pas la majorité des recettes totales (hors produits dérivés) ?



J’ai l’impression que les films qui vont sauter cette étape vont se priver d’une grosse part de leurs revenus, que la VOD ne compensera pas du tout. Dans ce cas, il ne serait pas mieux pour eux de revenir en salle quand elles rouvriront ?

Le 23/03/2020 à 19h 10

GrosMatou27 a écrit :



un “jeu de société” lourdingue, qui peut faire sourire à la première partie et qui lasse très vite.

   Et visiblement ça marche pas en plus (en tous cas chez moi)

Peut faire sourire à la première carte oui, ensuite c’est déjà lourd. C’est même pas que ça vole pas haut, c’est que ça rampe sous terre.

           

Drepanocytose a écrit :



Limite limite, etant sorti apres, est un poil plus trash.



Eh ben, j’imagine même pas où il doit ramper celui-là.

Le 23/03/2020 à 13h 39

joma74fr a écrit :



On dirait les mots de Stéphane Richard (président d’Orange).



Déjà, la définition de la neutralité du net n’est pas la bonne. Netflix et Orange peuvent dire ce qu’ils veulent, la neutralité du net n’est pas qu’une simple négociation entre le réseau et les 2 extrémités de ce réseau et la neutralité du net n’interdit nullement Orange à prioriser les services Netflix pour offrir un service de qualité, seulement la neutralité du net oblige Orange à faire son travail d’opérateur et à facturer ses clients aux 2 extrémités de son réseau en fonction du service télécom pour lequel il est payé (pas pour diffuser OCS, et faire payer un supplément si on veut du Netflix de qualité).



 

Ta définition ne m’a pas l’air bonne non plus. Vu qu’avec Pollux, ça fait 2 définitions différentes qui ne correspondent pas à la mienne, je suis allé relire la page Wikipedia, et ça ne m’a pas fait changer d’avis.



Par neutralité du net on entend l’interdiction de discrimination volontaire positive ou négative de la part d’un opérateur de réseau, suivant 4 principes : pas d’examen du contenu, pas de discrimination sur la source, la destination ou le protocole, et pas d’altération du contenu.



Comme tu l’as dit, la neutralité du net est un principe, qui est imparfait. Mais si on y réfléchit, le principe est d’interdire, et cette fois strictement, toute discrimination dont la raison n’est pas uniquement d’améliorer les performances du réseau, à l’exclusion de toutes raisons commerciales ou de préférence de l’opérateur, et ce même (et surtout) en période de congestion.

 

Par définition, une priorisation volontaire de Netflix seul serait donc une entorse importante à la neutralité du net (discrimination selon la source), à proscrire absolument. Il serait plus opportun de prioriser selon le type de flux (ici la vidéo) que selon la source. Il y a des chances, suivant la solution technique utilisée, que ce soit aussi une entorse (par exemple discrimination selon le protocole), cependant cette possibilité satisfait bien mieux au critère de performances du réseau que le précédent. Elle devrait quand même être réservé aux périodes de congestion, et c’est l’exemple qu’à donné Pollux avec Alice et Bob.  On pourrait aussi citer la priorisation de la VoIP sur le reste (un principe notamment appliqué sur les box avec ligne VoIP), contraire à la neutralité du net, mais compréhensible pour garantir la qualité et latence des appels téléphoniques, à condition de ne pas prioriser un fournisseur VoIP en particulier, mais bien l’ensemble du protocole.



Concernant les interconnexions directes entre les opérateurs et Netflix, Google, etc… qui viennent mettre leurs serveurs de cache au plus près, on peut l’interpréter comme une discrimination positive parce que leurs services fonctionneront mieux que ceux des autres. Cependant c’est le travail d’un opérateur est d’améliorer constamment ses interconnexions afin que son réseau soit le plus efficace possible. S’il ne le fait pas, ses clients iront ailleurs, et ils auront raison. Pour moi, ce cas ne me semble pas s’opposer à la neutralité du net, mais je comprends qu’il soit sujet à discussion.



Comme exemple inverse, on pourra citer l’ancien cas de Free et Netflix, conforme à la neutralité du net puisqu’il ne s’agissait pas d’un bridage volontaire (à moins qu’ils n’aient menti) mais d’une mauvaise interconnexion qui nuisait à l’efficacité du réseau et ne faisait pas le bonheur de ses abonnés, dont un certain nombre sont d’ailleurs partis.



Par contre, à quel moment dans la définition de la neutralité du net est-il question d’équilibre des paiements entre l’une et l’autre des extrémités ? Je ne vois pas du tout le rapport. L’opérateur à la charge de construire un réseau performant, et pour ça il est libre de se financer de la manière qu’il souhaite. S’il veut faire contribuer Netflix, il le fait (enfin il essaye). S’il ne le veut pas, il ne le fait pas. Mais quel que soit le résultat de sa négociation, il ne doit pas prioriser Netflix sur son réseau au détriment des autres, ou l’inverse.

Le 23/03/2020 à 08h 54

Pollux_ a écrit :



Concernant la neutralité du net et notamment l’article de Stéphane Bortzmeyer, j’ai un scoop : la neutralité n’existe plus depuis bien longtemps. Pour parler chiffres, Youtube c’est 25% de notre trafic, Facebook 25%, Netflix 10%, etc. Elle est où la neutralité là-dedans quand on a 4 ou 5 acteurs qui représentent 80% du trafic Internet ?



Elle n’est pas là parce que la neutralité du net ce n’est pas ça. Je t’invite soit à en relire la définition, soit à compléter ton explication parce qu’il en manque visiblement une partie.



Et concernant le reste de ton post, on a pu voir que les comportements des gens variaient selon les pays, notamment parce que tous n’ont pas pris les mêmes mesures légales. La façon de construire les réseaux, la répartition des technologies employées, et certainement le dimensionnement, varie aussi suivant les pays. Il me semble donc raisonnable de penser que les réseaux de certains pays (voire de certains opérateurs) s’en sortiront mieux que d’autres.



La question est donc, est-ce que ton expérience s’applique seulement au pays où tu es, ou est-ce que tu es en train de parler de la situation française ? Dans le premier cas, les différences entre ce qui est dit dans ces commentaires, et ce que tu constates sur le terrain, pourrait s’expliquer simplement par le fait que nous ne sommes pas dans le même pays. Dans le deuxième cas, je t’invite à nous expliquer comment tu as accès aux données et expériences de travail concernant les réseaux français.



Parce que je n’ai pas l’impression que ce que tu décris soit en train de se passer en France. Mais n’ayant pas de contact en interne avec un opérateur, je peux me tromper.

Le 22/03/2020 à 18h 13

127.0.0.1 a écrit :



Non… Faire payer le diffuseur (youtube, netflix, disney…) pour garantir le service = du flux 1-10 mbps sans coupure jusqu’au client final.



Et s’il ne paye pas, le FAI fera de sont mieux… c’est à dire qu’il limitera (artificiellement) à ¹²⁸⁄₂₅₆ kpbs avec des drops. " />



Ah OK. Ben il me semble que les tentatives précédentes (en France et ailleurs) ont toutes échouées avec les gros diffuseurs. Je ne vois rien qui pourrait inverser le rapport de force, et je ne crois pas à une loi pour les y obliger non plus.



Donc essayer, ça ils peuvent toujours, mais je pense que le résultat n’a aucune chance de changer, et comme auparavant, le FAI finira par laisser tomber sous la grogne de ses clients et la mauvaise pub que ça lui fera.

Le 22/03/2020 à 14h 04

SebGF a écrit :



En 2018, l’entreprise US Sandvine avait fait un observatoire d’utilisation de la bande passante sur Internet.

Il en ressortait entre autres que 57.69% de la bande passante descendante utilisée était pour le streaming vidéo (intégrant les services de SVOD, les services OTT des FAI, etc.

Suivi de 17.01% pour le Web, et 7.78% pour le jeu vidéo.



L’estimation de consommation de Netflix était de 14.97% de la bande passante descendante globale. En exemple ils indiquaient qu’un téléchargement de Call of Duty Black Ops (101Go) représentait 14 heures de vidéo en 4K (7Go/h).



Ca me paraît correct, j’avais dit plus de 60% pour la vidéo. Je pensais cependant que le jeu vidéo arriverait en deuxième (l’écart a du se resserrer depuis). Ce dernier a toutefois l’inconvénient de provoquer des gros téléchargement simultanés chez beaucoup d’utilisateurs, pouvant provoquer une congestion temporaire (je dirais quelques heures, et plutôt sur les petits réseaux, sur les gros ce sont les serveurs sources qui vont saturer avant).

Le 22/03/2020 à 13h 38

Stéphane Bortzmeyer a écrit :



Sinon, les lecteurs de NextInpact connaissent tout cela, mais si vous voulez expliquer la situation à vos proches, vous serez peut-être intéressé·e·s (DANGER : PUB) par mon article sur l’Internet en temps de confinement :https://framablog.org/2020/03/21/linternet-pendant-le-confinement/



Je vois en lisant l’article que je ne suis pas le seul à penser qu’il y a encore beaucoup de marge sur le dimensionnement des réseaux, et qu’on fait beaucoup de bruit pour pas grand chose. Et ici, contrairement à l’épidémie, les choses sont connues et maîtrisées.

Le 22/03/2020 à 11h 05

127.0.0.1 a écrit :



Voyez-vous venir le prétexte du COVID-19 pour que les FAI puissent facturer l’OTT en France ? " />



Facturer à qui, aux clients ? Aucune chance, la facturation suivant l’usage n’a existé que sur mobile et même là c’est révolu depuis un moment.

Le 22/03/2020 à 11h 00

the_Grim_Reaper a écrit :



Steam et les plateformes de jeux avec des DL de 5Go par jeux presque tous les jours pour les updates et les 50 à 150Go a télécharger pour installer les jeux.

Lundi dernier, Steam a cumulé plus de 20 millions de connexions simultanées sur ses serveurs, une bonne partie a du faire des mises à jour au passage ou télécharger des jeux (en plus y’a des prom en ce moment sur les plateformes).



Dans quelques jours y’aura les MAJ appel (iOS, iPadOS, et MacOS), qui pareil vont bouffer aussi de la BP.



J’ai mentionné les téléchargements de jeux, c’était le premier paragraphe du post que tu as cité. J’ai expliqué pourquoi je pense que, même si c’est important et full débit, ce n’est pas à même de créer des congestions durables. Aussi, les mises à jour ne s’appliquent qu’aux jeux installés, tu dois en avoir vraiment beaucoup pour avoir des mises à jour de 5 Go presque tous les jours. Je ne constate pas ça chez moi et je doute que la majorité ait suffisamment de place pour en installer autant, surtout s’ils font tous 50 à 150 Go chacun comme tu le dis.



Même chose avec les mises à jour Apple, encore moins importantes que celles de Windows en nombre d’utilisateurs, ces dernières dont j’ai aussi parlé.

Le 22/03/2020 à 09h 37

ArchangeBlandin a écrit :



Alors, fondamentalement, si les gens confinés regardent netflix en 1080 ou disney +, faudra m’informer de la grosse différence pour le réseau.



Est-ce que disney fait quelque chose de différent par rapport  à netflix ? Est-ce que leur datacenter pour la France est super mal placé par rapport à l’agencement des réseaux ?

Ou c’est juste une histoire de sous qui devrait se régler totalement autrement qu’avec le jeu merdique du peering actuel ?



Je pense que la diffusion du contenu vers la France et l’interconnexion de Disney+ avec les FAI français est moins efficace que celle de Netflix ou Google, vu qu’ils sont en phase de démarrage. Il y a aussi apparemment une histoire de sous mais je ne suis pas assez renseigné pour dire laquelle.



Du côté du gouvernement, je crois qu’il y a aussi le fait que, comme ils n’ont pas encore commencé à diffuser, c’est simple de leur demander d’attendre avant de commencer. Alors qu’on ne peut pas demander à Netflix, Amazon ou Google, qui diffusent déjà depuis longtemps et auxquels tout le monde est habitué, d’arrêter temporairement les diffusions.







Guinnness a écrit :



Ils veulent récupérer de la bande passante en limitant le gaspillage ?

Pourquoi ne pas en profiter en commençant par tenter d’éradiquer les parasites qui inondent nos boites mails de spam ?

Au niveau mondial la bande passante perdue à cause de ce fléau doit être colossal.



Non, ça ne représente absolument rien par rapport au trafic global. Ca représente beaucoup par rapport au trafic des e-mails seuls, mais un e-mail est très petit, et donc le trafic total des e-mails ne représente rien. En plus, il ne suffit pas de adresser à quelques acteurs connus pour supprimer le spam, c’est très compliqué à faire.

Le 22/03/2020 à 09h 28

David_L a écrit :



Les flux vidéo sont limités en débit par essence, contrairement à d’autres. Par exemple quand je télécharge des mises à jour, des jeux ou leurs patchs, des pilotes, … j’utilise la connexion à plein (sous réserve de la capacité du serveur) ce qui n’est pas le cas avec un flux vidéo (sauf quand la connexion est elle-même le facteur de bridage). 



J’ai bien noté ce détail, mais je trouve les gros téléchargements trop peu nombreux (en volume et nombre d’utilisateurs) pour risquer de

provoquer des congestions durables. Peut-être qu’une grosse mise à jour d’un jeu très utilisé pourrait provoquer une congestion de quelques heures, mais ça rentrera vite dans l’ordre au fur et à mesure que les gens le termineront, et il n’y en aura pas une autre le lendemain.



Alors que la vidéo touche énormément de monde, et même si elle est plus limitée, répartie et prévisible en débit, elle représente un volume tel qu’une augmentation de son utilisation implique une augmentation de charge constante, susceptible elle de provoquer des congestions non plus temporaires, mais permanentes. Il n’y a qu’à voir ce qu’il s’était passé à l’époque avec Free et ses peering moisis, ça ne ramait pas de temps en temps, mais en permanence.



Et à part ça il n’y a aucun autre usage suffisamment lourd et répandu pour risquer de mettre à mal le réseau. Même les mises à jour Windows, qui ne sont pas si nombreuses que ça, et les plus grosses sont distribuées de manière répartie dans le temps par Microsoft.

Le 22/03/2020 à 08h 57

lsdYoYo a écrit :



J’aimerais bien connaitre la part de bande passante allouée à la télévision, type de consommation dont on ne parle jamais…

Curieux que nos dirigeants ne recommandent pas l’utilisation de la TNT pour ceux qui le peuvent.



Comme dit dans les commentaires d’une news précédente, la bande passante consommée par la TV est fixe et ne dépend pas du nombre d’utilisateurs. Les flux TV transitent en multicast, donc ils ne sont pas dupliqués et arrivent en permanence au plus près des clients, même si ces derniers ne les utilisent pas.



Donc quelle que soit la quantité de bande passante qu’ils utilisent, celle-ci est fixe et déjà allouée par les opérateurs, sans risque d’augmentation quoi qu’il arrive.







lsdYoYo a écrit :



J’ai cherché un peu, pas trouvé de chiffres.

J’ai lu par contre que Netflix représenterait 23% du trafic à lui seul http://www.leparisien.fr/high-tech/pourquoi-netflix-represente-un-quart-du-trafi… ce qui me parait énorme.



A l’inverse de la TV, les flux Netflix sont dupliqués pour chaque personne qui les utilisent, c’est pourquoi ils pèsent beaucoup dans le trafic global. Le pourcentage que tu donnes me paraît correct, pour l’ensemble du trafic vidéo (pas seulement Netflix mais sans la TV) il me semble que ça représente plus de 60 % du trafic mondial.

Le 22/03/2020 à 07h 45

Next Inpact a écrit :



Ainsi, les autres activités, qui peuvent elles aussi nécessiter énormément de bande passante, sont mises de côté dans le discours gouvernemental, et ne semblent pas poser de problème au Secrétaire d’État.



Quelles sont ces autres activités si gourmandes ? Il me semble pourtant bien que c’est la vidéo qui occupe la majorité de la bande passante sur les réseaux français.







Next Inpact a écrit :



Ce, même si elles fonctionnent à plein débit contrairement aux flux vidéos qui n’occupent que quelques dizaines de Mb/s dans le cas de la 4K



Euh, quelques dizaines de Mb/s, c’est vraiment beaucoup hein, multiplié par le nombre d’utilisateurs, et le fait que ça dure facilement des heures et ce régulièrement.



Je ne vois que le téléchargement de jeu qui puisse se montrer gourmand dans cette échelle, et je pense que c’est quand-même loin derrière, parce que les jeux de plus de 50 Go ne sont pas la majorité, durent normalement au moins 5h, et sont pratiqués par beaucoup moins de monde que le visionnage de vidéo.



Bref, quelque chose m’échappe dans cette analyse. Je n’ai pas l’impression que le gouvernement se trompe de cible. Mais peut-être que c’est moi qui ait raté un épisode…

Le 22/03/2020 à 14h 46

Mihashi a écrit :



Ça dépend d’où se trouvent les points de congestion.

Si moi et mon voisin, on regarde la même chose avec du P2P, on téléchargera chacun 10 Mb/s sur les serveurs du fournisseur et 10 Mb/s en local entre nous, au lieu de 2×20 Mb/s sur les serveurs.

Au niveau local, il y aura autant de débit, mais moins de débit plus loin.



Le problème de faire ça, c’est qu’il est extrêmement improbable que toi et ton voisin regardiez exactement la même chose en même temps. Et pour que ça marche si ce n’est pas exactement en même temps, ça veut dire que chaque utilisateur doit conserver une partie du contenu qu’il vient de regarder après l’avoir regardé. Sauf que beaucoup de clients ont peu voire pas d’espace de stockage disponible (tablettes, téléphones, PC portables), et que ceux qui en ont n’ont pas forcément envie d’en dédier.



Ensuite, il faut le renvoyer au bon moment à ceux qui en ont besoin. Sauf que les clients sources seront peut-être partis avec leur appareil, ou l’auront éteint, n’auront pas la qualité ou résolution demandée, ou ne seront pas joignables derrière leur routeur. Pour ceux encore en ligne, une bonne partie sont en ADSL et n’arriveront pas à fournir le contenu assez vite, en plus de se retrouver à ramer si c’est mal gérer. Ce point pourrait toutefois s’améliorer d’ici 5-10 ans avec le déploiement de la fibre, mais pas pour le moment.



L’expérience la plus proche de ce que tu décris actuellement est le torrent (on pourrait parler de peertube aussi mais c’est bien moins répandu), et on y voit bien les effets dont j’ai parlé. Quand ça cartonne c’est qu’il y a des seedbox pas du tout locales derrière. Quand il n’y a que des particuliers, ça marche aussi mais souvent trop lentement et irrégulièrement pour être regardé en streaming (cf paragraphe précédent). Et les torrents en seed prennent de l’espace disque chez les sources (cf premier paragraphe), et on voit bien que l’espace dédié est très inégal entre les sources.



Au final, pour une offre grand public payante, le recours au P2P en plus des serveurs de cache compliquerait le protocole et diminuerai la fiabilité, pour un résultat quasi nul.

Le 22/03/2020 à 10h 40

the_Grim_Reaper a écrit :



Bah ils vont tenté, les jours de repos pourront être réduits voir annulés dans certaines conditions :/

Ils vont tenter de le faire passer malgré tout.



Dans le projet de loi présenté, c’est possible mais ce serait une décision globale du gouverment, qui s’appliquerait à tout le monde de la même manière, avec forcément un minimum d’opposition qui amènera à une relative mesure. C’est pas chaque employeur qui pourra choisir de payer ce qu’il veut. J’ai dit dans mes posts qu’il fallait se faire payer tout ce que la loi permet de se faire payer, si la loi change, on se fera payer sûrement moins, mais il faut quand même refuser de se faire payer encore moins que ce que prévoira la nouvelle loi.







the_Grim_Reaper a écrit :



Déjà, ceux au forfait, ils pourront oublier les heures sup sous les 48h/hebdo (maximum légale de l’UE).



Je ne peux pas te dire, je n’ai jamais travaillé au forfait en tant que salarié. J’ai travaillé à l’étranger et ça ne se faisait pas, ça a l’air d’être une spécificité française. Du coup je n’ai jamais compris l’intérêt de ce statut pour les salariés (au moins hors dirigeants), ni même la raison de l’existence de ce statut.



Je travaille maintenant souvent au forfait en France, mais en tant qu’indépendant. Je l’accepte parce qu’il y a une réelle plus-value en terme de gain, et pas juste une ligne au contrat de travail qui dit que le salaire tient compte du statut. Pour l’instant je n’ai pas eu à me plaindre, ni moi d’un volume déraisonnable de travail ou de pressions trop importantes, ni mes clients d’un volume ou qualité trop faible. On va voir si ça va changer, mais je ne compte pas accepter tout et n’importe quoi.







the_Grim_Reaper a écrit :



Pour les autres, ça va être compliqué en fonction des secteurs d’activité de dire que c’est pour le patron et ou pour la nation. Dans tous les cas, on s’assoira tous sur une partie des heures faites en plus.



L’intérêt du MEDEF c’est pas que tu récupères des congés, et vu la loi actuelle, clairement, c’est dans leur sens, pas dans le notre.



Savoir si c’est pour le patron ou la nation, comme j’ai dit ça ne me permettrait de déterminer que la quantité d’heures supplémentaires que je serais prêt à faire avant d’avoir la certitude qu’elles me soient payées. C’est à dire, déterminer si l’urgence de la situation pour la nation justifie que je prenne ce risque. Moins cette urgence serait présente, et plus je demanderais des garanties en avance. Dans tous les cas, j’essaierai d’en obtenir le paiement après coup, dans le respect de la loi en vigueur (la loi, pas le bon vouloir de l’employeur) au moment où le travail a était fait.

Le 21/03/2020 à 22h 41

Jarodd a écrit :



Pourquoi ? J’ai 5 semaines de congés annuels. Que j’en décide de 5 tout seul, ou bien 4 et mon chef 1, j’aurai le même nombre de jours dans l’année. C’est juste la décision qui change.



Un congé choisi et un congé imposé n’est déjà pas équivalent de base, et quand il est imposé et en plus non planifié à l’avance, t’empêchant de t’organiser, ça devient très différent.



C’est pour ça qu’il y a des délais minimums légaux d’acceptation et de modification, ainsi que des remboursements des réservations engagées par le salarié en cas de modification après acceptation, car le salarié doit pouvoir organiser ses congés pour en profiter du mieux possible. Délais qui sont d’ailleurs plutôt courts, mais en général les entreprises établissent les plannings beaucoup plus en avance que ça, surtout pour les vacances d’été.



Si ces délais sont supprimés, comme ces mesures en prévoient la possibilité, tu te retrouves à ne jamais savoir si le lendemain tu seras en congé ou non. Déjà c’est impossible de prévoir d’en faire quoi que ce soit, tu es condamné à rester chez toi, si tu as des gamins tu ne sais jamais quand les faire garder ou non, et c’est une situation stressante qui fait que ce type de congé est beaucoup moins reposant qu’un congé prévu. Une situation qui ne s’arrête jamais du coup puisqu’il n’y a plus de vrais congés réparateurs où tu peux mettre le boulot de côté pour un temps.

Le 21/03/2020 à 12h 38

the_Grim_Reaper a écrit :



Pour info, y’a pas que les cadres qui sont au “forfait jour”, y’a des boites où le forfait jour est la règle pour d’autres catégories de personnel. Avantages et inconvénients.



Ca reste quand-même que si les gens travaillent 7 jours sur 7, il faut leur payer 7 jours et non 5.







the_Grim_Reaper a écrit :



Ensuite, on te parle de guerre contre le virus et “d’efforts de guerre”. Pendant la guerre.. tu comptes tes heures pour le bien de la nation ? bah voilà… sous couvert de lute contre la pandémie et a reprise ils veulent nous enfiler… " />



Bah.. tu sens bien la tentative d’enfilade sans date de fin ?



Désolé mais je n’ai jamais vécu en temps de vraie guerre. Je pense que je verrais en fonction de l’influence qu’à mon travail pour le redressement de la nation, tout en essayant de récupérer mon dû plus tard. Mais par contre on parle de nation, hors de question de me faire tondre par des privés qui encaisseront juste les bénéfices de mon travail gratuit.



Et sinon l’enfilade légale je la sens bien sur l’augmentation du temps de travail, qui fait partie des mesures votées, mais pas sur les heures/jours non payés, qui n’en font pas partie.



Après c’est certain que les employeurs vont tenter, en jouant sur la corde sensible de la nation, mais ce ne sera pas légal et il ne faut pas accepter. Fournir un effort supplémentaire le temps de rattraper oui, paiement non immédiat du surplus possible, mais toujours avec compte des heures/jours et paiement étalé dès que possible (en argent ou en congés, par exemple rendre les congés d’été pour les entreprises qui auront pu se redresser d’ici-là).

Le 21/03/2020 à 11h 36

the_Grim_Reaper a écrit :



Alors, pour info, tout le monde n’a pas ses congés de mai à mai, dans le publique ou para-publique, c’est du 1er janvier au 31 décembre, et dans de plus en plus de boites privées c’est pareil. Plus facile a gérer, et au pire, tu ferme la boite en fin d’année pour 2 semaines pour forcer les gens a écluser leurs congés.



Donc ta logique de se faire niquer ses congés d’été bah, clairement, une bonne partie de ces personnes va y avoir droit



OK ben ça va être sympa cette année, pour les raisons que j’ai donné. Va falloir que l’Etat distribue encore pendant un moment.







the_Grim_Reaper a écrit :



sans compter la reprise avec les heures non comptées et les semaines de 7 jours de taf dans certains secteurs, par nécessité pour l’économie. La santé des travailleurs concernés ? ousef… faire 18h de taf 7 jours/semaine ce sera possible. Belle avancée sociale :/



Autant travailler plus que la normale, c’est une chose, mais par contre chaque heure doit être payée (ou chaque jour pour les cadres, même si leur situation est plus complexe, j’ai toujours trouvé ce statut foireux), et avec les majorations prévues par la loi qui sera en vigueur à ce moment-là. Il n’y a aucune excuse pour ne pas les payer, d’ailleurs ça ne fait pas partie des mesures prévues de faire bosser les gens gratuitement.



L’augmentation d’activité due à la reprise est une excuse pour augmenter le temps de travail, mais pas pour ne pas payer la totalité de ce temps de travail. Il ne faudra vraiment pas se laisser embobiner là-dessus.

Le 21/03/2020 à 07h 52

leroymel a écrit :



AMHA, le fait de demander aux salariés de poser leur congés n’a rien d’illégitime dans l’absolu et par les temps qui courrent.



Je sais pas, les congés c’est fait pour se reposer et se divertir, pas pour être bloqué chez soi à stresser et ne jamais savoir à l’avance quand on va de voir bosser ou non. Il est d’ailleurs interdit par la loi de travailler sur son temps de congé, justement pour conserver son but réparateur. A minima (et vraiment à minima), les délais de prévenance ne devraient pas être supprimés, afin que chacun sache ce qu’il va faire demain.



Puis là encore ça va, en mars on est en fin d’année de congés et la majorité les ont déjà pris avant ou devaient les prendre rapidement. Mais si ça c’était produit en mai, devoir cramer tous ses congés en un mois et annuler ses vacances d’été, ça aurait bien fait mal au cul à beaucoup de monde. Aux entreprises qui auraient eu des frais à rembourser à ceux qui avaient déjà réservé leurs vacances, aux professionnels du tourisme qui se seraient assis sur la période la plus rentable, et aux salariés qui l’auraient eu bien mauvaise, bonjour l’ambiance de merde pendant toute l’année qui aurait suivi.

Le 21/03/2020 à 00h 42

Jarodd a écrit :



Je suis dans le même cas. De ce que j’ai compris de ma RH, peu importe ta charge de travail : le but est qu’il nous reste moins de congés à la fin de la crise, afin d’être plus disponibles quand l’activité reprendra (même si elle reste la même pour ta société).

C’est aussi une mesure d’équité entre salariés de la société, car si on impose des congés à certains postes qui ne peuvent pas tout faire en TT, on l’impose aussi aux autres pour qu’il n’y ait pas de “favoritisme” (ce qui peut créer des conflits internes, et ce n’est pas le moment de gérer ça).



Ces vieilles magouilles… Mais du coup, ça veut dire que tu es censé travailler moins que d’habitude, vu qu’on pioche dans tes congés, non ?

Le 21/03/2020 à 07h 19

Dude76 a écrit :



Même pas.

Un œil (sur)veille, une épée frappe, un bouclier protège.

Ta Gatling est une épée, pas un bouclier.



Oui bon là ça se discute un peu plus, on peut aussi dire que la meilleure défense c’est l’attaque.

Le 19/03/2020 à 22h 48

lanoux a écrit :



bun ce sera certainement mieux que au choix :

le site de l’ants, le site de paye de l’armée, le site méga opac post bac, et il y en a une chié niveau plantage et codage merdique, oh et le site alerte attentat, tu sais, toutes les merdes codées avec les pieds dont on nous parle ici même refilés aux potes de nos dirigeants!!!

Non sérieux!

ah oui et tu viens la bouche en fleur me dire oulalala, mon truc à trop de fonctionnalités, c’est certains que géolocalisé la population entière afin de fliquer 70 millions de français via géolocalisation c’est vachement plus réaliste que ce que je propose qui a au moins le mérite de sauvegarder un tant soit peu nos libertés individuelles " />



allé, me dis pas qu’ici on a pas les compétences nécessaires pour mettre un tel bouzin en place!!! En plus je suis certain qu’il y en a un paquet qui comme moi on été collé au chômage technique en nous demandant gentiment de bosser à l’œil au frais de la société!



Ton truc n’a pas trop de fonctionnalités, il a même plutôt l’air de correspondre au besoin. Mais tu as zappé la contrainte la plus importante, puisque tu as dit qu’il aurait mieux valu faire une app qu’un truc papier, c’est qu’il fallait du coup faire tout ça en un jour !



Et si tu relis ma réponse, tu verras que j’ai dit que ce serait tout à fait faisable si l’interdiction se prolongeait, le temps de la développer. Donc OK pour le remplacement de la géolocalisation, mais pas OK pour le remplacement du papier dès le départ, et c’est bien cette deuxième utilisation que tu as mis en avant dans ton post original.

Le 19/03/2020 à 19h 08

lanoux a écrit :



Un app pour leur demande de circulation avec enregistrement d’un jeton auprès du ministère des pandores ou tu fais ta déclaration je vais du point A au point B (enregistrement du trajet dans l’app et pas chez eux) et en cas de controle….TADAAAAM, communication à 2m de distance du flic via bluetooth pour pas le contaminer avec visualisation du trajet pas trop déconnant (attention on peut très bien faire un chemin approximatif, pas obliger de montrer il est passé par tel rue) et également un contrôle à la louche du temps de trajet (histoire de pas s’arrêter 3 plombe chez les potes boire l’apéro).



M’en vais breveter l’idée tien, par contre pour la développer c’est trop moderne pour tous ces C*!



C’est dommage que tu ne veuilles pas la développer, parce qu’on attend de voir ce quelle va donner ton app si on te demande de la sortir pour demain, avec toutes les fonctionnalités que tu proposes.



Il y aura peut-être ce genre de chose si ça se prolonge, mais là y avait clairement pas le temps en un seul jour de la développer et de mettre en place une infrastructure capable de soutenir des dizaines de millions de trajets par jour.



Il y a aussi une certaine volonté de rendre la chose un minimum fastidieuse, pour décourager un peu les gens de sortir. Pas sûr que ce soit efficace, mais c’est l’idée. Ca n’enlève rien au fait qu’il ne suffit pas de dire “y a qu’à” pour que l’app apparaisse instantanément par magie. Alors qu’un texte est vite rédigé et diffusé.

Le 19/03/2020 à 18h 23

OB a écrit :



Je sais bien ce que vont dire ici certains : C’est de la politique, c’est indigne de penser à ça dans ces temps troublés.



C’est bien dommage qu’il y en ait qui pensent comme ça (même après être remis de l’émotion), car les politiques eux ne pensent pas comme ça, n’hésitent pas à en faire et risquent fort de profiter de n’avoir personne en face.



Il y aussi une différence entre parler de politique en imaginant des complots (macronistes mais pas que) partout, et parler de chose concrètes qui sont réellement en train de se passer.

Le 19/03/2020 à 09h 55

sebc22 a écrit :



Presque plus de papier et  pénurie de ramettes au magasin du coin : j’ai mergé 8 versions du document, et je les imprime 4 par page, en recto verso :)… C’est lisible, mais c’est écrit petit :)



Pareil mais j’en ai mis 6 par face, et je les trouve toujours facilement lisibles. D’autant plus que la police en connaît le contenu, donc pas besoin de la relire en entier pendant un contrôle, un coup d’œil en diagonale suffit.



Pour ceux qui n’ont pas de papier, vous savez que vous pouvez utiliser n’importe quoi qui soit inscriptible et pas facilement effaçable (dos d’emballages, versos de courriers, factures et même enveloppes reçues, etc…). Et que vous pouvez vous contenter de recopier le seul motif utilisé, et pas impérativement les 4.