Le 22/01/2014 à 14h 35

le podoclaste a écrit :



Non, mais a contrario, un revendeur de PC de salon orienté jeu ne parviendra pas à se démarquer s’il ne fait qu’un PC de salon orienté jeu sous Windows. Si Valve avait dit “faite des PC de salon sous Windows avec Steam pré-installé” il n’aurait aucun partenaire. On peut douter du succès commercial des Steambox, mais au moins le buzz est là.







Bah si ! Le form factor, une config minimale figée sur plusieurs années, la capacité à faire une machine silencieuse etc



Le buzz est là parce que Valve l’a orchestré. Maintenant il faut convertir le buzz en succès. Soit Valve est capable de faire basculer les grands éditeurs vers SteamOS (bon courage !), soit ça fera un flop, soit les Steam Machines seront également proposées avec une license Windows par les constructeurs.

Le 22/01/2014 à 14h 26

trash54 a écrit :



bidouillable c’est plutôt genre là un Win8 sans le store MS, sans ModernUI, amélioré truc machin ….



les crapwares en tous genres ne bidouille en rien Win





Euh il y a des constructeurs qui poussent la bidouille très loin quand même, pas plus loin que ce que j’imagine en tous les cas : une variante de Steam BP qui se lance d’office, intégration de XBMC et/ou VLC…

Le 22/01/2014 à 14h 21

kail a écrit :



Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.







Oui mais deux gros défauts :

• tu n’as plus l’assurance que ta machine fera tourner correctement les jeux pendant de nombreuses années
  


• le prix ne baisse jamais, ce qui exclue bcp de monde, car il faut comprendre que les consoles ont un cycle de vie avec d’abord les early adopters qui sont prêts à raquer, et puis ensuite au fur et à mesure des baisses de prix l’audience s’élargie.

Le 22/01/2014 à 14h 10

barok a écrit :



Les joueurs sous linux …. mais théoriquement ils ont déjà un PC donc en fait je ne vois pas trop qui ca vise.





On est d’accord !

Le 22/01/2014 à 14h 10

WereWindle a écrit :



bien que faisant appel au sarcasme et au 2ème (voire plus) degré, son commentaire était assez pertinent :

MS n’aurait très probablement jamais accepté de filer un windows bidouillable, voire de faire un windows spécifique pour permettre à un concurrent de faire comme son produit (XB1) en mieux (car pas limité aux jeux XB1)



C’est du bon sens (en outre, rappelons que le projet steambox vient pour partie de la volonté de Newell de se détacher le plus possible de windows - en particulier, de son store de plus en plus présent) " />







Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.

Le 22/01/2014 à 14h 00

d4rkf4b a écrit :



J’ai arrêté de lire là…



Windows Custom… " />



Propose à MS d’en faire un pour leur propre console… Oh! Wait! Ça existe déjà!



La XB1 est faite pour toi. Oublie la Steam Machine, décidément, tu n’est pas le public visé







T’as aussi arrêter de réfléchir on dirait :

• La XB1 ne permet pas de lancer les jeux windows
  


• Le SteamOS ne permet de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam
  
  
  
  Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.
  
  Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?
  

Le 22/01/2014 à 11h 46

Kikilancelot a écrit :



Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.







Valve vise clairement un objectif long terme et sans se mouiller financièrement.



Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom avec Steam Big Picture et quelques logiciels préinstallés prêt à l’emploi (XBMC, NAS…) et dit à tout le monde que cette config serait maintenue pendant au moins les trois prochaines années.



Tu définis un budget de 850 €, ce qui permet de faire une bécane significativement plus puissante que les consoles.



Ensuite les constructeurs tiers doivent sortir des machines qui sont au moins égales aux spec de Valve.



Avantages :

• un PC de salon prêt à l’emploi
  


• tous les jeux Steam (et pas juste ceux sous Linux lol)
  


• tous les logiciels Win directement accessibles si on le souhaite
  


• une assurance que la machine fera fonctionner les jeux de manière optimale pendant xx années
  
  
  
  ça ça aurait vraiment pu intéressé un gros paquet de monde.
  
  Oui mais voilà, ça ne répond pas au cahier des charges de Valve qui est :
  


• trouver une solution pour devenir indépendant de Win
  


• réduire complètement la concurrence à néant en n’installant que Steam (pas de store alternatif, en tous les cas out of the box)
  


• possibilité un jour de fermer complètement l’OS
  


• pas de prise de risque financière

Le 22/01/2014 à 09h 26

Pom Pom Idou a écrit :



C’est également de toute façon ce que j ‘expliquais en d’autres circonstances et d’autres occasions…



Sans oublier que Apple n’a, historiquement, jamais été un partenaire fiable !!!



Avec les Mac : Motorola ==> IBM ==> Intel…



Dans le monde x86, cela n’a pas réellement de grandes conséquences puisque Intel ne fabrique pas de produits spécifiques pour Apple et qu’il est de toute façon en perte de vitesse…



Alors que dédier une Fab ou quelques lignes de production pour Apple, c’est beaucoup plus risqué en cas de retournement de veste… ^^





Je ne suis pas complètement d’accord.

Avec les Mac ils ont mis des années à venir au x86. C’était le dernier constructeur à soutenir les puces Motorola 68k, puis ensuite les Power PC (dev avec IBM mais également avec Motorola qu’ils n’ont donc pas abandonné).

Il aurait été suicidaire de continuer de la sorte, même à supposer que les PowerPC restaient dans la course à la performance (impossible non pas du fait de l’architecture mais de la cadence avec laquelle Intel met en place de nouveaux proc là où il faut plusieurs années à IBM pour passer d’une gen à une autre) ils auraient été plus chers, tout en laissant les Mac dans leur niche. Déjà que même avec le même matos mais simplement un OS différent les dev ne se donnent pas toujours la peine de porter leur logiciel sur mac, avec un proc différent cela aurait été de pire en pire.



Ensuite en cas d’accord entre Intel et Apple, je peut t’assurer que ce serait verrouiller par un contrat en béton armé sur plusieurs années vu et revu par des armées d’avocats et de spécialistes.

Le 21/01/2014 à 09h 47

Charly32 a écrit :



Oups…le bon lien.





Et dans le lien tu trouves l’explication : Intel n’est pas vraiment à la recherche de clients pour ses usines.

Car en faisant bénéficier Apple (ou Qualcomm ou…) de son avance dans la production il se tire une balle pour revenir dans la course à la mobilité avec ses puces x86.

Donc c’est une simple question de choix stratégique : vaut-il mieux prendre un chèque annuel de plusieurs milliards d’euros de la part d’Apple pour financer sa R&D comme le fait Samsung sans états d’âmes et jouer sur deux tableaux (x86 + clients ARM) ou continuer à tout miser sur le x86 ?

Pour l’instant, c’est full x86 mais si ça ne décolle pas dans les deux ans à venir…

Le 17/01/2014 à 15h 42

Euh… non c’est bien la stagnation des ventes le pb : Intel investit bcp, et il faut des ventes en croissance constante pour conserver les mêmes niveaux de marge.



Il leur faut trouver des relais de croissance pour que leurs investissement massifs en usines puissent leur donner un avantage concurrentiel qui leur permette de vendre bcp et de conserver leur marge, marge qui leur permet d’investir massivement etc.



Si Intel ne parvient pas à rapidement commencer à percer que les appareils mobiles ils vont avoir un sérieux pb, et rester scotché sur du x86 deviendra un boulet alors que Apple par exemple leur paierait surement une fortune pour leur fondre en exclusivité leur prochain Soc en 14 nm.

Le 21/01/2014 à 10h 47

Azinya a écrit :



Que dire, si ce n’est, ce n’est pas le but … Ça viendra peut-être … mais cela m’a l’air difficile sans faire de compromis (drivers, pile graphique, …) et c’est pas vraiment le concept ni du système, ni la conviction des devs.







Je réagissais juste à la réaction d’Adakite qui déplorait le manque de diffusion et de support.

Le 21/01/2014 à 10h 22

Adakite a écrit :



Philosophie bien différente à la base. Les deux ont leur avantages et leurs inconvénients. Pour une distro linux tu as une gestion relativement horizontale où une [large] communauté participe, propose et modifie le code. Pour du BSD, c’est plus vertical, les décisions se font par un petit groupe de devs. C’est moins démocratique si l’on veut, mais c’est aussi plus cohérent, beaucoup plus cohérent. La conséquence immédiate que je vois c’est la longévité d’un système ou l’intégration de celui-ci est bien mieux assurée que sous Linux. Combien de fois une update sous Fedora ou Ubuntu merdouille et demande de réinstaller proprement un packet, un ensemble de libs voir le système?! j’ai passé plus de 15 sous UNIX, jamais vu ça sous Solaris ou IRIX. Sous BSD un packet à qui il manque une version donnée d’un lib ne va pas foutre la merde dans le système lui-même. C’est plus clean et à l’usage, on le ressent bien. C’est un peu comme sous Solaris, ce coté très “smooth” lors des updates. Le système de port est une pure merveille. En gros, en profondeur, c’est bien moins le bordel qu’une distro Linux ou faut toujours jouer avec les versions des libs. C’est ce qui m’énerve le plus sous Linux. Au contraire, avec BSD c’est très agréable. Apres coté Userland, les différences sont minim’ car un packet donné pour Linux sera [identique/similaire] à celui sous BSD. Mais l’offre est bien plus réduite d’ou son usage presque exclusivement serveur.









Azinya a écrit :



Avantages :

• des outils vraiment bien pensés, un peu plus que sous linux (en ligne de commandes)
  


• la maturité du code (qui va de paire cela dit)
  


• stabilité à toute épreuve
  
  
  
  Inconvénients (pour l’utilisation de tous les jours) :
  


• pas ou peu de projets dit “desktop”
  


• nécessité de connaître le sujet à fond, un minimum de scripting/dev est plus que bienvenue
  


• communauté moins étendue (moins de docs), ce qui peut au final être un avantage (pas de noobs), mais qui n’aide pas pour la découverte …
  
  
  
  C’est mon avis … y’en a d’autres …
  
  
  
  
  
  Ok merci à tous les deux.
  
  
  
  Par contre vous venez vous-mêmes d’expliquer pourquoi cela ne peut pas prendre auprès d’un public moins averti.
  
  
  
  Pourtant puisque le dev est vertical, inclure une interface graphique user friendly et une base de soft (suite bureautique, browser, lecteur audio/vidéo…) suffisante pour 90 (ou 95%, ou 99%) des usages quotidiens devrait être possible non ? Quitte à ce que ce soit désactivable à l’installation.
  

Le 21/01/2014 à 09h 52

Adakite a écrit :



Quel dommage que les *BSD et en particulier FreeBSD soit si marginal coté desktop. Encore pire que sous Linux, la [très] faible offre applicative n’aidant pas, mais quel dommage. Pour ce qui veulent tenter l’expérience en douceur, je recommande PC-BSD qui est une mouture orientée desktop dont l’expérience utilisateur est plutôt convaincante.





Et concrètement quels sont les avantages/inconvénients par rapport à une distrib Linux ?

Le 17/01/2014 à 15h 25

Je pense qu’il est encore trop tôt pour tirer des leçons et comprendre si Nintendo a fait des erreurs et si oui lesquelles.



Pour la 3DS elle se vend trèèès bien, et elle va continuer encore un peu, surtout si Nintendo fait quelques versions avec notamment une meilleure batterie.

Le hic c’est qu’entre la DS et la 3DS tout le monde s’est équipé de smartphone et/ou tablette et qu’il y a moins d’appétit pour les consoles portables. Ce n’est donc pas la console qui pose problème, mais les attentes autour qui étaient irréalistes.

On peut quand même penser que Nintendo a fait une erreur avec la 3D : même si sur une poignée de jeux c’est correctement exploité, cela n’est ni très utile en terme de gameplay, ni très vendeur, au contraire les inquiétudes sur les effets de la 3D sur les enfants ont probablement fait rater bien plus de ventes qu’elles n’en ont provoqué sur ceux que cela a excité. Et surtout économiquement, cela les a plombé. La même console vendue avec des écrans 2D et Nintendo ferait surement des bénefs.



Pour la WiiU, l’année à venir va être intéressante. Plusieurs possibilités :

1/ La PS4 et la XO continuent de se vendre et la WiiU non

2/ La PS4, la XO et la WiiU continuent toutes de bien se vendre

3/ La PS4, la XO et la WiiU voient leur vente s’effondrer



=> si c’est 1/ il y a un pb spécifique à la WiiU,

=> si c’est 2/ elle s’est mal vendue la première année car il y a eu un phénomène d’attente, où tout le monde attendait la sortie de toute les consoles pour en choisir une, ce qui arrive souvent (cf. première année de la x360 par exemple).

=>et si c’est 3/ c’est que le marché console dans sa globalité hors période de noël souffre (smartphone, tablettes, crise etc).



Je n’ai pas ma boule de cristal avec moi je vous laisse prendre les paris.



Enfin dernière chose comme pour la 3DS avec la 3D, la mablette de la WiiU ne sert pas à grand chose si ce n’est augmenter le coût de prod de la console de manière à ce qu’elle creuse des pertes alors que c’est la console la moins puissante du marché.

Le 17/01/2014 à 14h 34

ActionFighter a écrit :



Et le temps de latence entre l’écriture de ton commentaire, et celui où tu t’aperçois que tu es archi-BBQ, il est de combien ? " />





Bah c’est le temps où je le poste (sachant que je suis au taf, parfois je m’interrompt pour faire ²⁄₃ trucs), puis que je reparte en arrière dans les coms pour tout lire (toujours au taf hein) pour effectivement voir que je suis complètement à la rue.



C’est variable, ça va de 3 min à 1h.

Le 17/01/2014 à 14h 22

damaki a écrit :



20ms de lag maximum. Non mais ils sont sérieux, là ? Avec les reflexes humains, ça fait ¹⁄₃ de seconde de retard sur le jeu, niveau interactions !? Déjà qu’avec 10/15ms sur ma dalle IPS, c’est chaud sur les jeux qui demandent des réflexes ou des timings juste (Street Fighter IV AE12 et ses links), à 20, je deviendrais fou, perso… Ou alors, ça veut dire qu’il faut rendre les jeux faciles…

Deux questions : qui est intéressé par ce genre de casque actuellement ? Les gamers ? Qui déteste le lag plus que tout ? Les gamers. Vous voyez pas un problème, là ?





¹⁄₃ de seconde = 333ms

donc je ne sais pas comme tu passes de 20ms à ¹⁄₃ de secondes ; si c’est en rajoutant les autres latence (réflexes humains par ex) dans ce cas tu te rends bien compte que 2 ou 20ms sur le périphérique lui-même restent anecdotiques. Sinon c’ets juste que tu as des problèmes de calcul.

Le 16/01/2014 à 16h 54

Pour les grandes entreprises je vois pas trop le problème : MS fournit toujours un support payant qu’elles devraient être capable de payer sans problème.



Pour le PME elles devraient être capables d’être suffisemment souple et réactive pour que ce ne soit pas un pb, sauf cas trèèèèèès particulier.



Même chose pour le cas évoqué plus haut avec du matos en centaines de milliers d’euros : vu les enjeux, il faudrait peut-être contacter MS pour voir quelle solution ils peuvent vous proposer.



Je sais bien que chez certains ce qui est immatériel ne vaut rien et doit donc être gratuit, mais à un moment donné il faut redevenir réaliste.



Pour les particuliers en occident on ne va pas me faire croire que les 30€ de mise à jour vers W8 étaient une somme exorbitante.



Pour les tipiak chinois, désolé mais faut pas pousser, c’est quand même pas à MS de les assumer.



En France en entreprise c’est normal de dépenser sans compter pour remplacer son parc auto tous les 3 à 5 ans, par contre maintenir ses postes et ses outils informatiques à jour semble être la dernière des incongruités pour bcp de dirigeants.

Le 16/01/2014 à 14h 56

Ah ils viennent de découvrir le revers de la médaille des soldes : ça tue les ventes “non soldées”.



De toutes façons des soldes sur du contenu numérique c’est une aberration : les soldes à l’origine n’existent que pour écouler les invendus en stock.



Mais même dans la distribution on en revient des soldes. Il y a des enseignes qui sont ouvertement anti-soldes, avec très peu d’articles soldés peu mis en avant, et qui ne s’en portent pas plus mal, au contraire.



Finalement il vaut peut-être mieux avoir un tarif “normal” moins élevé et qui permette des ventes régulières toute l’année et ne pas tout miser sur quelques semaines.



Encore faut-il bien sûr vendre un produit à un tarif acceptable hors soldes…

Le 15/01/2014 à 14h 58

nick_t a écrit :



Pas d’accord.

Il y aura certes une différence sur les jeux mais aussi sur les features.

Le Kinect pour la Xbox

La Vita pour la PS4

etc…





Sur les jeux la PS4 offrira peut-être des jeux un chouilla plus jolis, mais bon ça n’ira pas bien loin. C’est indéniable, et ceux pour qui la performance compte vraiment mettront ³⁰⁰⁄₄₀₀ € de plus pour se faire un PC dédié qui lui sera vraiment autrement plus puissant.

Après il y a la puissance de la marque, Sony et Playstation sont toujours plus apprécié en Europe et bien évidemment au Japon.

Il y a les exclus donc (par contre à leur place j’arrêterai le dépenser des sommes folles pour des DLC exclusifs, voire temporairement exclusifs).

Il y a les features comme tu dis, et là MS a l’avantage s’il bosse bien avec Kinect et l’aspect Media Center façon Minority Report, mais il faut bosser avec les FAI.

La Vita c’est cool, mais ce n’est pas de base avec une PS4, donc ça n’intéressera que ceux qui ont déjà une Vita.

Enfin il y a aussi le PRIX : avec 100 € de plus la One se vend bien, mais si MS compte vraiment gagner cette gen il faudra rapidement qu’ils soient capable de baisser leur prix.

Le 14/01/2014 à 13h 45

Pour ceux qui ne comprennent pas :

1/ Lenovo est tiré par le marché chinois et asiatique

2/ Lenovo en occident est l’héritier de la division PC de IBM et est donc très (très) orienté pro



Donc les cartes graphique pour portable gamer, non c’est pas trop leur truc. Par contre le matériel est solide, fiable, durable, avec des config cohérentes pour une bonne autonomie.



Au boulot on est passé de Dell à Lenovo en tant que fournisseur et le ThinkPad que j’ai est clairement au-dessus du Dell en terme de finitions.



Au passage un portable gamer j’ai ai eu un une fois, plus jamais !

Le 10/01/2014 à 15h 24

Je suis assez étonné je dois dire car il n’y a pas si longtemps c’était les US qui faisaient piètre figure par rapport aux européens en terme de débit.



Après tout cela est un faux problème : en France les débits sont ce qu’ils sont car ils suffisaient pour répondre aux usages. Jusqu’à récemment les débits ADSL suffisaient pour le net, et même pour la TV en SD, voire HD. Depuis qu’il y a la TNT HD potentiellement une ligne ADSL ne sert qu’à surfer. Quel besoin de chercher plus de débit ?



Avec la multiplication des appareil connecté qui pourront tous streamer leur propre flux vidéo TV HD (1 ou 2 écrans TV, 1 PC, tablettes, smatphone), surfer, télécharger, jouer en ligne, l’ADSL va devenir un goulot d’étranglement et tout le monde verra l’utilité de consacrer un peu plus de moyen pour upgrader sa ligne et les débits vont monter.



Je suis sûr que si on avait une offre Netflix française équivalente à celle des USA ça ferait un carton et beaucoup ferait plus pour la qualité de leur ligne.



Bref que Sony (et MS) sorte son service et tous les gamers console qui n’ont pas une ligne adéquate seront plus qu’incité à en avoir une meilleure.



De fait je pense que la fibre va maintenant (enfin) rapidement se développer.

Le 08/01/2014 à 15h 59

Gabe est vraiment un génie !



Un constructeur de console “classique” investi des centaine de millions en R&D et des milliards avec ses partenaires pour construire une machine standardisée et dont le form factor réponde aux besoins des utilisateurs. Fait la danse du ventre auprès des éditeurs de jeux, leur fait parfois des gros chèques, travaille avec la distribution, doit gérer des stocks, le transport, des SKU en veux-tu en voilà, des réglementations, avoir un SAV irréprochable, un service Q&A pour valider les jeux tiers, investir dans des équipes internes qui sortent plusieurs jeux par an… tout cela en espérant se rattraper derrière sur les royalties, accessoires et abonnement.



Valve lui prend 0 risque, ne produit rien, mais vend juste le “concept” à des partenaire qui comble de l’absurde devront payer Valve pour vendre des Steam Box grâce auxquelles Valve prendra plein de commissions sur les ventes de jeux via Steam !!!



Résultat des courses : on aura des minis PC qui à config équivalente seront plus chers (pour avoir le droit d’avoir un sticker ou un logo fluo Steam du plus bel effet sur la bécane) que leur équivalent standard, et seront par défaut donné avec un OS qui a tous les avantages : il ne fait tourner que les jeux Linux mais sans être une vraie distribution GNU/Linux !!!!



Alors franchement si ça marche (tout est possible en ce bas monde) moi je dis : " />



Si Valve avait des couixxx ils sortiraient eux-mêmes deux machines :

• une machine basé sur windows pour ceux qui veulent en faire leur unique PC avec une config figée puissante à 1000 €
  


• une machine secondaire légère avec leur OS qui suffise pour faire tourner les jeux Linux actuels et stream les autres à partir du PC principal à moins de 500 €
  
  
  
  Ils rajoute des fonctions NAS prêt à l’emploi, media center style XBMC et figent les configs pour au moins 2 ans et là on aurait commencé à voir l’intérêt du truc.

Le 08/01/2014 à 14h 24

Par contre pour le SSD il me semble que les derniers mac ont des taux de transferts de folie.



Après pour l’autonomie 2 choses :

• le Air est plus lourd je crois (batterie plus grosse) et surtout il se tape un écran TN avec une définition “pourrie” ce qui limite la conso
  


• il me semble qu’Apple configure par défaut OSX pour économiser la batterie sur ses portables alors que sur Win ce n’est pas systématique, et qu’il faut dans ce cas aller dans les paramètres pour le faire soit-même
  
  
  
  (Désolé pour le double post erreur de manip).

Le 08/01/2014 à 14h 23

Bejarid a écrit :



Etonnant, j’ai un Vaio Pro 13” avec le core I5, et la batterie tiens plus de 10h en utilisation réelle (web + visual studio, windows annonce une autonomie de 12h environ, mais je suis jamais arrivé jusque là, toujours branché le secteur avant). Je me demande comment ils l’ont flingué en 7h !



Ah si, je sais : Ils ont du le tester sans passer un anti-crapware. Sony a la sale manie de pourrire windows, et ce modèle ne fait pas exception. Il faut évidemment renconfigurer la machine et virer la montagne de processus et de taches planifiés de Sony. Suffit de lancer un logiciel qui le fait pour toi. Mais une fois fait (chose qu’une site aussi pro mac que Verge ne fera jamais evidemment…), le VAIO a l’autonomie du Mac Book Air je pense. Faudrait voir un site plus sérieux peut-être.



Et puis bon, son SSD quoi… On a plus d’un Go/s en lecture, et 800 Mo/s en écriture, c’est du délire. Clairement, on a à peine la moitié sur un mac book, air ou pas.







Et tu prends quoi comme logiciel anti-crapware ?

Vraie question, ma femme a un Sony Vaio et j’ai la flemme de tout réinstaller.

Le 08/01/2014 à 14h 12

Je demande à voir une TV 4K Vs une TV FHD sur les signaux actuels à disposition, c’est à dire non 4K, et même souvent non Full HD.

Donc qu’ils bossent sur leur techno 4K tant mieux, que des early adopters les achètent pas de problème, ça permet d’abaisser les coûts pour que lorsque cela se justifiera le plus grand nombre puisse en profiter.

Mais ils feraient mieux de bosser sur de l’OLED en FHD abordable, c’est plus utile actuellement.

Le 06/01/2014 à 15h 46

kail a écrit :



Non ce n’est pas ce que j’ai envie de voir. Tu as des yeux et tu es capable de voir et d’analyser un graphe comme tout le monde… alors vois…

Un PC fait main plus perf pour le même prix c’est tout à fait faisable, ça l’a toujours été.





Bref… passons à autre chose.

Le 06/01/2014 à 15h 12

kail a écrit :



Ce que je vois, c’est que les consoles à chaque génération, ne sont pas aussi puissantes qu’on le dit. La situation reste la même pour les xboxone et PS4: le palier franchi est le même tandis que le PC se balade tranquillement tout en haut.

C’est une évidence: les consoles ont toujours été faites avec du bas de gamme. Du bas de gamme toujours vendu trop cher pour ce que c’est.





Ce que tu vois c’est ce que tu as envie de voir, parce que jusqu’à cette génération les consoles à leur sortie rivalisaient ou surclassaient les PC haut de gamme pour un prix d’appel nettement inférieur.

Sur cette gen il n’y a plus de “subventions” type “on vend à perte le matos on se rattrapera plus tard sur les jeux” car le marché est devenu trop incertain à long terme, mais en tous les cas pour 400 € tu ne fais pas mieux qu’une PS4 ou une XO.

Le 06/01/2014 à 14h 54

kail a écrit :



Graphe du paragraphe intitulé “Unreal Engine 4 arrive sur Tegra K1, quelques vidéos de présentation à l’appui”…





hein ?

Où tu vois qu’il est dit que MS et Sony se sont fait un max de blé sur la vente des PS360 ?

Le 06/01/2014 à 10h 07

kail a écrit :



Et pourtant, c’est tellement vrai. Le problème vient des constructeurs de consoles qui à chaque nouvelle version, n’hésitent pas à mentir comme des arracheurs de dents pour faire croire que leurs boiboites sont des bêtes de perf alors que la réalité est toute autre. Et je persiste à dire qu’ils se sont fait un max de blé rien qu’avec les bonnes grosses marges des boiboites alors que Sony déclarait vendre à perte. Honte à eux.





Source ?

Pour Sony et MS c’est impossible pour les PS360 vu le bouillon qu’ils ont pris en début de gen. MS un peu moins car Sony voulait imposer le BR via la PS3 et donc encore plus enregistré de pertes, mais MS s’est “rattrapé” avec le RROD qui lui a coûté la bagatelle de 1Mds$.

De cela a découlé deux choses :

• la durée de vie rallongée des PS360 pour les amortir au maximum et faire rentrer des sioux pour que ça soit un minimum rentable
  


• des nouvelles consoles moins puissantes, car devant sortir sans que cela n’engendre de pertes massives. Le marché du JV est devenu trop flou et incertain pour accepter de perdre de l’argent sur le matos pendant plusieurs années.
  
  
  
  Accessoirement on peut aussi voir le traumatisme du RROD chez MS avec la taille de la XO.

Le 13/12/2013 à 17h 04

atomusk a écrit :



Donc en gros tu demande pourquoi Valve a fait ce choix “pour le consommateur”.



Alors on reprend :

1. moins cher autant pour la licence que pour le hardware (un OS spécialisé avec moins de services qui tournent en arrière plan => moins besoin de RAM & co)
   
   
   
   
   
   Oui enfin la RAM, c’est pas vraiment ce qui manque sur un PC, et Win7 et encore plus Win8 sont relativement légers.
   
   
   
   
   
   
   
   atomusk a écrit :
   
   
   


2. moins de souci d’updates régulières pour des parties de l’OS qui ne l’intéressent pas & moins de risques de Virus sur des parties de l’OS non utiles.
   
   
   
   
   
   1. plus de contrôles sur les couches basses de l’Os (va demander à Microsoft d’améliorer leur pile reseau pour grappiller quelques milli secondes pour le pad) => meilleure performances globales
      
      
      
      
      
      Alors franchement, tu m’excuseras mais Linux c’est peut-être un mot magique pour certains, mais pour l’instant et encore pour longtemps je pense, je fais quand même plus confiance à MS qu’à Valve pour maintenir un OS.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      atomusk a écrit :
      
      
      
      C’est une question serieuse ? " />
      
      Si tu as un OS qui fait moins de choses en arrière plan => plus de cycles CPU, moins de consommation de RAM => grapiller quelques % “en général”.
      
      
      
      
      
      Bah oui c’est sérieux. Aujourd’hui c’est quand même rarement la RAM ou le CPU le facteur limitant en jeux, surtout dans une config un tant soit peu “gamer”. Et rien ne t’empêches de fermer des applis/services avant de lancer ton gros jeu qui mettre à genou ta machine.
      
      Mais bon ok tu peux grapiller quelques % en général je retiens.
      
      
      
      
      
      
      
      atomusk a écrit :
      
      
      
      lance un CPU burn sur ton PC pendant une partie, désactive le CPU burn => meilleures perfs quel que soit le jeu …. non ne me remercie pas " />
      
      
      
      
      
      Non je ne te remercie pas, personne ne fais ça, c’est complètement débile.
      
      De même personne de sensé ne lance des traitement lourds en CPU ou GPU et espère en même temps jouer à un jeu qui va fortement solliciter le CPU et/ le GPU.
      
      
      
      Après il y a un truc que je capte pas : je disais dans un autre post que SteamOS serait limité à jouer grosso modo. Tu me dis pas du tout c’est super tu pourras en faire ce que tu veux. Maintenant je demande les avantages, et tu me sors que c’est hyper spécialisé, centré sur le jeu pour gagner quelques % quelques millisec… " />" />
      
      
      
      
      
      
      
      atomusk a écrit :
      
      
      
      Maintenant, il est évident que le choix de Linux est avant tout un choix “stratégique” plus qu’un choix “utilisateur” …
      
      
      
      C’est un pari, ils le poussent, ils se battent pour leur survie, et pour le coup même si Steam OS se plantait … il leur restera toujours la vache à lait Steam Windows " />
      
      
      
      
      
      Ah bah tu vois qu’on est d’accord ! " />
      
      Moi je dis juste qu’ils auraient du aller dans le salon avec une version Win dans un premier temps car il y a une vraie demande pour ça je pense et que MS leur laisse un boulevard pour le faire, comme ils ont laissé par le passé un boulevard sur le PC.
      
      Pendant ce temps ils continuent à pousser le dev Linux, et dans ³⁄₄ ans quand les jeux ont suffisamment migrés ils sortent une version Box Linux.
      
      Bon peut-être qu’en fait c’est une idée de génie de vouloir faire d’une pierre deux coups ; moi j’ai peur qu’à ce petit jeu ils n’atteigne aucun de leurs objectifs.
      
      Voilà.
      
      Après perso tant mieux pour eux si ça marche.
   
   

Le 13/12/2013 à 13h 46

atomusk a écrit :

1. économiser sur le prix de licence (on dirait pas, mais 80\(, pour une machine à 500\) c’est peu négligeable, et je te parle pas si ils font des machines “streaming” à ¹⁰⁰⁄₂₀₀$)
   
   
   
   
   
   
   
   1. l’indépendance d’un “concurrent”, sur le long terme autant sur l’OS (oooh windows 9 passe en mode full closed garden => il faut que steam reverse 30% de ses revenus pour continuer à vivre sur windows, tout en publiant les même jeux sur son propre market), qu’au niveau plateforme (DirectX pour le nommer)
      
      
      
   
   
   2. faire chier ce même concurrent en marchant sur ses plates-bandes (ce qui nécessite encore plus de besoin d’indépendance)
      
      
      
   
   
   3. profiter d’un OS malléable à volo pour grapiller les dernier % de performance, et accessoirement limiter la surface d’attaque potentielle pour les failles de sécu et profiter de l’aide de la communauté pour améliorer l’OS pour eux.
      
      
      
   
   
   4. Améliorer encore leur relation avec les concepteurs de GPU et les OEM en direct qui devront passer par eux pour faire valider leur hardware
      
      
      
      Et je rajouterai l’image de marque qu’ils vont récupérer chez les Linuxiens " />
      
      
      
      
      
      Non mais je te parlais point de vue consommateurs. Ils vont pas se les vendre à eux-mêmes les machines si ?
      
      Tu rejoins exactement ce que je disais dans un post précédant : ce choix mélange une demande consommateurs (jeux PC dans le salon) avec un objectif de Valve (se défaire de Win, ou tout du moins en être moins dépendant).
      
      Comme un consommateur n’est pas actionnaire de Valve et n’est pas là pour servir leur intérêt à long terme mais bien pour acheter un produit et s’en servir tout de suite, je trouve le mariage boiteux.
      
      Le 1) ok, mais je préfère payer 80$ de plus pour avoir tout mes jeux. Choix personnel.
      
      Le 4) je sais pas trop de quoi tu parles ; grapiller des % de performance pour quoi ? Leur OS ? Le client Steam ? lol.
      
      Parce que sinon pour les jeux tu ne penses pas sérieusement que SteamOS va magiquement booster les jeux tiers si ?
      
      
      
   
   

Le 13/12/2013 à 13h 34

d4rkf4b a écrit :



Les performances d’OpenGL par rapport à Direct3D… J’ai bon?







Pourquoi pas. C’est avéré ?

Le 13/12/2013 à 12h 30

atomusk a écrit :



Pardon j’avais pas compris que “console” ne s’applique que aux consoles next gen " />





Faut surtout que tu apprennes à lire, ça aide pour comprendre." />







atomusk a écrit :



C’est sur que sortir GTA3 sur Dreamcast après l’annonce de Sega qu’ils abandonnaient la plateforme ça aurait été un gros morceau " />

GTA3 étant sorti en octobre 2001 et Sega ayant annoncé la fin de la dreamcast début 2001 " />



Encore une fois : les jeux ne sont pas sorti parce que la console ne se vendait pas, et non le contraire !





Ho tu m’as eu sur GTA3, super !

Non ça ne change rien au reste : Konami, Square, EA, Enix… n’ont rien développés et ont clairement annoncé d’entrée qu’ils ne le ferait pas sauf bien entendu si la console cartonnait.

Après tu peux refaire l’histoire si ça te chante, mais quand EA annonce qu’il ne supporte pas une console, c’est mort aux US, quand Square et Enix font de même c’est mort au Japon, et quand Konami annonce en plus que PES ne sera pas porté dessus, c’est mort aussi en Europe.







atomusk a écrit :



Laisse leur un peu de temps aussi … serieux, la console est encore au stade de early prototype, avec déjà un linup de quelques 600 jeux : SteamPlus la possiblité de streamer pour les jeux non compatible et tu annonce que ils vont se planter pour avoir choisi Linux …



Il ne faut pas considérer SteamOS comme une console “classique” … c’est un investissement sur 2-5-10 ans … Steam ne s’est pas fait en un jour … et il y avait un paquet de monde aussi qui pensait qu’ils allaient se planter …





La différence c’est que Steam ne nécessitait pas d’acheter de hardware.

Là encore une fois quel est l’avantage d’acheter la même machine, exactement la même machine, mais au lieu d’y mettre SteamOS et de jouer aux jeux Linux passé, présent et à venir, de mettre Win et de jouer sur Steam Big Picture aux jeux PC passé, présent et à venir ?

A part d’être dans le mode Believe Linux vaincra, ce dont un consommateur lambda se moque éperdument.

J’attend juste un véritable argument sur la supériorité de ce choix.

Le 13/12/2013 à 10h 04

atomusk a écrit :



Tu explique qu’en achetant une console, on sait qu’on aura tous les jeux, ok tu dis le contraire, c’est cool " />





Euh non je parlais de la PS4 et de la X1. Donc désolé mais je ne me contredis pas.

A ce compte là à déformer outrageusement mes propos et me faire passer pour un débile, tu peux aussi prendre la Jaguar tant qu’à faire.







atomusk a écrit :



Au passage, la DC a eut des jeux UBI, dommage que c’était la période de merde de UBI " />

De même Rockstar avait dévelopé sur Dreamcast … dommage que ce n’était que GTA 2 " />

Et oui T2 a bien dév pour la dreamcast : WikipediaQuelques éditeurs ont sortis des jeux oui, et après ?

Il y a une différence majeure entre faire quelques essais à peu de frais, et soutenir activement, typiquement un portage de GTA2 vite fait mais pas de GTA3 le vrai gros morceau.

La Dreamcast était une bonne console, avec de bons jeux, mais dès sa sortie on savait que toute l’industrie misait sur la PS2. Pas de MGS, pas de FF, rien de chez EA… Et en plus une situation financière de Sega qui en faisait la console de la dernière chance.







atomusk a écrit :



Non, c’est parce qu’elle se vend mal qu’on sait qu’elle a peu de chances qu’elle reçoive les jeux tiers " />





L’oeuf, la poule… On peut discuter longtemps comme ça. Tu as ton avis j’ai le mien. Et je pense que sauf cas très particulier (Wii) une condition sine qua non pour qu’une console se vende bien c’est que tous les signaux de soutien de l’industrie soient positifs. Ce qui enclenche un cercle vertueux de ventes, donc d’annonces, donc de ventes… Inversement si les signaux sont mitigés ou négatifs, mauvaises ventes, donc pas d’annonces, donc pas de ventes…







atomusk a écrit :



C’est flou, c’est sur, mais au lieu de dire “c’est de la merde” tu devrais dire : wait & see vu que même toi tu ne vois pas ce qu’ils ont pour le futur.





Tu peux me citer ? Parce que je vois pas où j’ai dit ça. C’est plus même plus de la déformation là.

Je devrais dire ce que j’ai envie de dire. On est sur un forum, j’exprime mon opinion et je pense l’avoir argumentée.







atomusk a écrit :



De toute façon, c’est une expérimentation, si la partie steam machine se plante, ça ne changera pas la vie de 99% des utilisateurs … regarde donc dans ton coin ce qu’ils tentent. Si ça marche, ils fouttent un coup de pression à Microsoft/Sony/nintendo et ça ne peut faire que du bien à l’industrie, tout en poussant les constructeurs HW à “considérer” linux … win win …





Mais je suis d’accord. Par contre je trouve juste que démarrer direct sur une “console” linux ça ne répond pas à la demande.

La demande c’est d’avoir les jeux PC AMHA, pas les jeux linux.

D’un point de vue consommateur, expliques moi l’avantage d’avoir une machine qui ne lance que les jeux Linux passé, présent et à venir au lieu de lancer tous les jeux PC passé, présent et à venir. Parce que j’ai toujours pas compris.

Le 13/12/2013 à 09h 11

freechelmi a écrit :



Sauf que personne n’as envie d’une console qui reste 5 minutes sur “n’éteignez pas votre ordinateur , MAJ en cours …”



Non le Windows actuel n’est pas adapté à une console ( l’interface métro par contre , pourquoi pas) . Linux est une direction naturel pour n’importe quel boite qu veut faire son propre produit.





Bah tu sais quoi les consoles actuelles niveau MAJ c’est plus vraiment ça, donc bon.

Le 13/12/2013 à 09h 10

atomusk a écrit :



Ouais comme avec la Dreamcast … on SAVAIT que tous les jeux seront développés dessus " />

Je te conseille de te payer un WII U, tous les jeux triple A seront forcément portés dessus " />" />





Bah non justement on SAVAIT qu’il y aurait pas de jeux des éditeurs tiers. C’est pour ça qu’elle s’est pas vendu. Je parle en connaissance de cause, je l’ai eu, mais je savais qu’il n’y aurait pas PES, MGS, FF, DQ, aucun jeu des éditeurs occidentaux (EA, T2, Ubi)…



Et pareil pour WiiU on SAIT qu’il y a très peu de chances qu’elle reçoive les jeux tiers.

C’est pour ça, entre autres choses, qu’elle se vend mal.



Je vois pas très bien où tu veux en venir.

J’affirme que sur PS4 et X1 tu vas avoir tous les jeux des grands éditeurs, c’est faux ?

J’affirme que sur SteamOS, pour l’instant il va y avoir très peu de choses de leur part, et que le futur est pour le moins flou, c’est faux ?

Il s’agit pas d’être pro ou anti quoi que ce soit, mais juste d’être réaliste.

Le 12/12/2013 à 17h 28

seb2411 a écrit :



Donc la Steam box avec environ 300 jeux a la sortie c’est null. Mais une console avec 25 c’est top … " />





Faut voir les jeux aussi…

C’est pas “nul”, c’est juste pas cohérent (POUR MOI).

Si tu vises le grand public, il faut les jeux qui vont avec, sur consoles TOUS les grands éditeurs sortiront leurs jeux, et vont même probablement se faire chxxr à optimiser leur moteur en fonction. Sur SteamBox ? Mystère.

Si tu vises les “gamers” avec des configs musclées, bah je suis désolé mais il faut aussi que les jeux qui sont déjà dans leur compte Steam fonctionnent.



Le problème c’est pas les jeux présents c’est ceux que tu n’as pas :

• ceux que tu n’as pas si tu as déjà un compte Steam, c’est quand même les boules d’avoir une Steam Box et de ne pouvoir jouer qu’à 5% à 15 % de tes jeux
  


• ceux que tu risques fort de ne pas avoir plus tard (les jeux des grands éditeurs)
  
  
  
  Le pire c’est que je pense qu’il y a réellement une opportunité mais Valve se tire une balle dans le pied en se lançant de front sur 2 sujets :
  


• le jeu PC dans le salon
  


• le jeu PC sur Linux
  
  
  
  Ils auraient annoncé, des consoles/PC basés sur Steam version Windows tout le monde y verrait plus clair.
  
  Valve mélange la réponse à une demande (une machine de salon pour du jeu PC) et la réponse à ses propres intérêts (devenir indépendant de Windows pour échapper à la menace du Store). Le mix me parait boiteux.

Le 12/12/2013 à 17h 11

seb2411 a écrit :



Et tu as acces a un site officiel ou tu peux telecharger l’OS de la PS3 et la PS4 ?

Steam OS sera disitribue sur le site de steam (demain) et tu pourras l’installer sur ton PC si tu veux. C’est une distribution linux que tu pourras donc bidouiller.







Tant mieux.

Mais dès que tu dis “bidouiller” tu as perdu 95% de la population, et encore je suis gentil.

Le 12/12/2013 à 17h 10

freechelmi a écrit :



j’ai bien souligné qu’on était pas encore arrivé à ce que je décrivais sur le catalogue, mais vu la vitesse de progression des portages Linux on peut etre confiant qu’une majorité sera disponible sous linux sous 2 ans, ou alors je suis un peu reveur ?







J’en sais rien et c’est bien là le problème. Faire un pari à 1000 € sur des spéculations à dans 2 ans, tu vas pas convaincre grand monde. Les consoles on sait déjà que tous les jeux seront développés dessus.



Reste le catalogue actuel avec tous les utilisateurs de Steam qui pourrait y voir un argument de poids : hop du matos dans ton salon et boom tous tes jeux sur ta TV.

Sauf que le catalogue actuel dispo en natif est rachitique. Et autant on est pas sûr que les éditeurs sortent leurs futurs jeux sur Steam OS autant je les vois vraiment pas s’amuser à porter leur catalogue déjà sorti.



Finalement, les seules machines qui font sens, c’est celles dédiées au streaming.



Bon on verra demain.

Le 12/12/2013 à 15h 56

FelX a écrit :



A voir ce que donne SteamOS en vrai, (réponse demain " />) mais ça reste un Linux, donc tu pourras toujours le bidouiller assez facilement.





ça veut rien dire ça ! La PS3 et la PS4 sont baties sur FreeBSD je crois, il n’en demeure pas moins que c’est complètement fermé.

Tout dépend de ce que Valve mettra par dessus le noyau. Enfin je dis peut-être n’importe quoi, je suis pas non plus un spécialiste…







FelX a écrit :



Je pense qu’il serait plus juste de dire que tu peux decider de rajouter un linux autre ou un windows dessus si tu en as envie, aprés je ne vois pas trop l’interet d’acheter une SteamBox pour installer un windows, qui impliquerait aussi une grosse part de configuration pour le faire fonctionner de manière simple sur une télé.

Comprendre par là que tu devra gérer le boot pour arriver directement sur steam, (ou autre hein ca reste un pc ^^“) sans avoir à te ballader dans les menus etc.







L’intérêt, le seul, c’est d’avoir une machine faite pour le jeu toute faite et bien intégrée dans un form factor qui correspond à ce que tu attends d’une bécane de salon. En france à part le X51 d’Alienware je vois rien qui corresponde pour l’instant. Mais faut voir les tarifs aussi…

Donc t’achètes la SteamMachine, tu installes par dessus Windows. Tu mets XMBC pour le multimédia, Steam pour le jeu, Skype ou équivalent, un browser… 4 ou 5 très grosses icônes sur le bureau et voila. Une Steam Machine qui lance TOUS les jeux. C’est pas idéal, mais ça vaut toujours mieux qu’une machine qui ne lance que les jeux linux actuels.

Le 12/12/2013 à 15h 42

seb2411 a écrit :



Oui mais pour les jeux ca arrive petit a petit, et les consoles Steam ne sont pas encore sorties.





Petit à petit c’est pas suffisant. Encore une fois tu lâches pas des centaines d’euros pour que les choses arrivent “petit à petit”. Je suis pas là pour faire du soutien, je ne suis ni pro ni anti quoi que ce soit. Si je claque 1000 € dans une belle machine de jeu pour mon salon, c’est pas pour jouer en streaming ou dans ⁴⁄₅ ans le temps que ça vienne petit à petit.

A ce compte là soit je prend un PC Windows soit une console.

Je demande qu’à être convaincu, mais avec du concret, pas du believe.

Le 12/12/2013 à 15h 12

freechelmi a écrit :



Tu confonds la plateforme et l’usage. Si un gamer vois que tous ses jeux sur sa grosse machine windows (pas le cas actuullement) tourne aussi bien voir mieux sur une machine/console/PC dont il n’as pas a faire la maintenance avec un bon rapport qualité/prix t’inquiète que il sera interressé, c’est évident.



Tant que l’usage et là l’utilisateur se fout complètement de se qu’il y a derrière. idem pour les chromebook, il n’achète pas un OS , mais des fonctionnalités : surfer sur le web/stockage cloud etc…





Oui mais en l’occurence l’usage n’est pas là puisque les jeux ne tournent pas (peu) sur Linux.

J’ai Steam. J’ai un bon catalogue de jeux dessus. J’ai envie de mettre une machine qui les fait tourner dans le salon. Je suis prêt à considérer un budget conséquent si nécessaire => je devrai être la cible idéale.

Et pourtant je suis très sceptique. Pourquoi j’irai mettre entre 500 et 1000 € dans une machine de jeu qui fera tourner 10 % de mes jeux, essentiellement des petits indé ? " />



Si Valve avait sorti en “dur” 3 machines Windows modifiées pour booter sur Steam et XMBC avec des configs figées qui sont mises à jour une fois par an, là je comprendrai mieux…

Le 12/12/2013 à 14h 59

atomusk a écrit :



Une console … où tu peux installer ce que tu veux … genre XMBC, genre des émulateurs divers & variés … et où, avec le support du streaming, avec une machine à pas très cher, tu peux jouer sur ta TV aux jeux de ton PC …





Attendons de voir.

Mais perso je n’ai pas compris ça.

J’ai compris que c’est des Machines où tu peux installer ce que tu veux puisque c’est des PC. Tu peux donc installer Windows ou une distrib Linux par dessus et en faire ce que tu veux après. Mais par contre si tu restes sur SteamOS j’ai bien peur que tu sois aussi limité que tu ne l’es sur une PS4 ou une X1.

Mais je me trompe peut-être, étant donné que pour l’instant c’est quand même très flou.

Le 12/12/2013 à 14h 03

Pochi a écrit :



J’ai quand même bon espoir que Steam OS soit une version très très très accessible de Linux (oui une version Windowisée " />). Effectivement dans le cas contraire, c’est le bide assuré.





Si je comprend bien c’est même plus vraiment du Linux. En gros t’es juste sur Steam version Big Picture et c’est tout non ?

Une console quoi !

Le 12/12/2013 à 10h 43

deepinpact a écrit :



Je ne serai pas aussi catégorique à ta place…



Cela dépendra à mon avis de 3 points essentiels :

1. Le prix des Steam machines
   
   
   
   Les machines Gamer coûtent un rein. Si demain ces steam machines réussissent à proposer des configs du style quadcore/octocore + GTX 7xx ou Radeon R9 2xx pour un peu plus cher que le prix d’une console lambda, ces machines vont se vendre comme des petits pains ne serait-ce que pour faire office de PC Gamer sous Windows
   
   
   


2. L’environnement OS-machine-périphériques
   
   
   
   Tous les contrôleurs de jeux, claviers/souris sont compatibles avec l’OS et toutes les steam machines officielles sans nécessiter d’installation de pilotes, comme pour les consoles. Des OS updates sont disponibles régulièrement, les bugs et les brèches de sécurités sont patchés rapidement !
   
   
   


3. Des jeux compatibles Linux
   
   
   
   C’est le point le plus critique. Assez peu de jeux AAA sont compatibles avec Linux.
   
   Cependant, pour l’instant on ignore ce que propose vraiment SteamOS. Peut-être disposent-ils d’un Wine avancé permettant de faire fonctionner un maximum de jeux avec l’OS. Peut-être Valve dispose t-il de partenariats avec plusieurs grand éditeurs pour porter un maximum de jeux (futurs ?) sur la plateforme… On connait assez peu de choses finalement pour s’avancer !
   
   
   
   Cependant si ces 3 aspects sont correctement travaillés, je suis quasiment sûr que va faire mal !
   
   
   
   
   
   
   
   Pour le point 1) c’est tout simplement pas possible sauf si les machines sont vendues à perte. Le seul qui y aurait intérêt c’est Steam étant donné qu’il récupérera ensuite sa mise sur la vente de jeux. Mais à partir du moment où Steam a annoncé que ce seront des OEM qui vendront les machines bah ils vendront ça de manière archi classique. Une conf telle que tu la décris coutera entre 2 à 3 fois le prix des consoles.
   
   Pour le point 2) ça devrait se faire mais j’ai du mal à y croire pour les pilotes. De base il ya aura celui du contrôleur Steam et éventuellement une liste de périphérique parmis les plus répandu, notamment le pad 360 / One, après tous les périphériques… c’est chaud.
   
   Pour le 3), j’ai l’impression que la solution de Valve c’est le streaming, solution batarde, qui ne convient qu’à ceux qui ont déjà un PC Gamer et ne souhaite qu’une petite machine pour streamer sur la TV. D’ailleurs je me demande si ce n’est pas possible simplement avec le Widi. Un Wine maison n’a jamais été évoqué. La seule “vraie” solution c’est une SteamMachine sous … Windows.
   
   
   
   
   
   
   

Le 06/12/2013 à 16h 49

freechelmi a écrit :



Bah Vue les ventes sur Amazon et autres , à priori ils ont déjà percé, sinon cela serait rester dans un coin comme les tablettes Windows7 à l’époque par exemple.





Mouais. On verra quand on aura des chiffres de vente de ces Chromebook, enfin si jamais on en a un jour.

Le 06/12/2013 à 15h 22

Et bien nous n’avons pas la même expérience de M. Tout le monde.

Chez moi les M.TLM ont tout sur leur portable, et il faut lutter pour les convaincre de simplement faire une sauvegarde régulière sur un simple DD externe.

Alors les NAS c’est comme si tu parlais chinois.

L’usage que tu décris c’est celui de l’Ipad qu’ils ont en complément.



Enfin bon chacun voit midi à sa porte, perso je pense que des portable de ce type ne perceront jamais car ils sont justement en concurrence directe avec les tablettes qui comble de l’ironie propose de plus en plus de stockage.

Le 06/12/2013 à 15h 06

freechelmi a écrit :



ChromeOS permet sur les 16 Go de stocker encore au moins 11 Go de Data, Figure toi que ça suffit dans de nombreux cas.





ça suffit sur un smartphone oui !

Sur un PC ça suffit à qui ? à quoi ?

11 Go ça ne suffit même pas à contenir une phototèque, et encore moins les (vraies) vidéos de vacances ; ça doit suffire pour contenir une musithèque en sachant qu’il ne reste pas grand chose derrière ; ça ne suffit pas pour embarquer une saison d’une série lambda en 720p…

Le 06/12/2013 à 13h 53

freechelmi a écrit :



la taille du SSD réponds direct a ta question. A moins que tu n’essaie XP qui ne devrait pas fonctionner correctement.





En même temps la taille du SSD réponds directement à la question “A quoi sert un ChromeBook ?” => A rien.

Inutile de monter sur ses grands chevaux avec le Cloud, avoir un ordinateur portable qui dépend en permanence de la connexion au net c’est juste aberrant.

Bref.

Le 06/12/2013 à 15h 27

Rien de bien surprenant en même temps.



Et puis la dernière fois que Nintendo a écouté les demandes des joueurs (console puissante, centrée uniquement sur le jeu, gamepad de qualité, drague des éditeurs tiers…) ils ont pondu la Gamecube qui a été un four commercial.



Donc bon…