Le 01/02/2013 à 15h 35

A tous ceux qui râlent de pas pouvoir revendre leurs jeux Steam, oui, Steam pourrait faire comme micromania leur racheter 10% du prix qu’ils le vendent.

cf :

Azariel a écrit :

marché de l’occasion se meurt? Bizarre, dernière fois que je suis passé chez micromania, ils continuaient de vendre leurs jeux d’occasion à 50€ ¬_¬

(jeu revendu au magasin à 5€ de bon d’achat et remis en rayon à 50, je vois pas comment le marché de l’occaz peut etre moribond)

Le 01/02/2013 à 14h 34

clemsfr a écrit :

perso, je n’achète que chez eux, j’ai une trentaine de jeux et j’aimerais en donner un ou deux à mon père pour qu’il puisse réactiver ses neurones de retraité.



Rien ne t’empêche de lui prêter ton compte Steam afin de réactiver ses neurones … Ou de les lui offrir quand ils seront à prix cassés pendant les soldes " />

Le 01/02/2013 à 14h 32

wanou2 a écrit :

Et non ! Le jeu vidéo, le cinéma, la musique sont de l’art au sens crée par un artiste ou des artistes. Mais ce qui en ressort ne sont pas des œuvres d’art.

L’œuvre d’art doit avoir au sens juridique une représentation physique. Ce qui est le cas de la sculpture, de la peinture, du dessins (quelque soit le support) et de même la photo pour des raisons historiques (ce qui était explicable avec la photographie argentique : seule la première épreuve était original, les suivantes étant des copies.)

La musique n’est qu’une reproduction tout comme le cinéma, la litterature et le jeu vidéo.



Ok, donc cf la seconde partie de mon message :
A quand l’autorisation de revendre d’occase ses musiques achetées sur itune qu’on n’écoute plus ? :)

Le 01/02/2013 à 12h 05

Gericoz a écrit :

Toi peut être mais d’autres personnes vont se dire l’inverse, pourquoi acheter un jeu 50 € à sa sortie alors que si j’attend un peu je trouverait une version identique à 20-25€ que je pourrais garder ou revendre alors que toi tu ne l’auras plus?



D’autant plus que Steam baisse déjà le prix de vente des jeux de son catalogue a 20-25€ au bout de 4 mois.
Un jeu sorti à 50-60€ sur Steam se trouve aisément à 10€ lors des promos au bout de 6-8mois. Parfois même à moins de 10€ au bout d’un an.

Steam met donc DEJA des jeux en vente à prix d’occase. Donc, à par vouloir faire concurrence à Steam, il n’y a aucun intérêt à vendre d’occase sur cette plate-forme et comme Gericoz le montre, cela s’approcherait du coup plus à se servir de Steam comme d’une plateforme de ‘location’ de jeu et non de vente.

Le 01/02/2013 à 11h 04

deepinpact a écrit :

Ben non justement.

Une fois la licence cédée, le jeu sera lui re-téléchargé sur les serveurs de Steam par le nouvel utilisateur.
De quelle façon tu définis que le jeu a déjà servi ?



Et j’ajouterai même : re-téléchargé à l’égal d’un jeu neuf ! " />

Le 01/02/2013 à 10h 57

wanou2 a écrit :

Les tatoutage sont des oeuvres d’art, elles ne peuvent être revendues qu’avec l’autorisation de l’artiste. Donc non, tu ne peux pas revendre ton tatouage sans son autorisation qui s’accompagne généralement d’une rémunération.

Ca c’est pour la théorie !



Donc, si je suis le raisonnement, le jeux vidéo étant également une forme d’art, on ne peut le revendre sans l’autorisation du programmeur/éditeur ?

Et si quand bien même c’était le cas, cela voudrait dire qu’on peut revendre ses musiques achetées sur itune d’occasion ? Bah oui, ces morceaux qu’on n’écoute plus " />

Le 01/02/2013 à 10h 56

nainbécile a écrit :

C’est pareil ici, un jeu acheté d’occasion ou en solde n’est pas un jeu qui aurait été acheté neuf ou plein pot.



Sauf que la plateforme vend déjà les jeux en soldes … Donc oui cela ferait concurrence déloyale.

Le 01/02/2013 à 10h 38

Konrad a écrit :

Sans oublier que pour certaines personnes, revendre un jeu d’occasion leur permet d’en acheter un autre.



Personne n’oblige ces personnes à acheter le jeux plein pot non plus !
Attendre les soldes Steam (-50% à -75% de réduction sur des jeux dont le prix de vente est déjà passé de 50€ à 20-30€) permet DEJA d’acquérir des jeux à bas prix et meme moins cher que “prix de vente initial - prix d’un jeux revendu en occase”

Le 01/02/2013 à 10h 14

Au prix où sont bradés les jeux steam pendant les soldes … autant dire qu’on les achete déjà à prix d’occasion les jeux ! " />

Le 01/02/2013 à 11h 39

« touchent un cachet une fois lors de l’enregistrement, et ne touchent plus rien après, même en cas de gros succès. Ils abandonnent tous leurs droits numériques, car hélas ils ne sont pas en position de force face aux producteurs »

Arrêtez-moi si je me trompe … mais les acteurs de cinéma, ils touchent aussi un cachet pour tourner dans le film … mais gagnent-ils après des sous en cas de succès du film ?

Le 30/01/2013 à 12h 21

neeloots a écrit :

Arrêtez avec l’argument des boutiques physiques. Tout ce qu’ils font c’est vendre des accessoires et des assurances mobiles qui te couvrent que si on te pète la gueule pour te voler ton smartphone.

Quand t’as un soucis technique, c’est “Tenez voici un téléphone avec le service technique au bout du fil.”
" />



Grave … Quand ce n’est pas : “tenez, voici le numéro du service technique, rentrez chez vous et appelez-les.”" />

Le 24/01/2013 à 10h 23

Jed08 a écrit :

Justement, une responsabilisation des hébergeurs pourra leur donner un droit de réponse aux majors.
Vu qu’ils sont responsables des contenus, ils peuvent entreprendre des actions contre les ayants droit faisant un peu trop de zele !



Non car les majors ne renonceront pas à leur droit de vie ou de mort des contenus sur les hébergeurs.

Le beurre, l’argent du beurre, et le c de la crémière … toussa toussa

Le 18/01/2013 à 14h 46

chacalVSdundee a écrit :

+1
Mieux vaut vendre un produit 0.50cts à des millions de gens, plutôt que vendre 15Euros à 1.000personnes et dépenser (ou plutôt faire dépenser ><) des millions d’euros pour faire perdurer ce système has been.
Comment se fait-il que ces mammouths laineux n’ais pas encore compris cela?
En plus ça leurs coûterais kedal, en argent et en temps, à mettre en place, ils ont déjà la banque de musiques et il n’y’a aucun empêchement juridique. So… WTF??



Non au contraire : il vaut mieux vendre CHER et PEU. Comme ça, tu rejettes la faute du peu de vente sur les pirates pédonazis. Et vu le prix de vente élevé, ca te permet de prétexter un manque à gagner ENORME. Et après, t’as plus qu’à pleurer auprès du gouvernement pour avoir des taxes/rémunération/subventions pour toucher le pactole.
Ils ont tout compris " />

Le 18/01/2013 à 11h 33

Hum … Sachant qu’à la toute base, la HADOPI avait été créée pour soi-disant mettre avant tout en avant l’offre légale et avec un ‘petit volet répressif”.

Now, c’est devenu du tout-repressif et le développement de l’offre légale ? Pas notre probleme.

Comme c’était tellement prévisible il y a 4 ans … " />

Le 18/01/2013 à 11h 51

chaton51 a écrit :

la honte !! les mecs y faudra bientot les payer a rien foutre ! france = honte !



nan France = pays d’assistés.

Le 18/01/2013 à 11h 22

En 2015, le prix de l’abonnement internet sera multiplié par 3 pour financer l’exception culturelle française " />

Le 18/01/2013 à 11h 13

jinge a écrit :

Avec des idées pareils ils vont saborder les espoirs de la presse car google risque de se braquer…



Qu’il se braque Google. Vaut mieux s’apercevoir que tout le monde va vouloir s’engouffrer dans la brèche créée par la presse avant qu’après …

Le 18/01/2013 à 11h 11

tazvld a écrit :

Putain, mais, oui ! mais complétement ! je pense même qu’il faille étendre cette taxe a toute les appareils capable de lire un quelconque format audio (même le MIDI) même sans stockage (les chaines HIFI les autoradios et les télé par exemple). Mais il faut aussi penser aussi au formats des musique, je suis sur que l’on peux bien taxer les gars du “Moving Picture Experts Group” pour le MP3 et microsoft pour le format WMA…..



Sans oublier les appareils auditifs tousa toussa " />

Le 16/01/2013 à 12h 58

methos1435 a écrit :

Mais lorsque tu es cohérent avec tes pensées tu ne télécharge pas de la musique que tu traites de daube à tous les coins de rue.

Faut juste être honnête. Trop facile de critiquer la création actuelle et la télécharger illégalement par derrière " />



+1 Je comprends même pas comment on peut en arriver là … masochisme peut-être ?

Le 16/01/2013 à 12h 54

FunnyD a écrit :

même si : “Nouvelle Fiat Punto, jusqu’à 120 km/h*!!! Et le 0 à 100 en 3 minutes chrono!!!!
FIAT, fini le flashage!
* dans une grosse pente et vent dans le dos
Dans la même pente”
" />



Ton modèle arrive trop tard !
http://www.forum-auto.com/uploads/200508/fmvalence_1123924518_pub_104_z.jpg
" />" />

Le 16/01/2013 à 12h 50

Vanter les performances d’un produit n’est nullement une incitation à l’illégal.
Que je sache, les constructeurs automobiles vantent les vitesse de pointe de leur bolide ou leur capacité à passer de à 100km/h en quelques secondes. Est-ce une incitation aux excès de vitesse ?

Winderly a écrit :

Non, c’est une incitation à passer de à 100km/h en quelques secondes.



Y’avait les deux aspects hein ^^’

Le 16/01/2013 à 12h 45

sioowan a écrit :

Je te pose une question… Comment tu fais pour remplir ton ipod de 150000 morceaux de musiques, sauf à être riche?



Jusqu’à preuve du contraire, un ipod peut recevoir d’autres données que des chansons : Films, Photos, … Le fait de donner un chiffre astronomique est justement un effet marketing pour éblouir l’acheteur sur l’immense capacité du produit.



sioowan a écrit :

Bref, c’est pourtant simple à comprendre. Et ta comparaison avec la voiture est un non sens. Car là, il y’a une loi qui te l’interdit.
Actuellement rien n’interdit le téléchargement illégal, dans les faits, aubaine des FAI et de Apple dans les années 2000..



Si rien n’interdit le téléchargement illégal et si comme le sous-entend ta phrase, il n’y a aucune loi contre le téléchargement illégal, c’est donc un non-sen de le qualifier d’illégal, vu qu’il n’est pas hors-la-loi.
Cf l’emploi de certains d’échange non-marchand ou à bu non lucratif :)

Le 16/01/2013 à 12h 15

sioowan a écrit :

Apple dans ces premières pub IPOD, prônait que l’on pouvait y mettre 150000 morceaux de musiques.
Qui peut acheter 150000 morceaux de musiques?



Vanter les performances d’un produit n’est nullement une incitation à l’illégal.
Que je sache, les constructeurs automobiles vantent les vitesse de pointe de leur bolide ou leur capacité à passer de à 100km/h en quelques secondes. Est-ce une incitation aux excès de vitesse ? " />

Le 16/01/2013 à 12h 10

Winderly a écrit :

Pour André Manoukian internet c’est :
* faire des mails à sa tata Jeannette
* télécharger de la musique gratos



Je m’interroge sur son utilisation de son abonnement internet du coup " />

Et Frédéric Mitterrand qui se vantait d’avoir abonnements internet, c’est pour envoyer des mails à ses tatas ? " />

Le 16/01/2013 à 11h 56

methos1435 a écrit :

Quoi que, c’est déja indirectement ce qu’ils font avec la Taxe sur le Copie Privée…


Et ils font très fort vu qu’ils s’affranchissent des frais de production et de distribution ! " />

Le 16/01/2013 à 11h 46

seboss666 a écrit :

Plutôt que de taper sur les FAI, pourquoi ne pas s’être associé avec eux dès le départ pour proposer le contenu qu’ils promettaient ? à moins cher qu’un cd, y’avait moyen de faire mieux AVANT iTunes.



Ca me rappelle le projet Megabox de Kim Dotcom ça. Projet très prometteur qui supprimait tout les intermédiaires crapuleux entre artiste et distributeur .. .

Le 09/01/2013 à 10h 23

luxian a écrit :

Alors oui … tous pantins, tous pourris.



fixed " />

Le 08/01/2013 à 14h 16

Eagle1 a écrit :

c’est vrai, je n’avais jamais pensé à ça: on partage ses films téléchargés avec ses collègues de travail, mais pas sa weed :)



Sisi, ca peut se faire ! " />
http://fr.wikipedia.org/wiki/Weeds

Le 08/01/2013 à 10h 35

DarKCallistO a écrit :

Ça va pas être triste les conclusions du rapport Lescure,on va bien se marrer quand il rendra ça a Hollande. " />


Ca devrait donner :
Pour les ayant-droit : plus de fric
Pour les industriels : plus de DPI/DRM/Filtrage
Pour les Français : plus de vaseline !! " />

Le 08/01/2013 à 10h 33

zefling a écrit :

Si on me les demande, je préfère encore voir mon compte désactivé même pour un compte où j’ai mis mon vrai nom. .



C’est généralement la réaction des gens quand ils apprennent cette histoire de fournir des preuves officielles de ton ID à FB. Même si au début ils n’y croient pas. Mais bon … Qu’est-ce qu’on vit mieux sans ^^ Par contre, les contenus accessibles que si on a un FB (videos à liker pour les visionner etc) c’est " />" />" />

Ah si, et entendre des “t”es pas humains toi ! “ de certaines personnes parce qu’on n’est pas sur FB c’est le genre de perle que j’adore " />

Le 08/01/2013 à 09h 50

scriptograph a écrit :

Faire comme moi, utiliser un pseudonyme dans la vie courante.
Même mes employeurs et clients ne m’appellent pas par mon mon prénom.

Lors d’un licenciement économique il y a une dizaine d’année, ils se sont
demandé qui était cette personne sur la liste… Ben c’est moi.

Alors cette news laissez moi rire. Que FB aille prouvé que mon pseudo n’est pas
mon prénom.



Y’avait eu une news pcinpact sur le fait que facebook mettait en place une option pour authentifier l’auteur d’un compte, où il fallait du coup fournir photocopie de carte id/passeport pour certifier qu’on est bien le propriétaire légitime du compte (en prétextant la lutte contre le vol de compte sécurité toussa toussa). Option déjà en place sur google + si je ne m’abuse. Rien ne dit que cette option d’aujourd’hui deviendra pas une obligation demain, et alors, les pseudonymes/anonymat sauteront aussi sec …

Le 19/12/2012 à 09h 43

ZoZo a écrit :

Si SFR veut casser cette connivence, ils n’ont qu’à attirer Free Mobile vers eux en proposant un meilleur contrat d’itinérance qu’Orange… mais c’est peut-être un peu trop tard.



Pour ca, il faudrat qu’ils aient les notions de base de “concurrence” " />

Le 12/12/2012 à 15h 09

WereWindle a écrit :

“Montant de l’abonnement MonCloud gratuit : 0€
Dont RCP : 75€”
Le mec qui a (va) rédigé (-er) la notice a intérêt à un virtuose de la diplomatie pour faire passer ça..



Facile, il suffira de commette une petite faute de frappe !
“Montant de l’abonnement MonCloud gratuit : 0€
Don RCP : 75€”
Et le tour est joué " />

Le 12/12/2012 à 15h 03

Et ils auront raison ! ^^

Le 12/12/2012 à 14h 47

knos a écrit :

Pourquoi ne pas fusionner le ministère des finances et celui de l’agriculture?



Trop de points communs ! Car les deux aident à traire les vaches à lait ! " />

Le 06/12/2012 à 11h 25

Ca aurait été cool que les dates des plaintes soient dans l’ordre chronologiques " />

Le 05/12/2012 à 13h 50

Commentaire_supprime a écrit :

C’est à dire ?

Kriegsmarine Le Pen à l’Elysée ? Copé Président ? Autre ?

Au passage, l’exécutif et le législatifs sont séparés en France…



MARC Presideeeeeeeeeeeent !! " />

Le 30/11/2012 à 15h 12

brazomyna a écrit :

Si, je passe un simple coup de fil à un organisme quelconque (genre sacem) et je leur dis: voilà, j’ai devant moi tel site, telle page, sur laquelle on me propose de télécharger gratuitement telle oeuvre. Est-ce légal ou pas ? Et figure toi qu’ils te répondront.Donc à nouveau: bullshit et mauvaise foi.



Ah ? Tu as essayé pour vérifier tes dires ?
C’est pas non plus comme si les ayant-droits clamaient des violation de droits d’auteur de contenus sans savoir " /> (cf : Megasong, la video de la nasa de l’atterrissage de la sonde sur Mars etc …),

Le 30/11/2012 à 14h 38

MorK_ a écrit :

Hors sujet. Je ne justifie pas les actes de l’accusé, je remet en cause les méthodes de mafieux des ayants droits.



Que veux-tu … pour certains, quand on critique les sacro-saint ayant-droits, c’est qu’on est de farouches défenseur du tipiakage qui n’assument pas leur acte et passent leur vie à piller la culture et les pauvres artistes " />

Le 30/11/2012 à 14h 32

brazomyna a écrit :

Sly a écrit :
Bah relis mes propos, car à part pour la taxe copie privée, je n’ai jamais traité les Ayant-droits de voleurs (dnas ce topic en tout cas )

DUNplus a écrit :
Vol, c’est ce que fait les ayants droit. Contrefaçon, c’est ce que fait le peuple.

Sly a écrit :
Je plussoie :“)
" />



Cf ce que j’ai dis :


Sly a écrit :

Bah relis mes propos, car à part pour la taxe copie privée, je n’ai jamais traité les Ayant-droits de voleurs (dnas ce topic en tout cas )" />
Et encore moins justifié le piratage " />





Sly a écrit :

En l’occurrence, par ‘Vol, c’est ce que fait les ayants droit. Contrefaçon, c’est ce que fait le peuple. ” on parle de généralité, pas du cas précis de l’article (en tout cas, c’est comme ca que je l’ai pris quand j’ai plussoité ^^) et j’avais justement l’exemple de la copie privée en tête :)

Le 30/11/2012 à 14h 28

brazomyna a écrit :

Ca ne change rien à la qualité de son argument: vu du client, le coût a baissé (quelle qu’en soient les raisons, ici les avancées technologiques) et donc l’argument du “c’est trop cher” est d’autant moins tenable.

Il l’est encore moins quand on considère la pléthore de musique disponible gratuitement (sous licence CC, …) accessible encore plus facilement que la musique payante.



Le coût à la vente a baissé, OK
Mais les subventions (copies privées, etc etc) ont explosés tout comme les ventes. Donc bon …

Le 30/11/2012 à 14h 24

brazomyna a écrit :

C’est pourtant exactement ce que tu fais en pointant comme justification au piratage ta supposée attitude coupable des ayants droits, quitte à les traiter toi-même de voleur (et d’autres de mafieux, etc…).



Bah relis mes propos, car à part pour la taxe copie privée, je n’ai jamais traité les Ayant-droits de voleurs (dnas ce topic en tout cas )" />

Et encore moins justifié le piratage " />

Le 30/11/2012 à 14h 22

bambou51 a écrit :

Sauf que la musique n’a jamais été aussi peu chere. Les prix sont divisé par 2 par rapport aux années 80-90 !



Encore heureux que les .mp3 coûtent moins chers que les vinyles, le prix de fabrication/livraison n’est quand même pas le même " />

Le 30/11/2012 à 14h 20

MorK_ a écrit :

Si tu as le lien vers ce témoignage, ça m’intéresse. " />



Oulah, tu m’en demandes trop là " />

Le 30/11/2012 à 14h 19

bambou51 a écrit :

Désolé mais a moins d’être Amish personne ne peut honnetement jouer la carte du “je ne savais pas que c’était illégal” aujourd’hui.
C’est fou comme personne ne veut assumer ses actes.
La quasi totalité de ceux qui piratent savent ce qu’ils font, mais quand ils se font chopper c’est jamais de leur faute.



Ah ? Bah tu vas pouvoir dire a plein de nanas dans ta ville qu’elles sont Amish car dans les textes, il est interdit aux femmes le port du pantalong " />

Et ca fait 200 ans qu’elle existe cette loi, donc, peuvent pas dire qu’elles étaent pas au courant " />

Le 30/11/2012 à 14h 12

brazomyna a écrit :

C’est exactement ça. Et la seule parade bancale trouvée c’est de dire que cayLaFautAuxMéchantsAyantsDroitsQuiNousObligentAAgirDansLillégalité, comme si on leur mettait le flingue sur la tempe pour acheter/écouter un morceau de musique, produit non vital au possible.

Juste pitoyable de mauvaise foi.



Le cliché " />
Sur les 18 pages de commentaire, il ne me semble pas avoir vu un seul commentaire rejettant la faute de la contrefacon sur les ayant droits " />

Le 30/11/2012 à 14h 02

Fuinril a écrit :

Autre petit rappel : A l’impossible nul n’est tenu. Hors connaître tous les articles de toutes les lois est complètement impossible, même pour un juriste.



Et attention, dans tous les pays hein, car internet, c’est mondial ! " />

Le 30/11/2012 à 13h 52

brazomyna a écrit :

A nouveau tu fais dans l’enfume tellement ton argumentaire est bancal en essayant de nous faire croire que l’ayant droit a extorqué les droits à l’auteur. C’est juste débile.



Renseigne-toi un peu plus, certains artistes éprouvent de grandes difficultés pour enregistrer un album/se produire car les producteurs exigent la plupart du temps d’être sous contrat avec un ayant-droit (témoignage d’un inpactien-artiste en ayant fait l’expérience il y a plusieurs mois). Donc oui, le choix n’est pas toujours sans forcing " />

Le 30/11/2012 à 13h 35

brazomyna a écrit :

La gratuité n’a jamais été en cause. Ici c’est une violation de droits d’auteurs. Dit autrement c’est nier le droit de l’auteur de choisir comment il décide de diffuser son oeuvre.

T’es en train de faire amalgame sur amalgame



Tu confonds l’auteur et le détendeur des droits d’auteur, l’amalgame te guette attention ;)

Un exemple ? Le lipdub de la demande en mariage réalisé avec la musique de Bruno Mars Marry you : applaudie et félicitée par l’auteur, supprimée par les Ayants Droits " />

Le 30/11/2012 à 13h 25

bambou51 a écrit :

En quoi c’est du vol ?


En l’occurrence, par ‘Vol, c’est ce que fait les ayants droit. Contrefaçon, c’est ce que fait le peuple. “ on parle de généralité, pas du cas précis de l’article (en tout cas, c’est comme ca que je l’ai pris quand j’ai plussoité ^^) et j’avais justement l’exemple de la copie privée en tête :)



bambou51 a écrit :

@Sly: sans blague et il y a aussi les ISO linux
Sachant que je fourni des soft/apps gratuit sur le net, je pense etre bien placé pour savoir qu’il y a du contenu gratuit et légal ;)
Sauf que dans l’absolu c’est pas ça qui est téléchargé par 99% des gens


Nous sommes d’accord donc sur ce point :) Malheureusement, certaines personnes ne voient pas d’un bon oeil la gratuité et résument la légalité ou non des contenus au fait qu’ils soient payant ou non (ce qui est totalement absurde :/)