Le 28/03/2014 à 12h 50

Konrad a écrit :



Ce n’est pas un argument, juste une opinion personnelle. Je n’aime pas, tu aimes, chacun ses goûts, l’essentiel c’est qu’il y ait le choix pour que chacun trouve un système à sa guise. " />







Que tu n’aime pas n’est pas la question. C’est ton droit.



je corrige simplement ta mauvaise affirmation comme quoi avec ces nouvelles interface tu affirmait que pour lancer un logiciel il fallait connaître son nom, ce qui n’est absolument pas le cas.

Le 28/03/2014 à 00h 11

Konrad a écrit :



Je suis entièrement d’accord, mais bon, si tu ne trouves pas ce que tu veux du premier coup d’œil tu peux toujours faire une «lecture approfondie» et tu finiras par trouver.



C’est pour cela que je n’aime pas Unity par exemple : tu cliques sur le menu, et… vas-y tape le nom d’une appli. Justement, quand tu ne connais pas les noms, c’est chaud… Je doute que le profane sache spontanément quoi taper.



Je reste fan des vieux menus à l’ancienne, où soit tu sais où trouver ce que tu veux directement, soit tu peux finir par trouver en cherchant un peu. C’est ainsi que fonctionnaient les menus de Windows 95 à Windows 7, que ça fonctionne sous Gnome et KDE, et c’est aussi comme ça que fonctionnent les menus de toutes les applications (Fichier, Éditer, Affichage… soit tu sais où se trouve une fonction, soit tu peux chercher). Mais c’est peut-être mon côté vieux con qui commence à se développer " />









Il faut arreter avec ces arguments à deux balles anti-Unity Gnome3. Tu n’a pas besoin de connaitre le nom de l’application pour la trouver. Même en tapant sa fonction tu la trouve. Par exemple si tu tape “web”, “navigateur” ou “internet” tu trouvera ton browser attitré.



Moi personnellement depuis que je suis passé sous Unity puis Gnome3 je trouve l’ancien système complètement archaïque et pas pratique du tout. Tu passe ton temps à chercher ton appli dans un listing de menu et de sous menu en bordel complet.

Bref au boulot j’ai encore l’ancien système et ca me soule tellement c’est pas du tout ergonomique comparé à cette nouvelle ergonomie de lancement d’application.

Le 27/03/2014 à 13h 04

Alain EtCo a écrit :



Tu fais une différence entre le “FN” et les militants du FN…



Si le FN en tant que structure politique veut “lisser” son image et se donner un peu de respectabilité…. Les militants du FN son pour une grande majorité d’infâmes connards qui ne rêvent que d’une chose, ratonnades, et descentes dans les bars gays….(re) Christianisation du pays, (re)moralisation… Contrôle de la presse et des médias, remise “au pas” (de l’oie) de la société etc… etc… etc… Sans compter sur un programme économique suicidaire…



Mais c’est bien, tu tente de nous faire croire le contraire… Colle nous ta carte de membre du FN dans ton image d’avatar et se sera complet… Assumé et tout et tout…







Ce qu’on peut entendre comme connerie.

Les ratonnade c’est les antifa, la LDJ, le Betard bref des choses qui n’ont strictement rien à voir avec le FN (et me sort pas l’affaire Meric vu qu’elle est strictement dans cette optique sachant que c’est cet idiot là qui c’est pris pour un beauf en provoquant une bagarre alors qu’il pesait 40kg)

Bref les fou furieux sont plus à aller lorgner du coté de “l’extrême gauche” du NPA et du Front de gauche.



Quand à la christianophobie j’ai jamais vu un militant du FN scier une croix ou pisser dans une église à contrario des FEMEN qui sont les pantins de Soros.



Pareil avec les homos, assimiler les agressions de certain homo aux militants du Fn c’est faire preuve d’une incroyable stupidité.





Sinon je suis pas membre du Fn mais il est clair qu’actuellement c’est le meilleur des parti politique qui puisse exister tant au niveau de ses manières (c’est le seul parti qui c’est bien tenu sur l’affaire Dieudonné quand les autres voulait le faire fussiller et le censurer à outrance) en plus d’avoir un programme beaucoup plus réaliste et cohérent.



Non parce que les autres partis qui veulent réformé la France sans sortir de la zone euro et des traités de l’UE qui verrouille tout c’est juste une blague.



la première des conditions si tu veut réformer et redorer la France c’est remettre en cause tous les diktats de Bruxelles vu que si tu les remet pas en cause ils t’interdisent toute marche de manœuvre et te condamne à être un signataire de traité et de transposition de directives.

Le 27/03/2014 à 12h 57

larkhon a écrit :



ce qui me fait marrer c’est quand on apprend à l’école qu’à une certaine époque les correspondances étaient ouvertes et lues, voire censurées, on grandit avec une certaine notion de la liberté et on trouve ça d’un autre âge.

Et puis plus tard, comme c’est une boite mail électronique, qu’il y a des CGU, c’est plus si grave? si je voulais me faire l’avocat du diable, je me dirais que c’est un retour de bâton par rapport à certaines mauvaises habitudes comme le piratage où on l’estime que vu qu’on peut copier on a le droit de le faire. On a tellement pris l’habitude qu’on ne voit pas le mal…







Ben ca tu vois c’est comme les nombreuses personne qui traite d’idiot les Allemand de la période 33-45 en les assimilant à des demeuré sous propagande et qui derrière pense qu’ils ont des médias libres. Qu’ils ne peuvent pas être manipulé parce qu’aujourd’hui”hui l’information est libre " /> (alors qu’en réalité c’est devenu beaucoup plus facile de laver les esprit à notre époque qu’a la période 33-45)



C’est les même qui rigole de la Corée du Nord ou encore la Russie de Poutine (qui lui est élu sans avoir 40% d’abstention) en disant que c’est des arriéré de dictature alors qu’eux même sont sous contrôle de technocrate de Bruxelles non élu et à la merci des organe de domination non démocratique tel que la FMI, la banque mondiale, l’OTAN etc…





Et le final ils pensent que les élections sont ce qu’on peut qualifié de “démocratie” " />

Le 27/03/2014 à 12h 50

Erad a écrit :



Ensuite, ce n’est pas parce que je n’ai rien à cacher que je n’aurais pas rien à cacher plus tard. Exemple : je suis gay et anti-FN mais je garde ça pour moi. Le FN passe au pouvoir, on arrive dans un régime répressif qui condamne lourdement l’homosexualité et profite des lois précédentes pour traquer et les opposants et les homos. Paf, case prison.

.







Ces vieux cliché digne de lycéen au niveau 0 de conscience politique. Bref on est plus dans les années 80 et le théâtre de la menace fasciste que le FN serait ne prend plus (je te renvoi au discours de Jospin sur ce sujet là).



Rajoute à ca que tu confond tout. Le FN ne condamne pas l’homosexualité mais le mariage homosexuel qui entraîne la PMA/GPA ce qui est du bon sens vu que c’est vraiment une grosse saloperie ces trucs (encore promulgué par “la gauche” comme l’histoire le montre toutes les saloperie sont promu par “la gauche”). Et donc celà n’a rien à voir



Quant au fascisme on vous voit pas venir manifester alors que Valls censure un humoriste, veut introduire la religion de la shoa comme religion d’état (et son fameux la shoa c’est sacré). Que Peillon et Belkacem veulent imposer l’enseignement du genre en confisquant au parent l’enseignement de leur enfant (limitation à des cas de maladie de la scolarisation à domicile)

Et niveau économique le fait qu’Hollande est donné l’intégralité des clés économique de la France à Bruxelles et ses commissaire non élu.



Bref si tu veut combattre le fascisme tu devrais au plus vite te rendre à Matignon et à Bruxelles parce que tu a du boulot à faire. " />

Le 26/03/2014 à 16h 14

Guyom_P a écrit :



C’est parce que la quête de l’accès à la propriété à tout prix est très prisé en France mais beaucoup moins dans d’autre pays. Devenir propriétaire a peut être des avantages mais c’est aussi s’attaché un énorme boulet à la cheville et se résigner à s’enraciner quelque part.



Ma compagne est né dans le Périgord, a grandi en Normandie puis à Paris, puis en périphérie de Paris puis en Bourgogne avant d’arriver en Alsace et elle est pas spécialement replié sur elle ou souffrante de trouble liés à l’enfance.

Moi même je suis né dans le Nord et je vis en Alsace laissant derrière moi mon ex compagne et 2 enfants ainsi que ma famille et des amis. On a inventé le TGV et les abonnements annuels qui me permettent quasi tout les mois de faire un aller retour. Faut arrêter du travail si on en trouve pas il faut se remettre en question et chercher d’autre alternative et ne pas hésiter à bouger. Dans le cas contraire on ne se plaint pas. Jusqu’à preuve du contraire un patron s’installera pas dans votre jardin pour vous faire plaisir et vous offrir un taf.









Excuse moi de trouver ca stupide, ne voir qu’une fois par mois ces gosses parce qu’il faut être “mobile” pour le travail c’est complètement débile et montre à quel point la société est devenu folle.



Fin bref c’est la société tant voulu par nos chères élite capitaliste ou tout le monde est un ilot sans racine, sans attache, sans famille, sans repère. Lebon consommateur qui ne remettra jamais en question ce système vu qu’il assimile ces comportements délirant comme normal " />

Le 26/03/2014 à 16h 08

DayWalker a écrit :



Et bien ces gens là se recycleront dans autre chose ? Où est le problème ? Doit - on conserver des emplois qui deviennent caduques pour le pur plaisir ou bien doit-on tenter d’être dynamique et s’adapter ?







Ben oui vu qu’on est dans une société archaïque basé sur le fait qu’on doit mérité de vivre en ayant un job.



Après moi je serai plus d’avis de remettre en cause ce pillier de la société vu que de toute façon la technologie tue le travail et qu’il n’y aura plus jamais de plein emploi.

Le 13/03/2014 à 21h 33

TRUCide a écrit :



C’est vrai que les mises à jour est un sujet qui revient souvent sur Android mais personnellement les mises à jour sur Ubuntu me font très peur …







Pourquoi si c’est callé comme sur le desktop ca va être hyper robuste/fiable et facile. " />



Les foirage de mise à jours c’est comme sur Debian ou les mec veulent ajouter n’importe quel depot à la con non officiel fait par un trouduk perdu sur l’internet. Forcément ca coince mais si tu te limite au logiciel officiel et supporté par cannonical ou la communauté ca fonction très très bien.

Le 06/03/2014 à 19h 39

Sinon j’ajouterai que la meilleur des licence reste quand même la WTF-PL.





* This piece of software is under the WTF Public Licence.

* Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified

* copies of this program, under the following terms of the WFTPL :

*

* DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE

* TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

*

* 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.





Ca c’est typiquement le genre de licence que j’aime, pas besoin d’avoir fait un doctorat en droit ou de passer 1 semaine à couper les poil de cul en quatre pour diffuser ton logiciel. " />



Au moins avec ce genre de licence il n’y aurait pas eu ce cirque pour VLC ou ils ont du mettre 6 mois à demander à tous les contributeur si ils étaient d’accord pour passer du GPL à LGPL pour faire cohabituer leur programme avec des machin proprio indispensable pour ce type de logiciel.



Avec une licence BSD il y aurait pas eu ce genre de connerie et l’énergie investi dedans aurait été redistribué dans le dev

Le 06/03/2014 à 19h 32

sr17 a écrit :



Si Android avait été sous licence BSD, Google aurait pu refermer l’ensemble du code d’Android brutalement une fois l’OS devenu populaire. C’est un problème assez classique avec ce type de licence. Et cette base libre que Google sera obligé de continuer de maintenir et de faire évoluer sera très importante pour de futur projets libres.



La licence GPL offre de bien meilleure garantie à long terme pour l’utilisateur d’un logiciel.







Ben pas si sur vu qu’au fil des versions le code libre s’amenuise. Après oui tu me dit que du jour au lendemain on passe tout le code en proprio mais bizarrement (un peu comme les troll CLA de Cannonical qui sois-disant permet à Ubuntu de tout passer en propriétaire si il le veut) on le voit jamais arrivé.

Et même si on réutilise tout le code BSD libre pour en faire un code proprio ben la version libre BSD reste toujours très très majoritaire en terme d’utilisation.



Par exemple j’ai jamais vu une bibliothèque SSL issu d’OpenSSL supplanté OpenSSL.

Tout comme avec le serveur apache qui reste incontournable.















sr17 a écrit :



OpenBSD est particulièrement réputé. Et d’une manière générale, côté BSD ils font vraiment de l’excellent travail. Mais du travail qui n’est malheureusement pas connu à hauteur de son mérite. J’ai expliqué plus haut pourquoi le choix de la licence BSD en était responsable.







D’un autre coté leur supériorité est aussi du au fait qu’il passe plus de temps à coder leur application qu’a trouver la licence libre ultime complètement inviolable comme essaye de le faire GNU. " />

Le 06/03/2014 à 19h 25

Okki a écrit :



Alors ok, on ne peut pas réutiliser du code GPL dans un logiciel BSD, mais ce n’est pas de la daube pour autant. Même si ça peut se comprendre que vous soyez un peu dégoûté. En même temps, estimez vous heureux d’avoir accès à des dizaine de milliers de logiciels sous licence GPL, sinon on ne pourrait pas faire grand chose sur un système BSD" />



(ok, fallait bien que je troll un peu) :)







Joli " /> mais c’est valable dans les deux sens. GNU/Linux sans BSD ca serait du gruyère total et cette news le prouve encore que GNu en terme de sécurité c’est pas très très fiable.



Et bim contre " />

Le 06/03/2014 à 09h 09

lysbleu a écrit :



Ha GPL VS BSD… Pour moi, la GPL se rapproche quand même du logiciel proprio. Imaginons qu’on ait 2 projets similaires, un sous licence BSD et l’autre sous GPL. Et bien le projet sous GPL va pouvoir pomper sur l’autre projet tout ce qu’il a besoin, ce qui est normal et productif, par contre en retour le projet BSD ne pourra pas reprendre les amélioration de l’autre projet. Pire, si jamais le projet GPL rajoute une fonctionnalité intéressante, ils devront faire attention à ne pas faire un code trop ressemblant dans leur coin, pour ne pas qu’on les soupçonne d’avoir enfreint la GPL. La GPL devrait être limité à Linux (le noyau) et peut être deux trois projets fondamentaux, mais pas plus.







+1 la GPL est trop restrictive (et ca s’améliore pas au fil des versions notamment avec la v3 dont Linus ne veut toujours pas en entendre parler) et pour pas mal de dev se prendre la tête à choisir une licence c’est lourd alors ils se calent sur une licence Apache ou BSD et comme ca plus de prise de tête.

Le 05/03/2014 à 23h 21

pithiviers a écrit :



En espérant que cet news aura le mérite de remettre les idées en place à certains lunixiens qu’on peut croiser ici qui avaient la trop fâcheuse tendance à se prendre pour des demi-dieux de l’informatique et à regarder dédaigneusement les utilisateurs de Windows ou OS X sous prétexte que Linux c’est trop de la balle et que c’est complètement invulnérable.



Calmés les gars là.







Oui enfin tu raconte n’importe quoi aussi vu que ce n’est pas Linux mais GNU/TLS. Mais sinon on a jamais dit que GNU/Linux était inviolable et avec 0 failles. On le dit et on le repète on dit juste que GNU/Linux est beaucoups plus sécurisé que OSX et Windows du fait d’être libre et ouvert entre autre qui est un avantage énorme.



Pour résumé on pourrait dire qu’avec GNU/Linux tu a un système à 99% sécurisé alors qu’avec OSX et Windows tu en a 0% vu que ce sont des logiciel privateur et donc contenant un/plusieurs malware par définition.

Le 05/03/2014 à 23h 14

pithiviers a écrit :



Et si tout à chacun peut faire ce qu’il veut avec linux sous prétexte que c’est libre, qu’est ce qui empêche une personne mal intentionnée de rajouter quelques lignes de codes à une distri linux lui permettant “d’aspirer” le contenu des ordis des utilisateurs de cet distri?









Effectivement tu peut toujours créer ta distribution vérolé mais après faut trouver du monde à convaincre pour la télécharger plutôt qu’une Ubuntu/Fedora/Debian/Mageia etc…



Et pis bon même si tu arrive à convaincre des gus faut vraiment pas te faire choper parce que t’es définitivement grillé après.

Le 05/03/2014 à 23h 03

sr17 a écrit :



La GPL oblige quand même Google à reverser une part très importante d’Android dans le libre. C’est quand même infiniement mieux que rien.



Après, le fait de laisser tourner des logiciels propriétaires sur des OS libre, c’est un choix.

Grace à une variante de la GPL, la LGPL, la délimitation est clairement tracée : un logiciel propriétaire ne peut se linker qu’avec les bibliothèques autorisées pour cela. Et je pense qu’il serait difficile de faire mieux. Aller plus loin supposerait d’interdire les logiciels propriétaires sur OS libres. Ce que la GPL permetrait totalement. Mais je pense que les libristes, dans leur grande majorité ne le veulent pas. Et ils ont raison.



Pour le reste, ce sera au monde libre de créer une logithèque libre pour le mobile.



Reste quelques soucis effectifs qui montrent les limites de la GPL comme la Tivoïsation de fait de certains téléphones. Mais la proposition de la GPL v3 me parait une réponse intelligente, même si cette licence mettra du temps à s’étendre à cause d’une portion de l’ancien code qui ne contenait pas la clause permettant l’upgrade de la licence.







Ben au vu des dernière version d’Android et de dire de certain développeur c’est l’effet inverse et tu a de plus en plus de privateur et de moins en moins de libre maintenant qu’Android a gagné la guerre du mobile/tablette.



D’ailleurs certain développeur crie au scandale donc la protection absolue ou quasi absolue de la GPL j’y crois moyen.



Après certe les licence BSD/Apache ne couvrent pas tous les logiciel ou bibliothèque mais de mon point de vue et notamment dans le domaine de la sécurité (l’orientation majeure de BSD) ce sont les leader incontesté et il me semble pas qu’il y est actuellement mieux que BSD en terme de sécurité par exemple.



Ce qui prouve qu’en fin de compte même avec une licence hyper permissive ben tu peut être leader même si la concurrence pique les idées/code.

Le 05/03/2014 à 19h 29

sr17 a écrit :



Non, c’est au contraire un très bon exemple.



Apple est bien devenu un leader mondial alors que BSD est complètement inconnu.







Sauf que tu ignore combien de code BSD est repris chaque année par les entreprises qui font du logiciel propriétaire.









Ben je persiste à dire que ca n’a aucun rapport. BSD ne sont pas et ne font pas de téléphone. Après si tu résume l’iphone à des composants dont certain sont issu du code BSD c’est comme si je résumé Android avec le noyau Linux.



Non seulement ca n’a rien à voir et en plus même si on tient avec cette comparaison la les licence GNU ne protège en rien vu que Google fait du propriétaire (les service et application google avec du code GNU (le noyau et la partie AOSP qui n’est pas propriétaire).

Le 05/03/2014 à 17h 05

sr17 a écrit :



Sauf que la pratique semble démentir complètement cette affirmation.



Tout le monde connait l’iPhone, le Mac et iOS. Mais seul un petit public de spécialistes connaissent BSD qui est pourtant largement utilisé dans ces produits.



Cela démontre que Stallman avait raison et que la persistance des libertés voulues par les auteurs d’un logiciel libre doit être garantie par la licence comme le fait la constitution d’un pays démocratique.







Ouais enfin comparé un iPhone avec certain logiciel BSD c’est un peu rapide. Faut comparé ce qui est comparable. Moi je voyais plus une comparaison du style Apple prend le code du serveur Apache pour créer son serveur proprio qu’il vend en entreprise et deviens le leader mondiale en terme de serveur web.



Ou encore prendre les bibliothèque OpenSSL pour créer ses propre bibliothèque SSL qu’on vend au établissement bancaire pour plus de sécurité.



Or c’est pas du tout le cas.

Le 05/03/2014 à 16h 57

arno53 a écrit :



C’est surtout sur le terme backdoor que ca tique… Sauf que pour moi une faille découverte/implémenté par un état mais non connu de la communauté par exemple c’est une sorte de backdoor.







Même pour une backdoor. Ce qui est dit c’est que si une backdoor est implémenté dans un logiciel libre, celle-ci est visible (contrairement à un logiciel privateur ou c’est quasiment invisible) et comme le code est libre le logiciel backdooré peut être forké sans le code qui contient la backdoor (Le site GNU et RMS ont suffisamment insisté la dessus)



En clair c’est une nuance, avec un logiciel privateur tu est sur qu’il y a une backdoor alors qu’avec un logiciel libre la chance est minime car c’est extrêmement plus visible et si ca arrive il ne faut pas longtemps pour viré la backdoor ou/et forké le logiciel pour être backdoor free.

Le 05/03/2014 à 16h 49

arno53 a écrit :



Malheureusement tout les libristes ne sont pas toujours aussi réaliste " />







Franchement ca m’étonne je suis surement peut être une jeune pousse dans le monde du libre mais en parcourant les différent forum j’ai jamais vu un post dire que les logiciel libre est 100% sécurisé et à l’épreuve des faille/bug

Le 05/03/2014 à 16h 41

Okki a écrit :



Personnellement, j’ai les licences BSD en horreur. Les licences GNU protègent les utilisateurs et leurs libertés. Les licences BSD autorisent quiconque à piller le code (comme a pu le faire Apple) sans rien donner en retour, et en privant les utilisateurs de leurs libertés (comme c’est le cas sous OSX).



Il n’y a donc pas une licence mieux ficelée que l’autre, ce sont juste deux philosophies différentes.









Ben disons que c’est deux philosophie différente. La GNU veut protéger le libre à tout prix tandis que les licence Apache/BSD elle prônent la “liberté absolue” avec pour philosophie que même si un code proprio fait du copier/coller par rapport à la version libre BSD/Apache il sera toujours à la traîne derrière elle et qu’au final cette guerre sera toujours gagné par le logiciel mère libre.

Le 05/03/2014 à 16h 38

arno53 a écrit :



Je parlais en général pas forcement de cette faille précise qui selon la petite liste de psn00ps a une porté limité (bon y’a quand meme Fillezilla, vlc, ffmpeg et libmicrohttpd qui sont touché (c’est les seul qui me parle)).



Mon propos d’origine ne porte pas vraiment sur cette faille précise dont je me fous un peu, c’est surtout qu’aucun système n’est infaillible et que l’adage “c’est open source donc obligatoirement sécure” (comme on l’entend souvent dès qu’il s’agit de la NSA ou de Windows) est complétement erroné. Il y’a et on trouve des failles dans des programmes closed-source comme open-source. Le seul vrai avantage de l’Open-Source c’est sa réactivité après la découverte publique de la faille.



Des failles y’en a toujours eu et il y’en aura toujours et dans tout les programme, OpenSSL en avait eu une qui faisait baisser l’entropie du chiffrement, Firefox en a malgré son ouverture etc.



Personnellement vu le budget et les compétences internes de la NSA, je pense qu’ils ont déjà réussi, au moins une fois, a implémenté une faille dans un logiciel open-source suffisamment complexe pour ne pas être détecté au premier audit venu … Après il fort probable qu’un développeur l’aie vu quelques mois/années plus tard et aie soumis un rapport de bug annihilant cette faiblesse sans savoir qu’à la NSA des gens ont pleurés en voyant ce rapport " />



Et puis même si ils n’ont pas réussi a implémenté une faille dans un logiciel donné, ils ont des équipes dont le seul rôle est d’auditer des programmes afin d’y trouver une faiblesse. Et dans le cas d’une joyeuse découverte ils ne font pas de rapport de bug eux " />



Le but d’une section cyberattaque étatique n’est pas d’utilisé massivement une brèche pour faire du spam ou un botnet, mais d’avoir une liste de faille a un instant T afin de pénétrer/saboter un objectif précis afin de rester le plus discret possible.



Enfin bref, je suis peut être un complotiste incompris mais je trouve ca plus raisonnable que d’être certain de la sécurité d’un système sous prétexte qu’il est ouvert. Alors certes l’ouverture permet une meilleurs sécurité que du closed-source (et encore ca se debat … Vu le nombre de faille qu’on découvre dans des programmes dont les sources sont inaccessible) mais ce n’est clairement pas infaillible et encore moins NSA-Proof-By-Design.



Signé l’homme à la cigarette " />







On a jamais dit que l’open source est à l’épreuve des faille et jamais personne n’a dit que l’open source c’est totalement sécurisé. On dit simplement que l’open source est plus sécurisé que le closed source ce qui ce traduit par le réel ou les protocol les plus sécurisé sont open source par exemple.

Le 05/03/2014 à 15h 55

Khalev a écrit :



C’est juste une comparaison des différents “caractères” des développeurs et les façon de programmer.



Il y a justement une description du développeur paranoïaque. Tellement parano qu’il met trop de sécurité… ce qui crée des bugs " />







" /> mais bon la réputation de BSD en terme de sécurité n’est pas une légende urbaine non plus.

Le 05/03/2014 à 15h 23

arno53 a écrit :



J’ai dit ca où " />

Je parle de compromettre la sécurité dans son ensemble … Il suffit d’un maillon faible pour que la chaine ne tienne plus … On a pas forcement tout le temps besoin des droits root pour s’amuser notamment avec l’utilisateur. On peut imaginer un faux site mozilla/chome store qui te propose d’installé une extension verolé type keylogger etc…



Cette exemple permet de créer très facilement un site de phishing ou de faire du man-in-the-middle (typiquement le passe temps des agences de renseignement pour attaqué un haut fonctionnaire etc).









Sauf que non c’est pas possible vu que les navigateur n’utilise pas GNU/TLS mais OpenSSL.

Le 05/03/2014 à 15h 08

En fait l’OS ultime c’est Debian kFreeBSD auquel tu vire les outil GNU. " />

Le 05/03/2014 à 15h 06

Khalev a écrit :



http://www.kevinmarks.com/personality.html









Traduction en français ?

Le 05/03/2014 à 15h 03

Para-doxe a écrit :



Je m’attendais pas à un troll pro-BSD sur PCI. " />







Bah je suis pas pro-BSD (je tourne sous GNU/Linux : Ubuntu Gnome depuis plus d’un an) mais il faut reconnaître qu’en terme de sécurité BSD > GNU/Linux > OSX & Windows.



Donc que BSD > All.



Bon après BSD c’est moins user-friendly que GNU/Linux et tu a pas la logithèque monstrueuse d’une Debian. " />





Après il faut reconnaitre que les licence BSD sont ,de moins point de vu, mieux ficelé que les licences GNU qui sont de plus en plus restrictive au fil des version à contrario des BSD ou tu peut faire quasiment ce que tu veut.

Le 05/03/2014 à 14h 56

Enfin pour ajouter je dirai que cette faille donne tord à Linus quand il dit que les développeur BSD sont des “paranoïaque de la sécurité” parce que cette faille montre qu’être paranoïaque peut avoir du bon et montre la supérieur d’OpenSSL sur GNU.



Bref ca montre qu’avec les logiciel GNU il y a à boire et à manger n’en déplaisent à notre chère RMS. " />

Le 05/03/2014 à 14h 48

boglob a écrit :



en tout cas, l’argument comme quoi c’est open source donc plus secure en prend un coup dans la gueule.







En quoi ca remet en cause. C’est juste que l’open-source a permit de voir cette faille donc ensuite de la corrigé. Tu peut très bien avoir la même sous ton Windows mais tu ne le sauras jamais.



Sinon le libre et l’open-source ne sont pas à l’abri des failles de sécurité mais sont toujours plus sécurisé que leur homologue privateurs dont on ne peut voir les failles et qui par définition sont des malware donc forcément beaucoup moins sécurisé.





Bref une faille de moins dans le monde du libre et vu que le système de mises à jours sous GNU/linux est cohérent (centralisé par une logithèque) le déploiement sera rapide et automatique (vu que mise à jour de sécurité).

Le 06/03/2014 à 10h 36

lossendae a écrit :



Si tu ne perçois pas de différence entre un mp3 192kbps et le fichier source, c’est soit que ta source est pourrie, soit que ton diffuseur l’est (ça peut être autant le lecteur ou les enceintes - ou les deux).



Il faut au minimum mp3 320kpbs pour avoir une restitution potable.



Mais la plupart des sites de vente de mp3 ne propose pas en dessous de 320kbps, ce qui reste suffisant pour la très grande majorité des utilisateurs.









Ouais enfin vendre de la musique dsur des format avec perte je trouve ca complètement abusé. Le vendeur devrait vendre en format sans perte et c’est à l’acheteur de faire la conversion audio sur un format avec perte pour ses appareil mobile avec des faible enceintes. (c’est pas comme si c’était du à faire hein)

Le 06/03/2014 à 10h 34

Enyths a écrit :



Encore une fois, tout dépend des cas. Je peux te pondre un AAC de mauvaise qualité, tout dépend le niveau de compression souhaité (bitrate, etc…). Le MP3 et le WMA sont à mettre dans le même panier niveau qualité selon moi.

Après, il faut distinguer conteneur et compression, l’OGG est un conteneur, le Vorbis est la compression. C’est pareil pour l’AAC, on peut sortir plusieurs extension de fichier : .aac, .m4a, et bien d’autres…







Bah les comparaison sont faite à qualités équivalente c’est sur qu’un MP3 320Kb sera meilleur qu’un WMA 64Kb.







Enyths a écrit :



Du FLAC ou du MP3 sur du matériel audio de mauvaise qualité aura quasiment le même rendu. Je connais peu de personne qui s’équipent en conséquence, cela ne les empêchent pas de faire les malins parce qu’ils l’ont vu quelque part.

Les mobiles sont dans l’ensemble assez mauvais, un MP3 320 kbps par rapport à du FLAC sera difficilement discernable…







Oui c’est ce que je dit le FLAC sur des appareil mobile c’est pas très pertinent. Mais sur ce type d’enceinte là le MP3 n’a non plus aucun intérêt vu que son taux de compression n’est pas le meilleur ni sa qualité si on le compare au format concurrent en format avec perte.



C’est un peu comme le DivX ca a rendu service dans les années 2000 parce qu’il n’y avait rien derrière pour concurrencer mais maintenant c’est totalement obsolète.

Le 06/03/2014 à 10h 25

Charly32 a écrit :



Franchement, un mp3 bien encodé ça reste écoutable! Surtout pour un usage nomade, où le bruit ambiant va largement couvrir les artefacts de compression.

Et CD-RIP veut seulement dire que la source était un CD, et non pas un micro devant une enceinte ;)









Ca reste écoutable sur des petite enceinte comme celle des appareil mobile mais vu que c’est le format de compression le plus mauvais tu ne profite pas du seul intérêt du format avec perte c’est à dire le gain de place.

D’ou mon affirmation qu’actuellement le format MP3 ne sert plus à rien vu que la qualité audio est moindre comparé au format sans perte (et même avec perte) mais qu’en plus la compression derrière ne suit pas non plus.

Et en plus c’est un format propriétaire avec licence commerciale. bref il n’a rien pour lui.

Le 06/03/2014 à 10h 20

RinSa a écrit :



Comme l’a dit oryzon, prends un fichier mp3 320, un wma, un ogg et dis nous si t’entends une différence " />

La différence entre un flac/wav et ces formats peut s’entendre(le spectre sonne plus aérien, propre) mais est définitivement négligeable.









Ben comme je le dit si tu prend des format avec perte pour les qualités d’enceinte moindre le MP3 n’a aucun intérêt vu que c’est le format de compression le plus pourri. Quitte à prendre de la perte si la qualité audio est la même entre les format autant prendre ceux avec les meilleurs taux de compression comme l’AAC.



Ce qui montre l’inutilité total du MP3 à notre époque vu qu’il est dépassé dans tous les domaine.

Le 06/03/2014 à 10h 18

Oryzon a écrit :



Des années lumières… " />

Je te met au défi de différencier en aveugle ton CD d’un rip en MP3 correctement fait.









C’est sur que sur une enceinte à la con d’écran de PC ou sur un téléphone portable/tablette tu va pas la voir mais la différence se voit très bien dès que tu commence à taper dans des enceinte avec un minimum de qualité ou que ta sortie audio se fait sur une chaine Hi-Fi.



parce que c’est sur qu’avec des enceinte 2x3 Watt tu va pas aller loin.

Le 06/03/2014 à 10h 12

RinSa a écrit :



Pourquoi pas de comparaison >128kbps ? c’est quoi le délire lol, qui peut encore écouter sa musique a un bitrate inférieur à 320 ?



avant de commencer à parler de son ça serait pas mal de savoir de quoi vous parlez " />









Si tu veut des comparaison en 320kb :http://www.comparatif-audio.net/compressions-destructives/compressions-en-320-kb…





Comme tu le voit dans la conclusion :





et le mp3 est de loin le format le moins efficace

Le 06/03/2014 à 10h 09

v1nce a écrit :



autant prendre le meilleur alors (opus) d’autant qu’il n’a pas de problème de brevet







Je connaissais pas mais oui encore un format bien meilleur que le MP3 qui devrait finir dans les poubelles de l’histoire de l’informatique.

Le 06/03/2014 à 09h 59

RinSa a écrit :



Jpg plus mauvais format actuel? " /> Comme tu dis remplaçons toutes les images sur le web par du raw et du png pour faire péter la bande passante et la conso des utilisateurs " />

Et sinon dirais quoi pour remplacer du mp3 ? du ogg ? du wma ? “du flac ou du wav parce que maintenant l’espace de stockage c pa cher” ? " />









Ben oui remplaçons toutes les jpg du web par du PNG ca sera beaucoups mieux.



Sinon pour le mp3 ben c’est simple il suffit de prendre n’importe quel autre format compression avec perte possible au hasard (aac, ogg, wma etc…) et tu aura des musique avec une meilleure qualités sonore et en plus plus légère.



De mon point de vue je dirai qu’il faudrait pour tout ce qui est PC remplacer par du FLAC et pour tout ce qui est mobile ogg/aac. le MP3 devrait plus exister tellement c’est moisi et quand je voit encore sur les réseau des gus qui ose vendre (ou en tipiak) des dénomination CD-RIP pour du MP3 c’est tout simplement scandaleux cette dénomination alors que derrière t’es a des années lumière de la qualité sonore d’un cd.

Le 06/03/2014 à 09h 18

Le Jpeg c’est comme le MP3 un format certe historique et utile à son époque mais complètement révolu et vraiment le plus mauvais format actuel vu que la qualité d’image est moindre et la compression pas très bonne.



Bref pour du sans perte le RAW est meilleur et pour de la perte et du format web le png est bien meilleur (surtout qu’il gère la transparence)





Moi je serais d’avis de bannir le jpeg plutôt que d’essayer de construire des béquille pour faire marcher cet handicapé.

Le 04/03/2014 à 18h 53

John Shaft a écrit :



Euuuh, l’idéologie “68arde” c’est tout sauf ça " />



A moins que tu ne fasses référence à ces quelques têtes de gondoles (éditocrates, hommes politiques) qui ont retourné leurs vestes depuis " />







Quand je parlai de l’idéologie 68ard c’est en référence au sans limite et “il est interdit d’interdire”.

Le 04/03/2014 à 18h 42

Les gazelles alias le film de propagande de l’idéologie 68arde. Ou comment vanter l’idéologie du consumérisme à outrance (je prend des mec, je consomme, je jette et je passe au suivant) totalement en adéquation avec la société du tout marchand/produit.



Enfin bref et après on s’étonne que les relations homme/femmes soit devenu une fosse de purin quand on continue année après année à détruire la construction familiale en promouvant ce genre de film à l’idéologie nauséabonde. " />

Le 04/03/2014 à 13h 45

Et ben ce message de popup c’est de l’abus de position dominante qui devrait faire hurler Bruxelle. Puisque Microsoft profite de ses part de marchés de Windows Xp pour inciter l’utilisateur à acheter ses nouveaux produits.



Ce popup ne serait légitime uniquement si dans le lien il proposait des informations sur les OS concurrent comme GNU/Linux ou OSX. Mais là c’est juste de la publicité déguisé pour vendre Windows 8.1.





Bref encore un truc scandaleux de Microsoft mais bon on commence à être habitué et le contraire aurait été étonnant.

Le 20/02/2014 à 19h 04

Jed08 a écrit :



Office Online n’est pas réservé qu’aux boites IT, ce sont plutôt eux et les particuliers qui devraient se sentir visé.

De plus, je pense qu’une PME innovante dans le domaine de l’IT sera bien plus au courant de la valeur de ses docuements, et des risques concernant les technologies cloud à utiliser.







Bof les boites IT sont pas forcément mieux niveau sécurité. Quand je vois la mienne Bull. Qui a migré de LotusNote et OpenOffice vers Outlook, Lync, et la suite office ca me fait peine. " />



Sachant que c’est le dernier constructeur de PC et calculateur européen ca fait peine.



Heuresement que sur certain projet ou le client c’est la DGA on est contraint d’utiliser un tant soit peu le libre comme Debian et LibreOffice.

Le 20/02/2014 à 16h 16

Khalev a écrit :



Parce que les gens s’en foute?



En y réfléchissant on pourrait rapprocher ce qui se fait aujourd’hui de ce qu’il se passait au moyen-âge.



Sauf que depuis on a appris comment le monde fonctionne. Du coup on rajoute une couche entre ce monde et nous : l’informatique, et on fait en sorte que ça reste un truc “magique” pour un maximum de gens. Du coup ça permet de faire passer des trucs abhérents en misant sur l’ignorance des gens.



Les grosses compagnies comme Google/FB/Apple pourrait être comparées au clergé de l’époque. Et les politiques ne sont que l’équivalent des rois, ils sont contents de ce que font les entreprises car ça leur confère suffisamment de pouvoir pour satisfaire leurs envies.

Et nous, les informaticiens qui comprennons ce qui se passe derrière les jolies interfaces, sommes les savants de l’époque.

Je suis sûr qu’à l’époque un savant qui voulait expliquer des principes physiques/biologiques/mathématiques se retrouvait dans le même genre de débat que ce qu’on a vu lors du procès en appel de Bluetouff.



Ils essaient même de faire en sorte qu’on passe tous par leurs moines copistes (serveurs) pour nos écrits, au lieu qu’on ait tous notre imprimerie (serveurs) persos à la maison.



Suffit de voir à l’école, on t’apprend pas à comprendre l’informatique, on t’apprend à te servir des outils de ces compagnies, tout comme à l’époque on t’apprenais à voir le monde au travers du dogme de l’église.



L’histoire n’est qu’un éternel recommencement. Vivement le siècle des lumière…







Euh c’est un peu une insulte au clergé. Eux avait un minimum de valeur et de morale. Et pis bon craché sur la religion c’est un peu facile surtout les comparé à des méchant face au gentil petit lumière/savants c’est digne de oui-oui et n’a rien à voir avec une quelconque réalité historique.



Quant à l’adoration du siècle des lumière, il vaut mieux être modéré avec cette propagande historique parce que c’était pas très glorieux à cette époque (cf les travaux de l’historienne Marion Sigaut)





Quant à critiquer le moyen-age ca me fait marrer sachant qu’a notre époque on travaille 35h+ avec des horaire incommode, travail de nuit, travail le dimanche etc…

Alors qu’a cette époque au moyen-age on travaillait 6 mois par an, pas de travail de nuit, pas de travail le dimanche etc….

Bref la situation des travailleurs de notre époque a tout a envier à celle des travailleur du moyen-age.

Le 20/02/2014 à 16h 10

Jed08 a écrit :



Très clairement, le fait que la NSA ait accès à des documents commerciaux d’une PME du Pas de Calais, c’est absolument pas ça qui va influencer leur activité.

Donc du moment que ça les dérange pas, pourquoi se priver de ce service ?







Oui mais un cloud d’entreprise tu payes de l’argent !







Tu va un peu vite en besogne. Les boite ne naissent pas directement en Dassault Système. Les PME innovante et porteur dans l’IT ca existe.

Le 20/02/2014 à 14h 47

Network a écrit :



Je suis entièrement d’accord pour les cloud d’entreprise. Mais dans les PME ou j’ai bossé, l’argument de taille s’était le prix.

Va convaincre ton directeur (qui n’y connait rien, ne veut pas connaitre, et a pour seul informaticiens des stagiaires ou des CDD) de prendre un cloud d’entreprise a 4 chiffres mensuels, plutôt qu’une autre gratuite ou presque.



Au final, les données (meme si espionnées) sont plus en securité sur ce cloud que sur le portable de l’employé qui est admin de sa machine (parce que sinon : “il ne peut rien faire sur sa machine”)







Ouais c’est le je m’en foutisme au niveau sécu bref ce genre de comportement d’entreprise tout ce que ca mérite c’est une bonne grosse panne avec perte de données (genre le cloud d’amazon qui a perdu 0.7% des données de leur cloud) ou encore saisie des serveur (comme tout ces gogolle qui faisait du cloud via megaupload)



Comme ca il perdent tout, ils pleurent un bon gros coup et ils retiennent la leçon que pour avoir un minimum de sécurité il faut un minimum d’investissement.

Un owncloud + un petit serveur d’entreprise à la kimsuffit c’est pas l’investissement du siècle pour une entreprise.

Le 20/02/2014 à 14h 34

Séphi a écrit :



Exactement comme Google quoi.







Donc tout comme Google un produit à Boycotter dont il ne faut pas faire de la pub comme ce genre d’article. " />

Le 20/02/2014 à 14h 33

Network a écrit :



ça reste une valeur ajoutée certaine pour les PME qui ont vraiment autre chose a faire que de l’informatique … ça ne me parait pas si débile pour un pro.







Je trouve ca encore plus débile pour une entreprise qu’un particulier. Sachant que pour une entreprise la confidentialité et la fiabilité de conservation des données est encore plus importante qu’un particulier.



Surtout que le cloud est clairement pas fiable et avec ce genre de produit si tu perd tes données c’est pour ton cul sans possibilité d’action en justice. Alors que si tu prend un cloud d’entreprise il y a une obligation de moyen et résultat.

Le 20/02/2014 à 14h 29

Network a écrit :



Office Online est pas gratuit ? il faut un abonnement 365 ? " />



Sinon il faut voir ça comme un mélange de IAAS (chiffrement & stockage) et de SAAS ^^







Il me semble.



Sinon ca ne change pas le problème que ce genre de service sont un danger car c’est l’utilisateur qui s’enchaîne tout seul en plus de donner ses données à la NSA.

Le 20/02/2014 à 14h 24

Encore un produit d’arnaque du cloud. Bref je me demande comment ce genre de produit peut avoir des utilisateur après les révélation de Snowden qui confirmait tout les propos que la majorité nommait de complotiste et qui s’avère en réalité vrai.

Le 20/02/2014 à 19h 00

Engagé " />





Ouais engagé derrière un PC, faiore la révolution coloré via Twitter et Facebook. C’est juste une grosse blague et il y a que des con de lycéen/étudiant sans aucune conscience politique pour croire à ca. " />



L’engagement et le combat ca se fait dans le réel pas à travers Twitter.

Le 15/02/2014 à 11h 44

de nombreuses entreprises et des proportions parfois énormes de certaines populations (notamment en Chine) doivent renouveler leur parc de machines rapidement.





Je trouve cette affirmation tiré par les cheveux. Les gens ne sont pas obligé de changer de machine et installer Windows 8 ou Windows 7.

Ils peuvent très bien garder la même machine mais en utilisant un autre système d’exploitation comme Xubuntu.



C’est beaucoup plus fiable et beaucoup moins cher. Du moins pour les particulier.

Pour les entreprises selon le cas ca peut être plus délicat