Le 05/01/2013 à 19h 34

Liam a écrit :



Ha oui, liberté pour celui qui impose, pas liberté pour l’internaute.



Donc quand ilko dit “on est encore libre non ?”, il parle pas de sa liberté à lui, il parle de celle de Free de faire ce qu’ils veulent avec les connexions internet des gens.



C’est plus clair comme ça en effet. " />







Avec free l’internaute à le choix d’afficher ou pas les pub à contrario des webmaster qui derrière l’argument de liberté et neutralité du web ne donne pas le choix d’afficher ou pas leur pub.



Après c’est sur que l’argument de la liberté dans un sens comme dans l’autre est vraiment une pirouette nauséabonde mais bon faut pas s’attendre à des argument travaillé quand en face on nous répond que la publicité est une liberté fondamental inaliénable " />

Le 05/01/2013 à 19h 20

Liam a écrit :



Tu m’expliques le concept d’imposer un truc librement ?" />







Ben c’est pourtant ce que font les article des site concernant cette fonctionnalité de free. Ils nous parlent bien de la liberté d’imposition de la pub aux utilisateurs " />

Le 05/01/2013 à 19h 11

Jarodd a écrit :



Sinon en parlant de pubs chez Free, le filtre anti-spam de leur webmail est juste une blague.



J’ai déclaré 2926 mails depuis que je l’utilise (il affiche 926 et j’ai 2 fois le tout du compteur " />), pourtant les mêmes messages continuent à passer à travers. En gros il ne sert strictement à rien…



Mais ça, ça ne permet pas de faire pression sur Google " /> Par contre ça incite fortement à passer chez Gmail…







Et bien ta bien du courage. Passer à une messagerie ou l’iontégralité de tes email sont dans le domaine public. " />



Coté mail le FAI est bien plus fiable que les service webmail ou tu n’a de toute façon aucune confidentialité

Le 05/01/2013 à 19h 08

Liam a écrit :



Ouch… y a un gros rattrapage à faire côté connaissances informatique déjà hein.



La pub flash est exécutée côté client (dans le cas improbable où il faudrait exécuter du code côté serveur du site web qui contient la pub, il est impossible que le webmaster ne le sache pas). Je vois pas comment il glisserait une porte dérobée dans le serveur (et pourquoi il se ferait chier à passer par une pub flash pour faire ça). Je vois pas bien non-plus comment une simple pub flash pourrait “pister et traquer (nos) moindres faits et gestes”, mais je parie que tu vas pouvoir m’expliquer tout cela en me montrant les fonctions ActionScript qui le permettent. " />







Comment le webmaster pour savoir ce que fait exactement ce que fait une application flash vu qu’il n’a pas accès au code de cette dite application. En gros foutre un swf c’est la même chose que foutre un .exe le truc peut faire tout et n’importe quoi sans que tu le sache.



Quand au pistage c’est simple elle peut se baser sur le même modèle que les +1 de google. Récupérer la liste des site visité de l’internaute pour en faire des profil type, le tout envoyer à l’agence de pub qui produit les flash.











Liam a écrit :



Quant au “pire” que tu décris, outre quelques milliers d’euros, il faut surtout dire que le publicitaire qui fait ça, il a surtout à gagner quelques années de prison s’il se fait gauler (ce qui ne sera pas très difficile). Faut arrêter la parano, juste.







Qu’il risque des chose je veut bien mais bon ca rapporte tellement et c’est tellement difficile à repérer vu que tout est fermé que le jeu en vaut la chandelle.

Et même si ca se sait, l’information serait tellement peu répendu que ca continuerait d’être rentable.

Regardait le nombre de gens qui continue à utliser le système d’exploitation windows alors que cet OS est un nid d’espion avec tout un tas d’utilitaire qui collecte vos données que ce soit vos composant hardware, votre adresse mail etc…

Le 05/01/2013 à 18h 40

Liam a écrit :



Si tu penses ça, le problème viens de toi, c’est toi qui a une définition délirante de “raisonnable”. Un site comme PC INpact affiche une quantité de publicité extrêmement raisonnable.







Un site qui affichent des publicité assimilable à des spyware qui traque ta vie privée et ton comportement. J’appelle pas ca être raisonnable







Liam a écrit :



" />



De la pub sous licence libre, méwi bien-sûûûûûûr. " />



Arrête l’hypocrisie va, dis franchement le fond de ta pensée : pour toi une publicité respectable, c’est pas de publicité. Sérieux ce qu’il faut pas lire… " />









Et en quoi ca serait délirant d’avoir des pub sous licence libre. Au contraire ca garantirait une transparence et une plus grande sécurité que ce soit pour le webmaster qui n’introduit pas de faille sur son site et l’utilisateur qui sait qu’il n’a pas à faire à un spyware qui viol sa vie privée à chaque fois qu’il surf.



Parce que bon vos pub flash c’est bien gentil mais on sait pas ce qu’elles font. Elles peuvent très bien glisser une porte dérobé sur le site du webmaster qui permet d’accéder à des informations confidentiel comme la mailling-list et coté utilisateur elles peuvent très bien le pister et traquer ses moindre fait et geste de la toiles pour mieux cibler la pub.

C’est tout le problème de ses pub sous code propriétaire. On sait pas exactement ce qu’elle font et donc on est en droit d’imaginer qu’elle font le pire vu que ce pire permet de gagner des milliers d’euros

Le 05/01/2013 à 18h 05

Et bon quand j’entend dire que c’est scandaleux envers les site et leur publicité respectable. Adsense est tout sauf une publicité respectable vu que c’est un spyware ambulant.



Parce qu’une publicité acceptable qui justifierai l’arret de ses services anti-pub serait une publicité :

• Sous licence libre : donc exit les pub flash
  


• Une publicité sans pollution visuel et pollution sonore (pas de clignotement, truc flashy, son de merde en autoplay
  


• Une publicité limite à 1 encadré par page
  


• Une publicité ne génant pas la navigation du site donc exclu de la partie content du site et de la partie menu ou recherche
  


• Une publicité explicite (avec un encadré disant que c’est une pub)
  


• Une publicité bien entendu ne faisant pas l’apologie de chose immoral ou illégal
  


• Une publicité en rapport avec le thème général du site
  


• Une publicité sans aucun trackeur ou analyse de contenu automatique (Bref c’est au webmaster de choisir ce qu’il va afficher par à un robot qui track le contenu du site et les visiteur pour affiche ce qui lui semble pertinent)
  
  
  
  
  
  Et ca je suis désolé mais il n’y a plus aucun site affichant des publicités qui respecte ces normes.

Le 05/01/2013 à 17h 51

Liam a écrit :



Après l’encadrement tu le fais toi-même, un site dont tu estimes qu’il abuse sur la pub, tu le boycottes ou tu l’adblock (mais fais-le toi-même personnellement, laisse pas ton FAI décider pour toi). Perso c’est clair que la pub plein écran ou pire, la pub avec du son qui se joue automatiquement, perso c’est adblock direct, ou boycott du site si ya pas d’autre moyen. Mais j’ai envie de dire… comme un site qui met un fichier midi en fond sonore sans possibilité de l’arrêter (heureusement c’est passé de mode). Perso je le jarte direct, pourtant c’est pas de la pub.



On reste libre de visiter les sites qu’on veut. Si on trouve qu’un site propose un rapport qualité/emmerdement abusé, on garde la liberté de ne pas y foutre les pieds. Personne ne nous oblige à y aller.



Soit dit en passant, tes 4 extensions, c’est FRANCHEMENT overkill. Perso j’ai juste adblock plus avec une large liste blanche et la fonction qui laisse passer les pubs non-intrusives. Et je trouve que c’est amplement suffisant. Le reste c’est du truc de petit merdaillon parano qui veut profiter de tout ce que le web marchand a à offrir mais sans rien contribuer.









Oui enfin le coup de l’encadrement soit-même on pourrait le sortir aussi pour la pub télé et radio. Seulement si tu cadre pas avec la loi c’est la surenchère des abus. Et ca c’est général à tout si il n’y a pas de cadre dans le travail ca conduira tôt ou tard à ce que toutes les entreprise exigent de leur salarié de travailler 24/24h 7/7j.



Sur le net c’est pareil la surenchère a prit de tel proportion qui n’existe plus un seul site au monde afficheant de la publicité qui soit raisonnable. Parce que c’est le cercle vicieux plus ils en mettent, plus les visiteurs sont soulé de ca et les block ou zap et donc moins elle rapporte niveau CPM et donc plus il faut en mettre.



Quand au combo non ce n’est clairement pas de l’overkill c’est le strict minimum si tu veut te débarrasser de la pollution visuelle et sonore (adblock plus + noscript) tout en préservant ta vie privée de la vente à des tiers (https finder + ghostery)

Le 05/01/2013 à 17h 10

gavroche69 a écrit :



Ah d’accord… " />

Mais si il n’y avait pas d’annonceurs, il n’y aurait pas de pub donc les annonceurs sont bien les premiers responsables de cette invasion non ?



Et donc la pub c’est insupportable uniquement sur le web mais à la radio ou à la TV curieusement c’est pas un problème… " />



Je trouve que c’est pourtant sur le web qu’elle gêne le moins surtout quand elle est faite comme ici par exemple.



Par contre un film saucissonné par 2 ou 3 coupures pub pour moi c’est juste intolérable et c’est pourquoi je ne fous jamais les pieds sur TF1 ou M6 entre autres.



La différence c’est que je ne me lamente pas, je n’y vais pas, c’est tout… " />









Disons que la pub sur la radio et la tv est encadré et contrôle. Sur le net il n’y a aucun contrôle ce qui entraîne tous les abus qu’on voit à savoir que sur chaque forum un post sur 2 est séparé par un bandeau publicitaire. Que le moindre site web a minimum 3 encadré de pub sur son site, que chaque paragraphe d’article est coupé par un encadré publicitaire adsense etc…



Et c’est devenu de la surenchère de pub d’années en années avec l’apparition des pub plein écran, des encadré sonore qui te pourrissent la navigation , des flash qui clignotent façon sapin de noel et les abus de tracking pour cibler les pub selon tes gouts.

Ce qui a entraîné la situation actuel qui est de devoir absolument avoir les extensions (adblock plus + noscript + ghostery + https finder) pour pouvoir surfer convenablement sur internet.

Le 05/01/2013 à 15h 44

Et bien si seulement ce gouvernement agissait avec autant d’entrain qu’il le fait pour google us que pour ces concitoyens, la France tournerait bien mieux.

Le 05/01/2013 à 18h 47

ra-mon a écrit :



Ça n’a probablement pas grand chose à voir avec un filtrage publicitaire, mais quand je lis des trucs comme :



http://gizmodo.com/5973295/google-maps-has-never-been-accessible-on-mobile-inter… " />

je m’étonne que ces gougueuleries soient pas davantage filtrées par exemple par des éditeurs de logiciels comme Microsoft (Opera et Mozilla sont trop dépendants financièrement de Google pour s’opposer à cette si banale atteinte à la neutralité du Web " /> )



En tout cas, j’arrive pas à être attristé par un quelconque filtrage de google









En même temps microsoft fait pareil avec Office et leur format optimisé sous la suite office hein. Donc qu’il se prenne le retour de baton avec IE est bien fait pour leur gueule.

Le 05/01/2013 à 16h 10

izbing a écrit :



C’est quoi ta solution ?

Parce qu’en attendant je vois toujours pas ton compte premium sur PCinpact (t’as déjà du mal à raquer pour 1 site alors pour 10 " />)



Et si ta solution c’est les petits site sans pub à but non lucratif ça a pas l’air de fonctionner t’es toujours là.



(ah tu comptes peut être sur les autres pour faire des dons afin que tu puisses profiter du site gratuitement, mais à part Wikipedia pour qui ça a fonctionné je connais pas beaucoup de site d’actu informatique de la qualité de PCI sur le même buisness plan… Tu peux m’en link un stp ?)









Ma solution c’est les autre forme de financement évoqué précédemment et les “petit site” comme tu dit. Et la fermeture de tous les site qui arrivent pas à s’adapter autre qu’être totalement dépendant de google US.



Un assainissement du web en quelque sorte qui ne fera que du bien pour le net.

Le 04/01/2013 à 19h 09

izbing a écrit :



On t’en propose un et tu n’es pas d’accord.

Soit tu te casses avec tous ceux qui en veulent pas comme toi soit tu apportes ta solution.







Moi j’ai proposé une autre solution alternative mais vous n’en voulez pas non plus. On fait quoi ?

Le 04/01/2013 à 19h 07

manu0086 a écrit :



Une boutique en ligne de quoi ??????



T’es con ou tu le fais exprès !! Une boutique en ligne qui ne fait que reprendre ce que vend une autre boutique, c’est du vent, de la pub !!!



Si tu parles de produits dérivés, c’est également de la pub !



Pub, pub, pub, tu ne l’aimes pas mais tu ne sais pas ce que c’est " />







Ca dépend ce qu’elle vend.

Le 04/01/2013 à 19h 03

methos1435 a écrit :



Mais donnes ta solution qui éviterait la pub et le don d’argent (ou abonemment) par l’internaute. Vas y on t’attend.



Parce que pour l’instant ya qu’une personne qu’a répondu à cette question et en plus elle a tout faux.



A croire qu’il ya pas vraiment de lumières ici. Mais quand on maitrise pas ou qu’on a pas d’alternative, on se permet pas de critiquer.







Donc c’est au visiteur et au usagers maintenant de réfléchir et de trouver un modèle économique pour faire vivre les site internet ?



C’est sympas ce concept d’inversion des devoirs.

Le 04/01/2013 à 19h 01

manu0086 a écrit :



Ah ouais génial, tous les sites vont avoir des boutiques ! Mais vendre du concret, ça coûte du fric, faut la logistique derrière ! A moins que tu parles de sites partenaires qui ne sont qu’en réalité que de grosses pubs sur lesquelles tu touches une commission sur les ventes " />



Les dons, chouette, exterminons toutes les entreprises ! C’est nul, ça pue le fric, vive l’anarchie !







Ben une boutique en ligne qui peut même pas financer son site web ou le blog de son site web ca ne s’est pas encore vu.

Le 04/01/2013 à 18h 59

izbing a écrit :



Donc c’est toi qui va payer le million de serveur qu’heberge Google pour Google/Youtube/Gmail etc ?



Merci c’est sympas de ta part " />







Quel rapport de toute façon google pourrait très bien vivre sans publicité en vendant le référencement et les données clients (chose qu’il fait déjà d’ailleurs)

Le 04/01/2013 à 18h 45

izbing a écrit :



Internet doit rapporter de l’argent car il coute de l’argent.

CQFD







Rouler en voiture me coute de l’argent donc la voiture doit me rapporter de l’argent c’est ca " />

Le 04/01/2013 à 18h 37

manu0086 a écrit :



Oui ton argent de poche aussi, tu me fais un chèque stp ? " />







Le don, la création de boutique qui vend du concret associé au blog/site d’infos, les subventions publique pour les site associatif etc…



mais ce genre de modèle c’est sur que tu peut pas l’appliquer avec tout ce ramassis de site Made for Adsense.

Le 04/01/2013 à 18h 34

Et encore une fois un nombre d’internaute conséquent légitimise la pub en disant que de toute façon c’est normal parce qu’internet est un bussiness qui doit rapporter de l’argent.



Mais c’est comme les artistes, ou vous avez vu qu’internet devait rapporter de l’argent, devait employé des gens et en faire vivre.



C’est exactement comme les artiste qui trouvent pas normal d’être pas payé parce que la musique est une industrie. C’est ou exactement qu’il a été décrété que la musique et tout autre truc artistique devait être une industrie ?

Le 04/01/2013 à 18h 31

izbing a écrit :



Mais tu comprends pas qu’entretenir, dev, ajouter du contenue, heberger un site web ça coute de l’argent ???



T’as du mal comprendre que PCI c’est des emplois à payer, des serveurs à payer ?



Mais si tu n’aimes pas ça les sites/entreprises qui ont vocation à gagner de l’argent va sur tes sites perso à but non lucratif tout pourrit et arrête d’utiliser youtube.



Montre nous l’exemple à suivre.



Tu devrais même créer un hebergeur vidéo comme Youtube pour le plaisir nous montrer que c’est possible.



Tu te rends pas compte des réalités des l’argent que coute un site web.



Je te met au défi de surfer ne serait ce qu’une seul journée sur des sites à but non lucratif et de t’en contenter.



En attendant du bouffe du youtube du google du facebook et du twitter comme un porc et après tu viens cracher sur les sites qui comme eux on vocation à gagner de l’argent pour proposer des sites de qualité avec du contenue pro.



Mais tu viendras pas chialer quand il te restera que tes petits site amateur de merde à visiter.







Ou plus simple revoir le modèle économique et se remettre en question comme tous ces sites arrete pas de le dire depuis 10 ans vers les majors. Ya pas que la pub pour financer un truc.

Le 04/01/2013 à 18h 24

izbing a écrit :



De quoi s’amuser et se divertir durant de longues heures.

Et pourtant tu es là, sur un site qui existe grâce à la pub et vie grâce à la pub…



WTF ?







Ben ce sont des site d’info comme PCInpact comme quoi un autre modèle économique est possible autre que devoir se prosterner devant google US. " />



Sinon je suis là pour la communauté PCInpact. Vu que les newsgroup d’avant sont remplacé par les site de forum bourré de pub tous les 2 post maintenant.

Mais bon si PCInpact n’a d’existence qu’a travers adsense alors oui il ferait mieux de fermer tout de suite ca serait plus sain pour internet et leurs usagers.

Le 04/01/2013 à 18h 21

izbing a écrit :



Et d’après toi ça va évoluer comment ?



Non parce que je connais pas 36 000 façon de gagner de l’argent avec internet.



Soit t’es gratuit et tu fais de la pub, soit t’es payant.



Canal + c’est sans pub c’est 15€/mois



Bientot Youtube + Daylimotion pour 25€/mois ?



Super l’évolution du tout payant.







Ou tous ces site font banqueroute et le net ne s’en portera bien mieux une fois qu’on aura plus les businessman et marchand pour le pourrir. " />

Le 04/01/2013 à 18h 19

izbing a écrit :



Soit on te paye pour la pub.

Soit tu fais payer tes visiteurs.

Soit tu fais des articles sponsorisé.



T’es le genre de mec qui va payer 1€ par mois tous les sites qu’il consulte ? (Ca monte vite fait gaffe)







Si seulement tous les webmaster qui font des site dans le seul but que quelqu’un les paye pouvait s’abstenir, le net ne s’en porterait que bien mieux. " />

Le 04/01/2013 à 18h 16

izbing a écrit :



Fait moi la liste de tes sites sympas sans pub et moi j’vais te faire une liste de mes sites sympas avec pub " /> " />







Agoravox, Wikipedia, Egaliteetreconciliation par exemple.

Le 04/01/2013 à 18h 06

ErGo_404 a écrit :



Tout travail mérite salaire. Que tu fasses tout par passion n’implique pas forcément que tout le monde devrait faire comme toi.

Je suis passionné d’informatique et j’aimerais partager mes maigres connaissances, j’ai pas envie pour autant de claquer un tiers de mon salaire là dedans.

On vit dans un monde ou les gens crèvent de faim et toi tu demandes que ces mêmes gens donnent de leur argent et de leur temps sans rien demander en retour ?

Sans même parler des gens qui en font leur métier, tout simplement, et qui pour le coup n’ont pas de salaire à claquer dans une “passion”.







Ok donc c’est bien ce qu’on dit on ne remet pas du tout en cause ce système absurde du “travail pour vivre” et de la “publicité sur les sites” en n’explorant bien sur pas des piste comme le salaire universelles par exemple.



Continuons dans cette aliénation mentale du salariat qui n’est que de la prostitution pur et simple vu que tu est dépendant d’une tierse personne pour survivre.

Le 04/01/2013 à 18h 04

j0hnmerrick a écrit :



C’est toujours l’histoire du court/moyen/long terme

à moyen terme les consommateur sont gagnant (pas de pub chouette / 2€ les 2 heures génial)

puis au bout d’un moment +/- long

-> bah merde tous les sites sympas ont fermé

-> bah merde y’a le déploiement de la 4G/fibre etc qui avance pas parce les opérateurs font un plus petit chiffre d’affaire







Oui bien sur il est prouvé que tous les site sympa et pertinents sont issu de la pub. " />

Le 04/01/2013 à 16h 58

plopzz a écrit :



Je suis sur que ca va amuser mes collègues… c’est vrai, pourquoi ils veulent un salaire tous les mois alors qu’ils devraient bosser gratos dans la joie et la bonne humeur ? Pareil pour mon hebergeur, mon locataire pour les bureaux, EDF, les impots, les assédics… On va bien rigoler.



Sinon tu cherches du taff ou pas ?







Rien à voir en clair c’est comme si demain j’exigeais d’être rétribuer en tant que décapsuleur de cannette de bière.

Forcer quelquechose qui est gratuit à devenir payant a en général peu de chance de marcher. la pub est hélas encore la seul exception qui fait que tu transforme des truc gratuit en payant.

Le 04/01/2013 à 16h 46

plopzz a écrit :



Non mais par contre on cherche des gens comme toi qui vivent d’amour et d’eau fraiche et qui bossent gratos… Vous êtes nombreux ? Promis on vire 90% de la pub si on trouve 30 personnes comme toi.







Qui a dit qu’internet devait être un bussiness, qui a dit que ca devait rapporter de l’argent, qui a dit que ca devait être un espace de travail ?



C’est décidément les même raisonnement débile que les artistes qui s’offusquent de pas gagner de l’argent. Ou il a été décrété qu’internet ou le monde artistique devait être un bussiness qui rapporte du fric.

Le 04/01/2013 à 16h 41

KuroTenshi a écrit :



C’est sûr que ça risque de mener à une escalade. Mais disons que la solution d’interdire les sites aux Freenautes, je trouve ça moyen.

Moi ça m’est égal j’utilise Adblock juste pour bloquer les pubs abusives et bouffe bande-passante (genre Clubic ou 20 minutes qui exagèrent franchement). Et je n’ai pas Free.







Moi il est clair que ce genre de connerie ca me donne encore moins envie de débloquer mes outil anti pub et préservation de vie privée. Ca me motive même à chercher le moyen de contournement pour leur faire un gros doigt façon Linus vs nvidia. " />

Le 04/01/2013 à 16h 24

EdDiE a écrit :



Personne ne s’est demandé si (je dis bien et si hein) Free avait fait exprès de mettre en place ce filtrage des pubs pour provoquer volontairement les réactions qu’on à aujourd’hui avec le retentissement médiatique et par là même une prise de conscience des dangers du filtrage ?

D’autant que Niel a toujours déclaré être contre le filtrage ou son expérimentation.



Alors bon, ok, c’est pas un saint (il est même un requin quand il s’y mets), ça serait pas la première fois qu’il tourne sa veste etc mais je pense que la question mérite d’être posée.



(pas taper, pas taper, pas taper, pas taper, pas taper, pas taper, pas taper, pas taper,…)







Non si Free a fait ca c’est pour foutre un coup de pression à google. Mais bon même si les intention n’y sont pas l’initiative a le mérite d’exister et d’aller dans le bon sens.

Le 04/01/2013 à 16h 23

KuroTenshi a écrit :



Bof, avec un noscript bien paramétré, on pourra même leur courcircuiter la détection du FAI ^^’







Ca reste du bricolage " />



Mais ce genre de connerie va finir par lancé une guerre de celui qui ira le plus loin. On va voir venir des extension anti-anti-free puis les webmaster vont rajouter une couche etc….

Le 04/01/2013 à 16h 11

Et après ca vient pleurer sur le comportement des major qui tape les consommateur. Mais là c’est strictement la même chose. Au lieu de remettre en cause leur modèle ou ne serait-ce que changer de régie pub (ce qui leur serait bénéfique à eux et à leur visiteur) , non non on emmerde le client.



Et pis leur solution “Changer de FAI”. C’est d’un ridicule, c’est sur qu’on sait tous que changer de FAI c’est gratuit, facile et instantané.



Remarque c’est un nouveau concept maintenant on va devoir payer un abonnement TOR pour pouvoir naviguer sur internet sans être blacklisté par tout le monde parce qu’on a le malheur d’avoir le FAI que les web-master n’aime pas.

Le 04/01/2013 à 16h 03

Ah oui la on la voit la grande libertés et la neutralité du net. Soit vous accepter de vous faire violer par nos pub, soit on vous coupe l’accès au site internet. " />



Et pis on sait tous que les étudiants n’ont tellement pas de problème de précarité qu’ils peuvent se soucier de la santé financière de GoogleUS qui devient une priorité. " />

Le 04/01/2013 à 22h 16

Rofl vous répondez trop vite les gens c’est ingérable de suivre le débat. " />

Le 04/01/2013 à 22h 15

valkiki a écrit :



Pour un hébergement de qualité, il faut compter un peu plus ;)

Et puis tu ne compte pas le temps passé à développer le site en question. Ça demande de multiples compétences, du temps au quotidien, bref, de l’investissement. On peut comprendre que la personne qui se donne du mal pour partager sa passion ou mettre en place des outils gratuits, aimerait au moins ne pas perdre d’argent sur son entreprise tu ne crois pas ?







Euh pour faire un site/forum d’entraide le développement c’est 0 tu fait du cms comme joomla avec des solution de forum phpbb par exemple. 0 ligne de code à faire. Juste de la conf/paramétrage. En une journée c’est largement torchée en plus vu le nombre de kit graphique et modèle de template tout pet css.



Et encore une fois pour faire ce genre de site ca ne sert à rien de mettre plus que ca. Tu trouve les premier prix sur OVH qui sont de qualités pour des sommes dérisoires.







Et toi tu nous explique comment tu arrives a faire un site de qualité sur une machine dédiée à l’hébergement ? Pour info, un serveur n’est, à la base, pas destiné à travailler dessus.





Pas compris, tu parle d’hébergement et après faire du dev sur la machine d’hébergement ?





Pour en revenir à la news, je ne pense pas qu’un site puisse proposer bénévolement un travail de même qualité qu’une équipe de pros. Encore une fois, tout travail mérite salaire.



Je suis le premier a pester contre la pub, surtout lorsque je vois des sites comme 01net, pour ne citer qu’eux, qui nous balancent de la pub à outrance alors qu’ils sont rattachés à de grands groupes et qu’ils bénéficient de ce fait, d’un soutien financier non négligeable, mais il faut parfois savoir mettre la main à la poche pour avoir un service qui tient la route !



On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre, la crémière …





Quel rapport entre le fait d’être un professionnel qui fait de la qualité. C’est justement le contraire un journaliste pro ne peut faire de véritable travail journalistique parce que le fait qu’il soit payé le rend dépendant de cet argent et de qui le lui donne. Ce qu’il fait qu’il se transforme automatiquement en outil de propagande sans possibilité d’être impartial sous peine d’être viré et ne plus pouvoir manger.

Le 04/01/2013 à 18h 56

McKay a écrit :



Tu pense sérieusement ce que tu me dit? tes 20€ c’est pour quelle capacité d’accueil? 100 personnes?







Si tu veut un site forum d’entraide le développement est nul avec les projet libre clé en main, le traffic est nul avec le peu de contenu que ca représente et l’espace disque est encore plus nul vu que niveau espace de stockage tu frise même pas le giga.



Donc si tu veut quand tu ouvre ce genre de site tu prend l’offre la plus basique en mutualisé et c’est plus que suffisant. Après des mois et des années si ton site cartonne, là tu pourra passer sur du dédié plus cher et d’ici là tu pourra aviser et revoir le modèle dons si celui-ci fonctionne plus.



Et je te rassure le mutualisé c’est déjà tout ce qu’il y a de performant pour des milliers de visiteurs. D’ici à ce que ton site en est plus que ca il se passera bien du temps.

Le 04/01/2013 à 18h 40

McKay a écrit :



Malheureusement ta vision des choses relève d’une utopie, si demain je veux créer un site d’entraide, ou un forum (puisque c’est le mieux selon toi), j’ai besoin d’un serveur et d’un nom de domaine (principalement, mais c’est pas toujours aussi simple), ces choses je les paye de ma poche.









Si tu veut pour un tel site tu t’en tire tout compris pour 20 € par an. Alors t’inquiète en 1 an tu arrive largement à avoir 20€ de dons. " />







Héberger son site sur sa machine implique donc que j’ai déjà investi dans une machine, et qu’elle soit allumée ²⁴⁄₇ (sinon personne ne peut voir le site), donc tu paye l’électricité.





J’ai bien aimé ce passage. Tu m’explique comment t’arrive à créer un site internet sans ordinateur toi ?

Tu construit ton site via le cybercafé du coin " />

Le 04/01/2013 à 18h 27

manu0086 a écrit :



Un article ? et il parait où cet article ? c’est pas de la pub peut-être ? et il touche combien de personnes ? quel profil ? quels seront les retombés ?



C’est drôle de voir des personnes critiquer ce qu’ils ne connaissent pas " />



La publicité, c’est lié au commerce, tu tues la pub, tu tues le commerce et tu souhaites la totale anarchie comme le coolspot déjanté " />







je voit pas en quoi tuer le commerce sur Internet va le rendre anarchique. Ca va juste l’assainir et on va arrêter de voir tous ces sites poubelle pousser comme des champignons.

Le 04/01/2013 à 17h 53

CryoGen a écrit :



Bon bah les sites mettront en place des reverses proxy pour afficher les pub sous leurs nom de domaines et voilà… comme ca on aura plus de adblock facile à mettre en place avec la possibilité d’une liste blanche…







Remove-It Permanently prendra le relais

Le 04/01/2013 à 16h 52

zaknaster a écrit :



En même temps c’est un sujet important, je trouve ça bien que PCI le couvre aussi rapidement et largement



Free n’arrive pas a rester le tuyau unique qu’on lui demande de rester, ça devient de pire en pire, qu’un FAI s’amuse a interférer sur les contenus du web, c’est pour moi bien pire que ce que peut nous infliger la publicité…







Free ne touche pas au tuyau, tout ce que fait l’outil c’est faire le firewall des pubs en quelque sorte en bloquant des pub localement en fonction d’une liste noir.



Ya pas de modif de paquet

Le 04/01/2013 à 16h 50

Décidément je suis vraiment stupéfait du nombre de personne et d’entreprise qui n’ont rien d’autre à faire que de se soucier du CA de google US. Parce que le freegate ce n’est que ca. Un coup de pression de free sur google.



Pour les webmaster, changer de régie de pub, encore mieux faite là vous même et aucun bloqueur de pub ne pourra bloquer vos si précieuse publicité.

Le 04/01/2013 à 16h 32

zglurb a écrit :



Il me semble pas que ça marche avec de simples display: none, c’est un blocage DNS. Ça serait encore pire s’ils analysaient les trames web pour les MODIFIER d’ailleurs.



Ensuite ils font ce qu’ils veulent avec leur service mail. C’est externe. Si on devait comparer leur système avec un filtre anti-spam, ça serait comme s’ils filtraient les spams de n’importe quel serveur mail dès que ça passe par le port 110 de la Freebox.







Ok je me suis mal exprimé. Je dis pas que ca fonctionne comme un display:none mais que ca a les même effet. En clair c’est comme un pare-feu. Tu reçoit l’intégralité des données du site jusqu’à chez toi et l’utilitaire fait simplement un filtre local et ne t’affiche pas ce qui est dans sa liste noir.



Bref c’est pas un truc qui analyse les paquet et te renvoi la sauce une fois ceux-ci épuré.

Le 04/01/2013 à 16h 29

gavroche69 a écrit :



Possible mais je réagis aux news, pas à ce qui s’est passé il y a 10 ans… " />



Bien sûr que la pub est imposée puisque c’est la principale source de financement de la très grande majorité des sites web.



Alors allez-y, proposez une alternative autre que celle qui consiste à croire que plein de gens ne sont là que pour bosser gratuitement uniquement pour nous faire plaisir voire même se faire insulter si jamais ça plait pas…

C’est exactement ce qui se passe avec des développeurs qui mettent des trucs gratuits à disposition et qui se font insulter par des abrutis à qui ça ne plaît pas mais qui eux ne partagent jamais rien.



Vous me faites marrer, vous ne voulez rien payer mais vous ne voulez aucune contrainte. Mais bon sang allez y !! Révolutionnez le monde, changez le système au lieu de rêver au prochain iTruc… (ça c’est juste pour rigoler un peu… " />)



Déjà que plein de mecs ne veulent plus payer pour leurs films ou leurs musiques au nom du droit à la culture (la bonne blague quand on voit ce qu’ils piratent), vous croyez vraiment qu’ils sont prêts à payer pour aller visiter des sites ? Et les mêmes si demain les films sont à 1 € ils pirateront quand même si ils le peuvent. Inutile de se voiler la face (en plus c’est mal vu de nos jours " />). Et bien souvent ce sont encore les mêmes qui n’hésiteront pas à se payer un SMS surtaxé pour voter pour tel ou telle trouduc de la télé réalité…



Oui moi aussi l’excès de pub m’emmerde, mais quoi ?

Ou je fais avec ou je m’abstiens de surfer mais je persiste à penser que ce n’est pas un opérateur quel qu’il soit qui doit prendre la décision à notre place. A moins d’admettre que nous sommes tous des abrutis incapables de libre arbitre et qu’il nous faut absolument un guide. Si c’est ça c’est pas étonnant que les religions existent avec de telles mentalités… " />



Ou alors on supprime la pub et on rend tout payant histoire de creuser encore un peu plus l’écart entre ceux qui pourront payer et ceux qui ne pourront pas…









Moi l’alternative je l’ai proposé. Garder les sites qui arrivent à se financer autrement que la publicité et les sites qui n’existe pas uniquement du a elle et faire fermer tous les autres site totalement inutile que sont les made for adsense en provoquant la banqueroute de leur webmaster.





Franchement les webmaster qui chiale sur leur gagne pain en sortant n’importe quel argument débile comme la liberté et qui après font la leçon au major. C’est juste à mourir de rire.



Je lance un appel à tous les webmaster qui ne font leur site que parce que derrière ils peuvent mettre un adsense : Arrêtez de chialer, fermer votre site et cassez-vous le net ne s’en portera que mieux.

Le 04/01/2013 à 16h 06

zglurb a écrit :



Non ce qui me dérange c’est que Free, qui n’est qu’un FAI, outrepasse son rôle qui est de transmettre des données sans ce soucier de leur contenu.



Si on commence à accepter ça, alors on n’aura pas le droit de râler le jour ou ils bloqueront certains sites web (d’ailleurs c’est qu’il font avec ce blocage de pubs).







De une free ne filtre pas le contenu qu’il te transmet par ses tuyau. Il ne fait que faire des display:none a des bloc d’element en suivant une liste noir.



De deux, on ta pas entendu gueuler contre ce concept d’antipub quand ta boite free est épuré en amont de tout ce qui est spam.

Le 04/01/2013 à 14h 45

benco a écrit :



Et alors ? C’était le projet Riguidel de filtrer en amont non ?

C’est aussi le projet des ayants droits que de filtrer en Amont….



C’est bien ce que fait la Chine et le Pakistan de filtrer en Amont.



Ce que fait la freebox est un énorme progret, c’est mieux qu’une preuve de concept.

Free rend l’internet plus libre et le filtrage parental efficace.



Arrêtez de gueuler c’est très bien de plus avoir de pub non filtrée ! On vit un grand moment de liberté sur le net.



Grâce à free la Hadopi n’a plus de raison d’être, tout le monde sera filtré en amont et le net sera enfin plus rapide.



Grâce à Free Compuserve est enfin de retour… Vive Free







Free ne filtre pas en Amont (coté server), il fait exactement la même chose qu’adblock plus c’est à dire filtrer en aval (coté client) donc en dernier lieu c’est toi qui contrôle



P.S : je rapelle qu’en plus free ne fait que foutre un coup de pression à google (vu que ca ne cible que lui) donc vos petit webmaster tant adoré qui ont tant besoin d’argent pour faire vivre leur site ne seront absolument pas touché par ca. Ca pourrait même incité plus de monde à abandonner les service google ce qui sera une très bonne chose

Le 04/01/2013 à 14h 44

benco a écrit :



Et alors ? C’était le projet Riguidel de filtrer en amont non ?

C’est aussi le projet des ayants droits que de filtrer en Amont….



C’est bien ce que fait la Chine et le Pakistan de filtrer en Amont.



Ce que fait la freebox est un énorme progret, c’est mieux qu’une preuve de concept.

Free rend l’internet plus libre et le filtrage parental efficace.



Arrêtez de gueuler c’est très bien de plus avoir de pub non filtrée ! On vit un grand moment de liberté sur le net.



Grâce à free la Hadopi n’a plus de raison d’être, tout le monde sera filtré en amont et le net sera enfin plus rapide.



Grâce à Free Compuserve est enfin de retour… Vive Free







Free ne filtre pas en Amont (coté server), il fait exactement la même chose qu’adblock plus c’est à dire filtrer en aval (coté client) donc en dernier lieu c’est toi qui contrôle

Le 04/01/2013 à 14h 38

zglurb a écrit :



AdBlock ne fait pas partie de l’infrastructure réseau entre le net et chez toi. De plus, c’est l’utilisateur qui va l’installer délibérément.







Ah donc en fait ce qui te gène c’est qu’il soit sur le software du routeur au lieu d’être implémenter dans le software client qui te permet de surfer. Ca fait vraiment aucune différence au final c’est bien ce que je dit.

Le 04/01/2013 à 14h 56

labylo a écrit :



Je suis le webmaster d’un site qui génère 3000 vu par mois.



CA pub google : 400 euros / mois

Cout serveur dédié : 200 euros / mois



Depuis le début du site, j’ai toujours banni toutes les pub intrusives…je n’ai jamais affiché que des pub textuelles qui ne nuisaient en rien à la navigation (jamais de popup, de slide-in, et de connerie dans le genre, rien, nada…)



Les gens obtiennent sur mon site une info gratuite, la pub ne nuit pas à la navigation mais elle est nécessaire pour payer le serveur dédié et éventuellement les 80 heures que j’y consacre chaque mois en plus de mon travail.



Suis-je le dindon de la farce avec ce blocage des pubs ? aurais-je du opter dès le début pour des pubs de partout, quitte à faire ch* tout le monde ? au moins j’aurai au minimum doublé (voire triplé mon CA)….



Que va t-il se passer si on continue dans ce sens ?

je vois deux solutions :

1. je ferme le site
   


2. je trace les abonnés FREE, et je leur propose de payer un abonnement mensuel si ils veulent continuer de récupérer l’info.
   
   
   
   Aucune des deux solutions me parait bonne, mais au bout d’un moment on fait comment ?
   
   
   
   Je lis : “il faut éduquer les gens”, je répond “connerie”, c’est impossible.
   
   
   
   En France les gens ont hélas une autre culture…ils veulent du gratuit, et sans pub c’est encore mieux, quant aux dons….je pense que 0.1% des français sont conscients que tout service doit vivre d’une façon ou d’une autre.
   
   
   
   Bref, bloquer les pub intrusives, je dis OK, 1000 fois OK, mais bloquer les pubs non intrusives et nécessaires à la survie d’un service gratuit, là je comprend pas…
   
   
   
   
   
   
   
   " /> A mourrir de rire, le mec est contre toute forme de pub invasive mais il met en place des pub adsense qui sont parmis les pub les plus invasives niveau violation de vie privée. " />
   
   
   
   
   
   Que vous vouliez défendre votre beurre ca se comprend mais arrêter de faire ca à la façon Major du disque avec vos argument à deux balle comme quoi imposer la pub à ses visiteurs est un combat pour la liberté du net.
   
   
   
   
   
   Quand à l’argument de pub non intrusive c’est un argument qui ne tient pas puisqu’il n’en existe plus aucune à l’heure actuel. Soit elle sont intrusive dans le coté visuel, soit la navigation, soit la bande passante, soit la vie privée ou soit tout ca à la fois.

Le 04/01/2013 à 14h 54

Winderly a écrit :



C’est pas croyable d’être à ce point antipub que de pas pouvoir imaginer Free vanter cette option tout en expliquant comment l’activer. " />







Quand vous aurez compris que mes post ne sont en rien une apologie à Free " />



j’ai plusieurs fois expliqué mon point de vue. Pour moi le truc de free ou adblock plus et consort ce n’est que du bricolage parce que les webmaster ne propose pas à la première connexion sur leur site un paramétrage te demandant si tu veut surfer sur leur site avec ou sans pub (là ca serai la vrai liberté et pas la privation actuel qui t’oblige à surfer avec.

Le 04/01/2013 à 14h 50

Winderly a écrit :



Je sais pas pour google, mais dans le cas de opendns c’est paramétrable et les options sont nombreuses.







Ok je vois l’argument donc en fait tu nous sors que free c’est une honte parce que ce service en beta(donc pas fini) ne propose de liste blanche " />