Le 03/12/2012 à 14h 33

Hmmm, qu’est-ce qu’une vie d’un inconnu face à celle de la tienne (ou de ta société) agrémentée de 1,5 M$ ? Plus le coup de pub, plus le rappel que le piratage c’est mal, etc. etc.

Trop parano, ptet

Le 03/12/2012 à 14h 25

Une réflexion m’a traversé l’esprit en ayant lu l’article.

Ici, les ayants droits appliquent des Watermarks identifiant sur leurs fichiers avec propriété intellectuelle. Ce qui leur facilite (un peu?) la détection des dits fichiers sur le net et de celui qui les y a (aurait) mis.

Mais rien ne les empêche dès lors de télécharger ces dits fichiers une fois repérés sur les sites hébergeurs. Histoire d’augmenter le coefficient de perte potentielle…. Comment le coupable de la distribution illégale pourrait se protéger de cet abus là?

Qu’il ait enfreint une clause contractuelle, fait qu’il doit en payer les conséquences. Certes. Mais les conséquences sont-elles réelles et arbitrairement quantifiables ? Qui nous dit que les 6000 connexions ne proviennent pas des ayants droits ?

Enfin, ces questions ne sont que purement réthoriques…

Le 30/11/2012 à 13h 01

goodwhitegod a écrit :

Ce qui m’ennuies, c’est la présentation par “tuiles” en ouvrant un nouvel onglet à la place d’un nouvel onglet du moteur de recherche (ou autre).

Cette option, ne me semble pas personnellement utile.




Ceci est configurable de façon peu user-friendly en ouvrant la pseudo page web “about:config” et en mettant l’URL à utiliser lors de l’ouverture du nouvel onglet dans “browser.newtab.url”