Le 13/02/2013 à 15h 30

Lafisk a écrit :



Toujours trop cher pour ce à quoi ça sert, je préfère la concurrence.







Quelle concurrence ? Je veux dire avec un écran IPS qui respecte les couleurs et permet de lire d’une manière incomparable des documents à longueur de journée ?



Tu connais des laptops 15 pouces avec ce genre d’écran et des caractéristiques à peu prés identique pour moins cher ou même pour le même prix ?



Pas moi. " />



En effet, on attend des ultrabook avec des core i7 + carte graphique + écran rétina ou au moins 1920x1080 et qui ne soient pas des catastrophes sur le plan de la fiabilité comme les asus UX31 ou UX32VD qui sont pour le moment les seuls “concurrents” (mais en fait, on peut même pas vraiment comparer si on est un peu sérieux)

Le 13/02/2013 à 15h 01

Commentaire_supprime a écrit :



Pour le NAS, je suis particulier et je gère un LAN tout simple partagé entre mon salon et ma chambre, avec du wifi pour mes tablettes et mon smartphone.







Oui voilà, on ne parlait pas de la même chose.





Faut demander ça à mon sysadmin…



Je bosse dans l’administration et on a encore des postes avec des MSO 2003 sous XP en local.



Le problème s’est posé sur nous et, pour des raisons de confidentialité des dossiers que je traite (contentieux de l’aide sociale), les données des requérants ne peuvent pas être mises en réseau.



Et si on a le réseau qui tombe, si les applis sont dessus avec les données, nous n’avons plus qu’à rentrer chez nous, ma collègue et moi…



Après, pour le privé, dans les très grosses boîtes, je ne pense pas qu’on s’amuse à faire transiter des secrets industriels en WAN, même avec des VPN… C’est difficile à écouter mais pas impossible…





les “secrets industriels” ne transitent pas normalement en effet, que ce soit par le réseau, ou physiquement sur une clé, un tel ou autre laptop ou tablette.

C’est la théorie en tous cas. " />

Sinon, un PC perdu avec les documents dessus, c’est nettement moins secure qu’un VPN bien blindé avec des solutions type Entrust etc…

Et puis la tendance c’est et ce sera de plus en plus le travail depuis la maison pour des raisons de cout, d’entretien des bureaux etc…

Et là, je peux te garantir que les machines virtuelles avec citrix ou autre sont LA solution. Parce que les sys admin vont pas passer leur temps en voiture à venir faire du dépannage chez toi ;)

Le 13/02/2013 à 13h 05

Commentaire_supprime a écrit :



HDD, que ce soit dans un NAS ou un ordi, elle ne peut pas être de 100 %.







Oui bon, rien que ca montre qu’on ne parle pas de la même chose ni au même niveau. ;)



Oui si tu es dans une toute petite boite avec des appliances et des données qui ne sont pas en HA (High Availibility), c’est sûr que ton argumentaire peut se tenir.



Mais bon, dans les “vraies” boites, les NAS sont HA, et les appliances aussi ;) De plus, les données des NAS sont elles-même sauvegardées physiquement ailleurs dans des solutions de saufegardes ;)

Le 13/02/2013 à 10h 51

Tolor a écrit :



Si en effet tu ne peux pas t’en passer, comprend que tu as vraiment un boulot très spécifique loin d’être la généralité.







C’est possible. En effet, je ne peux pas me passer du réseau… Et pouvoir rédiger un document word dans le train sans réseau ne fait pas partie de mon boulot. " />

Le 13/02/2013 à 10h 05

Tolor a écrit :



Tu fais quoi quand tu n’as pas de réseau avec ta solution de MV prise en contrôle à distance?







Tu fais rien que ce soit avec ou sans VM. Sans réseau, tu revois pas te mails, tu n’en envois pas, tu vas pas sur le net, ni sur le réseau de ta boite etc… Tu fais plus rien sans réseaux de nos jours.

D’ailleurs les produits vraiment mobiles comme un Ipad ou un tel deviennent useless sans réseau, c’est un fait.

Le 13/02/2013 à 10h 02

patos a écrit :



Tu viens de crédibiliser 110% de tes propos…





Tu as un spare. La virtualisation serveur est reine, la virtualisation du poste client est loin d’être aussi plébicitée…





Et la “mobilité”, c’est avant tout l’affranchissement vis à vis du réseau. Serpent, queue, morsure, toussa.







Non, pas de réseau = pas de boulot. Tu fais rien sans internet de nos jours, ou alors il faut que tu m’explique ce que tu fais… " />

Le 13/02/2013 à 10h 00

Tolor a écrit :



Si tu te balades souvent avec ton PC sans avoir une prise de courant pendant 5h, en effet, ce produit n’est pas pour toi, mais admet par contre que beaucoup ne sont pas dans ce cas.







C’est même pas 5 heures déjà et au bout de 6 mois, ca va tomber à 3 heures comme à chaque fois pour ce genre de produit.





Tu l’as testé sur du tactile pour dire ça? En quoi serait-il moins bon en usage tactile?





J’ai testé win8 sur du tactile et je trouve que s’il y a de très bonnes idées, c’est loin de valoir IOs ou Android, même si je ne suis fan d’aucun de ses systèmes et encore moins des entreprises qui les éditent. Cet OS est à moitié tactile seulement. Il y a des choses super et des trucs franchement nuls. C’est tout sauf mûr.





C’est fou ça, quand on parle de tablette Windows RT, c’est une mauvaise idée





Windows RT était à mon sens une meilleur idée, mais elle n’a pas été poussée jusqu’au bout. Avec Win RT, ya encore un bureau prévu pour une souris et un clavier physique. Cet OS n’est pas 100% tactile. Ils auraient du faire un OS 100% tactile.





parce qu’on peut pas faire tourner d’appli Win32, quand on parle de tablette sous Windows 8, c’est une mauvaise idée, plus personne n’a besoin d’utiliser des applis Win32.





Pour moi c’est un fait. A part quelques jeux,





Il y a vraiment un truc qui tourne pas rond avec les critiques ces temps ci, ou sinon, faut simplement comprendre que ce n’est pas parce qu’un appareil ne vous est pas adapté qu’il est forcément mauvais.

Puis, je voudrais bien voir des pro utiliser tous leurs soft uniquement via VNC





J’ai jamais parlé d’utiliser tous les softs avec VNC, mais je dis seulement que pour un besoin ponctuel, une machine virtuelle est plus adaptée et que d’une manière générale en entreprise, la virtualisation des OS et des services est de plus en plus répandue.





Ou tu as un produit qui ne t’est manifestement pas adapté et que tu penses par conséquent mauvais pour tous



Pour toi…





Ce produit n’est pas vraiment un produit mobile, c’est un fait. Dans un an, la batterie tiendra pas plus de deux heures… T’auras juste un laptop ultrafin sans autonomie… Et tu continueras à prendre ton Ipad ou ton tel pour lire tes mails, aller sur internet etc… c’est à dire 90% des besoins couverts par les appareils réellement mobiles.

Le 13/02/2013 à 09h 33

Commentaire_supprime a écrit :



+1, d’une certaine façon.



Avec mes tablettes, ce qui est en réseau par NAS, ce sont les données.



Tout faire tourner en réseau, si le réseau est en rideau et le serveur inaccessible, ben, tu fais plus rien. Si tes applis sont en local, tu peux toujours utiliser ta machine sans réseau.







Si tes données sont en réseau par NAS, à quoi ca te sert d’avoir des applies natives ? Faut être un peu logique deux secondes.



En entreprise, les services et la virtualisation deviennent rois et c’est pas sans raison. Avoir des applies locales, tu pourras jamais avoir de HA avec ca et tu fais quoi quand ta tablette marche plus ?

Ca vaudra jamais une machine virtuelle avec ta suite office dessus que tu peux sauvgarder en tant qu’appliance et que tu peux restaurer en deux clics.



Moi je dis que ce produit “pro” est tout sauf pro et ne répond pas à des besoins réellement pro.



Le principal besoin “pro” d’un outil mobile, c’est la “mobilité” donc l’autonomie déjà.

Le 13/02/2013 à 07h 38

En ce qui me concerne, je rejoins ceux qui pensent que cette tablette est une fausse super idée géniale.



L’idée de base c’est d’avoir un une tablette qui fait ce que fait un ultra-book sous windows 8. A la base, on pourrait considérer que c’est génial…



Oui mais en fait non pour plein de raisons:

1. L’autonomie est ridicule. A quoi ca sert d’avoir un appareil ultra-mobile si c’est pour devoir le recharger tout le temps.
   


2. L’OS est tout sauf mure pour le tactile comparé à IOs ou Android. Donc la partie tablette ne vaut pas ce que fait la concurrence.
   


3. et c’est le point le plus important : La nécessité de pouvoir lancer nativement des applies win32 n’est plus aussi indispensable que cela a pu l’être dans le passé. Les réseaux sont bcp plus rapide qu’avant,
   
   
   
   Vous allez me dire : avec la surface pro, tu as un laptop sous un vrai OS (win 8) + une tablette.
   
   
   
   Moi je réponds : avec une surface pro, tu as une mauvaise tablette sans autonomie + un laptop limité par rapport à un ultrabook.
   
   
   
   Avec une “vraie” tablette sous IOs ou Android, il suffit d’avoir un client VNC ou autre pour pouvoir travailler sur une machine virtuelle ou non et c’est tout. Le matériel de nos jours fait que les machines virtuelles sont largement assez rapides. Nul besoin d’exécuter nativement des programmes Win32 sur une tablette. Ce besoin est complètement insignifiant.
   
   
   
   Je trouve que Microsoft aurait du se concentrer bcp plus sur l’aspect tactile des choses et laisser tomber win32.
   
   
   
   Le seul point intéressant d’avoir cette compatibilité descendante, c’est pour les jeux finalement, Et donc le terme “pro” perd tout son sens.

Le 02/02/2013 à 08h 52

yeagermach1 a écrit :



Comment faire cohabiter une offre payante légale et une offre gratuite mais illégale sachant que la première alimente la seconde ?



Oui les problèmes de droits, de calendriers, de drm .. sont des vrais problèmes qu’il faut résoudre mais le principal est et restera que les gens n’ont pas envie de payer pour quelque chose qu’ils peuvent avoir gratuitement. L’offre illégale donne une très grande liberté au consommateur. Liberté qu’une offre légale ne pourra jamais atteindre.







Je ne suis pas du tout d’accord avec ca. Moi je veux payer. J’ai attendu longtemps avoir de pouvoir avoir des offres comme Spotify en Netflix. Je suis abonné aux deux. Et je suis complêtement d’accord avec l’analyse de l’article. A l’heure actuelle, l’offre légale est loin de valoir l’offre illégale. C’est tout le problème. Je pense que ceux qui continue à limiter/empecher les offres payantes et légales comme Netflix ou Spotify ne font que trainer des pieds en n’on rien compris.

Je connais bcp de gens prêt à payer mais qui ne le font pas, parce que la version originale n’est pas dispo, les sous-titres sont exeptionnellement dispo et uniquement sur netflix à la connaissance, les films arrivent avec des années de retard… Comment résister à l’appel du télechargement quand il faut attendre parfois deux ans sur les plateformes de VOD??

Dans les meilleur des cas, les gens sont abonnés pour se donner bonne conscience je dirais…

Le 30/01/2013 à 07h 24

Pr. Thibault a écrit :



On peut voir la problématique différemment : qui irait payer 200-300$ pour un Chromebook qui est grosso modo un netbook qui fait tourner un navigateur, quand pour le même prix on peut avoir un PC portable équivalent équipé de Windows ?







En quoi avoir un PC équipé de Windows est une plus value pour Mme Michou? On voit bien que pour lire les emails, aller sur internet, voir ses photos etc… une tablette avec IOs ou Android suffit. Les gens, quand ils voient google, ils se disent: “Ah ouai, un peu comme dans mon téléphone”







Pr. Thibault a écrit :



N’oublions pas les leçons de l’histoire :

• Les netbooks sont apparus avec Linux
  


• Microsoft a baissé le prix de ses licences Windows XP puis a sorti une version spéciale netbook de Windows 7 (Starter)
  


• Linux a totalement disparu du marché des netbooks en même pas un an au profit de Windows alors qu’on pensait à l’époque que les netbooks seraient l’occasion pour Linux de gagner des parts de marché
  


• Le marché des netbooks a explosé grâce à leurs prix dérisoires
  


• Le marché des netbooks a fini par s’effondrer quand les gens ont fini par se rendre compte que la qualité du hardware était à chier de A à Z
  
  
  
  Google arrive après tout ça et croit pouvoir nous refaire le coup du netbook avec un OS constitué essentiellement d’un navigateur ? Il y a de quoi être dubitatif.
  
  
  
  N’oublions pas que les constructeurs se sont tirés une balle dans le pied plus qu’autre chose avec les netbooks : ils ont détruit leurs marges, et ont créé l’idée fausse chez le consommateur qu’un ordinateur coûtait entre 200 et 300\( (en réalité on a que ce qu'on a payé à ce prix là, c'est-à-dire de la merde dans la majorité des cas). Le consommateur qui achète un netbook à 200\) qui fait quasiment rien gagner au constructeur, c’est un consommateur qui n’achètera pas une machine à 500\( ou plus sur laquelle le constructeur peut faire une marge correcte.
  
  
  
  Bref, Acer me fait bien rigoler quand il fanfarone fièrement que ses Chromebook à 200\) représente 10% de ses ventes, le jour où ils représenteront 100% de ses ventes il pourra fermer boutique et mettre la clé sous la porte… La réalité c’est qu’il veut faire pression sur Microsoft, le PDG d’Acer n’arrêtant pas de critiquer la décision de Microsoft de sortir sa propre tablette/ordinateur (Surface). La vérité c’est que Microsoft génère probablement plus de bénéfices avec le peu de Surface RT vendus entre 500 et 800\( que Acer avec ses 10% de Chromebook à 200\)…
  
  
  
  
  
  
  
  Je suis assez d’accord avec tout ca, mais à mon avis, tu oublies un paramètre trés important, c’est la maturité des services en ligne, et le fait que bcp de gens se rendent compte progressivement qu’ils n’ont pas besoin d’un ordinateur, mais plutôt d’une tablette ou d’un terminal qui ne demande AUCUN entretien.
  
  
  
  Je pense que tu sous-estimes l’impact qu’ont pu avoir des virus et les spywares sur Mme Michou ces 20 derniéres années. Les gens n’ont plus le temps pour ca. Ils veulent juste une machine qu’on allume et qu’on éteint comme une radio ou n’importe quoi d’autre.

Le 29/01/2013 à 12h 06

ffvsdoom a écrit :



Bien sûr que je vois l’avantage et que je comprends ce dont tu parles… C’est pas ma question, en fait. Je reste juste super dubitatif sur un modèle d’OS qui t’oblige à être connecté tout le temps pour utiliser ta machine. C’est ce qui me gêne le plus dans cette démarche. Une panne des systèmes, et t’as plus de machine. Un problème de connexion, et tu peux pas bosser. Autant j’utilise énormément les services de cloud pour mes données, que je me vois mal avoir ma machine trop dépendante de la connexion pour un usage simple…







Franchement, t’as vu la tête qu’on fait quand la connexion internet se coupe chez soi?

On fait plus grand chose sans internet de nos jours. Idem avec un Ipad d’ailleurs … La logique est strictement la même.

Aprés oui, tu as encore des usages spécialisés qui necessitent de la puissance de calcul –> montage video etc…

Mais ca concerne pas Mme Michou qui veut juste surfer, lire ses emails et aller sur Facebook, consulter son compte en banque sans avoir un spyware à la con qui va lui prendre ses coordonnés bancaires etc… Et pour cela, un chromebookm ben ca lui suffit plus que largement.

De plus, les netbooks disparaissent au profit des tablettes, mais les bonnes tablettes sont chères et il faut encore raquer pour un clavier bluetooth qui tu veux pouvoir écrire longtemps quelque chose…



Ce que la plupart des gens veulent, c’est “Simplicité, sécurité, pas cher, pas trop gros, pas prise de tête pour avoir ses documents en sécurité chez soi etc…”

Le 29/01/2013 à 10h 40

ffvsdoom a écrit :



Quelle est l’incitation de Google (ou la menace ????) pour que l’on voit des fabricants de PC se tourner de plus en plus (même si ça reste encore marginal) vers Chrome OS ? Leur logique est-elle de faire pression sur MS pour avoir des prix plus attractifs sur WIndows ???? Prise de position précoce sur un OS auquel ils croient ??? ça m’intéresse, car je ne vois tjs pas l’intérêt de Chrome OS à l’heure actuelle…







Ce que tu ne sembles pas comprendre, c’est qu’en gros pas mal de gens en ont ras-le-bol de payer pour office, se faire chier avec un anti-virus des anti-spyware etc… et tout cela pour simplement pouvoir surfer et écrire des documents word ou autre tache courante. Ne parlons pas de la sécurité des données.



Un chrome book, c’est pas cher, c’est stable, c’est léger, et ca fait ce qu’on lui demande.



A mon avis, le seul problème avec cette démarche, c’est que je vois pas trop l’avantage par rapport à une tablette avec un clavier portatif… mais bon…

Le 28/01/2013 à 10h 58

Le véritable intérêt de faire des jeux pour un OS, c’est surtout quand l’OS et le Hardware sont faits pour aller ensemble, parce que c’est bien moins chiant à supporter et aussi parce qu’une console de jeu peut représenter un très gros marché très rapidement.



Steam veut sa console sous Linux parce qu’il voit que le store de microsoft veut se substituer à eux. Ils n’ont pas le choix. Linux est la seule alternative crédible.



Donc ils feront tout pour que leurs jeux passent sous Linux dans l’avenir le plus proche possible. Ca semble assez évident.



Si ca marche vraiment, microsoft a beaucoup de soucis à se faire, surtout si un effet de mode s’empare de tout ca comme cela a été le cas pour Apple par exemple…

Le 28/01/2013 à 10h 20

corsebou a écrit :



Bref, Janvier 2013 et clairement c’est presque une utopie le jeux sous Linux.

" />







Oui, comme les jeux PS3 qui tourne sous un OS maison à base de BSD extrêmement proche de Linux…



Ca me rappelle quand Android Linux est sorti au tout début. Les gens ont rigolé et ont dit que cet OS n’avait aucun avenir… On voit le résulat…

Ne parlons pas d’IOs qui est aussi une BSD à la base…



Linux et BSD occupent écrasent tout monde dans tous les secteurs (box de FAI, NAS y compris pour les particuliers, clusters, server web etc… etc…)

Les seuls secteurs qui restent (pour combien de temps encore?) à Microsoft sont les ordinateurs de bureau et les serveurs pour active directory principalement.



Le jeu sous Linux est autant impossible que ne l’était tout le reste il y a quelques années encore… Quand je vois ce qu’est devenu Apple et ce qu’on en disait il y a dix ans… " />

Le 25/01/2013 à 14h 53

Koxinga22 a écrit :



[IWantMyGodwinPoint]

Donc il faut arrêter de répandre l’idée qu’Hitler est un méchant ?

[WhereIsMyGodwinPoint]







Hitler n’a jamais subi aucun lynchage médiatique. C’est lui qui les a organisé en son temps.

Le 25/01/2013 à 14h 21

Koxinga22 a écrit :



Après je n’ai pas vraiment suivi le fameux “lynchage mediatique”, vu que le personnage ne m’intéressait pas. Je ne pourrais donc te dire s’il était justifié ou non.







Aucun lynchage médiatique ne peut être justifié pour moi à la base.

Le 25/01/2013 à 14h 01

coolraoul a écrit :



Je n’aime pas trop l’homme politique, ni ses amis. Mais en tant qu’humoriste, il était vraiment excellent !







Avant de péter un plomb il était pas mal en effet.



je suis tout à fait d’accord qu’il a subit un lynchage médiatique scandaleux. Il y a réagit d’une manière tout aussi débile et scandaleuse, ce qu’il montre qu’il est juste pas intelligent au fond.



C’est pour cela que moi je condamne autant son lychange médiatique que ses réactions débiles et ses théories à gerber du complot juif.

Le 25/01/2013 à 13h 45

Koxinga22 a écrit :



Ah ? tiens.

Nous dérivons mais là où je conviens que Coluche, Desproges et d’autres ont su faire preuve d’une subversion subtile, Dieudonné n’est que le Bigard des blagues racistes. Bête et méchant. L’exemple typique du mauvais humour dont je parlais. Des textes qui n’ont pour seul but que d’humilier, exclure, dénigrer, tendre les rapports.



N’est pas Coluche qui veut.







complètement d’accord avec ca.



Là où je suis plus du tout d’accord par contre, c’est de lui interdire de parler ou de le condamner pour ses propos aussi débiles et racistes qu’ils soient. Ca devrait être traité par le mépris et sûrement pas par des condamnations judiciaires dangereuses qui ne font que renforcer sa théorie du complot.

Le 25/01/2013 à 13h 40

Pour préciser ce que ca donnerait à l’écrit:



Pour moi on devrait avoir le droit de dire:

• mort aux blacks, aux arabes, aux juifs etc… même si c’est complètement débile, raciste ou tout ce que tu veux.
  
  
  
  Par contre, on ne doit pas avoir le droit de menacer qqu en particulier, donc menace de mort contre qqu en particulier –> condamnation.
  
  De même que des propos comme “allons pendre tous les blacks” sont condamnables parce que c’est de l’incitation claire au meurtre.
  
  
  
  Mais un simple “mort aux juifs”, c’est du même ordre que “mort aux flics” pour moi.

Le 25/01/2013 à 13h 36

jethro a écrit :



Et la violence psychologique subie ? t’en fais quoi ?







En quoi hurler dans la rue n’importe quoi pose problème ?



Quand je dis “pas cracher sur qqu”, ca veut dire, “pas coincer qqu quelque part et lui dire: t’es juif, je vais te buter”.



Tu saisis la nuance ?



Si tu ne t’adresses à personne, tu devrais avoir le droit de crier ce que tu veux dans la rue.

Le 25/01/2013 à 13h 30

Pogny a écrit :



tu cries pas dans la rue mort au juif alors pourquoi tu l’ecris sur twitter ?







Ben pour moi tu devrais avoir le droit de crier n’importe quoi dans la rue tant que tu ne t’en prends pas physiquement à qqu ou que tu ne craches pas sur qqu en particulier à côté de toi.

Tu devrais aussi pouvoir crier mort au président, au pape, aux gagas et aux colibris.



Par contre encore une fois, la moindre atteinte aux biens ou aux personnes devraient être directo sanctionnées… Or on voit bien que c’est loin d’être ce qui se passe…

Le 25/01/2013 à 13h 22

Moi je suis complètement anti-raciste, contre l’anti-sémitisme etc… Mais je trouve qu’on devrait avoir le droit de dire et d’écrire n’importe quoi.



Tant que l’on ne s’en prend pas physiquement à des personnes ou à des biens, je trouve débile de restreindre la liberté d’expression, même pour des propos “vomis” ou “dégueulasses”.



Le problème, on voit bien où il est: Où est la limite ? On peut se moquer et insulter des gros ? Des malades ? Des homos ? Des Juifs ? (apparemment là non), des musulmans ? (parfois oui, parfois non on dirait…) du pape, de l’Église ou des chrétiens ? (si on cesse d’être hypocrite, on sait bien que oui).



Je pense qu’il est dangereux d’interdire aux grens de s’exprimer et de cracher leur haine. Ca les rend encore plus violents et ils sont encore plus convaincus d’une injustice et donc d’avoir raison.



les cons, on se doit de les ignorer.



par contre, le jour où ils s’en prennent physiquement à qqu ou à qqc, là, boum prison.



C’est juste mon point de vue.

Le 24/01/2013 à 11h 24

Skeeder a écrit :



Parce que Waze je l’ai pas trouvé sur le WPStore







ouai j’ai vu ca. :/



Rien que pour ca, ca m’empêcherait direct de prendre un windows phone pour le moment. Une fois qu’on a gouté à waze, on peut plus s’en passer. C’est le seul GPS (que je connaisse) qui calcule vraiment les routes en tenant vraiment compte des temps de trajets réels des automobilistes en temps réel + dans le temps etc… et qui repose vraiment sur les utilisateurs.

Le seul manque, ce sont les limitations de vitesse. :/ Sinon ce serait la perfection.

Le 24/01/2013 à 11h 18

Juste un truc que je comprends pas trop là…



Ca sert à quoi Nokia Drive, ou même drive+ quand une applications comme WAZE existent dont plusieurs études disent qu’il enterre même les solutions comme TOMTOM? " />





Edit: oopss! sorry, WAZE n’est pas sorti pour windows phone. :/

Le 23/01/2013 à 14h 38

hicario a écrit :



Perso, j’ai passé presque tout sur Outlook maintenant.







Comme je l’ai déjá dit, bien qu’étant profondément convaincu par les “arguments du libre”, c’est un choix que je comprends parfaitement et qui me semble trés logique.

Le 23/01/2013 à 13h 09

Tolor a écrit :



Et tu as une preuve de ça? Parce que personne n’a réellement les termes de l’accord sur EAS, et de ce que j’ai lu, il y a des chances que le cout soit uniquement du côté client, et non côté serveur. Donc avoir EAS pour Gmail ne couterait rien.







Microsoft n’est pas connu pour laisser les grosses boites concurrentes utiliser leurs brevets ou leurs services.

Mais effectivement, j’ai pas de preuve formelle (Je pense que si cela avait été gratuit, Microsoft ne se serait pas privé de le dire … Là ils ne disent pas grand chose… Ce qui à mon avis prouve que Google leur versait des royalties pour utiliser EAS)

Le 23/01/2013 à 12h 28

hicario a écrit :



Puis Google paye pour l’EAS mais ils payent aussi pour les serveurs et tout le développement ainsi que la gestion au jour le jour. Vu qu’ils sont pas sans le sou et qu’ils s’étendent toujours plus, j’imagine que continuer à payer ne leur porterait pas préjudice. Donc personnellement, je trouve justifié de gueuler pour une chose qu’on était habitué à avoir gratuitement.







Non mais c’est normal qu’ils payent pour les serveurs etc… " /> Et ca n’a rien à voir avec EAS.



Maintenant, je pense aussi que Google a voulu mettre un peu le holà sur les entreprises qui utilisent gratos les applications google, y compris parfois de grandes organisations.

Les entreprises sont sensées payer ;)

Et passer EAS en option payante va forcer les entreprises à payer (ou à partir ailleurs… Mais bon)



De plus, il y a une différence entre offrir gratuitement l’un de ses PROPRES services et offrir gratuitement un service d’une entreprise CONCURRENTE qu’on PAYE. ;)

Le 23/01/2013 à 12h 23

seb_the_dude a écrit :



migration réussit avec succès de gmail vers outlook.com (et puis ça marche pas mal du tout et ça change un peu( ça reste un webmail " /> ))







Ben voilà. Ca reste une réaction logique pour qui veut absolument EAS. " />

Le 23/01/2013 à 11h 58

tjovenin a écrit :



mais en plus il me semble qu’on raconte des conneries : H.264 ce format non libre n’appartient pas à MS. Donc à priori MS payes pour l’utiliser ? donc Google pourrait faire de même



je suis pas sur de ce que je raconte la^^









On August 26, 2010 MPEG LA announced that H.264 encoded internet video that is free to end users will never be charged royalties

Le 23/01/2013 à 11h 35

tjovenin a écrit :



autant pour moi, je pensait à WebM mais en fait c’est l’inverse de ce que je croyais, Google à ouvert le code et ne l’a pas fermé



mais ce que je dis n’est pas faux non plus : Google (même si c’est libre) mets uniquement ses codecs. Sur IE MS mets les siens (proprio) mais on peut installer les codecs WebM il me semble







Google n’a pas le choix lui. Il ne PEUT pas mettre des codecs proprio microsoft sans payer. Alors que Microsoft peut trés bien mettre tous les codecs libres qu’il veut, mais il ne le fait pas… Et il a tout fait pour tout bloquer pendant des années…



Et maintenant que les choses se retournent contre eux, certains poussent des cris d’orfraie.

Le 23/01/2013 à 11h 30

DniMam a écrit :



Google aurait pu proposer les deux, Microsoft a juste choisi la plus simple qui fonctionnait très bien.







Mais il propose les DEUX.



C’est juste qu’il ne veut plus payer Microsoft pour t’offrir GRATUITEMENT ce service.



J’ai pas l’impression que grand monde comprend… Jusqu’à maintenant, Google payait Microsoft pour tout le monde, maintenant il ne va payer microsoft que pour ceux qui vont spécialement payer pour ce service.



Je ne vois vraiment pas le soucis.



Si tu aimes EAS, ben tu payes, puisque Google paye Microsoft pour ca. Pourquoi on devrait t’offrir un service qui est payant ? Parce que Google l’a fait avant ?



Si t’es pas content, demande à Microsoft d’autoriser Google à employer librement EAS sans payer.

Le 23/01/2013 à 10h 28

bzc a écrit :



C’est incroyable cet extrémisme du libre, tu as trop écouté Stallman … tu préfères un protocole ouvert moins complet qu’un protocole propriétaire.







Ben quoi, il a complêtement raison. Microsoft a imposé pendant des années ces protocoles fermés et ses licences pour y accéder. EAS par exemple était sous licence jusqu’en 2008, c’est à dire autant qu’ils ont pu…

Et ne parlons pas des specs des documents office etc…



Bref, Microsoft est juste prié de supporter des protocoles ouverts que tous les autres acteurs utilisent (même Apple)

Le 23/01/2013 à 10h 15

alzorglub a écrit :



on y est : ce n’est plus microsoft qui impose ses standards, mais google.

" />







Oui Google est en train d’imposer des standards ouverts dont les specs sont dispos à Microsoft…



les specs d’EAS ne sont dispos que depuis 2008 et c’est un énorme bordel à cause de tous les dev anarchiques autour de ce protocole…



Bref, pas un mal…

Le 14/01/2013 à 11h 11

Pikrass a écrit :



Si tu prévois dès le début de viser Windows et Linux, t’as pas à te taper la partie “le rendre compatible”. Faire du code portable n’est pas diablement compliqué, faut juste faire gaffe à ne pas t’enfermer tout seul avec des bibliothèques comme DirectX.







Je ne sais pas ce qu’il en est du dev sous PS3 par exemple, mais vu qu’ils utilisent un OS Unix like, c’est plutôt de développer spécifiquement pour windows / xbox qui fout un peu la merde.

Ce qui est en train de changer la donne, ce sont les jeux qui sortent de plus en plus sous Android et Ios. Tous ces OS sont plus proches de GNU/Linux que Windows/Xbox.



Microsoft a du soucis à se faire, surtout vu leur absence concernant les téléphones / tablettes + le fait que de plus en plus de media-center sous Android ou autre OS arrivent ou vont arriver et feront tourner de plus en plus de jeux.



Concernant Valve, ils n’on pas le choix. Depuis que Microsoft s’est converti au “app store system”, Valve sent le danger et ne peut plus dépendre de Microsoft.

Le 11/01/2013 à 15h 12

AxelDG a écrit :



+1



Une tablette pour bosser… euh… WTF ?! " />



Un bon gros PC desktop bien gras avec une bonne tour qui tâche dans un joli fauteuil de bureau, y’a que ça de vrai (pour bosser… j’entends) ! " />







Au boulot oui, mais pas chez moi.



Au boulot, j’ai deux gros écrans IPS en écran étendu + un gros PC sous Linux.



A la maison, si je veux bosser où surveiller ce qui se passe, la tablette dans le canap, mais aussi dans le jardin o’u n’importe où en déplacement est imbattable.

Le 11/01/2013 à 15h 08

Pochi a écrit :



J’ai toujours du mal à associer boulot et tablette. Enfin ça dépend de ce que tu appelles taff : tu programmes (et là j’ai besoin d’explications) ou tu dessines ?







nope, je “supporte” et je dois avoir tout le temps accès à mes mails, mais aussi des machines virtuelles (ou pas virtuelles d’ailleurs), plus modif de code de temps en temps oui.

J’ai découvert qu’avec une application comme “Jump” sur un Ipad qui permet de se connecter en utilisant VNC ou RDP est fantastique, parce que l’Ipad en entier devient le trackpad (tu places le doigt n’importe où et tu controles la souris, tu ne places pas le doigt où se trouve la souris, je ne sais pas si je me fais bien comprendre. L’écran total de l’Ipad = le trackpad)

Ouvrir le clavier se fait en appuyant avec 3 doigts, pareil pour le faire disparaitre,

Pour les longs mails ou code etc… J’ai pris un clavier externe bluebooth.

Le top du top avec l’Ipad, c’est que j#ai des machines virtuelles simples en 1024x768 et sans aucune interpolation graphique puisque 2048x1536 est exactement le double de 1024x768.

J’ai aussi une machine virtuelle avec la résolution native de l’Ipad pour par exemple retoucher des photos.



Pour les rares trucs qui nécessite du natif, ya déjà tout ce qu’il faut sur l’Ipad.



Notez que la même chose s’appliquerait parfaitement avec une tablette android avec une très bonne définition graphique.

Le 11/01/2013 à 14h 54

Pochi a écrit :



Il faut dire que le bas de gamme suffit à 90% des utilisateurs. Après y a quelques personnes qui ont du fric à claquer qui vont prendre un PC super cher pour la frime. Je pense que le %age de gens qui connaissent leur besoins et l’équivalent en hardware est faible.







absolument. En ce qui me concerne, je passe mon temps à vendre des trucs dont je n’ai plus besoin.

Je pensais avoir besoin d’un mediacenter sous la TV, mais en fait, je stream sans problème tout ce que je veux dans la xbox. exit le mediacenter donc.

je pensais avoir besoin d’un laptop vu que je bosse tout le temps, mais en fait, mon serveur@home avec core i7 + 16GB de ram + differentes machines virtuelles qui tournent et sous parfaitement exploitables et incroyablement pratiques à utiliser depuis mon Ipad font que je vends aussi mon ordi portable au lieu d’en racheter un.



Tout ceci se produit depuis que je me suis posé la question de mes vrais besoins…

Le 11/01/2013 à 14h 50

Si tu connais vraiment tes besoins tu n’achètes pratiquement jamais rien, " />



La société fait tout pour te faire croire que tu as des nouveaux besoins. Le problème c’est qu’il y a tellement de “nouveaux besoins” qui sont créés en ce moment que l’homme n’a plus le temps matériellement de les combler et qu’il doit faire un choix…



Et là, une bête ardoise tactile qui s’allume immédiatement et qui permet d’aller sur le net est imbattable. " />