Le 08/01/2014 à 13h 37

misterB a écrit :

Je ferais pas ce genre de vanne avec toi, tu es trop 1er degré et “antisioniste”

Avec FunnyD je sais que j’ai qqun d’intelligent qui a compris que mes post sur cette page (100com par page) étaient de la provoque et humour noir, basé sur votre maitre a penser " />

Mais j’avoue le “Tu pense a ma place :/ ” m’a cloué " />" />" />



Je vais voir des spectacles de Dieudonné et tu me parles de 1er degré. Trop fort. " />

Le 08/01/2014 à 13h 34

FunnyD a écrit :

Si tu veux, je peux aussi te dire que j’ai visité un camp, (celui ou officait le Docteur Mengele) et que aprés visite, je ne pourrais jamais nier ou minimiser l’horreur de cette période.

D plus, si tu lis tous mes posts (bon courage) tu remarqueras que certes, je tapes sur les juifs, mais ce sont loins d’être mes seules victimes (contrairement à Dieudonné)." />



Ahahah ! Tu utilises la même défense que Dieudonné en plus ?

Que t’ai visité un camp, on s’en tartine le f. (Dieudo a bien visité Auschwitz), que tu tapes sur d’autres, on s’en tartine le f, moi je ne retiens qu’une chose, un peu come Jakubowicz " />



malock a écrit :

" />
D’un côté, ceux qui blaguent ici ont d’abord exprimé leur profond dégoût du racisme et de l’intolérance qui règnent dans notre monde (et sont pour autant adeptes de l’humour décalée)
De l’autre, on a un artiste qui a largement démontré ses accointances plus que douteuses avec certaines personnalités franchement peu recommandables et qui joue de ce même humour décalée.
Dans un cas, il est assez simple de déterminer que c’est de l’humour (que ça nous fasse rire ou non, c’est autre chose), de l’autre, c’est tout de même plus difficile.

Edit : corection de phautes de frencet.



Dieudonné n’a pas exprimé son profond dégout envers le racisme, peut être ? Que vous êtes géniaux les gars ! Ce que vous faites depuis le début sur Dieudo, c’est exactement ce que je suis en train de faire. Résumer vos propos à 3 blagues sur les juifs ou autres. ça fait quel effet ?

Le 08/01/2014 à 13h 11

C’est marrant de vous voir tous faire des blagues sur les juifs, les indiens, les chinois. Si on sort vos phrases hors du contexte comme le font la plupart des gens pour Dieudonné, je pense qu’on pourrait se poser des questions…

C’est l’hôpital qui se moque de la charité. Merci d’avoir prouvé que tout ce que vous racontiez depuis le début n’a aucun sens vis-à-vis de la quenelle ou autres phrases sorties du contexte des spectacles de Dieudonné.

" />

Le 08/01/2014 à 13h 03

gavroche69 a écrit :

Bof… " />

Cet extrait du film “la chute” a déjà servi un nombre de fois incalculable de parodies pour plein de trucs, y-compris le “allo quoi” de nabilla…
Rien de bien nouveau et un peu facile donc…

Toujours et encore le comique de répétition… " />



Putain la vie doit pas être drôle chez toi…

Le 08/01/2014 à 13h 00

gavroche69 a écrit :



Très bien, alors arrête de faire toi aussi des raccourcis simplistes en disant que parce que Dieudo va en Iran, il est antisémite ou ce que tu veux. C’est pas aussi simple et c’est simplement ça que je voulais souligner. J’ai jamais dit que l’Iran, c’était le paradis sur Terre. Faut que t’arrêtes de fonctionner sur 2 positions uniquement.

Le 07/01/2014 à 23h 44

bug des commentaires…

Le 07/01/2014 à 23h 43

malock a écrit :

Barf, j’ai pô compris moi… " />



Ce n’est pas grave, c’était juste une boutade vis à vis de son boulot. Il fait celui qui n’a pas compris, c’est assez drôle.

Le 07/01/2014 à 23h 34

ActionFighter a écrit :

" />

J’abandonne, t’es vraiment trop pénible



Allez, puisque tu ne veux pas nous éclairer, un dernier bisou et bonne nuit. " />

Le 07/01/2014 à 23h 29

ActionFighter a écrit :

" />


Ah non, c’est ma technique de répondre avec un smiley et arrête de faire celui qui n’a pas compris.
" />


Tiens, pour ceux qui en doute encore.

Le 07/01/2014 à 23h 26

ActionFighter a écrit :

C’est “honneur” que tu comprends pas ?

Ça veut dire quoi cette allusion ?
Serais-je un vilain banquier sioniste ? " />



Oula, calme toi, j’ai rien dit de tel. Je proposais juste que tu nous parles d’un sujet que tu connais, pour une fois.

Le 07/01/2014 à 22h 59

ActionFighter a écrit :

Et en quel honneur ?



" />

Le 07/01/2014 à 22h 42

gavroche69 a écrit :

Ils sont passés de la peste au choléra, c’est mieux ? " />Une centaine d’exécutions dont une bonne partie en publique et une petite partie concernant des mineurs en 5 mois de pouvoir de ahmadinejad par exemple.

Actuellement un des pays où le taux d’exécutions publiques ou pas est parmi les plus élevés du monde (en tous cas pour les pays où il y a quelques statistiques).

Une jeune fille de 16 ans un peu handicapée mentale a été pendue à une grue en 2006 donc sous la présidence de ahmadinejad. Cette jeune fille est restée accrochée à sa grue à la vue de tous pendant 45 minutes au moins…

En 2004 une autre jeune fille de 16 ans a été pendue en publique pour avoir commis des “actes incompatibles avec la chasteté”…

Voilà le genre de type et de pays qu’admire dieudo… " />

Quant-à khomeini franchement, renseigne toi un peu, je suis pas prof d’histoire… " />



Ah ! c’est marrant, ce que je te reprochais au début, cad, ne pas savoir de quoi on parle et que tu m’a reproché de te faire remarqué en te disant de lire un peu plus, pour résumer, c’est toi qui me le dit maintenant. Cool, tu sais donc ce que ça fait.

Maintenant, à la différence de toi, je l’admets et je vais me renseigner. Quant à Ahmadinejad, je suis pas sûr que ce soit lui, un ordre de lui direct ou indirect mais plutôt l’oeuvre de groupe extrémiste religieux, là encore. Tu dois être du genre à croire également que Bachar Al Assad a gazé son propres peuples sous les yeux de l’ONU ? " />

Le 07/01/2014 à 22h 34

kinos a écrit :

Oui mais non. " /> .
C’est un peu technique à lire, mais cette loi ne venait que pour entériner un état de fait. L’état n’a jamais véritablement demandé directement de l’argent à la banque de France pour ses emprûnts….là et là.

De plus, la banque de France a été crée par un consortium de banques privées sous Napoléon 1er… lien. Donc, faudrait quand même pas croire ce que disent nos politiques, ces vendus…
C’est la reprise en main de la 2ème révolution française par les “possédants” contre le peuple " />
Pour ceux qui en doute, les archives sont disponibles, hein…



Ah bon ? C’est plutôt à consonance pâtissière pour moi
" />–>[] J’suis plus là…



Je propose de demander l’avis d’ActionFighter sur la question. Si ya bien un sujet doit vraiment connaître, c’est bien la Banque de France, non ? " />

Le 07/01/2014 à 22h 25

fred42 a écrit :

C’est faux Blaise Diagne a été député avant la naissance de Le Pen..



Merci pour l’info, ça change des insultes. Néanmoins, je suis pas sûr que quelqu’un de véritablement raciste, genre la haine de l’autre parce qu’il est noir aurait fait ça. 1er ou pas…je rectifierai mon argumentaire à ce niveau là même si j’ai pas forcément envie de défendre le bonhomme.



fred42 a écrit :

Dans le spectacle Mahmoud dont il parle dans cette interview, il se moque de ce qu’il fait dans cette même interview ? il est vraiment trop fort ! Il a une machine à remonter le temps ?
Mais dans ce cas, pourquoi va-t-il en Iran et en plus se fait-il interviewer dans un cadre où il ne peut pas dire ce qu’il veut ?
Il a été forcé à cela ? On l’a kidnappé en France et on a fait pression sur lui pour qu’il ne dise pas des choses qu’il voudrait dire mais qu’il ne peut pas ?

Pour quelqu’un qui se dit courageux et préférer la mort à vivre en esclavage, cela ne me semble pas cohérent.

Mais ce qu’il a dit, il le pensait ou pas ? L’a-t-on forcé à dire aussi des choses qu’il ne voulait pas dire ? Parce que ce sur quoi on débat au sujet de cette interview, c’est sur ses dires, pas sur ce qu’il aurait voulu dire mais qu’il n’a pas pu dire.



Je ne suis pas dans sa tête mais on remarque effectivement une certaine maladresse et là, on parle du politique, pas de l’humoriste. On sent qu’effectivement, il ne maîtrise pas très bien le sujet. Est-ce que ça rend son combat pour autant mauvais ? Je pense qu’il est quand même capable de savoir si ce que fait Israel est bien ou pas. Qu’il fasse des erreurs dans les termes utilisés, c’est fort possible, mais le fond reste à mon sens, un combat légitime. Et étant donné que ce qui représentait le plus la lutte antisioniste à l’époque, c’était Ahmadinejad (cf. sa tribune à l’ONU), et son GVT Iranien, je ne parle pas des religieux, il était logique qu’il se rende en Iran…
Après, si on pense comme gavroche et qu’on a qu’une position on/off dans son cerveau, que si on est contre la politique d’Israel, comme Ahmadinejad, cela signifie qu’on le soutien ou qu’on est un extrémiste islamique…C’est un peu un monde avec les gentils et les méchants, vive les bisounours ! " />

Quant au sketch dans Mahmoud, il dénonce ce genre d’interview qu’il avait déjà eu avant. Il avait rencontrait Ahmadinejad AVANT de faire le spectacle. Si cette interview (celle de gavroche) a eu lieu après, ça ne change pas le fond du sketch basée sur son expérience précédente et ça peut expliquer une certaine retenu dans ses paroles lors de cette interview (celle de gavroche). Ce n’est que mon avis.

Pour info, je ne répondrai plus à ceux qui m’insulte (et je ne parle pas de toi), donc ne vous étonnez pas (ceux qui se sentent concernés) si je ne réponds plus à vos questions. Je vous laisse dire que “j’esquive le débat”…etc entre vous. Ceux qui veulent discuter du fond, aucun problème. Ceux qui sont hystériques et qui me compare à un chien, je vous emmerde, bien cordialement.

Le 07/01/2014 à 21h 50

saf04 a écrit :

donc en gros quand t’es pris la main dans le pot de confiture, tu dis “oui, mais non, heuu… mais laisseeeez nous tranquilleeeee”



Si nuancer ces propos et admettre certaines erreurs, c’est dire “oui, mais non, heuuu…etc”, ne venez pas débattre sur le sujet. Vous n’êtes pas du tout ouvert à la discussion.
Je suis, à priori, le seul ayant mis mon égo de côté pour admettre une erreur sur l’analyse de cette vidéo et c’est moi l’idefix avec des oeillères ?
Vous pourriez le faire pour de nombreuses questions auxquelles j’ai apporté des réponses contradictoires, avec un lien. C’est pas forcément votre cas excepté la vidéo donc celui qui fait le “oui, mais non…” ici, c’est certainement pas moi.

Quant à dire, je ne sais pas combien de fois (je m’adresse à tous car je ne sais plus qui l’a fait), que j’esquive les questions, c’est tout simplement faux. J’ai toujours répondu, même en différé car je n’étais pas h24 sur la news, faut juste laisser le temps, hein ! au lieu de faire son hystérique: “ah mais j’attends tjrs ta réponse la dessus, donc je ne te réponds pas sur ça…etc”. Super le niveau ! " />

Le 07/01/2014 à 21h 37

fred42 a écrit :

Cela ne démontre rien. Il semble être dans son rôle de président de la LDH en signalant une application qui liste les Juifs alors que c’est illégal en France.

Il défend aussi les sans papiers et le mariage pour tous

Je n’en conclus rien sur lui.



Moi non plus, je dis simplement qu’on ne peut pas l’utiliser comme argument. (cf. ce que j’ai dis précédemment, ce n’est pas parce qu’un tel le dit que c’est vrai). Je pense qu’il faut faire un certain travail sur ce sujet pour se permettre de trancher. La plupart ici se permettent de juger en ayant vu quelques vidéos, au mieux, un spectacle sans en comprendre le sens et ce qu’il y dénonce. C’est assez fatiguant de toujours voir les mêmes arguments et de se faire insulter parce qu’on dit qu’on aime cet humoriste et son travail.



fred42 a écrit :

Là, on ne parlait pas de sketchs et il se targuait dans l’interview de lutter contre le sionime et d’avoir été te de liste aux Européennes pour cette lutte. Il revendiquait un aspect politique. Il semblait connaître l’Islam à défaut de bien connaître la politique de l’Iran (ce qu’il a dit je crois me souvenir, mais je ne vais pas écouter encore une fois !)

Je suis contre l’interdiction de ses spectacles par décision administrative pour plusieurs raisons.
La première est que ça lui fait de la publicité et qu’il ne le mérite pas.
La seconde est que je préfère les décisions judiciaires qui suivent le droit et que je préfère qu’il soit condamné à chaque fois qu’il franchit la ligne. Après, s’il peut être condamné à ne plus s’exprimer en public pour un certain temps pour plusieurs récidives, pourquoi pas. Je ne suis pas sûr qu’une telle possibilité existe aujourd’hui mais cela ne me gênerait pas que l’on puisse condamner ainsi une récidive importante.

Manuel Vals quand il dit qu’il faut prendre des risques juridiques pour l’empêcher de parler me fait peur ! Il ne respecte pas la démocratie et la séparation des pouvoirs. Il sait qu’il prend un risque juridique en faisant tout ce foin, mais il le fait quand même ! Tout ça pour ce qu’a dit Dieudonné sur Patrick Cohen si j’ai bien compris la chronologie des derniers événements. Que la justice fasse son travail, même si c’est lent : il y a eu un signalement par la direction de France Inter ou Radio France au procureur de la république, qu’on laisse le temps de la justice faire.

Quand le ministre de l’intérieur s’occupe de justice, j’ai toujours peur.



Amen. " />

Le 07/01/2014 à 19h 55

Niktareum a écrit :

Arrete, il va s’emballer et tu vas nous le casser !! " />


Euh… Si il en parle, dsl de te contredire sur ce coup…
Edit : t’es revenu dessus ;)


Euh, soutenir les opprimés c’est normal, ne pas le faire te fais passer pour une ordure (meme et surtout au niveau d’une nation, diplomatie toussa toussa), mais ne pas etre l’ennemi de l’oppresseur est aussi un fait !
On est potes avec les chinois en leur faisant des courbettes pour leur vendre des trains et des avions, on est pote avec le Qatar et l’Arabie saoudite (qui se torchent allègrement avec les doigts de l’homme), parce que bon, le pétrole faut quand même se gaver avec… Et j’en passe pas mal d’autres…



Oula, détend le chaton garçon, t’es sur un forum de geek, la regle induite depuis des années n’est pas le vouvoiement, t’es pas dans un cocktail mondain organisé par le prefet là " />.


C’est pour ca que c’est drole…


Aucun, c’est pour l’exemple, et sa parabole tient la route !

Parce qu’ils ne peut pas le faire, se serait se tirer une balle dans le pieds et lancer l’effondrement de ce qu’il a crée.

Dans son exemple, avec cette parabole, c’est pour expliquer que les journaliste le font par interet perso et/ou carrierisme, admettre ce qui semble (selon Tempo27) une evidence reviendrait a se tirer une balle dans le pied.
Enfin, c’est comme cela que je l’ai compris.



Ben si, c’est encore un truc de juif ou des sionistes, ou des roms, RAAAH putain, chui perdu moi maintenant a cause de vous tous " />



Ouais, enfin c’etait pas la joie non plus avec le shah avant son renversement. Un ami iranien qui a connu avant 79 (puis avant ainsi qu’apres par les amis et la famille) m’a expliqué que finalement, en iran il y a une vraie democratie ‘car malgré le peuple vote pour un president et que l’ayatollah est un guide qui n’a pas de pouvoir en soi, il est cependant vrai que dans les faits c’est un petit peu different, on est quand meme tres loin de l’arabie saoudite par exemple), il m’expliquait donc qu’entre l’avant et apres il n’y avait pas de mieux ou de regression, c’etait different car il y avait des avantages qui n’existaient plus et inversement.
Je lui avais posé des questions apres avoir vu le film argo (ou les ricains libere les otages et je voulais voir un autre point vue que ceux des ricains pour ce evnement).
Ce que j’ai appris le plus avec cette discussion, c’est que son point de vue etait vraiment d’un autre angle et qu’on a pas l’habitude puisque nous somme en france et ne connaissons pas forcement ce que vivent vraiment les gens d’un autre pays (surtout hors occident) pour pouvoir tirer de conclusions simpliste d’une situation. Tout est compliqué et demande du recul et de la réflexion.



" />

Le 07/01/2014 à 19h 31

gavroche69 a écrit :

Tu peux douter tant que tu veux, ça ne change rien à la réalité même si tu as maintenant bien prouvé que tu adorais l’arranger à ta sauce.

Tu m’as de plus donné un lien qui a permis de confirmer tout ce que j’avais vu dans la seconde partie, ce type est à la botte des dirigeants Iraniens ce qui ne me dérangerait pas plus que ça si l’Iran n’avait pas les dirigeants qu’il a.

Je précise que je n’ai strictement rien contre le peuple Iranien que je plains sincèrement d’avoir à supporter depuis si longtemps des furieux intégristes.

Les pauvres sont vraiment tombés de Charybde en Scylla en se débarrassant du Chah pour se retrouver avec des “fous de dieu” sanguinaires qui sont maintenant assistés d’un soi-disant humoriste qui vient en rajouter une couche… " />

Ils ont toute ma sympathie… " />C’est vraiment sans espoir… " />



Le problème c’est que tu confonds religieux et politiciens Iraniens, tu mélanges et mets tout le monde dans le même panier. Ahmadinejad a été élu et réélu, démocratiquement, comme il a était remplacé (suite à 2 mandats consécutifs, comme en France) et tu donnes ton avis tranché sur cet homme en montrant clairement cette confusion. Permet donc moi de douter de ton point de vue qui visiblement ne repose pas sur un travail de recherche conséquent. (je ne dis pas non plus que je ne me trompe pas, mais tu n’as avancé aucun argument ou source depuis le début pour appuyer tes dires le concernant, comme pour Khomeini, que personnellement, je ne connais pas bcp mais dont je me garde de dire quoique ce soit).

Le 07/01/2014 à 19h 21

saf04 a écrit :

très sérieusement, c’est quoi un média pour toi ?

en France on est chanceux, nous avons un panel de médias qui va de l’extreme droite a l’extreme gauche.
donc dire que des gens boivent les medias c’est tres stupide.
avec en plus internet qui permet de s’informer ou de s’abreuver à une multitudes de médias différents…
ta phrase sonne un peu creux quoi.

mais le pire n’est pas la.
le pire est dans la réthorique: c’est la faute aux médias.
on l’entend partout cette phrase, comme si certains militaient pour supprimer la presse ecrite et la tv.

pour une fois repond franchement steup c’est cela que tu desires vraiment ? supprimer les médias ?



Absolument pas. Si tu veux, je rectifie et je parle de “certains” médias, “certains” journaux, “certaines” émissions télé. Aucun souci, mais yen a tellement qu’on peut (et c’est peut être un abus de langage) parler de médias en général car ils touchent, par addition, la majorité des gens.

Le 07/01/2014 à 19h 15

fred42 a écrit :

J’allais poser la même question.
C’est qui ces “ils” mystérieux ?
Je n’ai rien compris non plus au sujet de Monsanto et des OGM, ce qui m’a peut-être empêché de comprendre le parallèle. Mais pourquoi le PDG de cette firme dirait subitement du mal d’une technologie qu’elle emploie et qui lui rapporte ?



C’était juste un exemple (peut être mal choisi ou mal expliqué, certes), pour dire qu’on peut dire une chose et avoir des actes en contradiction.

Il n’y a pas de grosses multinationale qui justifie leur actes pourries derrière de belle parole peut être ? Bah c’est le parallèle que je voulais faire.

Quant au “ils”, il s’agit de ceux qui, à tout les niveaux (écrivains, journalistes, PDG, associations, en gros, ceux qui ont une tribune), se permettent de donner un avis (peu importe le sujet d’ailleurs) alors qu’ils ont un conflit d’intérêt. En l’occurrence ici, celui qui nous intéresse c’est ceux qui donnent leur avis sur la politique d’Israel alors qu’ils sont ou ont un attachement sentimentale à ce pays. C’est tout. C’est tout simplement pas objectif.

E si on revient au sujet de la news, depuis quand, l’avis de la Lycra est l’avis de tous les Français ? Qui sont-ils pour dire que tel humoriste ne fait plus rien personne ? Qui sont-ils pour qualifier un geste d’humour potache réalisé à la base dans un sketch en 2005 il me semble, sur les animaux en voit de disparition où il dit: “la baleine, elle va te la mettre, jusque là” (en gros, je suis pas allé cherché la citation exacte), d’antisémite ? ou de salut nazi inversé représentant la sodomisation des victimes de la Shoah ???? " /> Sérieusement ?

Le 07/01/2014 à 19h 03

saf04 a écrit :

j’en profite pour faire un petit aparté historique rapide pour couper court a toutes les idioties du genre “la France soutient israel”

en 1973, le ministre de l’economie et des finances, VGE, a fait passer ce qu’on appelle la loi Rothschild.
grosso modo, c’est sous la pression des banques que la France en tant qu’etat ne pourra plus emprunter a taux zero aux banques centrales, mais devra emprunter avec interet a des fonds privés.
et ceci est véritablement le debut de la crise monétaire que l’on connait.

les politiciens, malgré leurs défauts, ne sont pas complétement cons.
et sans l’avouer ils savent que a ce moment la on s’est fait empapaouter.
de la a dire que c’était par un juif y’a qu’un pas.

vite franchi parce que sous Mitterrand, changement total de politique.
touche pas a mon pote, la marche des beurs, sos racisme.
et rien n’a changé depuis. (bon si vous etes arabes faut pas compter sur l’ascenseur social non plus)

mais c’est a un point ou les medias israéliens considèrent la France comme un ennemi. c’est dire, stéphane Hessel (indignez vous) a été taxé d’antisémitisme en israel.

vraiment dire que la France est un allié d’israel, c’est soit etre pas du tout au courant de notre vie politique, soit etre à la masse complet.



En quoi, ce juste constat, concerne la politique aujourd’hui ? Surtout depuis Sarkozy ?

Le 07/01/2014 à 18h 58

fred42 a écrit :

Merci de ne pas me prendre pour un idiot.
Si j’ai posé cette question, c’est parce que j’ai commencé par rechercher sur google et que n’ayant pas vu d’évidence, je voulais connaître votre avis personnel sur ce monsieur et avoir des références précises justifiant cet avis.
Donc merci de répondre clairement : il roule pour qui et quelles sont les références précises qui vous permettent d’affirmer cela ? Et merci d’avance de ne pas esquiver les questions.

Et encore une fois, votre réponse est de se débrouiller tout seul, enfin en lisant entre les lignes…

Sinon, merci de ne pas me tutoyer : nous ne sommes pas amis et nous ne le serons jamais. Cela n’empêche pas le débat.

Remarque : votre questionnement sur la situation à Gaza est judicieuse mais il n’y a pas de réponse évidente enfin pas pour moi et sûrement pas pour lui. Il ne peut d’ailleurs pas aller sur ce terrain en tant que président de la LDH.

Cette situation est devenue impossible suite à :

1. la création d’Israël au détriment des habitants de l’époque et au laissé faire international sous prétexte de la Shoa (pour faire simple et rapide)
   


2. l’arrivée au pouvoir en Israël de va-t-en-guerre dangereux
   


3. de certains ‘extrémistes aussi du côté palestinien qui font tout pour éviter que la situation s’arrange
   


4. du soutien des USA à Israël
   


5. de l’impossibilité maintenant de supprimer l’état d’Israël.
   
   J’oublie sûrement des points, mais c’est pour juste donner une idée de mon avis.
   
   Et je pense que la situation ne pourra évoluer que si les extrémistes des 2 bords sont mis de côté et que les 2 entités/pays finissent par se mettre d’accord. C’est à eux de trouver une solution qui soit la meilleure pour eux tous et pas à la communauté internationale qui a laissé se créer cette situation. Elle peut éventuellement aider les parties à se mettre d’accord et ensuite à respecter leur accord.
   Si vous avez une solution, n’hésitez pas à la soumettre, vous risquez juste de gagner le prix Nobel de la Paix.
   
   
   
   J’ai mis un lien concernant Mr Pierre Tartakowsky simplement pour montrer à tout ceux qui utilisait sa lettre ouverte sur l’antisémitisme comme argument pour se justifier de dire que Dieudonné est antisémite. C’est comme dire, pour résumer grossièrement, “ce mec est antisémite parce que c’est tartanpion qui l’a dit”.
   J’ai donc souligné le fait qu’il y avait potentiellement un conflit d’intérêt avec ce Monsieur sur le sujet étant donné que si on lit ces lettres et notamment celle adressé à Apple sur une pauvre application “juif ou pas juif”, comme il y en a tous les jours, il doit y avoir des applications qui disent ce genre de connerie, on s’aperçoit assez clairement qu’il se donne bien du mal à défendre une cause en particulier, plus qu’une autre. C’est assez caractèristique des gens qui soutienne, indirectement la politique d’Israel.
   Par conséquent, même si ce Mr veut nous faire croire qu’il défend la cause des Palestiniens, on est en droit de se demander s’il dit vrai, ou non. C’est tout.
   
   Maintenant, je suis entièrement d’accord sur VOTRE constat (inutile d’être agressif, on a pour habitude de tutoyer dans les commentaires de pci (vous n’avez pas remarqué après en avoir fait 989 ?? ), vous avez assez bien résumé la situation. Néanmoins, il ne faudrait pas oublier la 6ème étape: Aujourd’hui, de nombreux gouvernements dont, la France, continue de laisser faire le gouvernement Israelien. En bref, il parle mais n’agisse pas. Même l’ONU et vous l’avez dit vous même, n’a aucun pouvoir. Netanyahu l’a carrément dit en OFF (voir le reportage de Canal + sur le sujet) qu’il était maintenant plus question d’une cohabitation. Que c’était impossible.
   Dans les paroles, on a donc des pays qui se disent “Pour la cohabitation” mais dans les actes, on a des pays “qui ne font rien contre la colonisation”. Et Mr Mr Pierre Tartakowsky, par son soutien au gouvernement Français sur la soit disante lutte contre l’antisémitisme, comme si c’était le noeud des propres des français…Soutient donc, indirectement cette “non action” envers Israel.
   Si vous êtes pour la cohabitation, alors, à minima, vous ne pouvez soutenir Israel et les colons qui ne le sont pas, à l’inverse des Palestiniens (en dehors de groupes extrémistes) qui sont prêts à le faire. (voir encore une fois le docu canal+, désolé de pas faire l’effort de remettre le lien…)

Le 07/01/2014 à 18h 33

gavroche69 a écrit :

J’ignorais qu’il y avait une première partie, donc mes citations étaient issues de la deuxième partie, celle que j’ai mise en lien donc…

Depuis je sus allé voir la première partie que tu as indiqué et c’est du même ordre en pire mais effectivement il ne parle pas de khomeini dans cette vidéo, il rend juste hommage à mahmoud ahmadinejad à qui il a dédié un de ses meetings… " />

Donc tu t’enfonces, la chronologie des messages dément complètement tes affirmations… " />



ça c’est quand on a un avis tranché sur Ahmadinejad. Encore une fois, renseigne toi. Je suis pas pro-Iran, mais la différence c’est que j’ai un avis bcp moins tranché que toi.

Le 07/01/2014 à 18h 28

fred42 a écrit :

gavroche a fait un tout petit raccourci en ne retranscrivant pas exactement, oui, mais il a raison sur le sens.
Dieudonné a dit exactement dans la seconde vidéo à 8’21” :

Dieudonné qui bafouille un peu parce qu’il ne s’attendait pas à cette dernière minute où on lui demandait de résumer sa pensée.
Mais il est clair que pour lui l’Islam dont il parle est celui de Khomeini mis en avant par la révolution islamique d’Iran.

Sinon, la première partie est aussi très intéressante quand Dieudonné se coupe (à 3’58”). Il dit que le sionisme c’est […] :
.

Il s’est repris parce qu’il pense tellement juif quand il dit sionisme qu’il dit religion et comme il se rend compte qu’il s’est trahi, il se reprend pour le cacher.
Cela va dans le sens de ceux qui disaient qu’il dit sionisme ou sioniste pour juif. Cela en est la parfaite illustration.

J’ai coupé la citation de ce que je n’ai pas compris.



Ce que tu dis a dû sens, c’est quand même plus clair que les propos de Gavroche.
Cela dit, j’y vois surtout que Dieudonné n’est certainement pas un expert sur le sujet et qu’à priori, ne s’appui que sur les grandes lignes pour faire ses sketchs.
On devrait donc d’autant le laisser faire, peut être que vous en entendriez moins parler et que ça vous irez ? ou alors vous souhaitez peut être carrément qu’il ferme sa gueule, à tout jamais ? Qui est raciste dans ce cas ?
Gavroche a dit un truc sensé (pour une fois), si on le laisse s’exprimer et qu’on arrête d’en parler, ça vous va ? Moi oui, je continuerai d’aller le voir et vous non. Point.

Le 07/01/2014 à 18h 21

saf04 a écrit :

j’ai essayé aussi mais sans espoir.

tempo27 c’est un peu l’idefix de pcinpact. le petit chien qui répand sa merde partout mais qui essaye de s’esquiver dés que tu l’approches.



merci pour l’insulte au passage, tu ne fais que confirmé les dires de Niktareum et j’en pense pas moins.

Le 07/01/2014 à 18h 20

ben5757 a écrit :

Je suis désolé mais tu ne sembles pas maitriser ton sujet non plus. Un exemple de lettre ? Et comment on fait pour lire entre les lignes ? Dis nous qu’est ce que tu vois entre les lignes et quels sont les éléments qui te permettent de savoir pour qui “il roule ” ?



Exemple

Quand a apprendre à lire entre les lignes…t’es gentil mais je vais pas te faire un cours de français.

Le 07/01/2014 à 18h 15

ActionFighter a écrit :

Et si veux encore un peu de grain à moudre, la liste Antisioniste menée par Dieudonné et Soral a été financée en partie par l’Iran.



C’est faux et même dans l’article, il n’en donne aucune preuve. Tu les crois sur paroles ?

Allez, j’arrête parce qu’après tu vas dire que j’esquive le débat. " />

Le 07/01/2014 à 18h 08

misterB a écrit :

Non en France incitation a la haine raciale est un crime, c’est valable pour tout groupes de personnes " />" />

La loi Pleven n’a pas été touché par la loi gayssot " />

D’ailleur Dieudo a pris qqs condamnations a ce sujet

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Loi_pleven.png



Sur combien de procès qu’il a gagné ? Faudrait peut être ne pas l’oublier. Il en a gagné bien plus sur le même sujet mais c’est bizarre, les médias ne parlent toujours que de ceux qu’il a perdu ! Donc on fait comment ? Il l’est ? Il l’est pas ? La justice est pas foutu de trancher ? D’un juge à l’autre, c’est pas pareil… Ah merde..

Le 07/01/2014 à 18h 05

Oromy a écrit :

N’empêche si les “théoriste” pouvait arrêter d’agiter des pantins (franc-maçon,sioniste,etc etc…) on avancerai.



Alors je propose qu’on se rejoigne tous sur la lutte contre la fraude fiscal et les paradis fiscaux ! A priori, dans ce sujet, ya pas de complot ? Du moins, pas encore.

Amen.

Le 07/01/2014 à 18h 01

gavroche69 a écrit :

Sans doute mais justement là il ne peut pas se cacher derrière son pseudo humour, au contraire je le trouve même plus sérieux que je ne l’avais jamais vu et pour moi ce qu’il montre et ce qu’il dit dans ces deux vidéos c’est le vrai dieudonné, le faux pour le voir il faut allez dans ses meetings.

Pour moi le doute n’est définitivement plus permis concernant ce type !!



Et est-ce que tu as vu le sketch où il critique justement ce type d’interview ? C’est justement dans Mahmoud ! Une auto-dérision que peu d’humoriste oserait faire, où il joue justement le rôle de l’invité en Iran et qu’il ne peut pas dire de ce qu’il aimerait dire. ça t’irai plus comme avis sur ce pays ? Tout n’est pas blanc ou noir. T’as que 2 positions dans le cerveau ? Pour ou contre ? Oui ou Non ? " />

Le 07/01/2014 à 17h 56

misterB a écrit :

Le pen aussi a expliquer qu’il était pas raciste………


Faut faire la part des choses avec tout, pas seulement quand vous n’êtes pas d’accord " />" />



Et ces actes ont-ils confirmé qui l’était ou pas ?

Le premier député noir a l’assemblé nationale, c’est Le Pen qu’il l’a envoyé sous les couleurs de son parti.

Je ne suis pas un grand partisan de ce bonhomme, mais à mon avis, vous avez trop l’habitude de juger les gens sur l’interprétation de leur parole à travers les médias.

Si on se contente des faits et des actes dans la politique, les racistes sont ailleurs, à priori. Attention, pour éviter toute réponse binaire, je certifie sur l’honneur n’avoir pas dit qu’il n’y avait pas de raciste au FN. Je ne critique que le raisonnement qui consiste à boire l’interprétation des médias comme celle du curé à la messe.

Le 07/01/2014 à 17h 50

gavroche69 a écrit :

Ben écoute, quand tu te fais traiter d’abruti et d’ignorant à longueur de messages tu penses bien que je ne pouvais pas rester calme devant un tel mensonge car c’est bien un mensonge, le doute n’est absolument pas permis là-dessus.

Je signale que j’ai écouté cette vidéo en entier au moins 3 ou 4 fois pour être bien sûr de ce que j’entendais, vas voir la première partie, c’est pire !! " />



Laisse moi avoir un doute là-dessus. " />

Tu peux la voir 100 fois, tu changeras toujours pas d’avis. C’est des bouquins qu’il te faut.

Le 07/01/2014 à 17h 48

ActionFighter a écrit :

Alors pour la nième fois, je n’ai jamais dis qu’il n’était pas bon.
Pour la nième fois, j’ai longtemps été fan, mais maintenant son discours politique à la Soral ne me plaît pas.

Mais tu peux continuer à te bidonner en écoutant ses blagues “qui dérangent” sans problème.



Merci, ouf, j’ai cru ne jamais avoir ta permission. T’es balaise dans le genre, je dis un truc, mais c’est pas ce que j’ai voulu dire.

Le 07/01/2014 à 17h 46

ActionFighter a écrit :

Légèrement " />

Ça n’empêche pas certains de tenir ce discours, comme Alain Soral, et même Dieudo qui au détour d’une vanne d’un spectacle (que j’ai vu en vrai, je précise)
insinue que la laïcité est un lubie de franc-maçon…


Ça sert à rien de partir, ils sont partout " />



Puisque tu ramènes encore ça à Soral, parlons-en.

C’est bien de dire ça, mais donne moi un nom d’une personne qui fait une démonstration du contraire. Lis bien cette fois parce que je sais que tu sais bien faire le mou du bulbe: DEMONSTRATION. Par des faits et un raisonnement qui amène à l’affirmation.

Si tu fais ça, ok, je vais lire ou regarder la démonstration et je pourrais peut être changer d’avis. Mais aujourd’hui, à ma connaissance, personne ne s’est aventuré à détruire les démonstrations que toi tu considères comme complotiste. Et lorsqu’ils ont tenté de le faire, ils se font littéralement démolir, non pas par la violence des mots comme tu le sous entends mais par le bon sens et la justesse du raisonnement.
C’est comme avec la science, il y a des chercheurs qui ont mis des années a faire admettre leur théorie, même avec des démonstrations sans équivoque, il y a toujours des personnes avec des intérêts pour dire que le mec est fou. Puis, 10, 20, 30 ans plus tard, on se rend compte que finalement, il avait peut être raison et on commence à lire son travail. Qui vivra, verra, une nouvelle fois.

Le 07/01/2014 à 17h 35

gavroche69 a écrit :

Alors là oui on est dans le mensonge complet, un déni total !!
Dans le lien que j’ai donné dieudo rend par 2 fois un hommage à khomeiny et à la fin de la vidéo on peut entendre : “Les Chrétiens actuellement perdus doivent tendre la main à l’islam de paix et liberté telle que l’a initié khomeiny avec sa révolution et cela concerne toute la planète”.

Là mon pote tu viens de te détruire, n’importe qui qui prendra la peine de regarder cette vidéo (au moins la fin) verra à quel point tu mens et est d’une absolue mauvaise foi !!

T’es grillé mec et tu t’es grillé tout seul !!

Quant-à la première partie je ne savais pas qu’il y en avait une mais qu’est-ce que ça change au fait qu’il a réellement dit ce que je ne fais que citer ?

Je vais aller la voir, il est fort possible que j’entende encore pire !!

Merci infiniment, le doute n’est plus permis sur ce que tu es réellement, un menteur qui nie la réalité !! " />



Je ne ment pas si j’admet cette erreur. Je ne l’avais pas entendu, excuse moi si ce n’est pas si clair que ça quand il le dit, j’ai du repassé la phrase 2 fois pour en entre sûr.

Néanmoins, qu’il y fasse référence n’enlève rien à ce que j’ai dit depuis le début, tu ne peux pas balayer tous les arguments qu’on a présenté d’un revers de la main parce que Dieudo a citer Ayatollah Khomeiny et à l’inverse, oublier que tu as déversé toi, des ignominies sans preuve pendant près de 70 pages, hormis cette vidéo où on ne voit/entend rien d’antisémite, rien de raciste et ou il t’a été demandé plusieurs fois de souligner ce qui inciter à “casse du juif” comme tu l’as dit.

Le 07/01/2014 à 17h 19

ActionFighter a écrit :

Les sionistes veulent provoquer un choc de civilisation avec les musulmans pour les écraser et ainsi pérenniser Israël.

Pour se faire, ils doivent également supprimer le catholicisme, c’est pourquoi ils se sont alliés aux francs-maçons pour promouvoir une république laïque, et ainsi saborder toute culture chrétienne en occident.

Au final, notre république laïque a été construite et pensée par les franc-maçons alliés aux sionistes, tout ça dans le but de diriger le pays, et de faire d’Israël la vraie Terre Promise " />



" />

T’es pas si bête quand tu t’y met ! Pas mal de raccourci mais tu dois pas être très loin de la réalité.

" /> ,
Le complotiste.

Le 07/01/2014 à 17h 13

ben5757 a écrit :

Et c’est quoi le problème Pierre Tartakowsky ?

Je reposte ce que Fred disait pour en ajouter une couche.


http://www.youphil.com/fr/article/04031-pourquoi-vous-sentez-vous-solidaire-de-l…



Parce qu’ils ne peuvent pas être objectif sur le problème. Il y a un conflit d’intérêt pour certains et carrément un problème de carrière pour d’autres.

Si demain, le PDG de Monsanto déclare que les OGM, c’est de la merde, tu crois qu’on va croire ces conneries alors qu’il veut empêcher les agriculteurs de choisir leur graine ? “On ne juge les gens que par leurs actes” Dalaï-Lama.

Le 07/01/2014 à 16h 56

ben5757 a écrit :

Ou j’ai dit que le lien était faux ? j’ai dit que le lien ne répondait pas à la question et je t’ai demandé de m’expliquer en quoi le lien répond. Je suis un peu lent, donc j’ai besoin d’explication. Tu fais le choix de me répondre via un lien que je ne trouve pas explicite. Assume et fait moi une petite explication de texte " />

Si quelqu’un qui s’interesse à cette question précise pouvait m’éclairier parce que tempo a un peu de mal sur cette question précise.



Je l’ai déjà fait mais je vais le refaire. C’est assez simple.
Les sionistes se basent sur le Talmud. Le Talmud est une lecture/interprétation de la Torah. Dans le Talmud, il est écrit que Jesus est un fils de putain, qu’il doit bouillir dans une marmite d’excrément jusqu’à la fin des temps (voir le lien, en anglais certes, mais au pire, ya google translator). Jusque là, c’est plutôt clair et explicite non ?
Donc, à partir du moment, où des extrémistes et sioniste, s’empare d’un tel bouquin, tu crois pas qu’il vont essayer de l’appliquer à la lettre ? Et de faire tout ce qui est en leur pouvoir, tous les jours, pour effectivement, “exécuter la soit disante volonté de Dieu” ?
Attention, encore une fois je vais préciser sinon, ya les 2 gogols qui vont encore relancer le débat sur la forme au lieu de parler du fond: je parle bien ici d’extrémiste sioniste. Je ne fais pas l’amalgame avec un juif sioniste qui se “contente” de juste souhaiter l’existence d’Israel, pacifiquement (même si on pourrait aussi critiquer ici une certaine naïveté). Je ne fais encore moins l’amalgame avec le juif non sioniste (oui, il y en a). J’espère que c’est un peu plus clair et désolé si, effectivement, je n’ai pas assez expliquer pour qu’on est une bonne compréhension de mes propos. Au moins, on est dans le fond du débat et ça vole un peu plus qu’avec gavroche ou actionfighter.



ben5757 a écrit :

1. je vais te faire confiance sur ce cette affirmation . Maintenant pourquoi les video ont été retiré ? Mais sinon leur messages est quand même transmissible ils ont des centaines de milliers de vue ( pour pas dire millions). Un complo sioniste qui n’arrive pas à faire taire quelques personnes n’est pas spécialement à craindre " />
   
   
   
   
   
   1. Je pense qu’il y’a un lobby sioniste ( hey captain obvious) mais pas qu’il controle le monde ni qu’il complote. Stop joué sur les mots. Je prend note de la référence et ne manquerai pas de me renseigner.
      
      
   
   
   2. Quel putain de rapport avec dubosc. Je trouve que Dieudo est un comique médiocre ( en dehors de toute considération politique) mais c’est une question de gout. Ce que je voulais dire par là c’est que Dieudo profite bien de cette situation et de ce buzz
      
      
      
      1/ ça ne fait pas longtemps que Dieudonné dépasse le million de vue de manière régulière. Peut être 3, 4 ou 5 vidéos, tout au plus. J’ai envie de te dire “Qui vivra, verra.” Mais s’ils arrivent à le faire taire en France, Google devrait emboiter le pas et supprimer ces vidéos, je suis prêt à mettre un petit billet si tu veux :)
      
      2/ Ok, alors je pense que les bouquins de Shlomo Sand devrait te plaire.
      
      3/ Que tu le trouves médiocre ne te permet pas de dire qu’il profite de la situation justement. Tout ceux qui vont le voir (et qui à priori, dans la grand majorité, l’apprécie, sinon c’est du masochisme), ne sont sans doute pas du même avis. Moi le premier. Je n’estime pas le tarif trop cher ou qu’il profite de la situation. Tout travail mérite salaire et Dieu sait qu’il bosse pour produire tout ce qu’il fait. Si moi j’estime que Dubosc c’est de la merde, je ne dis pas pour autant qu’il profite ou abuse de sa notoriété en mettant ses places à 39€. Si des gens estiment que ça les vaut, libre à eux. On est en démocratie ou pas ?
      
      Lien intéressant. Mais tu noteras que depuis le début je parle de chrétienté. Tu saisis la différence avec le catholicisme ou pas ?
      
      Catholique = 50% des Chrétiens, c’est assez pour avoir une tendance non ? Mais c’est vrai, j’aurais dû trouver un chiffre plus juste, sur les Chrétiens mais je n’ai non plus passé beaucoup de temps. Tu peux aussi me donner une source qui montre, le non déclin des pratiquants chrétiens. Parce que les Chrétiens non partiquant, eux, n’ont effectivement pas diminué mais c’est ça s’explique assez facilement par le baptème à la naissance.
      En revanche, je nuance un peu mes propos et merci de m’avoir fait faire le travail. Le déclin ne semble pas mondiale et d’avantage Européen. Mais on peut aussi l’expliquer par une présence différente du sionisme dans certaines zones du globale (attention, complot inside !) ou d’autres paramètres liés à l’évolution des consciences. Il n’y a certainement pas QUE le sionisme, je ne suis pas borné à ça.
      
      
      
      ben5757 a écrit :
      
      Je me renseignerai sur la référence. PAs sûr que j’aille jusqu’a acheter un bouquin cependant.
      
      
      
      C’est bien dommage. C’est dans les bouquins qu’on peut suffisamment donner d’informations pour avoir un discours cohérent et complexe. Ce qui n’est pas un jeu facile sur un forum car on est obligé de faire des raccourcis. Ceci explique peut être l’incompréhension de certains ici sur des concepts qu’il est difficile de résumer en une phrase.
   
   

Le 07/01/2014 à 16h 20

gavroche69 a écrit :

Ben ton gourou c’est ce qu’il souhaite et tu pourras éructer tant que tu voudras il l’a dit tel quel. Certes il n’a pas dit qu’il était intégriste mais l’hommage vibrant qu’il rend à khomeini à deux reprises (en 10 minutes) ne laisse guère de doute à ce sujet et comme tu déclares être en accord avec ses propos…

Mais tu dois avoir un cerveau manipulé par dieudo tu ne lis et n’entends que ce qu’il te somme de lire et d’entendre, tout le reste tu l’ignore.
L’exemple parfait du pauvre type fanatisé quoi… " />



A quel moment ? Je t’ai mis la 1ère partie de la vidéo et il dit clairement ne pas connaître les acteurs religieux de l’Iran et se garde donc d’en parler. A aucun moment il ne parle de Khomeini.

Le 07/01/2014 à 16h 18

saf04 a écrit :

et si c’était toi qui l’interprete mal la quenelle ?

d’une: la chanson la quenelle sur l’air des partisans, perso j’ai pas du tout trouvé ca rigolo.(ok c’est que mon avis). mais oser dire que la quenelle n’a pas de sens politique après ca c’est se foutre du monde.

de deux: mr dieudo n’est pas le premier a jouer du bras droit tendu vers le bas avec le bras gauche qui vient appuyer dessus.
ca vient d’un vieux film “dr folamour” ou un docteur fou ne peut s’empecher de faire des saluts nazis, et se retient toujours avec son bras gauche parce que c’est interdit.



Je crois bien qu’il a justement dit qu’elle avait un sens politique et il l’a très bien expliqué (que ce soit Dieudonné comme Ormy ici)

Le 07/01/2014 à 16h 16

malock a écrit :

Euuuh, j’en sais trop rien.
Il s’est dit tellement de chose, parfois (souvent ?) avec un ton relativement grossier qu’une grande partie du contenu est passé au dessus de ma tête.
Je ne suis pas sûr que c’est seulement ce que tu as voulu dire depuis le début…
Mais bon. Si tu le dis.



Méa culpa, tu n’a peut être pas tout lu, j’en conçois. J’aurais dû préciser que c’était vis-à-vis de la présence sioniste ou des soutiens au sionisme dans les médias/associations dont a déjà parlé.

Le 07/01/2014 à 16h 13

fred42 a écrit :

Vous pourriez argumenter au lieu de juste dévier en citant son nom en laissant supposer je ne sais quoi ?
En cherchant un peu sur lui, je suis tombé là-dessus :
à la question “Pourquoi vous sentez-vous solidaire de la situation à Gaza?”, il répond


Il dénonce clairement Israël pour l’injustice vis-à-vis de la population de Gaza ce qui devrait vous plaire.

Edit : message parti avant qu’il soit fini



Parce qu’il n’y a pas besoin, il suffit de taper son nom dans Google et de lire ces lettres ouvertes qu’il a l’habitude de faire. Si tu sais lire entre les lignes et pas te contenter de boire ses mots, tu verras très clairement pour qui il roule. Et c’est pas parce qu’il dénonce la situation à Gaza qu’il est forcément pour le retrait des troupes Israëliennes. D’ailleurs, il se garde bien de faire une quelconque proposition pour régler le problème. Rétablir le rapport de force ? ça veut dire quoi ? Israel fait marche arrière ou est-ce qu’on en reste là avec des villes à moitié occupées par les israeliens et l’autre par les palestiens avec une frontière au milieux ? " />

Le 07/01/2014 à 16h 04

ActionFighter a écrit :

Putain oui " />

Autant il est agréable de discuter avec les personnes qui ne sont pas du même avis, autant les abrutis qui se disent plus intelligents que les autres me gonflent particulièrement.



C’est bizarre, moi c’est les gens qui parlent sans connaître le sujet qui me gonfle, les grandes gueules en fait.

Allez, " />

Le 07/01/2014 à 16h 03

ActionFighter a écrit :

" />

Je te laisse avec tes œillères. On débattra quand t’auras grandi.



Ou comment finir pas esquiver le débat. " />

Le 07/01/2014 à 16h 01

gavroche69 a écrit :

Qu’est-ce que tu veux que je te dises si il faut te prouver que l’ayatollah khomeiny (encensé par ton gourou) n’était pas un tyran intégriste, c’est que ton cas est vraiment désespéré.

La discussion est définitivement impossible devant la telle mauvaise foi d’un mec qui exige des preuves même pour des évidences historiques alors que lui-même ne fourni aucune preuve de ses affirmations qui ne font que mettre sur un piédestal une idole de pacotille qui est à ses yeux intouchable et irréprochable.

Bientôt il va nous demander de prouver que hitler était bien nazi… " />

Bon vent gentil toutou à dieudo, va vite ton maître t’attend !! " />



C’est pourtant ce qu’on devrait faire. Attention, je n’ai pas dit qu’il ne l’était pas (parce que faut tout préciser ici). Et tu me dis que je n’ai pas donné de preuve ? J’en ait sûrement donné plus que toi. Balaye devant ta porte Mr ad hominem.

Le 07/01/2014 à 15h 52

saf04 a écrit :

je prouve que tu es de mauvaise foi.
après avoir répondu a mon premier message, tu m’as clairement esquivé pour ne pas avoir a me répondre.

je pue de la bouche ou mes propos t’en bouchent un coin ?



Forcément, ya rien à répondre. Tu me balances des attaques “ad hominem” comme aime bien le dire ActionFighter.

Le 07/01/2014 à 15h 39

misterB a écrit :

Une quenelle devant une synagogue ou a Auschwitz c’est tout sauf un acte anti sioniste (comme vous aimez a penser) mais antisémite. A part mettre tout les juifs dans le même Panier on ne condamne pas la politique d’israël, mais l’appartenance religieuse d’une personne……

C’est un amalgame pathétique " />

Comme si je te disais que tu étais antisémithe car tu supportes Dieudo, là tu cautionne le fait que des crétins disent que parceque certains sont juif, ils soutiennent l’action du GVT Israelien, alors que toi Français tu ne cautionne pas l’action du GVT français " />" />



Si tu parles de celle de Soral, il l’a expliqué. La sienne est politique et signifie “on en a marre de votre chantage victimaire à la Shoah ou à l’antisémitisme pour justifier les actes de l’Etat d’Israel.” C’est la critique de la politique d’un Etat, c’est antisémite ?

Le 07/01/2014 à 15h 35

ActionFighter a écrit :

C’est un cercle sans fin.

Provoc de Dieudo -> plainte des assos -> Provoc de Dieudo -> plainte des assos etc…

Donc qu’ils arrêtent tous de nous casser les noix, autant Dieudo et son complot sioniste que les assos de censure ou Manu.



Sauf qu’il est humoriste. C’est son job de provoquer, sinon, on peut en aller en voir d’autres, mais ça fait moins marrer.

On entends souvent, de la bouche même des autres humoristes (parfois publiquement, parfois non) que c’est le meilleur. A ton avis pourquoi ? Parce qu’il fait des sketchs sur les godasses de ski ?

Le 07/01/2014 à 15h 30

gavroche69 a écrit :

Ok donc si je dis qu’il faut que dieudo continue à s’exprimer mais que je suis pour que plus personne n’en parle et aille voir ses meetings, ça te convient ?



Moi oui. " />

Le 07/01/2014 à 15h 29

misterB a écrit :

Dieudo à le droit de s’exprimer, mais aussi de prendre des prunes à chaque fois que ça dépasse les limites de l’humour pour tomber dans la haine primaire.

Le pire pour moi est qu’il entretiens le flou, du coup ça fait plus de Buzz et il peut poser en martyr de “system”" />



Sauf que, en France, il existe qu’une seul loi qui peut justement provoquer des prunes lorsqu’on parle d’un peuple ou d’une ethnie en particulier: la loi Gaysot.

Quand, soit on aura une loi qui empêche de faire des vannes sur l’esclavage, les amérindiens, les aborigènes… Là, ok, j’accepterai volontier qu’il se fasse condamner. Mais on sera un peu loin de la démocratie, non ?
Soit, au contraire, on a aucune loi sur le sujet et on laisse s’exprimer tout le monde. Et si quelqu’un tient des propos racistes, de manière naturel, personne ne l’écoutera.

Si effectivement, Dieudonné avait des propos antisémites, ça fait bien longtemps qu’on en entendrait plus parlé. Mais voilà, il y a en France, une loi qui l’a mis en lumière et des dirigeants devenus complètement parano sur le sujet.