Le 07/01/2014 à 15h 17

fred42 a écrit :



Je vais commencer sur les maths, sujet que je maîtrise le mieux.

Il n’y a rien à comprendre sur la valeur de 1.

Et 1 + 1 = 2 ne se démontre pas, c’est la définition de 2. Il n’y a donc rien à y comprendre non plus.

Par contre, 2 + 2 = 4 se démontre.



Si vous ne savez pas cela et que vous ne savez pas faire la différence entre une définition et une démonstration qui elle découle d’un raisonnement, je comprends que ces nombreux échanges soient sans fin entre des personnes qui raisonnent et d’autres qui sont dans leur monde mais qui ne savent pas faire une démonstration.



Sur le reste, gavroche69 citait en particulier l’Islam de Ayatollah Khomeiny et pas l’Islam en général (si tant est que cela signifie quelque chose). Cet Islam là, n’est en aucun cas proche du christianisme, il a été un Islam de haine et de répression dans son pays. Il a imposé un état islamique et j’ai du mal quand on mélange état et religion, quelle que soit la religion en bon athée que je suis.

Le fait d’oublier “Ayatollah Khomeiny” dans la réponse est une malhonnêteté intellectuelle qui change la signification du mot Islam par rapport au message auquel vous répondez. Vous essayez de décrédibiliser gavroche69 en répondant sur un autre plan et cela n’est pas fair play dans un débat, à moins que je n’aie mal compris et que l’Islam dont vous parliez en en disant tant de bien était celui de Ayatollah Khomeiny.



Enfin, quand on accuse quelqu’un de mensonge en public, il vaut mieux le prouver sans quoi cela peut passer pour de la diffamation. Attention, une affirmation n’est pas une preuve, il faut un raisonnement à partir de faits.







C’est gavroche qui a parlé de l’Islam de Khomeiny, pas Dieudonné. J’ai regardé la vidéo (au complet, et pas juste la 2ème partie que gavroche a mis. Pour info).

Maintenant, étant donné que vous en parlez et que vous le dites vous même, vous faites justement des affirmations, sans raisonnement à partir de faits. Je suis ouvert sur la discussion, si vous pouvez également justifier vos affirmations.

Le 07/01/2014 à 14h 52

gavroche69 a écrit :







Evidemment, on est gros intégristes islamiques cachés derrière notre antisémitisme qui veulent islamiser la Terre entière ! " />



Ya un truc pas rond qui tourne dans ta tête " />

Le 07/01/2014 à 14h 44

malock a écrit :



Ce matin, le forum de notre petite Université s’est vu complété d’un message de la Ligue des Droits de l’Homme intitulé “Dieudonné et l’antisémitisme : point de vue de la LDH”. Vous retrouverez ici son contenu.

Je vous en fait part seulement pour information : chacun en fera l’interprétation qu’il souhaite (ce qui est déjà le cas n’est-ce-pas ?)



Tout ça prend une certaine ampleur tout de même…







Bel exemple, la LDH qui est dirigé par Pierre Tartakowsky. Tu ne fais que confirmé, sans même le vouloir, ce que je dis depuis le début. Auto-quenelle ? " />

Le 07/01/2014 à 14h 34

gavroche69 a écrit :



Un intégriste Islamique qui dénonce le féminisme, quelle surprise !! " /> " /> " />







C’est sur qu’uriner ou simuler un avortement dans une Eglise, c’est beau comme féminisme. Renseigne-toi sur ce qu’est vraiment le féminisme au lieu de croire les hystériques qu’on te montre à la télé.

Le 07/01/2014 à 14h 32

ActionFighter a écrit :



Si ton envie et celui de Dieudonné est que Israël soit rayée de la carte, je comprends que les modérés t’énervent.

Reste à trouver comment faire ça sans faire un bain de sang.



Si t’as des idées, n’hésitent pas. Depuis le temps que le monde réfléchi à la question, si tu pouvait éclairer notre lanterne.



C’est un peu léger comme réponse, tu ne crois pas ?



Tu penses que m’attaquer va éluder tes incohérences de raisonnement ?



Aucun rapport avec l’AFPS.



Tu vas peut-être me dire que Dieudonné fait tout ça gracieusement pour les petits palestiniens ?



Le sujet principal de Dieudo, c’est le sionisme.

Aucun autre sujet ne bénéficie du même temps de traitement.



Dire le contraire, c’est de la malhonnêteté intellectuelle.



Déstresse mec.



Je n’ai jamais dis qu’il fallait interdire quoi que ce soit. Je dis juste qu’il faut faire attention à ses discours, qu’il est loin d’être un simple humoriste et que certaines de ses prises de positions peuvent être dangereuse si répandue dans l’opinion publique.



Je suis plutôt pour qu’on le laisse dans son coin, et qu’on arrête de nous casser les noix avec ce con et ses quenelles.



Le rapport avec ce que je disais ?

T’es visiblement un maître dans l’art d’esquiver les questions qui fâchent…



Tu penses que ta vidéo justifie que l’on catégorie toute une catégorie de personne comme étant “mauvaise” ?







Quand tu feras un effort de compréhension, peut être qu’on pourra discuter. En attendant, même quand je te met le nez dans tes contradictions sur tes propres arguments (AFPS), tu refuses de le voir d’un autre angle que le tiens et re-interprète mes propos pour t’arranger. C’est ça la mauvaise foi intellectuelle.



Je me contente de te répondre au même niveau que tes arguments, c’est-à-dire, 0. Puisque depuis le début, je pense que t’es le seul à n’avoir jamais mis un seul lien ou source pour prouver tes affirmations. Donc tes attaques “ad hominem” comme t’aimes si bien le dire, c’est toi qui les pratique…



De plus, je t’ai répondu sur ta phrase “renseigne toi sur les premiers colons israeliens”. Si t’avais regardé le reportage que je t’ai mis en lien, tu saurais qu’ils en parlent et comment. C’est ma réponse, elle est déjà un peu plus fiable que tes affirmations sans source.

Le 07/01/2014 à 14h 21

ben5757 a écrit :



Non il en parle en utilisant le participe passé. Il dit “ Les sionistes ont tué Jésus”. il n’ya rien de projeté là dedans, quand il dit ça il insinue que c’est déjà fait. Quand il dit que le sionisme ne survivra pas il utilise le futur. Et là il se projette.



Ce que je te demande depuis le début. C’est de me dire qu’est ce qu’il entend par là. Car pour moi cela n’a aucun sens c’est la raison pour laquelle je demande des explications. Ton lien sur le talmud n’explique rien du tout. Je suis plus ouvert que tu ne l’imagines mais tu réponds pas à ma question. Tu l’éludes ( tu ferais pas de la politique dans la vie par hasard ? ;) )



Donc je pose la question et je souhaiterais une réponse en terme claire sans liens bidon avec tes mots ( puisque tu sembles le défendre ).

1. Qu’est ce que veut dire concrètement que les sionistes ont tué Jésus ? Quels sont les faits qui étaye de tel propos ?
   
   
   
   Je te rassure, c’est la dernière fois que je te pose la question. En faite je pense que tu n’as pas la réponse et que tu es en mode défense aveugle.
   
   
   
   
   
   
   
   Je ne l’ai pas éludé puisque je t’ai répondu et avec un lien. Maintenant, si tout ce que tu te postes, tu le prends pour faux, on est pas sortie de l’auberge.
   
   
   
   
   
   
   
   ben5757 a écrit :
   
   
   
   Je me garderais bien de dire que le gouvernement israelien est extrémiste. Non pas pour les défendre mais par manque de connaissance sur le sujet. Je ne vais pas te contredire là dessus donc parce que j’en sais rien. Qu’il soit sioniste oui c’est une évidence.
   
   
   
   Mais voilà le problème ne se limite pas qu’à la politique d’Israel. Le problème cest que Dieudo et sa bande tente d’attribuer tous les problèmes du monde aux sionnistes et parle d’une organisation juive toute puissante. Et c’est faux.
   
   
   
   Parce que bon ça fait quand même dix ans qu’il tient ses discours dans une relative liberté. Certe il n’est plus trop invité sur les plateaux des médias français. Mais bon après son sketch chez fogiel je l’ai quand même vu dans quelques émissions ( grand journal , ardisson, tadéi). Ne serait il pas envisageable de penser que ce type n’est plus invité parce que tout simplement ses opinions politiques sont considérées comme aussi pertinentes et intéressante que celle de l’oncle Robert quand il est bourré au repas de famille ?
   
   
   
   Et puis bon ses vidéos il les fait sur youtube et dailymotion. Si vraiment il y’avait une organisation mondiale sioniste qui voudrait le faire taire pourquoi cette dernière ne dit pas tout simplement à orange et google de censurer ses vidéos ? Ce serait facile.
   
   
   
   De plus il fait des spectacles depuis 10 ans. Apparemment ça marche pas mal. Sinon j’ai vu le prix d’un de ses billet de spectacle à Metz. 43 euro. Pas mal pour un type sois disant antisystème. Il en profite quand même un peu du dit système et cette histoire de censure lui fait quand même son beurre.
   
   
   
   
   
   
   
   1/ Sur certaines vidéos sur Dailymotion, il y a des avertissements. Sur Youtube, heureusement, on dispose encore d’une certaine liberté. Encore que…certaines vidéos, qui ne sont pas de Dieudo se sont déjà fait censurer. Salïm Laibi pour ne pas le citer a vu toutes ces vidéos supprimées.
   
   
   
   2/ Si effectivement, tu ne crois pas qu’il y a un lobby sioniste et que ce lobby est très puissant. Je pense qu’il te manque beaucoup, beaucoup d’éléments. Je te conseil de lire Shlomo Sand, de part son parcours, je pense que tu pourras difficilement me dire qu’il est illégitime pour parler du sujet.
   
   
   
   3/ C’est marrant j’ai justement fait ma petite comparaison hier sur le prix, parce qu’effectivement, les tarifs de ces spectacles ont augmenté il y a 2 ou 3 ans. J’ai découvert un truc intéressant: Gad El Maleh, c’est plutôt 52 à 70€ la place. En fait, Dieudonné se situe au même prix que Frank Dubosc, qui sont de la même époque. Maintenant, si tu préfères Dubosc a Dieudonné, aucun souci mais est-ce que c’est toi qui fixe le prix des places en fonction de tes goûts ?
   
   Par ailleurs, vu tous les procès qu’on lui colle au cul pour une phrase par-ci, une phrase par là, toujours sorti du contexte, évidemment, sinon ça reprends tout son sens, faut bien qu’il trouve l’argent pour se défendre. Je ne sais pas si on vie dans le même pays parce que tu saurais que sans argent, tu fais pas grand chose, même avec la plus grande volonté du monde.
   
   
   
   
   
   
   
   ben5757 a écrit :
   
   
   
   Wikipedia est un début de réponse.
   
   
   
   
   
   
   
   A défaut de ne pas avoir trouvé un graphique très parlant: lien
   
   
   
   
   
   
   
   ben5757 a écrit :
   
   
   
   Parce que personne n’apporte le moindre éléments de preuves. Quand j’en demande, les partisans de la théorie du complot soit me dise de chercher sur Internet, soit m’envoie des tonnes de liens qui contiennent eux même des tonnes d’information dont il est vraiment difficile de vérifier la source.
   
   
   
   Si tu peux faire le boulot à ma place. Perso, je pense que le complot sioniste est une fantaisie.C’est à ceux qui soutiennent cette théorie d’avancer les preuves de son existence.
   
   
   
   En tout cas merci de répondre à mes questions sans sombrer dans l’attaque ad hominem. C’est rare.
   
   
   
   
   
   
   
   Je te renvoi à Shlomo Sand étant donné que si je te donnes d’autres auteurs, tu risques de me dire qu’ils ne sont pas légitimes, attaquables, voir anti-sémite. Chaque chose en son temps, si tu lis ces 2 derniers bouquins, peut être que tu changeras d’avis.

Le 07/01/2014 à 13h 55

gavroche69 a écrit :



Ah ben voilà, fallait commencer par là on aurait gagner du temps !!



Donc tu cautionnes les propos de dieudo en Iran, donc tu considères que ce pays est un exemple, donc tu es un intégriste qui souhaite voir l’Islam se répandre dans le monde entier, donc pour toi comme pour ton maître est forcément sioniste tout ce qui n’est pas Musulman, mais attention hein, pas du Musuman “bisounours” (je n’ai rien contre ceux-là), du pur et dur, du lapideur, de l’égorgeur, du décapiteur bien barbu comme il faut, un Islam de liberté comme en Iran, ce lumineux exemple !!



Finalement c’est assez normal tout ça, des intégristes combattent d’autres intégristes et pendant ce temps les gens normaux non intoxiqués par les uns ou les autres pleurent et comptent les morts…



Et je n’ai jamais dit que le sionisme n’existait pas, comme d’habitude tu ne retiens des propos des autres que ce qui t’arrange ça devient un peu éculé ta méthode…



Je n’ai jamais cautionné ce qui se passe en Palestine, mais de la part d’intégristes qu’ils soient Juifs ou Musulmans il n’y a rien à attendre de bon et ton gourou est un enfoiré d’intégriste et toi aussi visiblement.



Quelle différence entre un Juif intégriste qui veut détruire la Palestine et un intégriste Islamique qui rêve de détruire Israël ?

Et ton gourou appartient à la seconde catégorie, c’est donc la même merde que ceux qu’il veut détruire et rien d’autre !!



Pour moi le débat est clos, du délire d’intégriste je cautionne pas et je perds pas mon temps avec.



Au fait, si ce n’est déjà fait laisse toi pousser la barbe, car selon les souhaits et les prévisions de ton ayatollah ça va être très tendance dans les années qui viennent, voire même obligatoire qui sait…



Allez je te laisse à tes délires d’intégriste religieux…







Tu ferais bien de regarder le reportage que j’ai mis un peu plus haut. Le 1er a véritablement dénoncer les choses sur le sujet et réalisé par Canal+, donc tu ne pourras pas me dire que la source…bla bla bla..



Tu avances encore une fois des choses, sans preuve, juste ton avis. Hormis la seule vidéo que tu as posté et qui ne montre que la position de Dieudonné, en rien que le gouvernement soit intégriste ou pas, tu n’a rien mis d’autres que des mots. Tu parles de sujet que tu ne connais pas et si tu les connais, prouve tes dires avant de m’accuser de tous les noms.

Le 07/01/2014 à 01h 11

ActionFighter a écrit :



Vu ce que les autres assos antisionistes pensent de dieudo…



Tu noteras le commentaire… tout en mesure…







Tu parles de L’AFPS, une des organisation les plus actives en France dans le mouvement Boycott Désinvestissement Sanction. BDS qui a changé il y a 2 ans ses revendications, et reconnu l’Etat d’Israël dans ses frontières de 67 sans soulever la moindre indignation dans le mouvement pro-palestinien ?? Tu parles d’une belle association pro-palestinienne ! Un écran de fumé oui !







ActionFighter a écrit :



Donc tu admets toi même que le discours de Dieudonné est dangeureux.



C’est bien, tu as fais le plus dur " />







Toi en revanche, t’as pas bien lu ce que j’ai écrit et t’as visiblement rien compris.







ActionFighter a écrit :



Ou ce que Dieudonné veut provoquer " />



Parce qu’il entretient le truc à fond, faut pas l’oublier.







Toujours sur la forme mais t’as pas grand chose sur le fond. Ah si, que l’AFPS ne s’associe plus à Dieudonné. Rectification, c’est Dieudonné qui s’est désolidarisé de ce mouvement suite à ce que je t’ai dis juste au-dessus.







ActionFighter a écrit :



Et si “les sionistes” sont capables d’orienter les médias français, dis toi que quelques gus en mal de célébrité peuvent très bien exploiter une cause louable et la détourner pour leur propre intérêt.







Bien sûr et c’est déjà le cas avec plein d’autres sujets que dénoncent d’ailleurs aussi Dieudonné. L’écologie, le féminisme, les traitements pharmaceutiques…etc







ActionFighter a écrit :



Car, dans l’absolu, tu n’es pas dans sa tête à Dieudonné, il pourrait être antisémite, prôner l’antisionisme, et distiller des stéréotypes tout en tout en sachant que certains mous du bulbes feront très vite l’amalgame.







“Le crime de penser n’entraîne pas la mort” George Orwell. Et au dernière nouvelle, il n’existe aucune loi au monde contre cela, heureusement. Sinon, on va coffrer tout le monde dès qu’on a un soupçon ? Mais tu veux une dictature en fait ? une vraie ? Va en Israel, ça devrait te plaire.







ActionFighter a écrit :



Donc soit on est pour DIeudonné, soit on aime regarder crever des bébés palestiniens… dans le genre binaire…



Je te conseille de te renseigner sur les premiers colons israéliens, tu risquerai d’être surpris…







Moi aussi j’ai un conseil, regarde ça. Tu penses toujours aux premiers colons ?

Le 06/01/2014 à 21h 05

misterB a écrit :



Je sais je manque de haine de l’autre et de théorie de conspiration " />" />







" />

Le 06/01/2014 à 20h 53

misterB a écrit :



Sur quoi ?



Que le gvt d’Israël fait n’importe quoi ? oui



Sur le fait que les “média” embélissent les choses ? non







On est au moins d’accord sur un truc. Sauf que t’es pas cohérent avec le reste de tes propos. T’as encore un petit bout de chemin à faire, mais c’est juste mon avis.







misterB a écrit :



Mais tout les sionistes ne sont pas au GVT israélien " />" />



Donc dire sioniste pour parler du GVT israélien est une belle connerie " />



Tu peux appeler un chat un chat, moi si je te dis que tu es racistes tu ne va pas le nier donc……







Parler de sioniste pour le GVT Israélien, c’est juste parler du GVT + ceux qui le soutiennent. Donc ça englobe tout ceux qui sont d’accord pour créer un Etat, là où il y a déjà des gens qui vivent. C’est peut être un raccourci, mais ce n’est pas faux non plus. Après, il y a comme tu l’a dis, des sionistes qui sont pour la création de cet Etat de manière pacifique, mais ceux là sont bien naïfs. Tu crois que, demain, quelqu’un va pouvoir venir prendre ton petit bout de terre ou ta maison parce que c’est écrit dans un bouquin, sans que tu fasses quoique ce soit ? C’est jute une belle blague ça. Même BHL n’ose pas dire ça et préfère clairement sa phrase “la guerre, c’est bon pour Israel”.



Donc voilà, si je suis contre la politique d’Israel, je suis raciste ? Tu viens de parfaitement démontrer ce que je viens d’ajouter à mon commentaire pour ben5757.



La boucle est bouclée.

Le 06/01/2014 à 20h 45

ben5757 a écrit :







J’ajoute (parce pas eu le temps d’éditer), quand il y a une manif Pro-Palestine en France, on va pas traiter tous les gens qui y participent d’antisémite ? Pourtant ils sont contre la politique d’Israël, on se demande ce que fait la Lycra !



Bon ben c’est la même chose avec les sketchs et les prises de position politique de Dieudonné. Il fait la différence entre le gvt israelien, ceux qui le soutienne (aka les sionistes) ET le petit juif qui tient une boulangerie en France et qui n’a strictement rien à voir la dedans mais que, à force de taper sur Dieudonné comme le font les dirigeants de notre pays, vont finir par attiser une véritable haine chez certains (qui n’arrivent pas à faire cette différence) et qui voit dans le boulanger un sioniste de la 1ère heure. Mais c’est peut être ça qu’ils veulent provoquer…j’en sais rien.



Et ceux qui disent, oui mais il faisait pas ça avant, il faisait des sketchs sur les juifs avec Elie Semoun, c’était pas pareil. Sauf qu’il n’y avait aucune portée politique à ce moment là, c’était de l’humour potache. Comme je l’ai dit, il y a eu l’avant et l’après Fogiel. Avant et l’après engagement politique, que personnellement, j’estime parfaitement légitime, sauf si on aime bien observer des enfants creuver en Palestine.

Le 06/01/2014 à 20h 34

misterB a écrit :



Tu parles ouvertement du conflit israelo palestinien en disant

“c’est qu’ils n’ont pas un projet clairement hostile envers un peuple, comme eux en ont eu un à une certaine époque”



Donc pas sioniste mais GVT israélien, quand tu parles de Basques tu dit les gars de l’ETA ?







Nan mais attends, tu vas me faire croire que le GVT Israelien n’est pas sioniste ? C’est la meilleur… Il serait donc CONTRE la création de l’Etat d’Israel ? Je fais un peu dans le binaire mais je vois qui d’autre sur cette planète, ne peut pas ne PAS être sioniste, si ce n’est les dirigeants de ce pays. " />



Ils s’en revendique eux mêmes…c’est même pas un secret, donc j’appelle un chat un chat.

Le 06/01/2014 à 20h 29

ben5757 a écrit :



Moi je voulais juste parler de la phrase haurissante de Dieudo sur le meurtre de Jésus par Dieudo ( sympbole ou pas) . Après la légitimité d’Israel c’est un sujet sur lequel je n’ai pas envi de débattre. Et j’ai pas l’impression que l’on ait pas le droit de critiquer Israel. Mais tu as raison je dois vivre dans le monde des bisounours



Sinon pour détendre l’atmosphère :

petit diner entre amis







“Symbole ou pas”…Bah oui mais c’est pas la même chose…c’est justement là que tu peux faire une erreur et basculer dans le mode “il raconte n’importe quoi, les sionistes n’ont pas tué Jesus, le sionisme n’existait pas à cette époque…” Ce qui n’a effectivement pas de sens mais n’a même pas lieu d’être si tu fais bien la distinction.



Après, je répond juste aux questions et si j’utilise le conflit Israëlo-Palestinien, c’est parce que toute la diabolisation de Dieudonné repose sur sa critique envers la politique d’Israel dans ces sketchs et c’est justement ça que la plupart des gens n’ont pas compris.



C’est assez systématique, lorsqu’on demande à quelqu’un de ce qu’il pense du conflit, soit il s’en moque ou ne connait pas (faudrait quand même se poser des questions de pourquoi des gens meurts non ?), soit ils sont en général d’accord (s’il ont un peu étudié le problème) pour bien définir qui est le bon et qui le méchant (je simplifie). Mais si après, on dit que c’est justement ça que Dieudonné dénonce, à la fois dans les sketchs et dans son combat politique. On a la même réaction du “aaaah ouaiiii mais nooonnn, là c’est pas pareil…c’est carrément anti-sémite…”. C’est un peu léger comme argument mais c’est en général ce que je rencontre et les 75 pages de cette news en sont encore la parfaitement démonstration.

Le 06/01/2014 à 20h 21

misterB a écrit :



Sioniste c’est pas israelite, utilise les bons termes stp " />" />







J’ai, il me semble, utilisé le bon terme justement. Sioniste n’est pas Israelite, effectivement et je ne vois pas à quel moment je devrais plutôt parler d’Israelite. Si tu pouvais me le dire au lieu de juste balancer ça, sans explication. ça n’a pas de sens.

Le 06/01/2014 à 20h 18

misterB a écrit :



Tu fais peur quand même





Je te conseil ce livre







T’as pas directement répondu à ma question mais j’en déduis que tu n’es pas d’accord. Je devrais faire le travail de te montrer le contraire, mais est-ce vraiment utile? “N’est aveugle que celui qui ne veut pas voir”. Même en allumant la télé, tu peux t’en rendre compte, que veux-tu que j’ajoute. Et puis, je commence à fatiguer.

Le 06/01/2014 à 20h 13

ben5757 a écrit :



Que quelques extrémistes s’appuient sur ces textes pour vouloir détruire la chrétienté je n’ai aucun doute là dessus.







On avance, c’est ce que j’expliquais.







ben5757 a écrit :



Mais ce que dieudo dit clairement c’est que le symbole est déjà mort tué par les sionistes. Ce qui est faux. Ca n’a aucun sens.







Si ce n’est pas le cas, ce n’est qu’une question de temps. Il me semble, qu’il en parle de manière un peu projeté dans l’avenir aussi. Comme quand il dit que le sionisme ne survivra pas. Si c’est qu’un problème de temps, le fond reste le même.







ben5757 a écrit :



Et puis sionisme != d’extrémisme. On peut être sioniste ( vouloir la mise en place d’un état Israelien) et être contre la politique d’Israel. Il y’a des Israeliens qui aiment leur pays et qui ne soutiennent pas leur gouvernement. L’existence ou non d’un état d’Israel me laisse personnellement relativement indifférent. Mais les gens ont un peu de mal à maitriser les concepts. Quand on mélange sioniste, juf et extrémiste ( je ne te vise pas) c’est qu’on a vraiment du mal avec les dits concepts.







J’ai dit un peu avant, je ne sais pas si l’a lu, qu’effectivement, tous les sionistes ne sont pas extrémiste mais que tous les extrémistes juifs sont, à priori, à ma connaissance et je veux bien qu’on m’éclaire sur le sujet, tous sioniste. Je ne connais pas d’autre courant idéologique extrémiste juif.

Après, si c’est juste une question de qualificatif, c’est que dans le fond, on doit être d’accord mais qu’on s’est mal compris. Une chose est sûre, les dirigeants de ce pays (Israel), sont à la fois sioniste et extrémiste (si on veut bien distinguer les 2).







ben5757 a écrit :



Oui la chrétienté était la deuxième religion au monde je pense pouvoir affirmer sans me tromper que la base de données clientes est assez large.







Effectivement, j’ai donné l’exemple de la France, je pensais qu’on parlait surtout de notre cas. Des statistiques mondiales, on doit pouvoir trouver ça. Je vais regarder.







ben5757 a écrit :



C’est vrai qu’on ne fait jamais de faux listing. Grand dieu non " /> !



J’ai donné le fond de ma pensé je ne débattrai pas pendant 107 ans. J’ai souligné les points qui m’avaient titlté dans le débat. Je n’ai pas reçu ma réponse mais ce n’est pas grave.







J’ai pas dit le contraire. J’ai simplement relevé le fait que tu as tout de suite dit qu’on ne pouvait pas faire confiance (en gros), comme argument, c’est un peu léger ? parce que si tout ce que je te donne, tu me dis que c’est faux… je vais commencer à me dire que c’est toi le complotiste :)

C’est légitime d’avoir un doute mais dans ce cas là, on peut vérifier et entre couper les sources. Des gens l’ont fait, avec des preuves assez éloquentes pour ne plus vraiment avoir de doute. Je te laisse chercher si le sujet t’intéresse vraiment, je peux pas faire le boulot à ta place. Si ça t’intéresse pas plus que ça, ok, mais dans ce cas, faut éviter de dire des choses dont on est pas sûr et certain.



Sinon, je pense avoir répondu à tes questions…si j’ai oublié un truc, dis moi, parce que je vois pas.

Le 06/01/2014 à 19h 57

misterB a écrit :



C’est ça la liste, mais justement je m’en cogne qu’il y ait une majorité de Juif dans les média (ce qui reste encore a prouver), de noir en athlétisme, de catho chez les bourges du 16em (même non pratiquant)



Donc quand tu va voir une personne tu essais de connaitre son appartenance (ethnique/regilieuse?racial/sexuel/pensée) afin de savoir si c’est un bon gars ?







ça fait donc ça de vivre dans le pays des bisounours ?

J’ai comme l’impression que même si une secte se déclarait ouvertement comme contrôlant les médias, t’y croirais toujours pas ou tu te dirais “c’est pour notre bien”. T’as l’air d’avoir quelques oeillères.



La différence majeure entre les noirs en athétisme, les cathos chez les bourges et les sionistes, c’est qu’ils n’ont pas un projet clairement hostile envers un peuple, comme eux en ont eu un à une certaine époque. Ils utilisent justement la victimisation de la seconde guerre mondiale pour justifier leurs actes en Palestine. D’accord ou pas ?



A tous, ça serai bien que j’ai quelques réponses, moi aussi à mes questions. Je n’en ait à priori élucidé aucune, à vous de la faire même chose parce que si la légitimité d’Israel (qui est quand même, un peu au centre du problème), je ne lis personne.

Le 06/01/2014 à 19h 48

ben5757 a écrit :



Putain j’ai foiré mon edit ma réponse à la première quote est un peu confuse du coup :/.



Sinon je n’ai pas besoin d’une liste officielle c’était histoire d’avoir des infos. Je trouve même l’existence d’une telle liste dangereuse. D’ailleurs cette liste même si averée ne serait pas vraiment une preuve à mes yeux et ne serait pas suffisante pour prouver l’existence d’un complot . Mais je demande parce que j’ai déjà vu une telle liste et elle était fausse pour quelques personnalités.



Tu serais content toi si je faisais une liste quelconque visant une croyance et que je mettrais ton nom dedans en parlant de complot ? Je suis pas sûr. Mais bon c’est plus facile à accepter quand il s’agit des autres non ? " />







Ah bah si tu penses que ceux qui ont fait la liste, ont délibérément ajouté des noms pour leur faire du “tord”, t’es encore plus “parano” ou complotiste que moi :)



Si tu ne fais pas confiance à un site qui donne juste un liste sans preuve, ce que je peux très aisément comprendre, je ferais pareil. Tu trouveras plein de sites qui ont fait le boulot pour certaines personnalités avec des citations ou des actes qui montrent un certain attachement relevant clairement du conflit d’intérêt. En additionnant tous les travaux, tu devrais avoir la liste presque au complet. Tu peux vérifier le boulot…C’est qu’on devrait tous faire pour tous les sujets mais si t’en tiens toujours à la version officielle…on peut te faire croire ce qu’on veut alors ?

Le 06/01/2014 à 19h 41

ben5757 a écrit :



Non mais attend une minute " />. Cette partie du talmud a été écrite pour préserver la religion juive de l’influence de la secte chrétienne. Il est totalement normal que les juifs de l’époque aient eu peur de cette nouvelle religion. Sauf que les sionistes n’existaient pas à l’époque du talmud.



Donc je ne comprend pas ce qu’il veut dire par “les sionistes ont tués Jésus”. Jesus a été tué par les pharisiens qui étaient les membres d’un clan juif ( de mémoire). Mais parlé de non sioniste est un non sens et une erreur factuelle.



Tu me balances un lien qui fait référence à un vieux texte juif ( juif pas sioniste !) et tu n’expliques rien du tout. Et ce texte ne répond pas du tout à ma question. Que l’autorité politique juive de l’époque voyait Jésus comme une menace c’est une évidence. Que l’autorité juive de l’époque ait fait tué Jésus ( lui même juif ) il me semble que c’est un fait historique avéré.



Mais je ne vois pas en quoi les sionistes qui représentent un mouvement politique du 19ème siècle ont pu tué le symbole Jésus ?



Ce texte n’explique absolument rien.







On est au 21ème siècle là… On parle de gens qui prennent ce texte, écrit il y a 2000 ans par un juif et qui l’interprète comme ils l’entendent. On parle d’extrémiste qui, lorsqu’il liste ce passage, pensent qu’il faut se débarrasser de Jesus (en tant que symbole, faut le dire combien de fois ?) pas en tant qu’homme. Vous avez du mal ou quoi ?



J’ai jamais dit que les juifs avaient tués Jesus, tout comme Dieudonné ne le dit pas dans la vidéo. Il dit que le Sionisme, qui se basent justement sur le Talmud et non la Torah, a tué Jesus (le symbole!) volontairement, car c’est LEUR interprétation du texte. Est-ce que c’est assez expliqué là ?



C’est comme les extrémistes islamiques qui interprète les textes n’importe comment au nom de leur Dieu et qui faut tuer les infidèles etc…c’est le même délire !



En fait, le postulat de base où il faudrait qu’on dise si on est d’accord ou pas, c’est est-ce que l’Etat d’Israel, aujourd’hui, est un Etat dirigé par des extrémiste ou une belle démocratie comme le dit si bien Hidalgo ? Si déjà, tu me dis que c’est parfaitement légitime ce qu’ils font et que c’est pour la paix. Merci, au revoir.







ben5757 a écrit :



C’est pas pertinent de prendre la France en exemple alors que je parle de l’ensemble de la chrétienté. La France est un pays Laique voir un peu athée ( oui j’ose). Tu ne peux pas généraliser la situation d’une religion a un pays . La religion chrétienne reste encore une religion qui a beaucoup d’adepte. Certe le catholicisme recule en Europe. Mais je te rappelle que la chrétienté ce n’est pas que le catholicisme et ce n’est pas que l’Europe. Il y’a encore énormément d’adeptes.







C’est toi qui avance un affirmation et je te donne simplement un lien qui montre le contraire. Même si on peut difficilement quantifié les termes “a encore une bonne clientèle”, j’imagine que tu pensais qu’il y avait plus de 4,5% de pratiquant ?



Edit : Merci d’avoir mis la liste

[/quote]

Le 06/01/2014 à 19h 25

ActionFighter a écrit :



L’interprétation binaire, c’est toi qui l’a fait pas moi.



Je n’ai jamais parlé de journalistes “tous sionnistes”. J’ai parlé d’une subordination au sionisme de l’audiovisuel français, ce que suggère Dieudonné, ce que suggère Soral, etc…



Donc pour finir, les journalistes ont leur liberté, mais obéissent en même temps au même impératif de la sauvegarde d’Israël ?



Il y a pas comme une incohérence ?







Je vois pas en quoi ça serait impossible…Sinon autant mettre carrément des journalistes Israëliens et ouvertement sionistes sur France 2. Au moins, ça sera peut être plus clair ? voir trop clair, non ?







ActionFighter a écrit :



Je parlai de Caoua.



A moins que tu ne veuilles donner dans la paranoïa, comme ton idole ?







Ah bon ! C’est vrai que la phrase “Bizarrement, cette réflexion très juste n’a pas trouvé de contradicteur…” donne vraiment l’impression que tu ne t’adresses qu’à Couac. " />







ActionFighter a écrit :



Qu’il y ait des connaissances tronquées sur le net, c’est une découverte pour toi?



Encore une fois, c’est toi qui donne dans le raisonnement binaire en supposant que je désigne tout l’Internet….







C’est pourtant ce que suggère ta phrase si on s’arrête aux mots, comme vous le faite depuis le début. ça fait quel effet quand on joue à l’abruti avec toi ?







ben5757 a écrit :



On peut voir la liste officielle ? :)



Et sinon ma question précédente tu l’éludes volontairement ?







Répondu. Fallait juste que je te mette un lien parce que sinon, j’aurais pas été honnête vis-à-vis de ce que je reproche depuis le début ici.



Concernant la liste, je comprends mieux, faut que tout soit officiel pour que t’y crois ? ceci, explique cela. Si je te met le nez dans la merde, tu croiras pas que s’en ait, tant que c’est pas officiel. " />

Le 06/01/2014 à 19h 12

gavroche69 a écrit :



“Le sionisme c’est le malin”, “C’est un mal envoyé à l’humanité”, “Mais l’humanité survivra au sionisme”, “Notamment en tendant la main à l’Islam de paix et ouverte telle que l’a voulue l’ayatollah khomeinie avec sa révolution”…



Je n’invente rien, ce sont les propres paroles du “comique” en Iran…

Paroles que curieusement aucun de ses fans n’acceptent de commenter malgré mes multiples tentatives… " />



Donc en gros tout ce qui été mal sur cette planète depuis la nuit des temps c’est à cause du sionisme car les sionistes sont tellement mauvais qu’ils peuvent faire du mal avant même d’exister (bon ça c’est pas lui, c’est moi qui le dit)… " />







Après + de 70 pages de discussion, t’arrives encore à mentir ouvertement et balancer des choses complètement fausses ? t’as encore la force ? Chapeau.



Si le sionisme n’existait pas, ça se saurait. Maintenant, qu’il soit responsable de tous les maux de cette planète ou pas, c’est pas vraiment la question. Si déjà on peut régler la part dont il est responsable, à savoir le massacre des Palestiniens, ça serait déjà une grande victoire.



Quant aux propos que tu cites de Dieudonné dans la vidéo, tu as vraiment besoin d’une réaction parce que t’es pas capable de comprendre que depuis le début des commentaires, je suis justement d’accord avec ces propos là ? L’islam, dans ses valeurs, est à l’opposé du sionisme. Bien plus proche du christianisme. Si t’es pas d’accord, c’est que tu ne connais probablement ni les valeurs de l’un, ni de l’autre. C’est comme 1+1=2, encore une fois. Si tu ne comprends pas ce que vaut 1, tu ne peux pas comprendre que l’addition fait 2. Ouvre un p* de bouquin sur le sujet au lieu de raconter n’importe quoi !

Le 06/01/2014 à 19h 02

misterB a écrit :



ça veut dire quoi mode binaire, ta définition me parait des plus étranges si je puis me permettre " />







ça veut dire par exemple, que si t’es contre la politique d’Israel, t’es forcément anti-sémite. Certains ici ne font pas la part des choses entre les responsables d’Etat et le petit peuple. Comme on pourrait dire que Bush avait une politique de merde, que c’était un va-t-en guerre (et on a la preuve aujourd’hui avec l’Irak) sans pour autant dire que tous les Américains pensent comme lui (c’est plutôt le contraire). C’est toujours tout ou rien avec ceux qui refusent certaines critiques.



A partir du moment où, dans ce pays, on pourra de nouveau critiquer (comme c’est un peu dans nos habitudes, si on regarde l’histoire française) sans se faire tout de suite insulter ou taxer de tout et n’importe quoi, peut être qu’on avancera dans le débat.

Le 06/01/2014 à 18h 57

ben5757 a écrit :



Ceci a encore moins de sens. En quoi le sionisme a tué le personnage en tant que représentant du christianisme ? Tu peux développer ? Tu as des preuves de ce que tu avances ? Pourquoi tu fais une attaque ad hominem ?



Au passage, le soi disant symbole mort qu’est Jésus à encore une bonne clientèle.







C’est simplement écrit dans le Talmud. Jesus doit bouillir dans une marmite d’excrément jusqu’à l’éternité. Ceux qui prennent donc ce texte en référence, savent à quoi s’en tenir.



Bonne clientèle ? ²⁄₃ des français se disent, certes, encore Catholique, mais 4,5% seulement disent le pratiquer. Il y a quand même une différence entre les deux, non ?

Le 06/01/2014 à 18h 32

misterB a écrit :



Au final on s’en fout qu’ils soit “sioniste” ou autre, non?



ou qu’il y ait une forte concentration de Juif dans les média, ce genre de remarque sont du même niveau que la celle de Le Pen ou Kouchner sur la couleur de l’équipe de france, minable " />



Trop de catho dans les rally du 16em " />" />







Si t’es capable de prouver le contraire, vas-y. Mais le travail a déjà été fait et il est assez significatif. Tu trouveras rapidement sur le net une liste bien explicite. Mais tu peux continuer à le nier, c’est ton droit.

Le 06/01/2014 à 18h 26

misterB a écrit :



Dénoncer certes mais de là a partir en sucette contre les juifs, il y a un Monde" />" />



Rejeter la faute sur un groupe de personnes est la base même du racisme primaire, Rom, Juif, musulmans, homo ça reviens au même.







Faudrait pouvoir définir “partir en sucette”… et le démontrer. Et même dans ce cas, cela voudrait dire qu’on est limité dans la dénonciation ?



On a toujours rejeté la faute sur des groupes de personnes et à chaque fois, on a bien dû les définir… On a bien dit que c’était majoritairement les blancs qui ont pratiquer l’esclavage…pourtant, quand on en parle aujourd’hui, on crie pas au racisme anti-blanc ? on sait que c’est la vérité. Donc est-ce qu’on doit attendre que la vérité éclate pour dire à qui la faute du massacre des Palestiniens ? Si oui, on tourne en rond.

Le 06/01/2014 à 18h 12

ActionFighter a écrit :



Comme innovation, je préférerai un PrioVR avec retour haptique, couplé à l’Oculus+YouPorn " />







C’est marrant de voir que dès qu’on propose une explication différente à certaines choses, à l’histoire notamment, on est tout de suite taxé de complotiste. On pourrait retourner le truc et taxer les gens systématiquement de conformiste, refusant une quelconque enquête indépendante. Un peu comme avec l’égyptologie qui n’explique toujours pas certaines choses mais qu’on n’hésite pas à traiter les gens présentant de nouveaux travaux de recherche, de fou ou complotiste également. Bizarrement, on voit pas trop le terme conformiste dans les commentaires, on joue définitivement pas dans la même cour.

Le 06/01/2014 à 17h 47

Lafisk a écrit :



Sur le meme sujet, y a qu’a voir case depart ou dedans, les deux noirs des temps présents renvoyes dans le passe s’engueule avec le juif pour savoir qui avait le plus morfler dans l’histoire, mais ce juif la ne connaissait pas encore la shoah evidemment vu qu’elle n’avait pas encore eu lieu.







Ce passage est d’ailleurs une jolie référence à Dieudonné qui dénonce justement le 2 poids 2 mesures constant autour du sujet.

Le 06/01/2014 à 17h 36

gavroche69 a écrit :



Alors déjà n’bala c’est son nom et c’est facile à écrire, il n’y a rien d’insultant de ma part sauf que je n’y met pas de majuscule car je n’en met jamais aux noms des gens que je n’aime pas, tu l’as peut-être déjà constaté, donc ce n’est pas que pour lui.







Si tu le fais, écris le au moins correctement. C’est M’Bala, pas n’bala.

Le 06/01/2014 à 17h 28

ActionFighter a écrit :



Surtout à l’heure où Internet permet d’accéder à tout un tas de connaissances tronquées…

L’histoire est un perpétuel recommencement. J. Abraham Lincoln







Complotiste ! Internet serait maintenant tenu par des gens qui veulent réécrire constamment les choses et modifier la connaissance ?



Ya vraiment rien à faire pour toi, c’est toujours le mode binaire.

Le 06/01/2014 à 17h 00

ActionFighter a écrit :



Merci de tenter de nous filer un coup de main, mais je crois que ça sert à rien.



C’est un gamin. Il ne répond pas aux questions.





Bizarrement, cette réflexion très juste n’a pas trouvé de contradicteur…







Faux…je l’ai expliqué 2 fois. Ouvre les yeux.

Le 06/01/2014 à 16h 57

ben5757 a écrit :



Il le fait indirectement quand il affirme que les sionistes ont tués Jésus. C’est un non sens historique complet le sionisme n’existant que depuis le 19ème siècle. Pour moi il vise le judaisme dans son entierté par ce propos. Et en faite c’est assez habile car si on l’accuse il pourra toujours plaider l’ignorance. Désolé mais le doute est permis.







Déjà expliqué un peu avant, gavroche confond le “Christ” (tel que Dieudonné le dit dans la vidéo) en tant que symbole du christianisme avec l’homme fait de chair et d’os. Si vous arrivez pas à comprendre qu’effectivement, c’est débile de dire que le sionisme a tué l’homme Jesus Christ mais qu’il parle bien du sionisme qui a tué le personnage, en tant que représentant du christianisme… Revoyez vos devoirs de français.

Le 06/01/2014 à 16h 50

ActionFighter a écrit :



Je t’avoue que j’ai un peu la flemme de rechercher parmi les 600 coms, mais certaines personnes sur ce fil ont bien évoqué la toute puissance du sionisme et sa main mise sur l’audiovisuel français…

Après, tous les journalistes non, mais là hiérarchie est selon eux, noyauté par les sionistes qui imposent leur point de vue.







J’étais sûr qu’on aurait cette mauvaise interprétation, j’aurais bien dû ajouté des phrases du style “attention, je ne pense pas qu’ils soient tous sionistes et à la botte de…”



Qu’ils aient la main mise, ça n’empêche pas les journalistes, y compris les sionistes, d’avoir tout de même une liberté sur énormément de sujet. Tu fais comme ton camarade gavroche, tu fonctionnes en binaire. C’est tout ou rien, alors qu’en fait, ce n’est pas aussi simpliste.

Le 06/01/2014 à 16h 44

gavroche69 a écrit :



Je ne me fais pas une idée en fonction de ce que pensent les journalistes mais en fonction de ce que dit et fait m’bala.



Un mec qui fait des sketchs pour se foutre des intégristes religieux et qui ensuite va en Iran pour encenser un gouvernement extrémiste religieux et dire que que ça devrait être un exemple pour le monde c’est curieux et pas très crédible.



C’est qui le véritable m’bala ?

Un homme de paix bisounours qui veut réunir tous les peuples ou un fanatique extrémiste qui souhaite voir le monde entier converti à l’Islam (c’est exactement ce qu’il dit en Iran) ?



Comment ne pas se poser la question quand on a un minimum de réflexion ?

Moi je me suis fait mon opinion et je la donne, rien de plus…







Dommage, t’as re-basculé en mode binaire. " />

Le 06/01/2014 à 16h 39

gavroche69 a écrit :



On arrive à quoi ?

Contrairement à certains fans qui ont définitivement perdu tout esprit critique vis à vis de leur idole, je sais faire la part des choses d’autant que moi je n’ai pas d’idole et autant que possibe j’essaie de penser avec mon cerveau aussi limité soit-il (ça c’est dit il ne sera donc pas utile d’y revenir) c’est mieux que de ne pas penser avec le cerveau des autres… " />

Ça n’enlève rien à ce que je pense de m’bala…







T’es un peu contradictoire mais bon, ya déjà un progrès par rapport au début de la discussion. Donc t’es d’accord pour admettre un certain problème au niveau des médias (et je ne pense personnellement qu’il n’est pas QUE sioniste) mais t’admet pas qu’on puisse le dénoncer avec des vannes ? Ya pas un décalage ?

Le 06/01/2014 à 16h 32

gavroche69 a écrit :



" />" />

J’ai posé des questions précises sur une vidéo précise que j’ai pris la peine d’écouter plusieurs fois et tu n’as rien à répondre d’autre que ta condescendance habituelle…



Mais chapeau m’bala !! Arriver à convaincre des abrutis qu’il dénonce tous les intégrismes religieux alors que dans le même temps il va en Iran pour lécher le cul d’un gouvernement Islamique de la pire espèce dont il ose dire qu’il devrait être un exemple pour le monde et qu’il va jusqu’à rendre hommage à un tyran religieux, c’est du grand art…

Enfin du grand art si on veut finalement car vu le niveau intellectuel de ses fans, ça relativise !! " />

Reste qu’il a quand même inventé une nouvelle forme de prosélytisme, ça on peut pas lui enlever.



Môsieur ne sait pas quoi répondre à des questions précises donc bien sûr je suis incohérent et je n’ai rien compris.



Consternant, lamentable, pathétique et finalement comique.



Et tu sais quoi ?



Ça ne m’étonne pas du tout de toi, t’es rien qu’un clown pathétique prosterné devant un gourou intégriste de pacotille … " />



Allez je te laisse à ta vanité, à ta suffisance et à ta soumission, ce sont les seules choses que tu peux justement revendiquer. " />







Je t’ai répondu et je t’ai expliqué des choses sur la vidéo. Maintenant, si tu ne veux pas admettre que tu confonds certains concepts et définitions…c’est comme dire à quelqu’un que 1+1=2 et qu’il refuse de le croire. Désolé mais t’as encore du chemin avant qu’on puisse trouver tes propos crédibles. Tu parles de l’Iran mais tu ne sembles vraiment pas connaître le sujet et bien d’autres choses dans ce monde. J’ai envie de t’aider à ne pas rester dans ton ignorance et à au moins, t’apprendre qu’on ne parle que des sujets qu’on connait mais tu t’en moques. Tanpis pour toi, il y a un moment donné où si tu ne veux pas qu’on t’aide, reste dans ta vision borné et dictée du monde.

Le 06/01/2014 à 16h 25

Faith a écrit :



C’est visiblement ton seul argument: si je ne suis pas d’accord avec toi, c’est que je n’ai “pas assez creusé le sujet”.

J’ai consacré suffisamment de temps à tes idoles, et suffisamment de temps à te faire des réponses que tu n’écoutes pas. Bonne continuation.







Oui, et c’est bien le problème. Beaucoup pensent connaître le sujet mais finalement, si on creuse, vous n’avez rien de consistant à dire. Point.

Le 06/01/2014 à 01h 46

Malesendou a écrit :



6 minutes ou presque qui démontent les théories de Dieudo. ^^







En quoi ?



Taddeï dit simplement que sur le service public, il n’y a pas à avoir de censure. Tout le monde doit pouvoir s’y exprimer. Je ne vois pas en quoi ça démonte les “théories” de Dieudo mais j’ai peut être raté un truc. Si tu peux expliquer…

Le 06/01/2014 à 01h 32

kinos a écrit :







Dieudonné est franco-camerounais, pas antillais.



Etienne Chouard est irrécupérable ? Déjà ? Faudra nous dire pourquoi car il est apolitique et je ne crois qu’il se soit rapproché du FN ou d’un quelconque mouvement d’extrême droite. Sur Thierry Meyssan, je ne regarde pas ses vidéos.

Le 05/01/2014 à 23h 40

Faith a écrit :



Oui, j’y crois. Pardon, mais je fais partie des gros lobotomisés par BFM…

Mais vous êtes tous formatés de la même façon par Soral ou quoi ? Pourquoi à chaque fois qu’on parle de Dieudonné, il faut que vous lanciez le sujet du ¹¹⁄₀₉ ?

On dirait un copié/collé des discours du “maitre” !







Il n’y a pas que Soral…et c’est pas lui l’investigateur des contres-enquêtes sur le sujet. Je l’ai seulement évoqué parce que c’est un sujet intéressant pour savoir si tu as l’habitude de faire un travail minimum de recherche avant de te faire une opinion. Si c’était le cas, tu serais peut être pas aussi tranché sur la question.







Faith a écrit :



Me répondre quoi ? J’ai des oreilles et un cerveau entre les deux.

J’ai pris le temps de constater par moi-même, j’ai vu que Dieudonné n’est pas le monstre décrit dans certains médias mais que c’est quand même un mec qui a choisi sa cible (et là dessus, même des pro-Dieudo/Soral en conviennent, mon collègue le premier).



Ce que tu me demandes, c’est une technique rhétorique classique: tu cherches à me faire perdre mon temps pour ensuite balayer tout en quelques mots et me redemander de perdre mon temps dans une autre recherche. Et comme je l’aurai en travers de la gorge que tu te sois débarassé de mes recherches si vite, je refuserai et tu me diras “tu vois, tu n’as pas d’arguments”.



On va donc couper court: si tu ne fais pas confiance à mon jugement aussi objectif que possible, et bien tant pis.







C’est peut être une technique mais c’est en général pas à la défense de donner les preuves de son innocence dans un procès il me semble ? Donc si tu fais des accusations, tu donnes des preuves avant que je puisse te montrer le contraire. Sinon, c’est juste de la diffamation.







Faith a écrit :



Si tu étais honnête, oui.

Mais comme depuis le début tu fais un panégérique de Dieudo, sans la moindre mesure, il ne fait auxcun doute que tu n’es pas objectif.







Ok, si tu veux mais ça c’est juste ton point de vue…tu ne sais ni comment j’ai découvert Dieudonné, ni quand, donc garde toi de tout jugement. On demande juste au gens qui commente ici en l’accusant de tous les mots de prouver leur dire, c’est pourtant pas compliqué. Seulement, vous ne connaissez tellement pas ou peu le sujet et ne savez même pas par où commencer, ni même si vous allez pouvoir trouver une preuve de vos affirmations que vous éviter le débat en retournant la situation. ça serait donc à nous de prouver qu’il n’est pas antisémite ? Comment je fais, je te fais une description/interprétation de tous les sketchs ? Je t’explique leur sens et ce qu’il y dénonce ? Comment ça se passe ?

Alors que toi, si tu affirmes certaines choses, c’est que t’as vu un passage qui t’as peut être choqué ou interpelé ? C’est facile de nous dire lequel, non ? C’est exactement comme gavroche qui met une vidéo (au moins, il a ce mérite d’avoir chercher) et qui nous explique son interprétation. On voit rapidement qu’il n’a pas compris certains symboles et concepts. A partir de là, on peut discuter et peut être se convaincre l’un comme l’autre. On peut avoir des interprétations différentes et en discuter. Peut être que l’un de nous n’a pas bien compris un concept ou ne connait pas bien un sujet, ce qui fait qu’il n’a pas compris le sketch. Mais si tu me balances juste le discours classique, “c’est un antisémite”, sans me dire ce qui te fait dire ça précisément…En gros, à quel moment tu “bascules” ? parce que je pense pas que ça fasse juste à sa gueule…sinon c’est toi le raciste. Alors là, on peut pas vraiment discuter. On avancera pas dans le dialogue. On veut bien débattre mais faut de la matière, là ya rien, tes affirmations…c’est juste du vent.







Faith a écrit :



7 vidéos. La dernière a été celle de trop avec son homophobie degueulasse concernant (entre autre) Delanoë.

7 vidéos (conseillées par le-dit collègue qui apprécie justement Soral) me suffisent à faire le tour du personnage.

Oh évidemment, tu vas me ressortir le même argument qu’au dessus “il faut tout regarder pour pouvoir parler de Soral”. Mais je pense que même ses plus fervents défenseurs ne peuvent pas croire un instant qu’il apprécie l’homosexualité.







Gardons nous de parler de Soral ici, surtout quand, tu l’admets toi même, ne connait pas le bonhomme. Ce n’est pas vraiment le sujet, ni l’endroit. Si tu veux, on peut en discuter sur le forum (s’il y a une catégorie pour ça). Tu peux me dire la vidéo en question et on peut se donner nos interprétations. Mais encore une fois, sans source à ton affirmation, on ne peut pas discuter. C’est juste ta parole contre le mienne. Débat complètement stérile…







Faith a écrit :



Sioniste n’est pas synonyme d’extrêmiste…

Toi qui fais partie de la communauté EXIGEANT de différencier anti-sémitisme et anti-sionisme, tu devrais savoir que le sionisme n’est pas une idéologie demandant de massacrer les gens et de ne pas respecter les décisions de l’ONU.



Bref, tu commets les mêmes généralisations idiotes que celles que tu critiques dans le “camp d’en face”.







Tous les sionistes ne sont pas extrémiste, certes. En revanche, je ne connais pas d’autre courant extrémiste juif que le sionisme. Si tu en connais d’autre, je serai ravi que tu m’en parle. Je vais d’ailleurs me renseigner sur le sujet.







Faith a écrit :



Classique: si on est pas d’accord avec toi, c’est qu’on est trop bêtes…

Tu m’excuseras de ce jugement rapide, mais les gens qui vont au spectacle de Dieudonnés ne paraissent pas être seulement les plus cultivés et les plus érudits des français. Il me semble qu’il y a parmi eux une bonne quantité de gros débiles.

Pas toi, évidemment, toi tu le regardes d’une façon éclairée et intelligente, tu n’es pas du genre à te marrer à l’idée qu’on insère un gros truc dans l’anus de quelqu’un, n’est-ce pas ? Pas du genre à avoir un rictus de dégoût à l’idée d’un mec faisant l’amour à un autre mec, n’est-ce pas ?







Es-tu déjà allé voir un spectacle à son théâtre pour te permettre un tel jugement ? As-tu discuté avec eux ? Il n’y a certainement pas que des intellectuels philosophes, mais les gens viennent pas voir des blagues sur les godasses de ski. Ils viennent voir de l’humour subversif, celui qui critique toutes les choses qui ne vont pas dans ce monde et ils sont pour la plupart, très avertis.

Le 05/01/2014 à 21h 55

gavroche69 a écrit :







ça devient fatiguant, tu ne veux débattre que lorsque ça t’arrange et quand tu fais, t’as même pas les idées claires. Commence par faire le tri dans ta tête et savoir ce que tu penses vraiment, quand t’aurais une certaine cohérence dans tes propos, on pourra discuter. Ce que tu fais depuis le début, c’est simplement balancé des mots dans tous les sens, des mots que t’as entendu à la radio ou à la télé sans savoir ce que ça veut dire. Comprend les concepts et après on pourra discuter. Moi j’abandonne avec toi, tu ne donnes pas envie de faire un quelconque effort.

Le 05/01/2014 à 18h 08

_fefe_ a écrit :



c’est très bien résumé " />







Dans ce cas, inutile d’entrer dans le débat si t’es pas ouvert à la discussion.

Le 05/01/2014 à 17h 46

_fefe_ a écrit :



t’es fatiguant, tu es incapable de comprendre l’athéisme, à quoi bon discuter, sache que j’encule tous les prophètes connus et à venir et que leurs mères sont des putes tant que le géniteur ne s’est pas manifesté.

À toi maintenant de défendre leur honneur, moi je vais me contenter d’essayer de survivre.







C’est pas de ma faute si tu confonds tout. Je tente de t’expliquer mais t’es borné dans tes définitions. L’athéisme n’a rien à voir là dedans…On peut le considérer comme les autres religions, celle de ne pas croire en l’existence d’un Dieu. Tout comme l’agnosticisme qui sont ceux qui refusent de trancher sur la question.

Bref, l’humanisme est la recherche du savoir et considère les religions comme une discipline. En gros, t’es à la recherche de la vérité avant tout et t’es capable de remettre en question sans avoir la barrière de la religion, parce que tu te situes au dessus (d’un point de vue de la vision du monde), t’as une vue plus globale. Tu peux très bien être humaniste ET athéiste. Rien ne t’en empêche…Si tu comprends pas, je peux pas faire grand chose.

Le 05/01/2014 à 17h 37

saf04 a écrit :



je croyais avoir tout lu sur le sujet…. et donc je survole vos commentaires qui tournent en boucle.

-bouh il fait des quenelles

-oui mais c’pas nazi et pis t’es con

-bouh c’est lui qui dit qui est



mais de la a lire ca:



en parlant de Dieudonné.



comment dire… au plus profond de la betise crasse, certains arrivent encore a creuser.







Est aveugle celui qui ne veut pas voir.

Le 05/01/2014 à 17h 04

_fefe_ a écrit :



" />

j’y croirais quand il dira que les religieux l’emmerdent sur le territoire iranien.







Est-ce que parce qu’il est humaniste, il doit forcément chier sur toutes les religions ? Humaniste, c’est dire qu’avant toutes les religions, il y a l’humain. Passé l’humain, t’es libre de faire ce que tu veux dans la mesure où cela nuit pas à autrui. Or, il y a des gens sur cette planète qui ne pense pas humain avant de penser religieux mais l’inverse. On appel ça des extrémistes et il y en a dans toutes les religions. Sauf qu’il y en a de plus puissant que d’autres. Est-ce que t’entends souvent parlé d’extrémiste Catholique ? Pourtant, il y en a, il aura toujours des tarés pour dire que c’est Dieu qui leur a dit de tuer autrui. Et bien le sionisme en fait parti. C’est soit disant Dieu qui leur a dit que les juifs devaient avoir une terre pour accueillir le Messi et que cette terre, se trouve en Palestine. Il est suffisamment puissant pour qu’on le dénonce et il est logique qu’il n’aime pas ça.

Le 05/01/2014 à 16h 39

Edit: doublon

Le 05/01/2014 à 16h 38

_fefe_ a écrit :



Ce qui m’étonne, c’est le gouffre entre son expression à la TV iranienne et un sketch comme “la fine équipe du 11”.



Est-il athée ou pour l’islam universel ouvert sur le monde ?



Est-il “persécuté” par le système seulement en France ou a-t-il joué le sketch cité en Iran avec quels effets ? J’aurais aimé l’entendre dire qu’il tirait les oreilles du grand mufti à la télé iranienne, au nom de l’humour.







Il est humaniste, pour lui, une seule religion, une seule “race” existe, celle de l’être humain. Répété et répété…



Quand il parle des valeurs de l’Islam, c’est pour dire qu’elles sont bien meilleurs que celle du Sionisme (même si c’est pas une religion, c’est une interprétation d’une religion). Il veut dénoncer ceux qui associent Islam avec “terrorisme” en France alors que le véritable Islam, ses valeurs fondamentales sont proches du Christianisme (respect de son prochain, la paix, l’humilité, le pardon, l’honnêteté) et n’ont absolument rien de “terroriste”. En comparaison, le Sionisme (basé sur le Talmud, qui est une interprétation de la Torah) serait plutôt le contraire. Tout ce qui n’est pas juif n’a pas de place sur Terre. C’est une bien mauvaise interprétation du Judaïsme (basé sur la Torah) et si vous n’êtes pas d’accord pour dire que ça, c’est du racisme, alors on ne peut pas discuter…On a pas les mêmes valeurs.

Le 05/01/2014 à 16h 27

gavroche69 a écrit :



Eh les gens revoyez votre histoire et arrêtez de jouer sur les mots. Il dit par exemple que le sionisme a tué Jésus alors que ce mouvement existe depuis le 19ème siècle seulement. Donc clairement il parle des Juifs !! Simplement fidèle à lui-même il n’a pas les couilles d’assumer.







" />



Excellent ! T’as pas saisi qu’il parle du symbole et pas de l’homme ? Comment tu peux tuer le christianisme toi ? avec une balle entre les 2 yeux ?

Merci, tu m’a bien fait rire ! :)

Le 05/01/2014 à 16h 10

kinos a écrit :



A rapprocher aussi de l’excellentissime Ferme des Animaux, du même auteur. De ces deux bouquins, avec un peu de recul, on s’offre une visualisation et une compréhension assez complètes de nos sociétés occidentales. " />







Merci, je connaissais pas celui là ! " />

Le 05/01/2014 à 16h 09

Faith a écrit :



Soyons sérieux 2 minutes…

Si Dieudonné a choisi un sujet de prédilection: la communauté juive. C’est parfaitement clair quand on écoute ses spectacles, et encore plus clair quand on écoute ses relations.







De prédilection? Tu n’a définitivement pas vu assez de spectacle.







Faith a écrit :



Ce qui est amusant avec cette posture de victimisation, c’est qu’elle détruit l’idée d’un “complot juif tout-puissant”: ils ne sont même pas foutu de faire taire un petit comique isolé !

Ces associations font leur boulot: faire du bruit pour exister. Grace à Dieudonné et quelques autres, ces associations sont médiatisées et gagnent plein de fric.







Raisonnement un peu simpliste. Dans le même genre, je peux dire qu’Israel a la bombe atomique, pourquoi ne s’en servent-ils pas pour régler définitivement le problème ?

Je veux bien qu’on dise qu’il joue de la victimisation, ça fait partie du jeu et étant donné qu’on ne lui donne même pas la possibilité de répondre aux attaques, je vois pas ce qu’il peut faire d’autre. Mais si ton seul argument pour balayer le sujet, c’est qu’il est toujours vivant et qu’il peut toujours s’exprimer…Sans doute, crois-tu encore la version officielle du 11 septembre ? Ah non, ya pas de complot, les gens qui le disent sont encore vivants !







Faith a écrit :



Ca tombe bien, je n’ai pas spécialement regardé ses derniers spectacles…

Et même en regardant un ancien spectacle, j’y ai vu un Dieudonné quasi-monomaniaque.







Dis nous alors lequel tu as vu et ce qui te fait pensé qu’il est monomaniaque dans ce spectacle, on pourra peut être te répondre. Là, tu ne fais qu’une affirmation sans fondement. Je pourrais dire que j’ai vu tous ses spectacles et qu’il ne fait à aucun moment de blagues sur les juifs, je mentirai mais comment tu pourrais le vérifier sans regarder tous les spectacles ? " />

Contrairement à toi, je les ai tous vu, donc je suis peut être plus en position de dire qu’il est monomaniaque ou pas non? Est-ce que lorsque t’as vu un seul match de football de la saison, tu te permet de dire des choses sur l’équipe face à un supporter de la première heure, qui va voir tous les matchs depuis 20 ans ? Je pense que dans ce cas, il y en a un des 2 qui est légitime, l’autre pas. Ce qui ne t’enlève pas le droit de donner ton avis mais les gens qui parlent sans vraiment connaître le sujet, on appelle ça des grandes gueules.







Faith a écrit :



Mon collègue m’a déjà fait l’historique, et je me suis aussi renseigné: l’origine et l’explication de ce geste sont une chose. Son utilisation et sa signification actuelle en sont une autre.

Dans le meilleur des cas, c’est l’équivalent d’un bras d’honneur. Et faire un bras d’honneur sur des lieux de mort, c’est être un gros connard, faire faire un bras d’honneur à des enfants dont on a la responsabilité en tant qu’éducateur, c’est normal de se faire virer, faire un bras d’honneur sur son lieu de travail et publier la photo, c’est aussi normal de se faire virer.

On s’en fout de la polémique “geste anti-s-émite/ystème”, les sanctions sont établies au cas par cas.







Encore une fois, t’as vu combien de vidéo de Soral ? Est-ce que t’as fait un vrai travail pour vérifier si ce qu’il racontait était antisémite, homophobe et machiste en même temps ? (soulignons quand même la performance !) J’en ait vu pas mal et il fait clairement la différence entre le juif sioniste et le juif qui ne l’est pas. Celui qui d’ailleurs, avec tout ce lynchage sur Dieudonné, finira par payer la connerie de certains qui feront l’amalgame. C’est comme si je te disais que je suis contre la politique américaine et que tu me répondais que je déteste le peuple américain…ça veut dire que tu ne fais pas la différence entre les deux ? entre les personnes au pouvoir et les petites gens ?

Concernant l’éducateur, je suis en revanche assez d’accord, laissons les enfants en dehors de cela. Même si la sanction parait un peu cher payé. Un avertissement ou blâme comme on dit à l’école, aurait peut être suffit.







Faith a écrit :



Tout le monde évolue. Qu’il ait eu une “enfance-artistique” malheureuse n’excuse pas n’importe quoi.

S’il était un gars clairement ouvert sur toutes les cultures en dehors de ses spectacles (comme Coluche), personne ne pourrait le condamner.

Mais dans et en-dehors de ses spectacles, il a la même obsession. Il n’est pas équilibré, il est dans une parano (plus ou moins voulue et très rentable)







Tu ne semble pas non plus connaître l’histoire de Coluche. Si tu n’as retenu que les restos du coeur, il te manque beaucoup de choses.

Avant les restos du coeur, il se faisait viré de partout, il était boycotté comme l’est Dieudonné aujourd’hui.

Après les restos, il est devenu tellement populaire qu’il était intouchable. Qui aurait boycotté un mec qui veut aider les gens à manger ? Certainement pas les politiques, sinon c’était la raclé aux élections.

Mais Coluche, c’était pas la même époque non plus, pas le même combat et il n’avait peut être pas compris certaines choses (je te conseil de regarder des vidéos sur le sujet, notamment sur le passage où il est en mode “les politiciens, tous pourris”).

Avant sa mort, il préparait son nouveau spectacle et il était beaucoup plus engagé qu’avant (témoignage de ses proches et anciens collaborateurs politique qui l’ont d’ailleurs abandonnés à ce moment). Il y a un avant et un après les restos du coeur, il a un avant et un après son début de parcours politique. C’est comme pour Dieudonné, il y a un avant et un après le sketch chez Fogiel, il y a avant et un après son véritable engagement politique. La seul différence, c’est que Dieudonné n’a pas fait d’équivalent aux restos du coeur. Mais peut être que s’il le fait, on le retrouvera écrasé par un camion sur une ligne droite ?







Faith a écrit :



Dieudonné et lui reconnaissent qu’ils sont cul et chemise. Jamais tu ne pourras faire croire que Dieudonné n’est pas agressif envers la communauté juive tant qu’il sera aussi proche d’un mec comme Soral (qui dénonce les médias “mainstream”, mais utilise exactement les mêmes ficelles journalistiques dans ses vidéos)







Mais où est-il agressif ? T’as vu ça où ?

C’est marrant parce que le sketch sur le 11 septembre (la fine équipe du 11), ça fait bien quand on tape sur les musulmans. Tu crois que s’il avait remplacé les musulmans par les juifs, il aurait eu les mêmes réactions ? C’est bizarre qu’à l’époque, on a pas dit qu’il dénonçait un complot mondial de la communauté musulman ? Peut être parce qu’il n’existe pas ? Par contre, lorsqu’on dit que ce “complot” pourrait être celui de juif sioniste (donc extrémiste, pas les petites gens, je précise bien parce que certains ont pas l’air de comprendre la différence), là, ça fait réagir. On ne dit pas qu’il n’y a que la vérité qui blesse ? Pourquoi toutes ces associations ne laisse-t-elle pas Dieudonné pissé dans un violon lorsqu’il fait un sketch sur un colon Israelien ? Parce que c’est la vérité ! Il y a bien une colonisation de la Palestine, ceux qui ne veulent pas le voir sont aveugles. Donc quand la Lycra veut le faire taire, c’est pas juste à cause d’un sketch, c’est parce qu’il dénonce des vérités. Il a dénoncé des vérités sur les amérindiens, sur l’esclavage, les pigmés, le féminisme, le christianisme, l’islam, sur l’écologie…etc..

Pose toi les bonnes questions et peut être que tu verras les choses différemment demain.



En fait, pour résumer les commentaires, j’ai l’impression que ceux qui disent que Dieudonné est antisémite, soit ne connaissent pas son oeuvre, soit n’ont pas compris les sketchs par manque de connaissance sur le sujet traité pour comprendre la subtilité. On ne va pas voir un spectacle de Dieudonné comme on va voir celui d’Anne Roumanoff ou Gad El Maleh… On y parle religion, politique, lobbys. Si tu connais pas un minimum les sujets, comment tu peux te marrer dessus ? C’est comme si je te faisais une vanne d’informaticien alors que tu sais pas ce que c’est qu’une carte mère…Est-ce que tu crois que tu vas rigoler ?

Le 05/01/2014 à 14h 31

izoo a écrit :



Bravo Tempo27," /> tu as bien résumé la situation.

Dire vrai et bien se fait très rare , trop rare de nos jours.



Qu’on soit d’accord ou pas, qu’on aime ou pas, dans une démocratie et une république telle que notre beau pays la censure ne doit simplement pas exister.

Qui censure ? Qui dicte que tel ou tel sujet est bien ou mal ?

Aucune organisation, association ou communauté ne doit se prévaloir d’être au dessus des lois et ce qui est effrayant c’est qu’aujourd’hui au nom d’un antisémitisme inventé on exploite la victimisation jusqu’à l’os (merci les médias mainsteam) et l’Etat cède à ce communautarisme.

A travers la censure on fonce tête baissée dans la restriction pure et simple des libertés individuelles.

On va commencer par une loi anti Quenelle ou anti Humoriste satirique (interdit les feu Desproges, Coluche, Bedos, Inconnus et j’en passe …) et après ce sera quoi ?

Bref génial entre la NSA qui scanne tout, la Licra qui dicte sa loi et le tout avec la quasi disparition des contres pouvoirs, ont est mal barrés …

1984 de George Orwell n’est malheureusement plus de la SF c’est en passe de devenir une réalité !







Effectivement, mais tout le monde ici ne semble pas avoir lu 1984 ;)