Tu oublies que cette super “monnaie” permet essentiellement:
d’éviter de payer les taxes
d’éviter de payer les impots
de faire sortir des capitaux illégalement
A part la spéculation, c’est ça qui fait sa popularité…
Alors, si, désolé, mais le Bitcoin a aussi des répercutions pour les gens qui ne s’en servent pas. Et c’est à nous (non-bitcoineurs) de financer les diverses taxes que vous refusez de payer.
Voilà un message qui illustre bien ce qui va mal depuis au moins plus d’un siècle… Faudrait attendre que le bon tyran législateur l’ouvre ou inscrive un truc dans le Dalloz pour s’autoriser a bouger, nous dire ce qu’il faut faire ou pas.
Perso je m’en arrête à : tu n’agresseras (au sens large) pas, tu ne volera point. Tout le reste est franchement futile…
Faith a écrit :
Amusant de lire ça venant de quelqu’un qui souhaite se livrer pieds et poings liés à la communauté qui gère le Bitcoin, aux bugs et aux arnaques qu’ils pourraient créer…
Heureusement que j’ai précisé que je parlais de devises digitales dans l’ensemble et non pas spécifiquement de Bitcoin et que j’ai spécifié également qu’il fallait être prudent….
Le
10/04/2014 à
20h
17
Les méchant spéculateurs ça n’existe pas. Sauf dans la tête des gens qui ne veulent pas faire face à leur responsabilités lorsqu’ils ont eut recours a un prêt…(suivez mon regard), ou les adeptes de la religion de la lutte des classe (oui, vous savez, ces gens qui veulent empêcher les gentils pauvres de devenir de méchants riches).
Bon par contre les spéculateurs branquignols ça existe (paix à leur âmes).
Pour revenir au vif du sujet il est évident que le potentiel des monnaies digitales dans le style du Bitcoin sont énormes. Déjà rien que la réduction du coût de transaction a peau de chagrin et la non obligation de passer par une banque (ou des entreprises du style Paypal, Mastercard…) signifient littéralement une augmentation des marges de manière colossale. Je ne parle même pas de l’extension du marché… Grosse disruption en vue mon capitaine.
Pour le reste je ne comprendrai jamais les masochistes qui préfèrent une pseudo sécurité où l’on déresponsabilise les gens en les sauvants de leurs erreurs, leur permettant de truander en toute tranquillité son client (enfin son obligé plutôt vu la structure du système). " />
Donc perso je ferais bien plus confiance a un tracker de devises virtuelles qui ne peut pas faire l’objet d’un bailout qu’a un banquier qui recevra des sous sous des énarques patentés dès que l’orage se pointe pour ses finances et qui en plus joui d’un monopole de droit… Bien entendu ça ne m’exonère pas non plus d’une quelconque vigilance sur le placement de mes billes.
Après si certains préfèrent la servitude volontaire, c’est leur choix après tout…
Donc, actuellement, je peux payer mon loyer en bitecoin ? Je peux régler ma facture d’eau ou d’électricité en bitecoin ? Je peux payer mes courses au supermarché ou à l’épicerie du coin en bitecoin ? Je peux rempourser mon pret a la banque en bitecoin ? Non ? ……
La crypto monnaie n’a de valeur actuellement que si elle peut être échangée.
Elle pourrait avoir une vraie valeur mais dans la réalité, seule, elle n’en a pas.
“Beauty lies in the eye of the beholder.”
Cependant si le btc attire c’est que quand même il a certaines qualités qui lui procurent une valeur aux yeux de la demande. On peut par exemple penser au fait que les coût de transaction soit quasi nuls, que de part son émission limité le BTC peut protéger de l’inflation, protège potentiellement de la prédation des Etats…
Bien entendu il y à des défauts qui font qu’effectivement bah tout le monde n’en veule pas : pas user friendly, encore trop volatil etc…
Après, comme d’hab c’est au personnes de faire a minima attention. Ne pas mettre tout ses oeufs dans le même panier (ergo ne pas penser que BTC est l’alpha et l’oméga de la cryptomonaie) , investir raisonnablement.
Sinon j’ai envie de dire “bien fait” si vous n’avez pas été un minimum vigilant.
Le
11/03/2014 à
13h
40
Faith a écrit :
Elaguer quoi ?
Les personnes qui gèrent leurs finances n’importe comment.
Au lieu que l’on fasse porter leurs risques sur les autres en les sauvant systématiquement comme on le fait actuellement (bailouts, QE etc).
Le
11/03/2014 à
13h
26
M’enfin le plus rôle dans cette affaire c’est quand même les huiles haut fonctionnaires et pas mal de financiers mainstream (coucou Krugman!) on fini par assimiler leur propre propagande selon laquelle une monnaie nécessite un Etat fort et une banque centrale…
Alors qu’effectivement ces privilèges qui protègent les pourvoyeur de crédit et les banques du risque les rendent du coup plus irresponsables et moins sur pour le client (moral hasard). Entrainant pour le coup un risque généralisé (mauvaise gestion, impressions de monnaie infinie etc).
L’erreur est en fait de croire que l’on puisse totalement éliminer le risque. Or on ne peut que le diluer.
Un système ou l’on peut rentrer et sortir a loisir est bien plus “secure “qu’un système centralisé ou l’on est coincé. Un système décentralisé permet également une souplesse inégalée en matière de réaction face à un choc exogène.
Le
11/03/2014 à
13h
17
psikobare a écrit :
disons que l’invention des crypto-devise est une innovation majeure, bitcoin, je ne suis pas sur qu’il me survive
Effectivement ce n’est peut être pas le BTC qui en sortira vainqueur. Et d’ailleurs m’étonnerai bien qu’il n’en reste qu’une au final.
Le
11/03/2014 à
13h
15
Faith a écrit :
Quand on sait à quel point il est facile d’influencer ces marché, oui, effectivement, c’est très laid.
Et c’est d’autant plus laid que ce sont toujours ceux qui sont immensément riches qui peuvent influencer le marché et devenir encore plus immensément riches…
Mais je m’en voudrais de casser tes rêves où tu imagines que le Bitcoin est une monnaie utilisée exclusivement par des petits particuliers en parfaite bonne entente " />
En l’occurrence je ne vois absolument pas le problème. La décentralisation permet d’élaguer plus facilement. Ce qui est assez tronqué dans le non marché actuel basé sur les fiât monnaies d’autorités centrales.
Puis bon le discours sur les riches…" />
Le
11/03/2014 à
13h
08
Faith a écrit :
Bitcoin, c’est juste l’archétype de la spéculation… Dans toute sa laideur.
Ca n’a pas grand chose d’une arnaque, c’est juste le summum du libéralisme: un prix totalement fixé par la loi de l’offre et de la demande.
Mon dieu…un prix fixé par l’offre et la demande et pas par une arbitraire autorité centrale…quelle laideur " />
Heureusement qu’il existe des gens qui n’ont pas encore une mentalité d’esclaves.
Le
28/01/2013 à
20h
04
François Battail défend une minarchie, c’est à dire un modèle où le seul pouvoir régalien se borne à défendre la vie et la propriété. Pour moi ça revient à vider la démocratie de sa substance pour amplifier les pouvoirs qui ne relèvent pas de la démocratie, comme ceux de l’argent.
Le pouvoir de l’argent…" />
Le
28/01/2013 à
19h
52
[quote=“HarmattaBlow”]Ah ! Oui, si seulement on détruisait définitivement l’Etat afin que les riches aient tout pouvoir…[/quote]
« Si la sécurité des systèmes d’information n’est pas assurée, aucune économie moderne ne peut prospérer ! ».
M’enfin…c’est a croire qu’elle prend les industriels et les entrepreneurs pour des débiles. Faut te réveiller ma grande la sécurité des systèmes d’information il y à déjà du monde qui bosse dessus depuis longtemps.
14 commentaires
Monoprix envisage d’accepter le bitcoin, dès cette année
08/04/2014
Le 10/04/2014 à 20h 48
Le 10/04/2014 à 20h 17
Les méchant spéculateurs ça n’existe pas. Sauf dans la tête des gens qui ne veulent pas faire face à leur responsabilités lorsqu’ils ont eut recours a un prêt…(suivez mon regard), ou les adeptes de la religion de la lutte des classe (oui, vous savez, ces gens qui veulent empêcher les gentils pauvres de devenir de méchants riches).
" />
Bon par contre les spéculateurs branquignols ça existe (paix à leur âmes).
Pour revenir au vif du sujet il est évident que le potentiel des monnaies digitales dans le style du Bitcoin sont énormes. Déjà rien que la réduction du coût de transaction a peau de chagrin et la non obligation de passer par une banque (ou des entreprises du style Paypal, Mastercard…) signifient littéralement une augmentation des marges de manière colossale. Je ne parle même pas de l’extension du marché… Grosse disruption en vue mon capitaine.
Pour le reste je ne comprendrai jamais les masochistes qui préfèrent une pseudo sécurité où l’on déresponsabilise les gens en les sauvants de leurs erreurs, leur permettant de truander en toute tranquillité son client (enfin son obligé plutôt vu la structure du système).
Donc perso je ferais bien plus confiance a un tracker de devises virtuelles qui ne peut pas faire l’objet d’un bailout qu’a un banquier qui recevra des sous sous des énarques patentés dès que l’orage se pointe pour ses finances et qui en plus joui d’un monopole de droit… Bien entendu ça ne m’exonère pas non plus d’une quelconque vigilance sur le placement de mes billes.
Après si certains préfèrent la servitude volontaire, c’est leur choix après tout…
Un député propose d’interdire les Bitcoins en France
11/03/2014
Le 11/03/2014 à 14h 23
Le 11/03/2014 à 14h 00
Le 11/03/2014 à 13h 40
Le 11/03/2014 à 13h 26
M’enfin le plus rôle dans cette affaire c’est quand même les huiles haut fonctionnaires et pas mal de financiers mainstream (coucou Krugman!) on fini par assimiler leur propre propagande selon laquelle une monnaie nécessite un Etat fort et une banque centrale…
Alors qu’effectivement ces privilèges qui protègent les pourvoyeur de crédit et les banques du risque les rendent du coup plus irresponsables et moins sur pour le client (moral hasard). Entrainant pour le coup un risque généralisé (mauvaise gestion, impressions de monnaie infinie etc).
L’erreur est en fait de croire que l’on puisse totalement éliminer le risque. Or on ne peut que le diluer.
Un système ou l’on peut rentrer et sortir a loisir est bien plus “secure “qu’un système centralisé ou l’on est coincé. Un système décentralisé permet également une souplesse inégalée en matière de réaction face à un choc exogène.
Le 11/03/2014 à 13h 17
Le 11/03/2014 à 13h 15
Le 11/03/2014 à 13h 08
Valls tance l’impunité juridique dont profiteraient certains acteurs du Web
29/01/2013
Le 29/01/2013 à 16h 49
Désormais la loi fait le Droit, voilà on l’on est malheureusement rendu avec ces bachibouzouks de politiciens…
" />
Le CSA dévoile son projet de corégulation des contenus vidéos du Net
28/01/2013
Le 28/01/2013 à 22h 44
Well said Ph11!
" />
Heureusement qu’il existe des gens qui n’ont pas encore une mentalité d’esclaves.
Le 28/01/2013 à 20h 04
François Battail défend une minarchie, c’est à dire un modèle où le seul pouvoir régalien se borne à défendre la vie et la propriété. Pour moi ça revient à vider la démocratie de sa substance pour amplifier les pouvoirs qui ne relèvent pas de la démocratie, comme ceux de l’argent.
Le pouvoir de l’argent…
Le 28/01/2013 à 19h 52
[quote=“HarmattaBlow”]Ah ! Oui, si seulement on détruisait définitivement l’Etat afin que les riches aient tout pouvoir…[/quote]
Hum…je connais cette théorie.
Fleur Pellerin relance le projet d’identité numérique, l’IDéNum
28/01/2013
Le 28/01/2013 à 19h 58
« Si la sécurité des systèmes d’information n’est pas assurée, aucune économie moderne ne peut prospérer ! ».
M’enfin…c’est a croire qu’elle prend les industriels et les entrepreneurs pour des débiles. Faut te réveiller ma grande la sécurité des systèmes d’information il y à déjà du monde qui bosse dessus depuis longtemps.