Robert Badinter avait supprimé ce délit et c'était une bonne chose. Chirac suite aux attentats terroristes de 1986 l'a rétabli. Je te laisse lire la suite.
Édit : on parle de menace de mort, ce qui à mon avis est particulièrement grave.
On peut discuter sans fin de la valeur d'une vie humaine, ça ne nous avancera pas. En revanche on peut noter que la menace de mort c'est "seulement" afficher une intention de commettre un crime. L'association de malfaiteur comporte, en plus de l'intention de commettre un crime, la préméditation et la mobilisation de plusieurs personnes et ressources. Impossible de prétexter une impulsion du moment ou des mots qui vont plus loin que la pensée. Donc la menace de mort est grave, et l'association de malfaiteurs l'est davantage.
D'ailleurs N.Sarkozy a été condamné à moitié moins que le maximum notamment par l'absence de vraie mise en oeuvre du contrat, comme quoi l'intention seule aboutit à 5 ans comme pour la menace de mort. Où est l'incohérence ?
“Un argument plutôt discutable étant donné que le rang précis du joueur au sein de sa division (de 1 à 100) était déjà mis en avant.”
Je ne trouve pas l’argument discutable: le système de divisions a été critiqué à de nombreuses reprises. Une division est créée avec 100 joueurs consécutifs qui rentrent dans le matchmaking, aucune information sur leurs classement réel. Un joueur premier de sa division peut être aussi bien classé en MMR qu’un joueur 30ème d’une autre division. D’où l’incompréhension quand aucune promotion n’arrive alors que le joueur croit être très bien classé.
Le nouveau système essaie de répondre à ce problème “vais-je être promu bientôt?” qui pouvait démoraliser. Et les paliers supplémentaires donnent plus le sentiment de progression.
Je pensais que ces boîtes noires allaient d’abord chercher les métadonnées et les comportements suspects plutôt que les mots-clef… Il faudrait plutôt un générateur de bruit “comportemental” qui simule des connexions à TOR, à des VPN, des mails réguliers dans les pays considérés suspects etc.
Au contraire, le brevet oblige les industriels a innover en cherchant des alternatives
Le brevet les protège de la copie
Encourager les alternatives n’est pas le but premier.
Le brevet protège de la copie car une innovation coûte à développer, il faut qu’elle puisse rapporter de l’argent alors que la copie ne coûte rien. S’il n’y avait pas de brevet, l’innovation ne serait pas rentable.
En revanche, si les brevets durent trop longtemps, l’innovation est ralentie. Les solutions sont brevetées, les alternatives sont brevetées, les alternatives aux alternatives…
5 commentaires
Le 29/09/2025 à 15h09
D'ailleurs N.Sarkozy a été condamné à moitié moins que le maximum notamment par l'absence de vraie mise en oeuvre du contrat, comme quoi l'intention seule aboutit à 5 ans comme pour la menace de mort. Où est l'incohérence ?
Le 18/07/2016 à 13h43
“Un argument plutôt discutable étant donné que le rang précis du joueur au sein de sa division (de 1 à 100) était déjà mis en avant.”
Je ne trouve pas l’argument discutable: le système de divisions a été critiqué à de nombreuses reprises. Une division est créée avec 100 joueurs consécutifs qui rentrent dans le matchmaking, aucune information sur leurs classement réel. Un joueur premier de sa division peut être aussi bien classé en MMR qu’un joueur 30ème d’une autre division. D’où l’incompréhension quand aucune promotion n’arrive alors que le joueur croit être très bien classé.
Le nouveau système essaie de répondre à ce problème “vais-je être promu bientôt?” qui pouvait démoraliser. Et les paliers supplémentaires donnent plus le sentiment de progression.
Le 20/08/2015 à 19h30
“Hearts of the Storm” ? C’est pas plutôt Heroes of the Swarm ?
" />
Le 27/04/2015 à 13h41
Je pensais que ces boîtes noires allaient d’abord chercher les métadonnées et les comportements suspects plutôt que les mots-clef… Il faudrait plutôt un générateur de bruit “comportemental” qui simule des connexions à TOR, à des VPN, des mails réguliers dans les pays considérés suspects etc.
Le 20/03/2013 à 15h44