Le 18/07/2016 à 13h 43

“Un argument plutôt discutable étant donné que le rang précis du joueur au sein de sa division (de 1 à 100) était déjà mis en avant.”



Je ne trouve pas l’argument discutable: le système de divisions a été critiqué à de nombreuses reprises. Une division est créée avec 100 joueurs consécutifs qui rentrent dans le matchmaking, aucune information sur leurs classement réel. Un joueur premier de sa division peut être aussi bien classé en MMR qu’un joueur 30ème d’une autre division. D’où l’incompréhension quand aucune promotion n’arrive alors que le joueur croit être très bien classé.



Le nouveau système essaie de répondre à ce problème “vais-je être promu bientôt?” qui pouvait démoraliser. Et les paliers supplémentaires donnent plus le sentiment de progression.

Le 20/08/2015 à 19h 30

“Hearts of the Storm” ? C’est pas plutôt Heroes of the Swarm ? " />

Le 27/04/2015 à 13h 41

Je pensais que ces boîtes noires allaient d’abord chercher les métadonnées et les comportements suspects plutôt que les mots-clef… Il faudrait plutôt un générateur de bruit “comportemental” qui simule des connexions à TOR, à des VPN, des mails réguliers dans les pays considérés suspects etc.

Le 20/03/2013 à 15h 44

Naneday a écrit :



Au contraire, le brevet oblige les industriels a innover en cherchant des alternatives

Le brevet les protège de la copie





Encourager les alternatives n’est pas le but premier.



Le brevet protège de la copie car une innovation coûte à développer, il faut qu’elle puisse rapporter de l’argent alors que la copie ne coûte rien. S’il n’y avait pas de brevet, l’innovation ne serait pas rentable.



En revanche, si les brevets durent trop longtemps, l’innovation est ralentie. Les solutions sont brevetées, les alternatives sont brevetées, les alternatives aux alternatives…