“Je n’ai jamais dit que l’ARN pouvait s’intégrer dans l’ADN et donc dans nos chromosomes : je dis même clairement que ce n’est pas possible, tant dans ma note d’expertise que dans la vidéo […] Les deux “journalistes” en question, qui n’ont même pas pris la peine de me contacter, sont au journalisme ce que Gérard Depardieu est à la diététique. En revanche, ce sont de toute évidence des experts en « fake-news » […]”
Bonjour, merci pour cette information. C’est intéressant. Effectivement, cela me semble OK. Je vais creuser un peu plus tout de même.
Le
13/07/2021 à
10h
03
Ak a dit:
Je suis désolé. Ce n’est peut être pas correct de ton point de vue, mais je ne peux accepter France Soir en source. Hypocrite de ma part qui n’a pas sourcé mes dires, j’en conviens.
Mais France Soir n’est qu’un blog géant sans contenu journalistique.
France Soir donne la parole à des scientifiques qui ne sont pas invités par les médias gouvernementaux. Du coup, ne pas accepter France Soir, et ne pas donner la parole à ces scientifiques revient, de fait, à censurer la parole scientifique.
S’il s’avère que certains scientifiques censurés avaient raison, il va falloir faire payer très durement les membres du gouvernement actuel (pour manipulation de l’information).
Le
13/07/2021 à
08h
27
Ak a dit:
Pas uniquement. Check les commandes au niveau européen. Rappel, le marché est commun. Plein de type de vaccins ont été commandés, en attente d’AMM. Certains ne l’auront jamais. De plus, la conception d’un vaccin ARNm est largement plus rapide que celle d’un vaccin classique. 8 jours pour un vaccin antigrippal à ARNm contre 6 mois pour un vaccin dit classique. Et la rapidité était importante pour une pandémie. Je comprends cette focalisation sur des vaccins à fabrication rapide.
Yep, dès 2003. Cancers, grippes, et SRAS/MERS. Certes des essais cliniques, mais les deux derniers étant aussi des coronavirus, c’était hyper utile de reprendre la techno qui, on le savait déjà, était adaptée à ce genre de virus. De plus, ne pas oublié que les vaccins contre la Covid sont aussi passés par des essais cliniques. Beaucoup plus importants que tous ceux d’autres vaccins.
On ne peut prouver l’absence de quelque chose. Mais déjà, pas de transcriptase = pas de modification de l’ADN. De plus, l’ARNm ne rentre pas dans le noyau de la cellule. Il reste dans le cytoplasme, contrairement aux autre vaccins. Du coup, le risque inexistant est encore moindre.
Merci pour ces informations détaillées. C’est intéressant. Je vais creuser.
Les vaccins à virus inactivés ou atténués qui utilisent une forme du virus qui a été inactivée ou atténuée de sorte qu’elle ne provoque pas la maladie, mais génère quand même une réponse immunitaire.
Les vaccins à base de protéines, qui utilisent des fragments inoffensifs de protéines ou des enveloppes protéiques imitant le virus COVID-19 pour générer une réponse immunitaire en toute sécurité.
Les vaccins à vecteur viral, qui utilisent un virus qui a été génétiquement modifié de manière à ne pas provoquer de maladie, mais qui produit des protéines de coronavirus pour générer une réponse immunitaire en toute sécurité.
Les vaccins à ARN et à ADN, une approche avancée qui utilise de l’ARN ou de l’ADN génétiquement modifié pour générer une protéine qui induit elle-même une réponse immunitaire en toute sécurité.
Donc, AK, je te pose la qestion une nouvelle fois :
(1) Pourquoi le gouvernement français a-t-il opté pour les vaccins “génétiques” ARNm et ADN uniquement ?
(2) Tu prétends que ces technologies ont été testées ? Depuis quand utilise-t-on ces technologies chez l’homme ? Je veux des preuves (pas une réponse en 2 lignes).
(3) Quels sont les risques à long terme des technologies “géétiques” ? Si tu me réponds qu’il n’y a pas de risque à long terme, alors je veux des preuves.
Et oui, j’ai raison : ces technologies n’ont pas été testées sur l’homme ! Tu peux vérifier au lieu de répondre sans réfléchir :-)
Le
13/07/2021 à
05h
32
Ak a dit:
Bon déjà, tu mets Pfizer et Moderna dans la catégorie ADN. Clairement tu ne sais pas de quoi tu parles.
Errata:
ADN:
AstraZeneca johnson & johnson
ARNm:
Pfizer-BioNTech Moderna
=> C’était une erreur de copier / coller. La preuve : GitHub(regarde le LOG git).
Cela change rien au raisonnement.
Le gouvernement français a opté pour les technologies “génétiques” uniquement ! Ces technologies n’ont jamais été testées sur l’homme. Nous ne possédons aucun retour d’expérience. Nous ne connaissons pas les effets à long terme. Et, en plus, ces vaccins sont très onéreux ! Qui paye la note : le citoyen français ! Et qui est pris pour un cobaye de laboratoire : le citoyen français !
Le
12/07/2021 à
21h
47
Il faut noter que le gouvernement français a opté pour la technologie du “tout génétique (ARNm et ADN) jamais testée sur l’homme”.
Oui, je répète : on ne connaît pas les effets des technologies “génétique” (ARNm et ADN) sur le long terme ! Et si Monsieur VERAN prétend le contraire, alors il ment.
=> grand test dans l’inconnu impliquant toute la population.
ARNm:
AstraZeneca
johnson & johnson
ADN:
Pfizer-BioNTech
Moderna
Savez-vous qu’ils existent des vaccins basés sur des technologies anciennes pour lesquelles nous possédons un bon retour d’expérience ?
Les vaccins “classiques” produits avec un virus “inactivé ou atténué”: plus de 60 ans de retour d’expérience ! C’est la technique mise au point par Pasteur. Cette technologie est parfaitement maîtrisée et, en plus, elle est très bon marché ! Exemples de vaccins :
CoronoVac du laboratoire Sinovac.
SINOPHARM-BEIJING
SINOPHARM-WUHAN
Covaxin produit par le Serum Institute of India, plus grand fabricant de vaccins au monde en volume.
Et on attend un vaccin français, prévu pour le début de l’année 2022: Valneva
Les vaccins dits à “protéine recombinante” (‘hépatite B et le papillomavirus, par exemple). Exemples de vaccins :
Novavax
ABDALA
Spoutnik v
Un futur vaccin français: CoVePiT
Veuillez noter que le gouvernement français a opté pour les technologies “génétiques” uniquement ! Ces technologies n’ont jamais été testées sur l’homme. Nous ne possédons aucun retour d’expérience. Nous ne connaissons pas les effets à long terme. Et, en plus, ces vaccins sont très onéreux ! Qui paye la note : le citoyen français ! Et qui est pris pour un cobaye de laboratoire : le citoyen français !
D’autres pays donnent le choix à leurs résidents. Ils peuvent choisir entre la technologie génétique et les techniques anciennes bien connues (et bon marché).
Le B.A.BA de la gestion de risque est : ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
Or le gouvernement français a mis tous ses oeufs dans le même panier => le “tout génétique” tout nouveau, sans aucun retour d’expérience ! Et pour une vaccination de masse, sur toute la population, par-dessus le marché !
Le vaccin OUI, mais de grâce : donnez-nous la possibilité de choisir une technologie ancienne, bien maîtrisée, utilisée depuis 50 ans ! Et en plus, ces technologies anciennes sont beaucoup moins chères !
Je pose la question : pour quelle raison le gouvernement français a-t-il opté pour les technologies les plus onéreuses et qui n’ont jamais été testées sur l’homme, alors qu’ils existent des vaccins très bon marché dont les technologies sont parfaitement maîtrisées ?
Posez-vous la question…
Et n’allez pas dire que parce que c’est nouveau, non testé, et beaucoup plus cher, alors c’est plus efficace. Pas du tout ! Consultez donc les études (ici, par exemple : https://www.mesvaccins.net).
Alors, pourquoi avoir choisi uniquement les technologies les plus chères et qui n’ont jamais été testées ?
7 commentaires
Le pass sanitaire obligatoire pour aller au restaurant, au cinéma ou encore au théâtre ?
12/07/2021
Le 13/07/2021 à 10h 36
Bonjour, merci pour cette information. C’est intéressant. Effectivement, cela me semble OK. Je vais creuser un peu plus tout de même.
Le 13/07/2021 à 10h 03
France Soir donne la parole à des scientifiques qui ne sont pas invités par les médias gouvernementaux. Du coup, ne pas accepter France Soir, et ne pas donner la parole à ces scientifiques revient, de fait, à censurer la parole scientifique.
S’il s’avère que certains scientifiques censurés avaient raison, il va falloir faire payer très durement les membres du gouvernement actuel (pour manipulation de l’information).
Le 13/07/2021 à 08h 27
Merci pour ces informations détaillées. C’est intéressant. Je vais creuser.
En revanche, concernant le troisième point, je doute persiste. Selon le professeur Vélot, le risque de modification de l’ADN est certes très faible, mais ne peut pas être écarté. Voici ses arguments : https://videos.francesoir.fr/?mediaId=b541ac25-1bca-4793-a6c3-e52e0060af58
Le 13/07/2021 à 07h 01
Voici des données supplémentaires :
Source : https://www.info-coronavirus.be/fr/vaccination/
Les vaccins à virus inactivés ou atténués qui utilisent une forme du virus qui a été inactivée ou atténuée de sorte qu’elle ne provoque pas la maladie, mais génère quand même une réponse immunitaire.
Les vaccins à base de protéines, qui utilisent des fragments inoffensifs de protéines ou des enveloppes protéiques imitant le virus COVID-19 pour générer une réponse immunitaire en toute sécurité.
Les vaccins à vecteur viral, qui utilisent un virus qui a été génétiquement modifié de manière à ne pas provoquer de maladie, mais qui produit des protéines de coronavirus pour générer une réponse immunitaire en toute sécurité.
Les vaccins à ARN et à ADN, une approche avancée qui utilise de l’ARN ou de l’ADN génétiquement modifié pour générer une protéine qui induit elle-même une réponse immunitaire en toute sécurité.
Donc, AK, je te pose la qestion une nouvelle fois :
(1) Pourquoi le gouvernement français a-t-il opté pour les vaccins “génétiques” ARNm et ADN uniquement ?
(2) Tu prétends que ces technologies ont été testées ? Depuis quand utilise-t-on ces technologies chez l’homme ? Je veux des preuves (pas une réponse en 2 lignes).
(3) Quels sont les risques à long terme des technologies “géétiques” ? Si tu me réponds qu’il n’y a pas de risque à long terme, alors je veux des preuves.
Le 13/07/2021 à 06h 35
Ah bon : https://github.com/thinker-view/covid -> c’est moi l’auteur :-)
Et oui, j’ai raison : ces technologies n’ont pas été testées sur l’homme ! Tu peux vérifier au lieu de répondre sans réfléchir :-)
Le 13/07/2021 à 05h 32
Errata:
ADN:
ARNm:
=> C’était une erreur de copier / coller. La preuve :
GitHub(regarde le LOG git).
Cela change rien au raisonnement.
Le gouvernement français a opté pour les technologies “génétiques” uniquement ! Ces technologies n’ont jamais été testées sur l’homme. Nous ne possédons aucun retour d’expérience. Nous ne connaissons pas les effets à long terme. Et, en plus, ces vaccins sont très onéreux ! Qui paye la note : le citoyen français ! Et qui est pris pour un cobaye de laboratoire : le citoyen français !
Le 12/07/2021 à 21h 47
Il faut noter que le gouvernement français a opté pour la technologie du “tout génétique (ARNm et ADN) jamais testée sur l’homme”.
Oui, je répète : on ne connaît pas les effets des technologies “génétique” (ARNm et ADN) sur le long terme ! Et si Monsieur VERAN prétend le contraire, alors il ment.
=> grand test dans l’inconnu impliquant toute la population.
ARNm:
ADN:
Savez-vous qu’ils existent des vaccins basés sur des technologies anciennes pour lesquelles nous possédons un bon retour d’expérience ?
Les vaccins “classiques” produits avec un virus “inactivé ou atténué”: plus de 60 ans de retour d’expérience ! C’est la technique mise au point par Pasteur. Cette technologie est parfaitement maîtrisée et, en plus, elle est très bon marché ! Exemples de vaccins :
Les vaccins dits à “protéine recombinante” (‘hépatite B et le papillomavirus, par exemple). Exemples de vaccins :
Veuillez noter que le gouvernement français a opté pour les technologies “génétiques” uniquement ! Ces technologies n’ont jamais été testées sur l’homme. Nous ne possédons aucun retour d’expérience. Nous ne connaissons pas les effets à long terme. Et, en plus, ces vaccins sont très onéreux ! Qui paye la note : le citoyen français ! Et qui est pris pour un cobaye de laboratoire : le citoyen français !
D’autres pays donnent le choix à leurs résidents. Ils peuvent choisir entre la technologie génétique et les techniques anciennes bien connues (et bon marché).
Le B.A.BA de la gestion de risque est : ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
Or le gouvernement français a mis tous ses oeufs dans le même panier => le “tout génétique” tout nouveau, sans aucun retour d’expérience ! Et pour une vaccination de masse, sur toute la population, par-dessus le marché !
Le vaccin OUI, mais de grâce : donnez-nous la possibilité de choisir une technologie ancienne, bien maîtrisée, utilisée depuis 50 ans ! Et en plus, ces technologies anciennes sont beaucoup moins chères !
Je pose la question : pour quelle raison le gouvernement français a-t-il opté pour les technologies les plus onéreuses et qui n’ont jamais été testées sur l’homme, alors qu’ils existent des vaccins très bon marché dont les technologies sont parfaitement maîtrisées ?
Posez-vous la question…
Et n’allez pas dire que parce que c’est nouveau, non testé, et beaucoup plus cher, alors c’est plus efficace. Pas du tout ! Consultez donc les études (ici, par exemple : https://www.mesvaccins.net).
Alors, pourquoi avoir choisi uniquement les technologies les plus chères et qui n’ont jamais été testées ?