Comparer le fait que la partie supérieure de la tour s’effondre sur la partie inférieure de la tour et le bon sens qui permet de dire qu’une explosion au pied de la tour ne peut pas faire ça, sinon elle serait tombée/se serait effondrée au pied -d’ailleurs c’est comme ça qu’on détruit les bâtiments, ce n’est pas comme si on découvrait le phénomène…- avec la croyance au 17ème siècle que la terre était plate… là, effectivement, j’abandonne la discussion, à un moment donné…
Et pourtant, elle tourne on peut détruire un immeuble en ne plaçant les explosifs qu’en bas.
YouTubeUn joli exemple d’une réalisation d’un spécialiste néerlandais qui n’a jamais voulu démordre de ce qu’il dit dans la suite de la vidéo. Il a fini par mourir dans un bête accident de la circulation.
Rassurez vous, pour moi, il n’y ni illuminati ni alien derrière tout ça. " />
Le
26/06/2013 à
13h
41
Ça fait une sacrée paire d’œillères à ce niveau là. " />
Je n’ai pas repéré qui avait soutenu qu’il n’y avait pas d’avion, NonMais.
Moi je dis que les avions ont percuté les tours et que celles-ci ont explosé sous l’effet d’explosifs puissants, très avancés et nommés nanothermite. Voir article scientifique au bout du lien donné ci-dessus.
Le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne cadre pas avec ta théorie du “laisser-faire”.
J’ajouterai pour Kennedy, 4 facteurs et autant de mobiles:
Volonté de vengeance de la mafia
Ambition dévorante de LBJ (vice président)
Volonté de vengeance des pétroliers texans
Inquiétude d’un Hoover (FBI) devant JFK
L’état profond était en colère et il avait en plus les moyens de monter le polygone de tir fatal. Idem pour le 9⁄11. Mais on s’éloigne du sujet, là.
Dans l’article de bigbrowser sur lemonde.fr, je suis d’accord avec cette partie:
“… le gouvernement des États-Unis et les média ont choisi de se focaliser sur le mystère du cas Snowden pour évacuer le problème de la révélation des fuites”
La bonne vieille technique de discréditation: on agite le terme de conspirationniste avec condescendace et à aucun moment on ne se pose la question de la pertinence des objections levées. Circulez ma bonne dame, y a rien à voir!
Le
26/06/2013 à
11h
31
Winderly a écrit :
Mais élever le libre au rang du saint graal…faut peut être arrêter de déconner.
Ce sont les logiciels fermés et ici backdoorés qui font le lit du logiciel libre. Quelles sont les raisons objectives qui n’en font pas le “St Graal”?
Cerner la “morale” des services ou, selon le point de vue, “la loi du milieu”.
Comprendre que tout n’est que manipulation venant de ces services qui cultivent le cynisme.
“Est-ce que, pour la raison d’Etat, j’ai le droit de commettre un certain nombre d’actes? Et est-ce que je peux le faire face à ma propre confiance et ma propre morale?”
“On a le droit de commettre toutes les turpitudes, à condition de ne pas se faire prendre. C’est CA, la grande morale!”
Le
26/06/2013 à
11h
16
paradise a écrit :
Mais la meilleure protection pour notre homme et sa famille et ses proches est en effet la médiatisation, c’est vrai.
Si il a vraiment “trahi”, une bonne attaque de drone et on n’en parle plus. C’est fait aussi pour les américains ces petites machines.
paradise a écrit :
Faut-il quand même que les Gouvernements aient des choses à cacher à leurs populations pour espionner leurs propres citoyens !
Le fait de les espionner, déjà, ils essaient de le cacher.
Le
26/06/2013 à
11h
10
EdouardRacine a écrit :
Si la nsa lit les mails des cadres d’une entreprise européenne pour s’assurer que c’est pas des terroristes préparant un attentat, c’est tolérable.
NOT OK " />
Le
26/06/2013 à
11h
08
Spouny a écrit :
Ce qui est étonnant c’est qu’un gars réussissent à voler un grands nombre de documents sensibles, et qu’il les diffuse…
A qui profite le crime?
Pas aux droits de l’Homme pour le moment car il n’est nullement question de juguler PRISM.
Une démocratie comme ça, ce serait tellement plus juste à mon avis. " />
Belle utopie mais il faudra prévoir un service public des élections avec agents assermentés et toutes les protections possibles, de façon à obtenir des scrutins fiables.
Hors de question de confier le boulot à des boîtes privées si vous voyez ce que je veux dire. " />
Le
26/06/2013 à
10h
55
-pXy- a écrit :
Quand on entend l’administration se contenter de traiter Snowden de traitre (après tout pourquoi pas) sans parler réellement de PRISM… dans un pays où on justifie l’injustifiable (les ventes d’armes par exemple) au nom de la sacro-sainte constitution et ou le patriotisme prend la forme d’une des répliques les plus utilisées dans le cinéma américain “protéger son pays des ennemis de l’extérieur comme de l’intérieur”.
Votre dernière citation est plus qu’une réplique d’un mauvais film d’action hollywoodien, c’est le début du serment que tout militaire US doit prononcer:
“Against All Enemies, Foreign And Domestic … “.
C’est peut-être pour respecter son vœu que Snowden a fuité. Ou c’est une énième manip de l’opinion de la part des faucons de Washington dans un coup de billard à douze bandes dont ils ont le secret.
C’est sous ce titre que le chef de l’antiterrorisme US, Richard Clarke a témoigné de son expérience du 11⁄9, témoignage intéressant à plus d’un titre d’ailleurs.
Le péché “originel” pour moi reste le 11 septembre (qui lui même s’inscrit très bien dans l’histoire très interventionniste du pays) et tous les mensonges qu’on a proféré et qu’on profère pour empêcher la manifestation de la vérité.
PRISM n’est qu’un des avatars de la COG voulue par Cheney et Rumsfeld et qui a été très certainement activée le 11/9/01. Lire Peter Dale Scott. " />
12 années de mensonges et de dissimulations, ça laisse des sacrés réflexes d’enfumage de l’opinion!
14 commentaires
Prism : les documents top secrets confiés à de multiples sources
26/06/2013
Le 26/06/2013 à 17h 09
Le 26/06/2013 à 13h 41
Ça fait une sacrée paire d’œillères à ce niveau là.
" />
saf04: la réponse à ta question se nomme: dissonance cognitivehttp://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&am…
Le 26/06/2013 à 13h 22
Au rayon humour, y a ça aussi:
YouTube
Le 26/06/2013 à 13h 02
Je n’ai pas repéré qui avait soutenu qu’il n’y avait pas d’avion, NonMais.
Moi je dis que les avions ont percuté les tours et que celles-ci ont explosé sous l’effet d’explosifs puissants, très avancés et nommés nanothermite. Voir article scientifique au bout du lien donné ci-dessus.
Le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne cadre pas avec ta théorie du “laisser-faire”.
Le 26/06/2013 à 12h 49
Quelle classe, ce Georges!
" />
Le 26/06/2013 à 12h 38
Le 26/06/2013 à 12h 18
Le 26/06/2013 à 12h 16
J’ajouterai pour Kennedy, 4 facteurs et autant de mobiles:
L’état profond était en colère et il avait en plus les moyens de monter le polygone de tir fatal. Idem pour le 9⁄11. Mais on s’éloigne du sujet, là.
Dans l’article de bigbrowser sur lemonde.fr, je suis d’accord avec cette partie:
“… le gouvernement des États-Unis et les média ont choisi de se focaliser sur le mystère du cas Snowden pour évacuer le problème de la révélation des fuites”
La bonne vieille technique de discréditation: on agite le terme de conspirationniste avec condescendace et à aucun moment on ne se pose la question de la pertinence des objections levées. Circulez ma bonne dame, y a rien à voir!
Le 26/06/2013 à 11h 31
Le 26/06/2013 à 11h 16
Le 26/06/2013 à 11h 10
Le 26/06/2013 à 11h 08
[MàJ] Julian Assange aide Edward Snowden à rejoindre l’Équateur
25/06/2013
Le 26/06/2013 à 11h 00
Le 26/06/2013 à 10h 55