Le 22/01/2016 à 11h 15

aureus a écrit :



En même temps si on enlève toute conséquence d’une intrusion dans un système informatique sous prétexte que le pirate à prévenu une fois l’intrusion faite c’est la porte ouverte à ce que le premier script-kiddies venu test tous les sites sous prétexte qu’une fois la faille trouvée, il l’aurait reporté aux autorités.



Donc je trouve qu’on a un entre-deux juste la. Sinon j’aurais déjà réinstallé backtrack.





Et aussi : pourquoi devrait-il forcément y avoir une conséquence négative pour un lanceur d’alerte? (de bonne foi évidemment, etc…etc…, au juge d’apprécier cela). Il fait un truc bien, pour le bien de la société ou d’une entreprise, pourquoi devrait-il être puni d’une quelconque manière?

Le 22/01/2016 à 11h 13

aureus a écrit :



En même temps si on enlève toute conséquence d’une intrusion dans un système informatique sous prétexte que le pirate à prévenu une fois l’intrusion faite c’est la porte ouverte à ce que le premier script-kiddies venu test tous les sites sous prétexte qu’une fois la faille trouvée, il l’aurait reporté aux autorités.



Donc je trouve qu’on a un entre-deux juste la. Sinon j’aurais déjà réinstallé backtrack.





Ha bah si ça a ça comme conséquence c’est génial! T’imagine le gain en terme de sécurité pour l’ensemble des sites? Si le “script kiddy” n’a pas bénéficié de son action c’est bon (évidemment il faut rajouter le fait de n’avoir rien détruit/ou empêcher de fonctionner. Juste la mise en lumière d’une faille)

Le 22/01/2016 à 10h 41

Douldoul a écrit :



 Ce qui serait bien ce n’est pas une dispense de poursuite judiciaire mais une possibilité pour le juge de rendre un jugement d’innocence dans le cas d’un accès frauduleux à un système de données si la personne à alerté aussi vite que possible les autorités compétentes.





Je compléterais avec un : “et n’en a pas tiré de bénéfices personnels” (pour éviter certains abus possibles)

Le 22/01/2016 à 10h 36

On pourrais même se retrouver dans la situation ubuesque où un informaticien doué voulant mettre en lumière un problème de sécurité dans l’administration sera déclaré coupable et aura donc certainement énormément de mal (sinon l’impossibilité) d’être embauché comme spécialiste de la sécurité dans l’administration pour pouvoir régler ce problème et d’autres.

Il vaudra mieux ne rien dire, sinon byebye les potentiel boulots….

Le 22/01/2016 à 10h 29

Natsume a écrit :



En meme temps qui peut décider que quelqu’un est un hacker ou un “vrai” lanceur d’alerte ?

 Qui peut etre en charge de décider qui est coupable et qui ne l'est pas ?       

 Réponse Le juge judiciaire, après un procès équitable.       


         


 Si on permet d'en décider avant ça, qui doit se voir arroger le droit d'en décider, et sur quelle base ?       


 On risque d'arriver à du "ah lui je le connais c'est un pote, lanceur d'alerte, foutez lui la paix" ou au contraire "je l'aime pas, c'est pas un lanceur d'alerte - puisque je vous le dis - hop prison"... arbitraire       

 C'est la même chose que la légitime défense : elle n’empêche pas les poursuites, elle permet d'avoir gain de cause au tribunal. "Oui il a commis les faits qui lui sont reprochés, mais c'était pour se défendre, donc..."

 Le problème c'est que le juge ne pourra pas dire qu'il est innocent. Il sera obligé, en vertu de la loi de déclarer le lanceur d'alerte coupable. Il pourra juste le dispenser de peine. Mais il sera quand même coupable (avec tout ce que cela implique d'inscription au casier judiciaire, de référencement dans les fichiers de la police, etc...).      


 Ce qui serait bien ce n'est pas une dispense de poursuite judiciaire mais une possibilité pour le juge de rendre un jugement d'innocence dans le cas d'un accès frauduleux à un système de données si la personne à alerté aussi vite que possible les autorités compétentes.    

Là on a un truc bancale qui dit qu’on te reconnais bien comme lanceur d’alerte, c’est bien mon gars mais tu vas quand même t’en prendre dans la gueule quoiqu’il arrive….super la protection des lanceurs d’alerte….

Le 19/12/2014 à 14h 19

" />



Comme à dit eres tout à l’heure “On peut comprendre que tu n’as jamais participé à la gestion d’une association”.

Dans énormément d’association il y a des permanents payés….

Nan mais t’as raison, Les restos du coeur c’est trop une mafia…



Merci pour la rigolade monsieur le troll " /> (ou peut-être pas, c’est peut-être même pas forcé " />)

Le 19/12/2014 à 14h 06

vince120 a écrit :



D’après la page officielle, le budget 2015 c’est 272.000€, il y a 5

“permanents”, mais on ne parle nulle part de “temps plein”, donc 55k€ de

charge salariale moyenne par “permanent”, si on suppose qu’ils ne sont

pas tous à temps plein alors on atteint des salaires raisonables

j’imagine…





 Si tu regarde sur cette pagehttps://soutien.laquadrature.net/why les salaires des permanents c’est 130k €, ce qu’il demande pour cette campagne de dons

Le 19/12/2014 à 13h 58

Hahaha :)

As-tu fais un minimum de calcul et de réflexion avant de faire ton mec outré et de sortir ta réponse?

Déjà t’as pas cherché plsu longtemps que 1.5sec avant de juger car là il demande pas 85 000€ mais 83443+ 46557= 130 000€.

Ils payent 5 salaires de permanent là dessus. En moyenne (attention gros calcul) : 130 000/5 = 26 000€ par personne….par an…et brut…C’est vraiment pas grand chose.

Pour que tu te rende compte car tu n’as pas l’air de vouloir chercher et calculer avant de juger : En net, de ce que j’ai trouvé sur internet pour les associations c’est  charges patronales (14%) + charges salariales(22%) ça fait 16 640€/an net….ça fait ~1386€/mois.

Et toi t’appelles ça un bon business…cte blague…1386€ par mois….les mecs ils vont pouvoir se payer du champagne et du caviar tout les midi.

(attention je sens venir l’argument de “y’en a qui gagne moins que ça et qui font de vrais boulots”)

 

Le 19/12/2014 à 13h 37

Hop donné, merci de la news pour le rappel :)

 

FunnyD a écrit :



Les gens aiment donc se faire insulter?





Pas vu d’insulte moi. De l’énervement oui, ce qui me semble justifié vu les multiples attaques contre les libertés numériques qui passent en ce moment et du nombre très restreint d’acteurs qui sont de notre côtés de la barrière (oui oui, La quadrature en fait partie et est extrêmement utile, même si notre situation n’est pas au top actuellement elle serait bien pire si ils n’étaient pas là)

 





kras a écrit :



On découvre enfin leur vraie motivation : l’argent.



Heuuuuuuuu…..what?! " />

Le 29/10/2014 à 12h 58

Depardieu92 a écrit :



Il me tente, ça vaut le coup en coop ?





Je ne sais pas du tout, mais ça fait un moment qu’il me fait de l’œil ce jeu donc je suis bien content :)

Le 29/10/2014 à 11h 22

Risk of Raiiiiin! " />