Add
est avec nous depuis le 24 avril 2014 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
119 commentaires
Accord « Open Bar » : la Défense explique son choix pour Microsoft
Le 24/04/2014Le 24/04/2014 à 22h 48
Le 24/04/2014 à 22h 40
Le 24/04/2014 à 17h 46
Ah pardon!
En effet, chaque éditeur participe à sa façon à rendre libre tout ou parti du code source d’un de ses produits.
Et?
La discussion n’est pas là. La discussion est de savoir si les tenants du logiciel Libre sont capable de sens critique lorsqu’il s’agit d’une discussion où l’idéologie ne devra pas être présente.
Sinon, il n’y pas de débats, juste des positions.
Pour ma part, je ne suis ni pour l’un, ni contre l’autre. Les deux ont un sens et des orientations qui se comprennent et les deux ont des positions plus discutables. cela n’est pas réservé à MS. Pardon: M$ pour les intimes.
ps:
Il est vrai que cela n’apporte pas grand chose de voir mes portions de phrases quottées et isolées du discours global juste pour basher.
Le 24/04/2014 à 15h 02
Le 24/04/2014 à 13h 50
Le 24/04/2014 à 13h 38
Le 24/04/2014 à 13h 11
Le 24/04/2014 à 12h 46
Le 24/04/2014 à 12h 31
Pourquoi la défense nationale préférerait choisir un produit non français (encore faudrait-il définir ce qui est français et ce qui ne l’est pas.. Alcatel est français?) alors que le choix du Libre apparaît comme évident au mois sur le plan confidentiel?
Le 24/04/2014 à 11h 52
Le 24/04/2014 à 11h 43
Imposer le Libre pour contrer MS est absurde avec comme conséquence de se mettre à dos les opérationnels qui se foutent des problématiques idéologiques ou stratégiques..
Si le Libre s’imposera, ce sera avec des outils et logiciels qualitatifs, simples et intuitifs pour les utilisateurs et interopérables, évolutifs, supportés et maintenus pour les IT,
La solution deviendra évidente d’elle-même si elle apporte quelque chose de positif à chacune des parties d’un projet.
Il serait intéressant de changer de discours: Si le Libre ne s’impose pas, ce n’est pas la faute aux “autres”, c’est de la responsabilité du Libre si le Libre ne veut pas grandir.
MS ne fait qu’appuyer là où ça fait mal, et les arguments que MS diffuse ne sont finalement que ceux fournit par l’action du Libre lui-même.
Pourquoi le Libre ne fait pas son auto-critique? Serait-ce un tabou voir un blasphème que de critiquer le Libre?
Le 24/04/2014 à 11h 01
Le 24/04/2014 à 10h 57
Le 24/04/2014 à 10h 49
Le 24/04/2014 à 10h 41
Le 24/04/2014 à 09h 57
Sans vouloir offenser qui que ce soit, vous prenez les décideurs militaires pour des crétins ?
Le fait est que les solutions Libre n’ont pas réussi à s’imposer comme de véritables alternatives aux solutions propriétaires.
Les projets de ce type ont besoin d’identifier des personnes morales et physique sur qui s’appuyer non seulement sur le plan logistique, commercial, support, formation et surtout juridique.
Qui peut absorber cette charge autour du logiciel Libre?
Ce qui est consternant, c’est que le Libre n’ai pas réussi à s’implanter dans ce genre de projet avec des réponses appropriées qui auraient pu séduire des décideurs qui s’engagent sur un plan au moins décennal (pour ne pas dire plus)? Et ce n’est pas la faute à MS. Le Libre s’est sabordé seul par manque de maturité, de leadership, et de lisibilité.
La suite bureautique OpenOffice en est l’illustration.
C’est regrettable mais c’est ainsi et rien n’empêche la communauté du Libre de s’organiser et de grandir plutôt que de se comporter comme l’éternel ado turbulent.
Et je préfère que le choix se soit porté sur MS (qui a un siège social et qui paie des impôts en France au passage) que sur un Google ou un Apple.
A force de défendre le Libre, comme idéologie qui le rend prisonnier.
Libérez-le plutôt que de taper sur MS et faite en sorte que la solution du Libre finisse par devenir crédible l
Contrat Open Bar entre Microsoft et la Défense : la réaction de l’AFUL
Le 24/04/2014Le 24/04/2014 à 14h 17
Le 24/04/2014 à 14h 13
Le 24/04/2014 à 14h 10
Je me demande où est l’AFUL lorsqu’il s’agit de défendre “son tissu d’entreprises innovantes et de laboratoires de recherche” dans le cadre de marchés publics.
L’AFUL ferait-elle l’aveu de sa propre incapacité à influencer les décisions des décideurs politiques et économiques en France?
C’est un fait que la France n’est plus dans des dispositions budgétaires qui lui donnent une grande marge de manœuvre. Aussi, faute de pistes viables autour du Libre, le choix de MS est le moins pire si on veut continuer d’avoir une informatique opérationnelle au moins à court terme.
M Carayon se trompe de cible, encore une fois..
Edit: j’en ai fait une belle: il s’agit de M Seguin!