Le 21/08/2017 à 13h 13

Comment continuer à accéder aux extensions classiques ?

Utiliser Firefox Nightly



C’est sur que ça vas marcher ça quand la Nightly sera en version 60 pendant que la version stable sera enfin en version 57 ?

Ça me donne l’impression d’être le genre de chose qui vas soit se retrouver dans la version finale 57, et subsister quelques versions de plus avant une mort définitive, soit le truc qui ne sortira pas du canal Nightly, mais qui vas dégager dès que la version 57 sera “figée” pour passer en beta/stable et que Nightly passera en version 58.



J’allais demander ce que ça donnait pour Fire Gestures, mais Google m’a donné la réponse : les extensions qui essayent de reprendre le flambeau sont nettement plus limitées.

Notamment par ordre croissant d’handicap :

• impossible d’utiliser sur le domaine addons.mozilla.com
  


• impossible à utiliser sur une page qui n’a pas encore chargée (donc si on clique par erreur et qu’on veut faire un retour arrière pendant que la nouvelle page charge, c’est mort " /> )
  


• impossible à utiliser sur les pages internes du navigateur (ex : la page nouvel onglet, donc si on clique par mégarde sur le bouton “home” impossible de faire le retour arrière pour récupérer l’onglet " /> ).
  
  
  
  
  
  Bon très bien, maintenant que Opera ne gère plus les onglets suspendus au redémarrage (ex : j’ai 400 onglets ouverts, ils ne se chargent pas à l’ouverture du navigateur tant que je ne vais pas dessus), ça veut dire qu’il me reste plus que Vivaldi comme navigateur potable.

Le 21/08/2017 à 12h 54

Ouaip, j’ai pas réfléchi mon truc assez loin, je pensais qu’il y avait moyen de baisser le prix de 50€.

Le 21/08/2017 à 12h 32

Effectivement, j’avais pas pensé que l’OS se réservait autant de place.

Je pensais à ma tablette chinoise qui dans 200€ réussit à faire tenir plein de chose, dont une mémoire eMMC de 64Go, mais un petit tour sur Amazon pour comparer le prix des disques dur 500Go et des clés USB/micro SD 64Go me prouve que c’est pas un changement très rentable.

Le 21/08/2017 à 09h 49

Oui je sais, mais ce que je voulais dire c’est qu’au point ou ça en est, ils pourraient se passer du modèle 500Go et faire un modèle dans le style de la 360 S vendue avec 4Go de stockage flash, tout en mettant la barre mini à 1To pour les modèles avec un vrai stockage.

Le 21/08/2017 à 09h 43

J’espère qu’il y aura des offres de mise à jour et des modèles 2To.

Les 500 Go, c’est vraiment trop court en espace de stockage dès qu’on a plusieurs jeux sous la main. Ils devraient mettre le minimum à 1To maintenant, ou faire un mini stockage sur puce flash + stockage sur disque externe.

Le 01/08/2017 à 12h 49

Zumb a écrit :



J’ai pris le rapport tflops sur fps de la furxyX, qui est la carte AMD avec le plus mauvais rapport.

(pleins de calculs)







Tiens, regarde le benchmark officiel de AMD :https://gaming.radeon.com/en-us/product/vega/radeon-rx-vega-64/

BF1, DX12, “ i7-7700K (4.2GHz) CPU, 16GB DDR4 at 3000MHz”, driver interne, modèle de Vega 64 non précisé

• 1080p : 104 FPS pour Fury X, 131 FPS pour Vega 64, donc +26%
  


• 1440p : 81 FPS pour Fury X, 98 FPS pour Vega 64, donc +21%
  


• 2160p : 41 FPS pour Fury X, 55 FPS pour Vega 64, donc +34%
  
  
  
  
  
  Si les écarts étaient croissants avec la résolution, j’aurai dit que c’est le CPU qui bottleneck un peu, mais curieusement le 1080p s’en tire mieux que le 1440p. Du coup +27% en moyenne.
  
  
  
  Au niveau des GFLOPS, on a :
  
  
  


• Fury X : 8601.6 GFLOPS
  


• Vega 64 Air, fréquence de base : 10215.4 GFLOPS (+18.7% par rapport à Fury X)
  


• Vega 64 Air, fréquence boost : 12664.8 GFLOPS (+47.2% par rapport à Fury X)
  


• Vega 64 Liquide, fréquence de base : 11518.0 GFLOPS (+33.9% par rapport à Fury X, +12.7% par rapport à l’Air)
  


• Vega 64 Liquide, fréquence boost : 13738.0 GFLOPS (+59% par rapport à Fury X, +8.5% par rapport à l’Air)
  
  
  
  Les conditions de test laissent 2 inconnues : le modèle de Vega 64 (Air/Liquide), et si la machine à bien le temps de chauffer ou si elle est prise à froid (notamment durée du bench, et si les passes sont à la suite, ou bien espacées).
  
  Vu l’écart entre fréquence de base et fréquence boost (+24% en Air, +19% en Liquide), le fait que la Fury n’ait pas de fréquence boost, et l’écart entre les 2 modèles de Vega 64, ça laisse un énorme doute sur l’amélioration de Vega par rapport à Fury : en mode le plus optimiste Vega fait un gain sur les FPS/GFLOPS, en mode pessimiste, c’est une perte conséquente du FPS/GFLOPS.
  
  
  
  En sachant que ce genre de présentations est faite par des marketeux qui font tout pour montrer le produit sous son meilleur jour, je penche plus pour le pessimisme.
  
  
  
  En pour enfoncer le clou, un petit “pendant ce temps chez Nvidia” :
  
  
  


• Fury X : 24 Juin 2015 -> GTX 980 Ti : 1 Juin 2015
  


• Vega 64 : Aout 2017 -> GTX 1080 Ti : 5 Mars 2017
  
  
  
  
  
  http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/33646-test-geforce-g…
  
  Sur BF1 toujours, en 1440p, ils font un joli +69% entre les deux cartes.
  
  Et même si on regarde la Fury X incluse :
  
  
  


• 1080 Founders Edition par rapport à Fury X : +14%
  


• 1080 Custom par rapport à Fury X : +20%
  


• 1080 Ti Founders Edition par rapport à Fury X : +48%
  


• Vega 64 par rapport à Fury X en 1440p (selon AMD) : +21%
  
  
  
  
  
  
  
  Je le répète encore une fois, les marketeux vont pas montrer un produit qu’ils veulent vendre en situation de désavantage, si AMD n’annonce que +21% dans ce cas là, c’est que clairement Vega 64 se bat avec les GTX 1080 custom (en dépassant bien la version référence), mais n’a aucune chance d’approcher la GTX 1080 TI.
  
  
  
  Et niveau prix, Nvidia peut se permettre de baisser ses cartes qui sont sur le marché depuis un moment, et Volta arrive bientôt pour achever AMD en beauté.
  
  
  
  Et je parlerai même pas de la surconsommation d’énergie !
  
  
  
  TL;DR : attendons toujours les tests de journalistes à tout hasard, mais à mon avis ça reste un gros raté d’AMD pour reprendre marché haut de gamme.

Le 31/07/2017 à 16h 43

ElMarcassin a écrit :



Concernant la consommation, ce n’est que mon expérience personnelle, bien sûr, mais j’ai remarqué que les gens ont plus tendance à prendre ça en compte sur les forums que dans la réalité. Je ne pense pas que ce soit un réel problème en vrai. Je peux bien sûr me tromper.





Je me disais la même chose jusqu’à cet été dans ma nouvelle maison, avec 2 PC qui chauffent + 2 écrans plat 22” à rétroéclairage par tubes néon au lieu de LED (l’étiquette à l’arrière indique 70W de conso) + un frigo qui s’est retrouvé là par hasard, dans une pièce assez petite.

L’écart de température ressentie est bien marqué entre cette pièce et le reste de la maison. J’ai pas mesuré au thermomètre, mais c’était très désagréable les jours ou il faisait bien chaud.

Le 31/07/2017 à 16h 35

Zumb a écrit :



Non, AMD a comparé Vega, un modèle non spécifié, à la 1080.

Ils n’ont jamais précisé qu’il s’agissait de la 64.





Je t’invite à regarder les images dans l’article, c’est écrit assez clairement sur la slide que la Vega 64 est comparé à la GTX 1080. Effectivement c’est pas précisé si c’est le refroidissement à air ou refroidissement liquide.

Et puis quel département marketing irait faire des slides de comparaison de perfs en prenant leur produit le moins performant qui est annoncé ? " />







Omnisilver a écrit :



En ce qui me concerne, voici les raisons qui me poussent à souhaiter une carte AMD plutôt que Nvidia :

• Profiter d’un meilleur rapport performance/prix (en général)
  


• Bénéficier du Freesync et donc d’un écran moins cher qu’avec la G-sync
  


• Disposer de drivers modernes et linux-friendly
  


• Accorder de l’importance à ma vie privée (espionnage drivers Nvidia)
  


• Permettre le maintien d’une concurrence dans le monde des cartes graphiques (vision long-terme et peut-être naïve)
  
  
  
  
  
  Je suis d’accord avec ces points, c’est pour ça que j’attendais Vega, mais 1 an d’attente pour apprendre qu’au final ça lutte avec la carte haut de gamme d’il y a 1 an et demi d’en face pour un prix d’annonce équivalent (les nvidia étant en stock chez les revendeurs depuis plus longtemps elles auront plus facilement des promotions), et en sachant que la prochaine génération de Nvidia ne devrait plus trop tarder ça fait quand même une bonne grosse déception.
  
  
  
  Attendons toujours les tests à tout hasard, mais quand les slides d’annonce d’un nouveau produit font pas rêver à ce point là, c’est dur d’imaginer que Vega deviennent miraculeusement bon dans les tests.

Le 31/07/2017 à 13h 55

C’est bien de vouloir être encore optimiste en attendant les tests dans la presse, mais là c’est AMD eux-même qui comparent la Vega 64 avec la 1080.

Si même leur équipe marketing ose pas faire une comparaison Vega 56 Vs GTX 1080 / Vega 64 Vs GTX 1080Ti, il faut se faire une raison, c’est un raté pour le retour sur le haut de gamme.

Le 31/07/2017 à 12h 12

Paraplegix a écrit :



Par contre je veux plus d’information sur cette histoire de pack !!!! Si ils se cumulent, gagner 300 e de réduction sur un système complet c’est pas rien !







J’ai trouvé les infos supplémentaires, et c’est pas aussi bien que ça en avait l’air " />

https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/ (vers le bas, il y a le détail des offres, il faut sélectionner “REST OF WORLD”)



Donc :

Prey et Wolfenstein 2 offerts.

La promo sur l’écran FreeSync n’est pas valable chez nous, et si elle l’était, ce serait uniquement sur l’écran Samsung C34F791 qui vaut 1000€.

Les 100$ de réduction sont possible chez nous, sur Ryzen 7 1700X (350€) /1800X (460€) et une carte mère parmi les 3 suivantes :

• ASUS ROG Crosshair VI Extreme X370 Motherboard (pas trouvé de prix, mais vu la tronche ça coûte cher)
  


• GIGABYTE GA-AX370-Gaming K7 Motherboard (260€)
  


• MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM Motherboard (330€)
  
  
  
  
  
  (tous les prix sont donnés à la louche, sans chercher la meilleure offre du moment)
  
  
  
  Du coup, selon les besoins, je pense qu’acheter une carte mère moins chère est plus avantageux que passer par la promo Vega.
  
  Bon, au point ou j’en suis d’avoir attendu Vega depuis la sortie de Pascal, autant que j’attende Volta pour partir sur une GTX 1170 ou 1180 !

Le 31/07/2017 à 11h 27

Paraplegix a écrit :



Par contre je veux plus d’information sur cette histoire de pack !!!! Si ils se cumulent, gagner 300 e de réduction sur un système complet c’est pas rien !







Idem ! J’avais déjà prévu d’acheter un écran FreeSync et un Ryzen (je penchais plutôt sur du 5, mais si le 7 devient plus abordable…), donc s’il y a moyen de gratter 300€ + 2 jeux que j’avais l’intention d’acheter, c’est tout bénéf !

Le 19/06/2017 à 22h 21

… donc les 2 caméras sur le nez ça permet juste de mapper l’espace, c’est pas pour restituer m’image et faire l’AR ?

Bon je me disais qu’elles étaient placer un peu écartés et orientés un peu trop divergents pour imiter des yeux, mais bon vu que les précédentes infos parlaient toujours de “mixed reality” qui combine AR et VR, je me suis dit OK, pourquoi pas.



Du coup, au final, on est face à un casque de VR uniquement tel que Oculus ou Vive. Est-ce qu’il est envisageable que ce soit compatible avec SteamVR, ou ce sera uniquement dédié à cette nouvelle plateforme MS ?

Le 15/06/2017 à 15h 37

RedWave a écrit :



Perso j’ai sauté le pas, car pas envie de lâcher 1000€ d’un coup, ma carte graphique a lâché (bon, GTX260 et Core2Quad, au bout de 7 ans elle a été rentabilisée :p) et surtout pendant des années j’ai pas pu jouer à du DirectX ¹¹⁄₁₂ (sans compter la turbine de 700W allumée pendant des heures vs 12W pour le décodeur shadow - résultat j’ai la clim maintenant :p).







Situation similaire pour moi, le MMORPG auquel je joue en ce moment patine (et mon DPS dépend des FPS donc c’est très handicapant) sur mon PC portable qui a quelques années, et ça me fait chier de racheter un PC complet avec un gros budget en sachant que les Nvidia Pascal sont sorties il y a 1 an, que les AMD Vega sont toujours pas là, que les écrans G-Sync HDR/FreeSync2 commencent tout juste à être annoncées et sont pas prêts d’être en vente.



Le PC-Cloud en tant que “PC du futur” peut être pas, mais en PC temporaire de dépannage c’est pas mal et ça fait le boulot correctement.



C’est pratique en déplacement aussi, déplacer un petit boitier/tablette/PC portable, c’est toujours plus simple que déplacer une grosse tour.

Le 15/06/2017 à 10h 22

Stel a écrit :



Il faut obligatoirement la fibre pour avoir un accès de qualité, donc en gros c’est mort pour la plupart des gens.









Capilus a écrit :



Beau projet ! Je penses néanmoins que les débits limités dont nous disposons aujourd’hui va très fortement diminuer le nombre de clients potentiels …





J’ai pas testé Shadow, parce que c’est trop cher (les prix sans abonnement sur 1 an sont violents) et trop contraignant (nécessité de recevoir le boitier, payer une caution, puis le renvoyer si ça convient pas), mais j’ai testé LiquidSky.

J’ai du coaxial SFR donc le débit n’est pas un problème, mais j’ai vérifié la bande passante consommée en 1080p@60fps qualité “max”, c’était entre 10 et 20Mbit/s, donc ça passe dans un bon ADSL, voire un ADSL moyen en baissant un peu la qualité.

Par contre je trouve que la qualité “max” de LiquidSky laisse un poil à désirer (quelques artefacts de compression sur certains mouvements, et en image statique on peut voir l’effet du 4:2:0 sur des éléments rouge en particulier).







Capilus a écrit :



Déjà comme ça sur les jeux en ligne 50ms ça semble beaucoup, je n’imagine pas le lag souris sortant plus le lag image entrant. Pour de la bureautique c’est parfaitement faisable (mstsc, Teamviewer …) ça marche même du feu de dieu, mais compresser 60 images par sec @1080p et l’envoyer via le net SANS LAG … ça me semble vraiment mission impossible pour l’heure.





J’ai pas remarqué de lag en jouant sur LiquidSky, j’ai 23~27ms de ping avec les serveurs allemands qui m’hébergeaient. Rien à voir avec Teamviewer.









seboquoi a écrit :



Par contre l’obligation d’avoir une machine physique à la maison je trouve ça dommage. C’est clairement un frein à mes yeux.





Oui, entre le boitier physique et le tarif violent de l’offre sans engagement (45€/mois je crois?), c’est vraiment pas top pour essayer le service, c’est pour ça que je me suis rabattu sur LiquidSky.

Les tarifs de LiquidSky peuvent sembler moins intéressant vu que c’est facturé à l’heure au lieu d’une utilisation illimitée, mais je pense qu’à moins d’être un très gros joueur, ça reste moins cher.



Par contre GROS problème de LiquidSky : le clavier AZERTY n’est pas supporté ! on peut le changer dans les paramètres Windows, ça change certaines touches comme la rangé &锑(-è_çà, mais les lettres QW/AZ restent bloquées. Pour jouer ça passe plus ou moins, mais le chat en texte c’est ingérable.

Le 12/06/2017 à 15h 22

von-block a écrit :



Et ton processeur faible comme tu dis fait tourner tous les jeux PC à 45-120fps







Au hasard, Goat Simulator ou ARMA 3.

Après les jeux de simulation/stratégie c’est pas trop ma tasse de thé donc je connais pas les noms, mais il me semble que dans ce genre on trouve facilement des gouffres à CPU qui vont patiner sur un Pentium comme ça.



Donc non, c’est pas tous les jeux PC à 45-120 fps.

Le 12/06/2017 à 10h 08

DjabberZ a écrit :



Une config c’est pas juste un bon proc. et une bonne puce graphique.



Donc à matériel équivalent je penses qu’au niveau PC tu choppes mieux.



Après ca vaut le coup de comparer, je suis preneur si quelqu’un l’as deja fait dans le détail.





La comparaison est dure et complexe.

Tout le monde n’a pas la possibilité de mettre à jour le PC (ça nécessite d’avoir déjà un PC custom, ce qui est loin d’être le cas commun).

Le prix d’une console est très largement inférieur à un PC complet capable de lancer des jeux.

Les comparaisons à puissance équivalente sont dures hors période de lancement de console : ça fait juste 3 ans que la Xbox One/PS4 sont sorties et si tu regardes les GPU récents (Polaris/Pascal), ils sont tous un cran au dessus en puissance, tandis que les iGPU sont loin derrière.



Avec la nouvelle Xbox One X, on peut comparer, le GPU est équivalent voire supérieur à une AMD RX 580 (faut pas oublier que sur console, l’optimisation peut être poussée plus loin vu que le matériel est unique).

Du coup, RX 580, 240€ environ, t’as déjà la moitié du prix de la Xbox, tu rajoute ce que tu veux, il y a aucun moyen de monter un PC complet pour 500€.



En partant d’une upgrade, admettons, mais faudra comparer avec les offres d’échanges Xbox One -> One X quand ça sortira, et je pense pas que le PC soit gagnant non plus (mais le PC est plus souple sur le moment ou tu choisis d’upgrader).



Bref c’est pas trivial, et je pense que de tous les arguments possibles dans le débat PC/console, le coup du prix n’est pas un argument qui permette à un côté de gagner.

Le 12/06/2017 à 09h 12

Ben tiens, 7 ans sans upgrade ?



Je regarde il y a exactement 7 ans, je vois la Nvidia GTX 480, qui pour le TDP de la Scorpio complète fait la puissance graphique de la Xbox One d’origine.

Côté CPU, Sandy Bridge était pas encore sorti, donc même en OC à fond, ça doit tirer un peu la gueule de nos jours.



Et pour l’argument du inférieur au PC à l’instant T, faut pas oublier le prix du hardware. Je t’invite à me montrer une config équivalente, OS inclus, à Xbox One/PS4 pour le prix ou c’est vendu en ce moment (200~250€ me semble), et Xbox One X/PS4 Pro pour leurs prix respectifs.



La console peut manquer d’intérêt sur d’autres aspects, mais le hardware/prix, c’est LE mauvais argument, parce que c’est compétitif et que aussi bien la console que le PC gamer sont défendables.



Pour moi le plus gros problème de la Xbox One, c’est la position difficile de Microsoft sur le terrain des jeux : s’ils sortent le jeu que sur Xbox (cf le début de la One), les joueurs PC râlent et du coup MS a changé de cap récemment. Ce qu’ils devraient faire pour rendre la console plus intéressante, c’est pousser le catalogue PC vers la Xbox, vu qu’ils ne font plus d’exclu consoles.

Le 12/06/2017 à 08h 19

DjabberZ a écrit :



Une console ca dure quoi 10 ? 12 mois ? et une nouvelle sort ?



10 mois ? sérieusement ?

La Xbox One et la PS4 sont sorties en Novembre 2013, donc 4 ans quand la Scorpio sortira.

Avant ça, la PS3 a tenu 7 ans avant d’être remplacée par la PS4, et la Xbox 360 a tenu 8 ans.



Même côté PC ou le rythme de changement de matériel est plus élevé puisque chacun upgrade quand il veut, si tu regardes la date de sortie de la génération Pascal chez Nvidia, c’est Mai 2016 (donc 13 mois déjà), et la génération suivante ne semble pas prête à pointer son nez (la 1080Ti viens de sortir, donc on peut rajouter encore 6 mois).

Le 12/06/2017 à 08h 02

Quand tu dis ça, t’es en câble coaxial chez SFR ou pas ?

Si tu n’es pas chez eux en ce moment, ça fait combien de temps que tu n’as pas utilisé leur réseau ?

Si tu es chez eux, qu’est ce qui te gènes exactement, et pourquoi tu y restes ?



Là ou j’habite, le coaxial marche super bien (téléchargement à 680Mbit/s quand j’avais le débit max de la ligne, 380Mbit/s chez RED en ce moment), la connexion est très stable (jamais de pertes de synchro comme ça m’arrivait en ADSL entre 2008 et 2014, et seulement 2 pannes de 24h en 2 ans et demi liées à des travaux sur les lignes), pour un prix inférieur à l’ADSL.

La seule raison que j’aurai de me plaindre, c’est le service client quand tu passes par un fournisseur tiers (genre LaPoste, c’est des grosses buses ils ont accès à rien pour vérifier l’état du réseau et ils sont ultra procéduriers).



La seule raison que j’ai d’envier la fibre optique, c’est le ping, mais vu que mon MMORPG du moment est hébergé aux USA, enlever 27ms sur mon ping ça va pas changer grand chose.

Le 08/06/2017 à 00h 31

Bejarid a écrit :



Tu n’as manifestement absolument aucune idée de quoi tu parles, je te prierais d’arrêter ta désinformation. Je dis ça pour les autres, dans mon cas il y a l’ignore list o/



Dans la cas d’applications ayant recours aux périphériques (type micro pour Whatsapp), ça pourrait prendre une journée de porter de Silverlight for Phone à UWP (principalement à cause des tests physique à faire).(…)





Pourquoi ne pas avoir commencé par ça dès le départ ? Tu m’aurais répondu à mon 1er message en me disant que je suis mal informé et qu’il n’y a aucune raison de dramatiser parce que le portage est ultra simple à ce point, ça aurait coupé court à la discussion.

Je dév pas sur mobile, et en tant que consommateur quand je vois leur politique de repartir d’une feuille blanche tous les 3-4 ans, il me semblait évident que le framework UWP ait très peu en commun avec Silverlight et qu’il faille une réécriture complète (avant même de lire l’article de monwindows).







Bejarid a écrit :



le plugin Silverlight for Phone





Mais pourquoi parler de plugin par contre ? C’est pas un plugin de navigateur, c’est un runtime. On parle de plugin Java pour l’utiliser dans un navigateur, mais pour faire tourner les applis, c’est le Java Runtime Environnement.









Bejarid a écrit :



2-1° Non, et c’est parfaitement normal. WP8 est toujours dans sa période de support et reçoit toujours des mises à jour, du coup si il les fait correctement il est à jour.





Mon Lumia 920 avec WP8.1 qui indique être à jour n’a reçu aucune mise à jour depuis fin Février 2015 (WP8.1 Update, plus précisément 8.10.14234.375). Il attends toujours WP8.1 Update 2 (8.10.15116.125 jusqu’à 8.10.15148.160) qui apporte entre autre les catégories et la recherche dans les Paramètres au lieu de cette infâme liste non ordonnée.

A l’époque Microsoft avait dit de pas s’inquiéter, c’était juste un patch mineur et qu’on aurait tout ce que contient cette màj dans Windows 10 qui serait compatible avec tous les WP8 ! Au final les téléphones qui ont eu WP8.1 Update 2 ont eu Windows 10 Mobile, et les anciens qui attendaient impatiemment sont allés se brosser.



Du coup, depuis Février 2015, vu la proximité du code avec celui de Windows 8, j’ai du mal à imaginer qu’il y ait eu exactement 0 vulnérabilité à patcher.

Le 07/06/2017 à 14h 25

Bejarid a écrit :



jamais ce message ne s’affichera sur les ancien Lumia (car il ne pourra jamais télécharger de plugins, quel qu’il soit)





Ah, mais il est là le problème ! C’est toi qui manques d’informations et qui conjectures dessus !



Silverlight était une des options pour créer des applications pour Windows Phone. Oui, Silverlight c’est pas juste une plugin qui cherchait à concurrencer Flash et qui a uniquement servi à regarder les replay de FranceTélévision sur PC, ça permettait aussi de faire des programmes installable sur PC, ou des applis Windows Phone ⁷⁄₈.



Et du coup, il se trouve que de nombreuses applications du Store (une partie de celles encore compatibles avec WP8 voire même WP7, pas celles qui sont uniquement W10), dont par exemple Whatsapp, ou celle du blog d’information anciennement dédié à Windows Phone “monwindows”, qui sont encore basées sur Silverlight et qui auront besoin d’une réécriture complète en UWP pour continuer à fonctionner le jour ou cette màj passera.



Et relis encore la capture d’écran, c’est bien écrit “Silverlight apps”, pas “Silverlight plugin”.

Le 07/06/2017 à 09h 59

Si, j’ai bien vu ta distinction entre téléphone et appareil mobile.



Relis bien la phrase suivante que j’avais écrit, je te la refais plus clairement :

Le message d’avertissement n’a aucun sens pour les prochains appareils (de format mobile qui ne seront pas nécessairement des téléphones) : le Store ne leur proposera pas les applis Silverlight puisque non compatibles, ce message est destiné aux anciens téléphones qui recevront cette mise à jour, et qui ne pourront plus lancer les applications téléchargées précédemment qui trainent encore sur la mémoire.

Le 06/06/2017 à 16h 28

RuMaRoCO a écrit :



Entendons-nous bien, je ne suis pas anti-microsoft (plus exactement j’étais plutôt pro Nokia).

J’ai laissé sa chance à l’OS windows Phone que je trouve très bien, stable, bien pensé etc.



Mais dans le suivi du matériel, j’ai déjà eu une douche froide





Idem, j’ai adoré Windows Phone 8.1, mais c’est le suivi de Microsoft qui m’a rendu aigri.

Autant je révérais qu’ils se réveillent et ressortent des bons téléphones et relancent la machine (ils ont quand même atteint des PdM non négligeable pendant un temps, ils ont dépassé iOS sur certains marchés), autant j’hésiterais quand même un peu à racheter un téléphone chez eux pour me faire reniquer tous mes espoirs au bout de 2-3 ans.

Le 06/06/2017 à 16h 21

https://www.windowscentral.com/microsofts-next-attempt-windows-phone-wont-include-silverlight-apps



La capture d’écran provient d’un téléphone. Le message n’a aucun sens pour les prochains appareils : le Store ne leur proposera pas les applis, ce message est destiné aux appareils qui ont des applis installées et qui font une mise à jour.

Bejarid a écrit :



Après, ton tel datant de 2014 (soit WinPhone 8.0, tu auras donc droit à t’as 4ème “version” de windows sur ton téléphone, toi qui te plaignais de pas en avoir eu 3 ;) ), y a un moment tu vas avoir des soucis, mais si tu trouve mieux comme durée de vie chez la concurrence, préviens nous !





Apple, Septembre 2013, recevra iOS 11

Côté Nokia-Microsoft, les Lumia 730/735/835 de Septembre 2014 auront pas la prochaine màj.

Il y a aussi le 430 et le 540 sortis au printemps 2015, mais vu le placement très bas de gamme, on leur pardonnera.

Le 06/06/2017 à 15h 22

Je te comprends.

J’avais un Lumia 920, j’attendais avec impatience le nouveau Windows 10 qui devait tourner sur “tous les Windows Phone 8”. Déception.

Ma copine a migré vers Android donc j’ai récupéré son Lumia 735 qui a le droit à Windows 10, et là je découvre la mort de Here et que pas mal de trucs sympa de WP8.1 ont disparu. Déception.

Avant de récupérer le 735, j’envisageais de changer de téléphone, je voulais un bon milieu de gamme plus récent du style ⁷⁵⁰⁄₈₅₀, un truc intermédiaire entre en 950 et le 550, parce qu’il y a un fossé entre les deux… et rien, MS a annulé les milieux de gamme *50. Déception.

Aucun nouveau téléphone sorti depuis, re-déception.

Microsoft finit par annoncer officiellement ce qu’on sentait venir : ils lâchent la pression sur le mobile en attendant le nouveau appareil révolutionnaire. Déception.



Bref, j’ai adoré mon Windows Phone 8.1, mais par la suite l’aventure Windows Mobile était pas glorieuse.

Les autres OS ne m’enchantent pas, mais il est vraiment temps de quitter le navire, donc je sauterai sur le prochain OnePlus, voire les nouveaux Nokia si le rapport specs/prix du OnePlus5 ne me plait pas.

Le 06/06/2017 à 14h 00

Le Lumia 830 peut passer à Windows 10, il faut que tu installes ceci : Microsoft , après je sais plus comment ça se passe exactement, mais il y a rien de sorcier.



Après, ça ne fait que repousser un tout petit peu son obsolescence car il n’est pas éligible pour la Creators Update.



Et pour ceux qui auront Creators Update, ils auront droit prochainement à une mise à jour qui retire le support de Silverlight pour les applis, ce qui empêcherait d’utiliser un nombre considérable d’applis.

Le 07/06/2017 à 12h 32

Peut être pas à 500€, mais au prix que j’ai pu avoir la mienne (150€ … notamment grâce au flop que ça à fait), je trouve ça décent.

M’enfin, je fais pas parti des utilisateurs Netflix sur Xbox parce que TV a déjà une appli, donc ça fait doublon.

Le 07/06/2017 à 09h 38

Intéressant les infos sur le Xbox.

Ça montre que Microsoft avait raison sur le placement original de la console comme un media center plutôt qu’un appareil de jeu et qui a fait rager les “gamers” à l’époque.

Le 30/05/2017 à 10h 40

Bon dans ce cas, j’espère que les gens continuent à ne pas voir leur mails jusqu’à ce que le retirage au sort tombe sur moi " />

Le 30/05/2017 à 10h 27

Je plussoie la question. J’ai cherché il y a quelques jours et j’ai rien trouvé.

Le 30/05/2017 à 10h 38

Lorka.Tinou a écrit :



Ils vendent pas non plus une plateforme de jeu, ce qui est intéressant pour eux c’est qu’une telle puce puisse faire tourner un laptop sous Windows 10 (ou ChromeOS après tout)





Ben sur les smarphones, ils vendent quand même un peu une plateforme de jeu.

Pour la cible laptop par contre oui la cible n’est pas du tout le jeu.





CryoGen a écrit :



Oui enfin, si je ne me trompe, on parle d’un GPU pour smartphone… faire entrer “autant” de puissance dans un format tout petit ET avec une consommation maitrisée, ce n’est pas simple.





Je trouve que la comparaison avec un GPU ultra-bas de gamme d’il y a plusieurs années n’est pas pertinente.

Une comparaison pertinente, ça serait soit les Intel HD Graphics de dernière gen (ou au pire N-1), qui doivent avoir des performances similaires au GT710, c’est le principal concurrent sur du laptop à bas prix, soit du bas de gamme Nvidia mobile récent (du style 940M/MX, 1050) pour montrer “regardez on a 3-4 fois moins de perf, mais on consomme 30X moins !”.

La comparaison serait nettement plus pertinente, et probablement plus avantageuse en mettant bien en valeur l’efficacité énergétique.

Le 29/05/2017 à 16h 10

Lorka.Tinou a écrit :



C’est le modèle d’il y a un an qui est comparé à la GT710





Bien vu.

Mais ma remarque tiens quand même, c’est un peu idiot de se comparer à la carte graphique dédiée la moins puissante du marché d’il y a plusieurs années juste pour vanter une comparaison avec un “mainstream laptop GPU”, surtout que les PC portables équipés de cette carte ça doit vraiment pas courir les rues (vu la puissance de l’engin, autant s’en tenir au Intel HD Graphics).







Sheepux a écrit :



Tu dois confondre, la GT 710 est sortie l’an dernier.





Non, la GeForce GT 710 est sortie en mars 2014 (et relancée en Janvier 2016 avec un léger boost de fréquence), et la GeForce 710M date de janvier 2013.

Ils parlent de laptop, mais il y le “GT” du coup, je sais pas trop à quel modèle ils font référence, mais de toute façon, on reste dans le très bas de gamme qui a plusieurs années dans le nez.

Le 29/05/2017 à 15h 08

La comparaison avec une Gefore GT 710 “mainstream laptop GPU” " />

“Youpi, on fait jeu égal avec une carte graphique vendue 30$ il y a 4 ans”

Le 18/05/2017 à 11h 25

http://www.familles-de-france.org/2017_achatgroupetelecom

L’opération porte-t-elle sur la fibre optique ou l’ADSL ?



L’opération d’achat groupé menée par Familles de France porte à la fois sur la fibre optique et sur l’ADSL. Une fois l’offre négociée et le fournisseur d’accès à Internet lauréat désigné, chaque préinscrit pourra tester l’éligibilité de son logement chez le fournisseur lauréat à partir de son adresse. Cette opération lui permettra de savoir de quelle technologie il pourra bénéficier pour son nouvel abonnement internet.



Et si on est en coaxial ? " />

Après, faut voir combien de temps dure leur appel d’offre, Orange est censé déployer “prochainement” (avant 2018 peut être ?) la fibre optique, donc s’ils trainent un peu, ça pourrait m’arranger.



L’initiative est intéressante sur le but d’éviter de devoir sauter de FAI en FAI pour avoir les réductions, même si au final ça restera une offre ponctuelle, au même titre que RED qui propose régulièrement du 10€/mois à vie pour ADSL/VDSL/fibre/coaxial …. du coup ils vont probablement proposer ce même forfait chez RED.

Le 11/05/2017 à 16h 02

Est-ce que tu as regardé l’historique des cycles de développement respectifs pour vois lequel des 2 a commencé ? Vu la longueur des cycles de développement, il faut pas se fier à la date de sortie en canal stable.



M’enfin pour les thèmes, ce qui me ferait plutôt sourire, c’est de présenter ça comme des nouveautés, alors que c’est plutôt un retour très castré d’une fonctionnalité bien plus complète qui existait il y a quelques années.

Le 05/05/2017 à 16h 01

J’espère qu’il se débrouilleront mieux pour la 5G, parce que c’est quand même sacrément foireux comme système : un réseau téléphonique qui gère pas nativement les appels téléphoniques !



Et qu’ils en profitent aussi pour se mettre d’accord sur le RCS parce que ça fait 10 ans qu’ils en parlent et toujours rien !

Le 07/04/2017 à 15h 48

David_L a écrit :



Non parce que ça incite au compte spam / jetable, mais on a d’autres idées pour ça, il faut juste qu’on termine de compiler tous les retours avant de l’évoquer (et ça demandera forcément du temps de dév) " />





Avec un critère d’ancienneté peut être ?

J’aime bien l’idée, mais c’est vrai que c’est un poil risqué.







David_L a écrit :



Oui c’est dans les possibilités évoquées, il faut juste qu’on voit comment organiser au mieux (et éviter les 50 flux RSS  " />)





Bah j’imagine qu’au pire ça ferait juste 4 RSS :

• le RSS existant qui distingue les articles
  


• le RSS “gratuit”, avec juste le libre, et repostage des articles qui passent libre (donc pas besoin de distinguer les titres)
  


• le RSS “abonné” qui ne fait pas la distinction entre les articles
  


• le RSS “flux complet” existant réservés aux abonnés
  
  
  
  Pour le RSS “gratuit”, ce qui pourrait être pas mal, c’est un article quotidien (avec tout dans le flux, sans avoir besoin d’aller sur le site) qui liste les articles abonnés publiés dans la journée, pour que l’utilisateur soit au courant et puisse avoir le déclic “tiens ça m’intéresse vraiment ça, et si je m’abonnais ?”

Le 07/04/2017 à 15h 33

J’ai vu un article avec un emoji “cadenas” dans mon flux RSS tout à l’heure, j’ai immédiatement associé le cadenas à l’idée de fermeture, même si effectivement il est ouvert (j’ai supposé qu’il y avait qu’un seul emoji cadenas, pas une version ouverte et une version fermée), donc j’ai supposé que c’était un article réservé aux abonnés.



Ce serait pas possible d’avoir plutôt quelque chose comme : “[Libre] Lorem ipsum” et “[Abonné] Lorem ipsum” à la place ? C’est moins compact, mais c’est plus clair, ça porte moins à confusion.



Et comme quelqu’un l’a dit plus haut, ça pourrait être bien d’avoir un nouveau RSS en complétement de l’actuel qui contiendrait uniquement les articles libres, et les articles abonnés seraient republiés dedans quand ils deviennent libérés.

Le 28/03/2017 à 13h 07

Entièrement d’accord, je dépasse rarement les 2Go, une offre 5Go (pour avoir de la marge et pour faire modem en vacance) me conviendrait, mais ça n’existe pas.

En attendant, je saute d’offre promo en offre promo, parce que des forfaits 20Go et + pour 20€, non merci, mais j’ai mal à ma conscience écologique pour les cadavres de cartes SIM (+livraison) que je provoque.

Le 24/03/2017 à 10h 07

PtiDidi a écrit :

• DailyMotion et pas Youtube
  
  
  
  
  
  Ça c’était l’internet par Free quand j’y étais " /> (je ne sais pas si c’est toujours le cas).
  
  
  
  Sinon, désolé, j’avais pas compris ça, par habitude j’ai cru que c’était un troll sur leur réseau.

Le 24/03/2017 à 09h 49

Ah ça marche pas tout seul ? " />



Bon maintenant c’est trop tard, je re-déplace pas les meubles pour ça, vu l’utilisation que j’ai de la télé…

Faut que je revende ma télé et que j’achète un dispositif d’affichage de grande taille qui n’est pas une télé à la place, ce sera plus utile.

Le 24/03/2017 à 09h 24

J’ai essayé il y a quelque jours quand j’ai installé la box RED, parce qu’il me semblait avoir déjà lu ça, mais ça n’a pas fonctionné.



Enfin bon la règle étant la possession d’une TV, j’ai aucune chance de réussir mon coup, vu que j’en possède une (ça sert juste à faire grand écran pour regarder film/séries, et pour jouer avec des amis).

Le 24/03/2017 à 09h 20

C’est quand même un peu le cas en fibre/cable :

• Orange, tu payes plus ou moins cher ton débit, il y a plusieurs paliers.
  


• RED, l’offre de base est en 100Mbps, et une option à 5€/mois permet de monter à 400Mbps.
  


• NC/SFR, l’offre STARTER est à 100Mbps, et tous les packs supérieurs sont à 1Gbps théorique).
  


• LaPoste, offre à 100Mbps, et option 5€/mois pour monter jusqu’à 1Gbps (j’étais chez eux, c’était pas je recommande pas leur service client est absolument inutile)
  
  
  
  
  
  
  
  Après pour le fait de payer pour le contenu et non la bande passante, ça me parait con aussi, mais je vais pas trop me plaindre sachant que dans de nombreux autres pays, non seulement tu payes pour un quota internet, mais en plus tu le payes plus cher qu’un triple play de base sans promo en France.

Le 24/03/2017 à 09h 02

jul a écrit :



C’est drôle que tu dises ça car j’ai envoyé ce matin un papier aux impôts au sujet de la redevance TV que je ne veux pas payer (j’avais coché comme il faut bien dans ma déclaration).

Or (non non, c’est pas un HS total ^^), l’État a demandé à SFR si j’avais la TV. SFR dit oui (qu’est-ce qu’ils en savent ?). Donc j’ai une relance qui cite SFR.

Sauf que non, je n’ai pas de TV (ou de terminal pouvant la voir, nan même pas avec VLC ou je ne sais quoi). Et que par éthique, je n’en voulais pas et qu’ils pouvaient venir chez moi quand ils voulaient et qu’ils pouvaient crever pour que je la paye, cette redevance. Pour le moment, elle est facultative…





J’ai eu la même par le passé, un courrier me disant en gros : “vous payez un abonnement Numericable pour visionner la télé, donc on pense que vous mentez quand vous avez dit ne pas avoir de TV”.

Avec une déclaration sur l’honneur + expliquer pourquoi j’ai pris NC alors que je m’en tamponne de la télé, c’est passé sans aucun souci.



Faudrait que je retente l’inverse maintenant : mon nouveau logement n’a pas d’antenne pour avoir la TNT, et j’ai pris un abonnement RED sans télé, donc je suis dans l’impossibilité technique de visionner la TV, même si j’en possède une.

Le 23/03/2017 à 16h 19

Je suis sur le réseau câble depuis 3 ans via divers opérateurs pour ne jamais payer le tarif “au bout d’un an”, et franchement j’ai aucun reproche à faire à leur réseau.

J’aurai peut être un ping plus faible et un meilleur upload avec de la fibre optique, mais ça dépend du bon vouloir du déploiement d’Orange.

En attendant, entre ça et l’ADSL vendu plus cher, le choix est simple !

Le 23/03/2017 à 16h 05

Quand tu prends un abonnement RED à 10€/mois “à vie”, qui contiens internet+téléphone+presse, pour moi l’inclusion de SFR Presse là dedans c’est uniquement pour faire gonfler artificiellement le nombre d’utilisateur.



Selon le raisonnement du téléphone gratuit, à ce prix là, ça veut dire que l’abonnement internet/téléphone vaut -10€ et que je paye SFR Presse à son plein tarif.

Du coup, je veux bien être délesté de SFR Presse et être payé pour utiliser internet.

Le 23/03/2017 à 16h 00

Faudrait que je re-regarde, mais la dernière fois que j’avais regardé une de mes factures NC/SFR, c’était du genre :

• bouquet télévision STARTER : 36€
  


• ligne téléphonique : 36€
  


• internet : 36€
  


• cinquante lignes de réductions diverses qui font que la facture tombe à 20€ au final
  
  
  
  
  
  
  
  Ça à peut être changé, mais leur facture est faite pour être illisible et t’empêcher de demander la résiliation d’une partie de l’offre pour garder pour espérer avoir internet à moins cher.

Le 21/03/2017 à 10h 45

Attention il ne faut pas confondre : Nokia X2-00 et Nokia X2 " /> (ceci dit, le 1er à été renommé rétroactivement, quand je l’ai acheté, c’était bien X2 tout court)



De même pour s30 et s40, c’est Series ³⁰⁄₄₀ et non pas Symbian ³⁰⁄₄₀.

Series 30 c’est du dumpphone

Series 40 c’est du featurephone

Le 21/03/2017 à 10h 17

Patch a écrit :



Pas tout à fait.

Le featurephone est plutôt le chaînon manquant entre les 2 : un Nokia 3310, c’est un dumbphone. Il fait téléphone/sms, il a 3-4 jeux basiques, et c’est tout. Un featurephone fera la même chose, et aura en plus qques applications, comme par ex un lecteur de musique, un petit navigateur web, la radio et 2 ou 3 merdes en plus (sans qu’on puisse en rajouter d’autres, sinon on s’approche plus du smartphone), que le dumbphone n’aura pas " />





C’est pas faux, mais comme dit wanou2, le Asha se rapprochait énormément des capacités/design des smartphones, tout en conservant un OS de feature phone.

Pour l’argument de pouvoir installer des trucs, tu serais surpris de la quantité d’applications que j’avais pu trouver sur mon Nokia X2-00 (et lui c’est clairement un feature phone). Je serai incapable de retrouver les sites de nos jours, mais à l’époque j’avais des catalogues avec des dizaines de milliers de JAR à installer. Ces téléphones étaient pas limités à la dizaine de jeux proposés sur le catalogue WAP des opérateurs.



Je pense que les trucs qui font vraiment la différence c’est :

• le feature phone est un téléphone avec des fonctions annexes
  


• le smartphone est un ordinateur de poche avec en annexe la fonction téléphone

Le 21/03/2017 à 09h 38

Je ne l’ai pas ressenti comme ça quand j’ai lu l’article.

Pour moi c’est un élément de confort bienvenu.



Le problème des génériques, c’est que quand tu regardes la série au rythme de 1 épisode par semaine, et de ¹⁰⁄₂₀ épisodes par an, ça va, ça passe sans soucis (bon après tous les génériques ne se valent pas).

Mais dans le contexte de Netflix, t’es bien loin de ce rythme en général. Quand t’es parti pour te faire l’intégrale d’un truc comme Stargate SG-1, autant le générique est sympa au début, autant 214 fois ce générique de 1 minute, ça devient vite lourd (et mine de rien ça fait la durée de quasiment 5 épisodes).