Le 05/06/2015 à 16h 56

Tu dis déesse à cause de mon avatar ? J’aime juste bien l’anime lié, je suis un mec sinon hein " />.

Sinon je m’y connais aussi en tentacules " />

Le 05/06/2015 à 12h 31

caldo n’est pas la bonne transcription, carte se dit ka-do :).
 
Ensuite, c’est pas comme s’il n’y mettait pas du leur, c’est juste que ce sont là n’existe pas dans la langue (pareil pour les anglophones, les r c’est pas leur truc).
 
Sinon notre prononciation de parking et hamburger est très francisé, (pour le premier, le a est trop prononcé ainsi que le g, et pour le deuxième, le h est silencieux au lieu d’être inspiré, et le am a un son qui est sensé être plus proche du “en”) donc on a pas non plus trop le droits de leur jeter la pierre " />.

Le 05/06/2015 à 12h 12

Alors y’a un jeu de mot mais c’est pas avec hateful.
 
hatoful (littéralement en engrish, plein de pigeon), se prononce presque de la même manière que heartful.
  
Voilà, petit éclaircissement :p
 
Dans un autre genre,
 
Pour hello kitty, ils disent “halo kitti”.
Parce que s’ils le prononçaient comme nous, ça pourrait vouloir dire, chatons érotique. 

Le 05/06/2015 à 09h 23

Qui t’as dis que j’y jouais en localisé ? " />

Le 05/06/2015 à 07h 39

C’était pas un jeu de mot ? (pigeon, vole haut tout ça tout ça).
 
 Sinon j’attend toujours stein’s gate sur steam …
 Et les vrai J-rpg aussi, étant donné que y’a rien à se mettre sous la dents sur console de salon.

Le 02/06/2015 à 11h 21

Acheté par des gros est différent de devenir lourd, faut arrêter avec ça un jour.

 Une intégration peut très bien se faire sans une fusion dans une super-app à partir du moment où il y’a un système de communication entre app.
  
Et quand je parle des startup qui ont pour but d’être racheté par des gros, je parle de startup qui ne sont pas rentable au travers de leur produits (la majorité des startups), et qui derrière n’ont pour réel but que d’être racheté.
Bon nombre de startup lève de l’argent sans avoir pour autant de moyen pour être rentable (c’est plutôt l’inverse qui est rare).
  
Ceci dit, j’avais pas vu qu’ils avaient une solution pro. Donc effectivement, c’est pas trop leur cas.

Le 02/06/2015 à 10h 59

En même temps c’est typiquement le type de service qui a pour but d’être racheté par des gros.

Le 05/05/2015 à 22h 44

les thermos-terroristes Ce sont des terroristes qui t’attaque avec des thermos de café ? :p

Le 05/05/2015 à 22h 05

Ricard a écrit :

Oui oui. Répète-moi encore que leur abstention à eux c’est pas la même que la mienne. Tu me fais triquer. " />

ok :p

Le 05/05/2015 à 21h 51

Faut te le dire comment qu’une abstention à un vote à l’assemblé et une abstention à une élection n’a pas les même conséquences car méthode d’élection validation différente ?.

Et je parle bien de vote d’abstention et non de non présence/non-vote.

Le 05/05/2015 à 21h 50

Ah là par contre je dis pas hein, c’est une loi sur le renseignement dont le principal axe de vente a été le terrorisme alors qu’ils parlent de banditisme etc etc…

Autant peut-être que dans certains cas ça peut effectivement marcher, autant au niveau terrorisme je dis pas que c’est forcement super pertinent (ouai, je fais partie des 99.99% :p).

Ensuite les medias classiques… bon, je vais m’étendre là dessus ^^”

(en attendant, ça n’enlève pas mon point sur les sondage :p)

Le 05/05/2015 à 20h 58

C’est là où on est pas d’accord je pense sur ce sujet.
 
Personnellement, je pense que ça n’aurait justement pas fait la différence.
 
Car la partie qui donne l’approbation des sondés est je pense “données que les services de renseignements pourraient ensuite consulter s’ils l’estime nécessaire” car par défaut, les gens doivent répondre du genre

“Oui si c’est contrôlé” ou alors “Oui bien sûr” tout court étant donnés que dans le sondage précédent on leur donne le contexte de l’autorisation qui est la lutte contre le terrorisme.

Et c’est là où, le vote d’abstention prend son sens quand on veut dire:
“Bon les mecs, je suis d’accord sur le fond, par contre va falloir changer la forme parce que là ça va pas le faire”.

Les 67% là, ils sont d’accord sur le fond, mais par contre pour eux par défaut, l’utilisations est contrôlable et controlé.
Ils ne remettent en rien en cause le fond de la loi.
Du coup il n’y a strictement aucun indice qu’ils aient mal compris.
En aucun cas ici il n’est planqué le fait qu’ils collectent tout.
Pas de termes techniques ou quoi que ce soit.

La lecture du sondage ne m’a franchement pas plus étonné que ça.
Ce qui fait débat ici c’est plus le mécanisme de controle que la fonctionnalité en elle même hein, faut pas se leurrer.

Le 05/05/2015 à 20h 39

On l’aurai bash parce qu’il se serai abstenu et qu’il n’aurai rien dit etc etc… tu le sais très bien.

Surtout que dans l’article il est écrit

“Et sur laquelle l’élu a bien voulu s’expliquer, dans nos colonnes.”

Donc à priori, on lui a demandé de s’expliquer en interview, tu voulais quoi, qu’il envoi balader les journalistes pour qu’au final on l’accuse de pas s’assumer devant la presse ?

“dire un truc devant les médias pour faire tout le contraire derrière. “Il a dit quoi ? (c’est une vrai question hein, pas d’ironie ici)

Le 05/05/2015 à 20h 32

La question posé dans le sondage est assez éloquente en elle même pourtant je trouve.

Le 05/05/2015 à 20h 29

Ouh, t’inquiète pas, tu fais des parties des rares justement sur le fils de com’ auquel je ne peux pas reprocher le bashage gratuit. Normal, tu argumente ^^”

Le 05/05/2015 à 20h 11

Ça suit la mode du bashing sans arguments et ça viens me parler de mouton ^^”

http://m.memegen.com/9yelgr.jpg

Le 05/05/2015 à 20h 09

Ah, ensuite, qu’il se soit planté sur son amendement ça je dis pas.

Mais ça n’empêche en rien (en mon sens hein) ma remarque.

Encore une fois, je fais l’avocat du diable (un peu trop de bashage gratuit sur ce fil :/)

Le 05/05/2015 à 20h 05

js2082 a écrit :

 Bon ben, Christian Paul vient de montrer son vrai visage: un pantouflard qui vocifère beaucoup mais qui ne fera jamais rien pour lutter pour protéger les droits des citoyens ni faire avancer la démocratie en France.

Son excuse de “c’est pour discuter voyooons”, c’est juste du beau foutage de gueule d’un type qui a pas les colles pour défendre les citoyens et qui préfère rester bien sagement à son poste.
 
Franchement déçu du personnage, je le pensais intègre et il nous démontre avec force qu’il est encore plus hypocrite que les autres. 


Il a dit qu’il était contre cette loi ? Il  dit qu’il est d’accord sur la nécessité de la lois mais pas forcement sur sont implémentation et voudrait un débat supplémentaire sur ces sujets.

 Si tu n’as pas prix la peine, je t’invite à lire les messages d’explication qui ont mainte fois était écrite quelques pages avant.

 Ah aussi, tu fais de la politique et/ou est investi (mais vraiment hein, je parle pas d’un mail écrit un soir) dans l’éducation de la population / des députés ?
 
On peut critiquer tant qu’on veut mais pas parler d’hypocrisie quand on se contente de remettre la faute sur les autres sans plus de réflexion ni recherche et encore moins débat.

 


js2082 a écrit :

NON, les sondages ne disent pas du tout ça.

Ils disent “les français sont pour prendre des mesures de sécurité plus importantes pour lutter contre le terrorisme”, ils ne disent pas “les français sont ok pour se faire violer leur vie privée de long en large et en travers, et sans avoir aucune possibilité de se défendre”

Merci d’éviter les CONNERIES d’interprétation biaisée des sondages: on est pas sur TF1 ici.


http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/u17422/2015/04/page_8.png
Merci, bisou, remballe

Le 05/05/2015 à 19h 58

En attendant lui à au moins fait l’effort de rechercher de quoi il parle contrairement à d’autre qui commente sans comprendre (un peu de la même manière que des députés votes sans comprendre non plus, comme quoi, ils représentent bien la population)

Le 05/05/2015 à 19h 45

Sauf que tu oublie que le sénat à son mot à dire il manque donc une partie du débat.
Et dire non aurai juste coupé cour à ça (sachant qu’il veut une modification et non une annulation pur est simple).

De plus, au final il reste toujours le conseille constitutionnel.

Rien n’est blanc, rien n’est gris, partir sur un débat avec cet objectif en tête est le meilleur moyen soit d’arriver nul part, soit d’arriver avec des trucs useless.
Donc non, ta définition du débat est encore plus expéditive que… bah la procédure expéditive employé et que leur est reproché.

GG. Tu ferai un très bon tyran.

Le 05/05/2015 à 17h 28

en même temps si on lit les sondages (sans cherchez plus que ça à les analyser), ce n’est pas le gouvernement mais les français qui sont ok pour se considérer comme une menace potentiel. (63% pour quand même).
Et là ça dépasse plus que l’article 2 sur les blackbox.

Le 05/05/2015 à 17h 27

En soit, là on arrive sur un autre sujet,

Est-ce que cette loi serait passable si il y avait assez de contrôle étaientt fait sur justement l’accès à ces données.

Le 05/05/2015 à 17h 25

Dis dans l’article, il n’est pas contre là loi, il est pour que le débat continue dessus, que des choses changes encore (article 2). etc etc…

Le risque ? c’est que si le non l’emporte, la loi est enterré ce qu’il ne veut pas car pour lui, une loi sur le renseignement est nécessaire (c’est le cas).

Une abstention au parlement n’a pas la même signification qu’une abstention aux élections.
 

Le 05/05/2015 à 16h 53

Nan, on va être réaliste, aujourd’hui l’homme de la rue est pour cette loi (la raison restant encore sujet à débat) ou alors est endormie. C’est à peu prêt tout.
Ce que la manif Charlie a prouver c’est que les gens savait se rassembler. Pas qu’ils savaient agir (à leur décharge, il n’y a pas non plus énormément de dispositif qui le leur permettent. Mais ça, c’est encore un autre débat).
 

yl a écrit :

Mais alors que rapidement derrière et en premier lieu à l’école aucune ville significative n’a échappé aux incidents, avec un tel exemple venu d’en haut, cette cohésion tiendrait combien de faits aussi voire plus graves? 


 Je t’avouerai que là par contre j’ai pas compris la phrase. 


 

francois-battail a écrit :

Pas de navette parce que déclaration d’urgence déclarée dès le début de la procédure législative, donc aucune excuse. Ensuite là c’était un vote solennel (sur l’ensemble du texte en tout ou rien) MAIS avant, excepté un amendement présenté de façon calamiteuse, ce monsieur n’a absolument pas participé à l’élaboration de la loi, ni à contrer certaines dispositions en votant en particulier contre l’article 2.
Donc c’est vraiment de l’imposture.

Je vais faire l’avocat du diable (parce que j’aime bien et parce qu’il faut toujours voir les différentes facette d’une même pièce).

Peut-être qu’alors il n’avait juste pas conscience que l’article 2, enfin qu’elle soit utilisable, ces boites noires doivent stocker et permanence toutes les infos qui transitent.
Car l’article en soit, laisse à penser que c’est un dispositif qui n’est activable et activé que de manière temporaire et ciblé (ce qui, techniquement est faux).

Et qu’il n’a pas pu voter contre uniquement car il s’est rendu compte qu’après coup avec les débats engendrer des conséquences que ça avait.
 

Le 05/05/2015 à 16h 28

On arrive à l’autre vrai question:

Est-ce que la majorité ont été correctement informé.
Et surtout est-ce que pour la majorité, ce que l’on considère comme étant “inadmissible” l’est pour eux aussi.
Si c’est toujours le cas, bah démocratie les gens hein.

Le 05/05/2015 à 16h 26

Ahhh la politique, faut quand même être prêt et se faire insulter par tout le monde peu importe ce qu’on fait.
Et le mieux, à chaque fois pour des raisons différentes.

Oui son abstention est justifié de par sa vision qu’il expose dans l’article (bon, ensuite s’il s’est planté ou pas sur le coup de la navette qu’il y aura ou pas c’est autre chose).

Et non tu ne vote pas contre pour voter contre, ce que vous auriez voulu qu’il fasse en soit.
C’est comme les gens qui s’amuse à voter FN pour “faire réagir les gens”, youpi, vous avez l’impression que ça a changer quoi que ce soit depuis chirac-lepen ? En dehors d’une sur-médiatisation du FN et d’une image de la monté des parties d’extrème droite en Europe ça a pas servie à grand chose.

En quoi c’est choquant ou déplaisant qu’il vote une abstention pour représenter ses idées ?
“Ouai mais il aura pu voter contre comme on savait tous que ça passerai pas”, ouai c’est bien beau les suppositions mais dans l’infime chance et le contre l’emporte, si tu veut le débat, bah t’as bien l’air con.

Y’a même pas de double sens et de “ce que je dis est la vérité mais sous un certain angle qui m’arrange”.

Le 30/04/2015 à 12h 46

Tiens, truc drôle, sur OSX le path du binaire pour ouvrir visual studio code est /Applications/Visual\ Studio\ Code.app/Contents/MacOS/Atom .

Atom, éditeur de github.

Le 21/04/2015 à 17h 28

Le fait que Nick Fury soit noir à été justifié scénaristiquement en fait. Ils ont juste prit la “dernière version” de l’époque.

Et pour ceux que ça choquerait, Captain America est noir ds les comics maintenant.

La différence c’est que là ils ont prit une décision non initié par Marvel. Ce qui est drôle, c’est que ça gueule sur les acteurs et leur allure choisi, mais bien moins sur les scénarios qui sont, pour le coup, adapté et non suivie à la lettre. (Coulson est apparu après les films dans l’univers marvel, et non, ce n’est pas grace à lui que les avengers existe à l’origine)

Le 20/03/2015 à 10h 30

Ceux qui disent c’est la faute de Microsoft, vous pariez combien qu’avec une adresse [email protected] ou autre équivalent avec une légère différence, ça serait passé ?

Ce baser sur une NFC pour identifier une personnes en face ?
Génial les mecs vous avez pas trouver moins secure ?
En aucun cas, pour aucun service, (encore plus quand s’est lié à la sécurité) une donnée d’une telle importance ne devrait être délivré de cette manière.

Oui MS est coupable d’avoir laisser la provision de ces addresses libres (ne serait-ce que pour les emails de spam)
NON Comodo n’aurai jamais du renvoyer le certificats en se basant sur ça uniquement, et c’est là où est le plus gros problème. L’erreur de MS à juste mise en avant un gros soucis.

Le 12/03/2015 à 15h 01

Pour les connexions go internet café et starbucks, c’est à peu près les seules endroits où tu sera sûr d’avoir une connexion en tt cas. 

Le 12/03/2015 à 14h 48

Mais les lumia sont pas commercialisé au Japon je crois pourtant :x

Le 12/03/2015 à 14h 47

J’arrive à 18h à Narita et je repars à Haneda, ils risquerai de me faire chier pour le rendre XD, le fait est que je trouve ça reloud.

Le 12/03/2015 à 14h 36

Comme pour les carte de Docomo, c’est sur commande et faut que tu aille les chercher soit à l’aéroport lors des heures d’ouverture du guichet de poste, soit te le faire livré à l’hotel.
Pour moi qui aime bien faire mes vacances à l’arrache en mode capsule hotel/internet café (pr0n gratuit et téléchargeable en illimité sur vos disques pour ceux que ça intéresse) c’est juste pas pratique.
Ce que j’appel justement archaique c’est d’être obliger à faire ça alors que ça serait si simple d’acheter une sorte de mobi-carte en boutique pour 2 semaine (genre ce que fait AT&T avec leur prepaid card), parce que si tu veux prendre un prepaid keitai chez docomo et co., il te faut un visa autre que touristique, génial :/

Le 12/03/2015 à 14h 31

Pour en revenir au sujet, pour la conduite, je sais pas si y’a un équivalent à HERE Drive (windows phone avec map offline, m’a été assez utile à mon dernier passage en Californie) sur les autres plateforme, typiquement je me vois mal conduire avec HERE maps perso)

Le 12/03/2015 à 14h 30

Tu veux rire ? elle y était avant, ils l’ont retiré je crois, à peu près au même moment où Nokia a abandonné le marché japonais 

Le 12/03/2015 à 14h 29

à Tokyo c’est surmontable, pas mal d’anglais sur la majorité des panneaux, pour les transports, vu le prix du JRpass maintenant, si tu te trimballe pas en dehors de Tokyo autant ne pas en prendre et utiliser une suica/passmo (carte de transport rechargeable, ça ressemble plus à l’oyster card à Londres mais sans les réduc, par contre faut savoir lire et parler pour en avoir une).

Le 12/03/2015 à 14h 08

Y’a un remplacant à mapFactor sur windows Phone ? l’app n’existe plus semblerait et je vais au Japon en mai ^^“, si ça pouvait m’éviter de prendre une sim-data ça m’arrangerait (surtout que leur système est archaique et archi painfull pour au final une sim toute cne)

Le 12/03/2015 à 13h 57

Je pense bien que y’a une petite histoire de lobbying derrière oui XD

Le 12/03/2015 à 13h 07

Semblerait que l’absence des cartes au Japon soit dû à la loi là-bas qui interdirait de stocker de manière offline une partie des cartes (j’ai eu des echo comme quoi même gmaps ne permettait pas de stocker en cache une portion de ton trajet).