Le 03/11/2020 à 18h 26

Turon35 a dit:

ouh punaise un copain de l’autre pétri de conviction sur ses ignorances. Oui oui, pour parler de ce qu’est la démarche scientifique, une théorie “conspirationniste”, il n’y a que moi qui ‘affectionne’ le terme “épistémologie”, et, bien sur, ce n’est pas une discipline en soi de la philosophie et de l’histoire des sciences, qui, hasard des hasards, je pourrai enseigner, mettons, dans une université et des grandes écoles. Non non, ce sont mes termes à moi que j’affectionne. rololo encore de la lecture, ça va piquer des yeux Doh! punaise, tous ces gens qui affectionnent ce … ce … terme ?

AFFECTIONNER conjugaison verbe transitif
xive siècle. Dérivé d’affection.

1. Aimer d’une tendre affection, chérir. Cet enfant affectionne ses grands-parents.


2. Avoir un goût marqué, un penchant pour quelque chose. Il affectionne les études, les voyages. Il affectionne les couleurs vives. C’est le genre de plaisanteries qu’il affectionne

Ça n’est pas marqué “péjoratif” dans la définition, donc pourquoi prendre la mouche comme ça ?

Bé oui car il ne s’est rien passé entre temps d’ailleurs, ni en URSS, ni en France, ni ailleurs. D’ailleurs, y’a t il des physiciens autres que Bohr et Einstein ? Hein ? Alain Aspect est sortie de la cuisse de jupiter avec son étude, un soir où il allait aux chiottes.

Je suis un peu perdu par ton propos : donc au final aucun scientifique ne bossait dessus pendant la seconde guerre mondiale ou alors il y en avait ?

c’est bien de réciter wiki ou aller se cultiver sur les vidéos des sciencesétonnantes. Après, est-ce maitriser l’histoire des sciences et l’épistémologie (pardon, encore ce terme que j’affectionne, zut!) ? Je sais ouvrir la portière de ma voiture, est-ce pour autant que je me prend pour un garagiste et claque le beignet de tous les facteurs ?

Oula, je n’ai nullement l’orgueil de penser que je maîtrise l’histoire des sciences ou l’épistémologie. Vanitas vanitatum, omnia vanitas.

Bé oui, je ne t’ai ni donner des références, ni argumenté, ni donné des exemples avec des noms. Toi qui connait bien la théorie quantique et son histoire, tu as de suite vu la faiblesse de cet argument, et m’a donné de suite un contre-exemple qui va dans le fond à rebours de ce que j’ai avancé à savoir et que j’énonce clairement (au contraire de ta position..qui est ? à part venir dans le débat kikialaplusgrosmelon ?) : à la plausibilité d’une hypothèse, j’avance que c’est un problème de temps et de moyens finis qui fait prioriser les hypothèses à aborder, non pas par une quelconque “méthode scientifique” ou raisons épistémologiques quelconques supérieures à l’Esprit Critique (qui consiste à être constamment ouvert aux hypothèses alternatives présentes, passées et futures).

Compte tenu de tes commentaires je suis sûr que tu es familier du concept de rasoir d’Occam et donc si je vois des empreintes géantes dans la neige en me promenant quelque part au Tibet alors je commence par supposer que c’est un ours et non pas un yéti. Donc si quelqu’un vient me dire que c’est un yéti sans avoir chercher d’ours, alors soit, mais à lui de m’apporter des preuves solides et non pas à moi de prendre du temps à démonter sa théorie : “toute affirmation extraordinaire nécessite des preuves extraordinaires”.

Le 28/10/2020 à 18h 18

Turon35 a dit:

Exemple : la controverse Bohr-Einstein sur la localité qui a été mise de côté pendant la seconde guerre mondiale, la plupart de ces physiciens se concentrant sur “la bombe”.

Es-tu vraiment sûr de ton exemple ? N’est-ce pas plutôt parce que Bohr avec fait une réponse “touffue” dirons-nous réfutant l’existence de variables cachées, réponse globalement acceptée car Bohr avait déjà réfuté avec succès nombre d’autres expériences par la pensée d’Einstein (et qu’accessoirement peu de scientifiques à l’époque pouvaient se targuer de se mêler d’un tel débat) ?
Après tout cette “controverse” n’a quitté le plan épistémologique (pour reprendre un terme que tu affectionnes) pour le plan de la physique expérimentale qu’en 1964 avec les inégalités de Bell, soit 19 ans après la fin de la seconde guerre mondiale, preuve que ça ne passionnait pas les foules. Inégalités de Bell qui elles même n’ont pu être mises en pratique dirons-nous qu’en 1981 par Alain Aspect (cocorico).
Et si je ne m’abuse le sujet n’est même pas parfaitement clos puisqu’il existe des théories utilisant non pas des variables cachées locales mais globales (au sens Univers) qui pourraient finalement donner raison à Einstein.
Mais je ne suis pas un expert, loin de là, je n’ai pris cet exemple pour l’unique raison que c’est un sujet qui m’avait intéressé quand j’étais un lycéen

Donc si tous les arguments/exemples sont de la teneur de celui-là, alors “en vérité ce velouté de verbiage vire vraiment au verbeux”.

Le 06/10/2020 à 16h 57

En quoi est-ce une première mondiale ? Le terminal 4 de Changi est déjà équipé d’un système de reconnaissance faciale pour passer les points de contrôle (système FAST) depuis 2017 …