Le 18/08/2015 à 08h 22

Commentaire_supprime a écrit :



Et est-ce qu’on sait si ces communications “parasites” pourraient empêcher l’emploi de W10 dans une VM ?



Compte tenu de mon utilisation potentielle du zinzin, c’est le point qui m’intéresse le plus.





pas compris la question… pourquoi windows 10 ne marcherait pas en VM?

Le 18/08/2015 à 07h 43

Fantassin a écrit :



Finalement, Windows 7 risque bien d’avoir une vie aussi longue de XP…





mon installation windows 7 risque d’approcher la petite dizaine d’années " />

Le 18/08/2015 à 07h 39

djludo61 a écrit :



C’est un peu ce que dit la news juste au dessus.





je crois que tu as mal compris mon message…..

Le 18/08/2015 à 07h 37

MadLluks a écrit :



Ils se posent autant de question qu’un utilisateur d’Android ou d’Iphone xD

 Faut arrêter de croire que Windows est le premier à s’y mettre, les autres le font depuis longtemps mais ‘Crosoft n’a pas autant caché que les autres, ils ont fait le choix de faire des options désactivable et tout le monde crie au scandale. ;)





 

ca n’est pas parce que Android et ios sont de mauvais exemples dans le genre que microsoft doit s’y mettre pour autant et qu’on doit laisser faire en applaudissant les yeux fermés…..

 et à propos des options désactivables, plusieurs sources (dont la news mais fallait la lire….) font état de données qui sont toujours envoyées à microsoft même toutes options désactivées

Le 17/08/2015 à 10h 32

EMegamanu a écrit :



Non, Big Brother = t’empêcher d’installer quelque chose de non signé même si tu le veux et que tu es sûr de ce que tu fais… parce que c’est pour ton “bien”

 

 C’est pas dur de mettre une case à cocher quelque part…





et après je suppose que tu proposes tes services gratuitement pour tous les michus qui ont installés des extensions pourries téléchargées n’importe ou?

 



 sinon ton antivirus peut t’empêcher d’installer certains programmes ou d’aller sur certains sites, tu y vois quelque chose à redire?  

 tu touches le fond…..

Le 17/08/2015 à 10h 30

EMegamanu a écrit :



Et je peux quand même dire à mon antivirus que non il se goure, que c’est un faux positif ?

Et pour revenir au dépôt, si j’ai envie de me faire mon propre dépôt non signé dans ma distrib Linux je peux ?

 

A lire les commentaires de cette actu j’hallucine…





dans le genre hallucinant, t’es pas mal non plus….

 encore une fois, ou est le problème si mozilla te laisse installer toutes les extensions qui ne posent aucun problème de sécurité?? j’aimerais comprendre…. et ou est le problème si mozilla bloque les extensions qui occasionnent des fuites de données ou des plantages?

 

tu crois que tous les gens sont des utilisateurs avancés pour savoir tout seuls comme des grands ce qui est bien et ce qui ne l’est pas?

tu crois que tout le monde est capable de reconnaitre un faux positif d’un vrai virus? tu vis dans quelle monde exactement? un monde sans michu?



 sinon tu as testé la béta 41 pour savoir de quoi on parle? Sur 68 extensions, j’en ai 65 qui fonctionnent. Les 3 autres fonctionneront très certainement lors de la sortie de la version finale de la v41 parce que ce sont des extensions très répandues sans problème.

 



bref

Le 17/08/2015 à 10h 03

EMegamanu a écrit :



 Et si je le veux, pourquoi ne pourrais-je pas ? Qui es-tu pour choisir à ma place ? Big brother ?

   

 alloooooooooooooooooooo : c’est un protection de l’utilisateur!!!

 un peu de la même facon que ton antivirus bloque l’accès à certains sites internet….. va savoir pourquoi…… " />  eh oui c’est ton antivirus qui décide pour toi si un site / programme est dangereux ou pas, dingue non?

Le 17/08/2015 à 09h 26

après une rapide recherche je viens de voir qu’avec l’utilisation de ghostery il est conseillé de bloquer le site betrad.com dans le fichier host.

Le 17/08/2015 à 08h 36

Lyaume a écrit :



J’avais lu un temps que Ghostery faisait des trucs louches (à la AdBlock d’ailleurs) malgré leur relative transparence. J’avais un peu fouiné et trouvé des choses pas très jolies. Par contre je n’ai plus du tout les liens sous la main.

 Bref, après avoir lu ça je suis passé à l’alternative DisconnectMe. Il est un peu plus compliqué à paramétrer, c’est vrai, mais je trouvais qu’il faisait bien le boulot et leur modèle semblait plus me convenir.



 Je vais tenter de retrouver tout ceci mais je ne peux rien garantir.







J’ai lu quelque chose dans ce sens mais l’article ne mentionnait rien d’inquiétant et disait de désactiver la fonction de tracking de ghostery.



Mais tu viens de me motiver pour tester disconnect !

Le 17/08/2015 à 07h 46

EMegamanu a écrit :



Plus sérieusement, des logiciels / éditeurs qui décident pour nous, ce n’est pas bon du tout… Qu’en dit Stallman ?





 

A partir du moment ou seules les extensions dangereuses (fuite de données par exemple) seraient bloquées, je ne vois pas du tout ou est le problème.

 c’est une protection pour l’utilisateur, rien d’autres.

 

 

Le 17/08/2015 à 07h 38

Soltek a écrit :



Ouaip, dans la 42 à priori on a plus le choix…



Le laisser dans about:config c’était bien, quand on va là-dedans on sait ce qu’on fait.





ou pas!

Le 17/08/2015 à 07h 35

Vekin a écrit :



Le coup des extensions non-signées interdites, c’est vraiment n’importe quoi. Elle est où la liberté de l’utilisateur à disposer du logiciel comme il l’entend ?



Oui, ce mécanisme est désactivable, comme précisé dans la nouvelle, mais uniquement jusqu’à la version 41 (sic) !



Qu’on laisse cette possibilité pour les power-users. Tant pis pour eux s’ils installent n’importe quoi !





comme si seulement les power users installaient des extensions hein.

 Quand je vois certaines extensions récupérées sur des sites “ésotériques”, je n’appelle pas ca des power users.

 



Le blocage part d’un bon sentiment, c’est pour notre bien " />

 mais quand je vois des extensions aussi connues que greasemonkey et HTTPSeverywhere être bloquées sur la béta 41, je me pose des questions….. " />

Le 14/08/2015 à 13h 07

blackdream a écrit :



Bah OCCT c’est le test ultime, ça sert de base pour se donner un ordre d’idée de la stabilité rapidement quand tu montes en OC. Tu peux avoir un problème en 3 minutes alors qu’il aurait fallut 2 ou 3 heures pour te rendre compte de l’instabilité en utilisation normale.

On est d’accord qu’une stabilité “relative” peut être suffisante. Le truc c’est que la stabilité dépendra de l’utilisation : tu peut considéré que l’OC est stable après ⁴⁄₅ heures sur un jeu. Mais peut être qu’en passant sur un autre jeu quelques mois plus tard, tu vas te retrouver avec un BSOD et il faudra réduire un peu l’OC. 





 après, il n’y a pas que les jeux. un oc peut être stable en jeu et instable avec une application lourde, ou inversement.

 et il n’y a pas que OCCT non plus. par exemple mon pc est stable avec prime, mais pas avec OCCT.

 

Le 14/08/2015 à 11h 25

blackdream a écrit :



  Pour les perfs, il faut valider la stabilité donc c’est plus par des outils comme OCCT.





moui.

 

Perso j’ai un i7 3770K à 4.2 Ghz à un petit 1.04v. Si je lance OCCT, ca plante au bout de quelque chose comme 30  - 45 minutes. Mais à l’utilisation, aucune plantage, jamais! que ce soit en jeux ou ailleurs, c’est ultra stable, et ce depuis 18 mois.

donc j’ai laissé tomber OCCT  " />

Le 12/08/2015 à 09h 37

Etre_Libre a écrit :



Je confirme, je trouve ça d’un fade… et pas moyen de voir si la fenêtre Firefox est active ou pas (ou pas facilement).



Sur Windows 10 j’ai activé le thème Aerolite (officiel mais masqué) qui me permet d’avoir toutes mes fenêtres (sauf Modern UI) avec couleur, et de mieux voir les fenêtres actives ou non.



Firefox 39 allait très bien, et paf le 40 rend le tout horrible.



Pour le moment quelques hacks existent (avec Stylish) mais pas encore terrible.





classic theme restorer….

Le 11/08/2015 à 11h 22

Grumlyz a écrit :



Perte de temps et d’argent en perspective.

 C’est Amazon qui va être content, ils ont les moyens de payer les frais de retour et ils le font.





Amazon a tellement les moyens qu’ils sont à peine bénéficiaire, et encore c’est tout récent……

Le 11/08/2015 à 11h 03

the_frogkiller a écrit :



hey les gars vous avez tous 10 000€ en banque? Si un jour vous faites un gros achat qui vide tout ou une partie de vos économies vous êtes sur que vous pourrez faire fasse a un imprévus?





ben ne fais pas de gros achats qui vide ton compte…..

je veux bien qu’il y est des imprévus, mais bon….. il y a nettement plus de profiteurs…..

Le 11/08/2015 à 10h 54

the_frogkiller a écrit :



par exemple vous voulez acheter une belle TV. Vous avez x jour pour la livraison. Et paf votre frigo tombe en panne et n’est pas réparable.  Vous n’avez pas l’argent pour l’acheter compte tenu du dernier achat. vous patientez tranquillement sans frigo?





j’ai souri tellement c’est immature.

déjà quand on n’a pas d’argent, on ne claque pas tout son fric dans la dernière TV à la mode.

Le 11/08/2015 à 10h 53

manfried a écrit :



Admettons que la loi était jusque la trop favorable aux consommateurs : pour une fois que c’était dans ce sens là c’est dommage de la corriger.





 le problème est qu’il y a trop de profiteurs. Donc à un moment donné il faut dire stop.

perso je laisserais la possibilité d’annuler une commande seulement disons 10 minutes après validation, en cas d’erreur.

 

Le 11/08/2015 à 10h 41

vu sur HFR : un gars qui demande 2 moniteurs philips 40 pouces UHD en promo alors qu’il n’en veut qu’un seul…. quand je lui demande pourquoi il en commandé 2, il me répond que s’il en avait commandé un seul l’exemplaire aurait pu avoir des pixels morts, il aurait du demander un remboursement et la promo n’aurait peut être plus été valable pour en commander un autre…..

 



 " />

Le 11/08/2015 à 10h 08

MuadJC a écrit :



Comme dit dans l’article, il y a des vendeurs qui trainent avant d’expédier.

J’aurai pu avoir mon coffret breaking bad samedi, si le site n’avais pas mis PLUS de 24h avant d’expédier. Sans la promo intéressante, j’aurais pu annuler. Désormais, une fois commandé, tu dois juste fermer ta mouille…





 ca n’a pas du être facile.  j’espère que tu n’en gardes aucune séquelle. La vie est parfois difficile….. courage!

Le 10/08/2015 à 13h 59

yl a écrit :



Même en tombant d’une table, la carte contrôleur peut être détériorée et peut-être qu’avec un SSD tes données ont plus de chances d’être encore là que sur un HDD dont la mécanique a en plus des chances de souffrir… Mais dans les deux cas, le bilan sera le même: Irrécupérable sans gros moyens d’analyse!

 





 j’ai un m4 que je croyais mort, du coup je l’ai démonté pour voir comment c’était foutu.

 Quelques temps après je suis arrivé à le faire repartir. depuis il tourne sans problème.

 

la même chose avec un HDD, on n’y pense même pas!

 

si tu veux je fais le test de balancer un SSD par la fenêtre du 1er étage? " />

Le 10/08/2015 à 13h 44

yl a écrit :



 A l’arrêt, ils sont peu sensibles aux chocs.





 ca dépend ce que tu appelles choc.

essaye de faire tomber un HDD 3.5 d’une table directement sur le sol, tu verras que ca devrait mal se passer….. par contre un SSD tu peux la balancer par la fenêtre, il ne bronchera pas.

Le 10/08/2015 à 13h 38

yl a écrit :



Non, c’est juste qu’a la base c’est une charge stockée dans un transistor particulier… idéalement sans fuites, sauf qu’il y en a toujours un peu! Un SSD qui sert régulièrement, même des données qui ne changent jamais il va régulièrement les ré-écrire (et les changer de place physiquement au passage) et pas de problèmes. Ceci dit, on remarquera au passage qu’un SSD s’use même quand on n’y écrit pas grand chose!





 euhhhh

 

 - non un SSD ne déplace pas tes données, sauf pour le swap et les fichiers TEMP par exemple. Mais tes données et les fichiers systèmes windows, ca ne bouge pas de place.

 

• un SSD s’use quand on y écrit pas grand chose? c’est nouveau non? Je veux bien que certains SSD puissent effacer les données si on n’utilise pas ces SSD pendant de longs mois, mais à part ca : non un SSD ne s’use pas si on s’en sert avec très peu d’écriture.

Le 10/08/2015 à 11h 42

IhazHedont a écrit :



Est ce qu’un lecteur blu ray actuel peut lire ces Blu Ray HD ?





non….

Le 10/08/2015 à 11h 40

eliumnick a écrit :



Mais pour le problème de la vision, la vie sur terre a utilisé une technique depuis des millions d’année, sans se douter qu’un jour les AD en utiliseraient une autre, partiellement incompatible avec la première " />





 

gné?

Le 10/08/2015 à 11h 36

eliumnick a écrit :



Dans mon entourage, je ne connais qu’une seule personne qui aime la 3D au ciné. Les autres trouvent ca au mieux inutile.





je tiens l’explication de mon opticien du pourquoi certaines personnes ne supportent pas la 3D : parce que leurs yeux n’ont pas la même vision, pas la même correction.

Le 10/08/2015 à 11h 35

js2082 a écrit :



Les différences que tu ne vois pas aujourd’hui, ce n’est pas à cause de tes yeux mais à cause d’un manque d’entrainement.  Passe plusieurs mois sur un écran 4K, tu t’y habitueras vite.

Et au moment de repasser au FHD, tu verras clairement la différence du coup.

 





ca se confirme que tu plaisantais……  comme si ta vision allait passer de ¹⁰⁄₁₀ à ¹⁵⁄₁₀ en quelques mois….. " />

Le 10/08/2015 à 11h 29

Jean_Peuplus a écrit :



On est pas tous à 3m de sa TV.

Et c’est marrant comme tous les sceptiques sont des non équipés et que tous les enthousiastes sont eux équipés, ça cache quelque chose " />





 

c’est vrai que je ne suis pas du tout du tout équipé…… " />

Le 10/08/2015 à 11h 26

MuadJC a écrit :



Plus de galette? Tu veux une révolte de la poputation bretonne (et normande dans une moindre mesure)?





" />

Le 10/08/2015 à 11h 24

Jean_Peuplus a écrit :



On est pas tous à 3m de sa TV.

Et c’est marrant comme tous les sceptiques sont des non équipés et que tous les enthousiastes sont eux équipés, ça cache quelque chose " />





 

Dans le monde réel, je dirais que les gens sont à 2.50 - 3m de recul de leur tv.

 

après sur NI le recul passe à 1m….. " />

Le 10/08/2015 à 11h 21

js2082 a écrit :



A 3 mètres sur du 50 pouces, si tu as une bonne vision, tu vois la différence.

 A 4-5 mètres par contre, les différences sont plus difficiles à voir.

 

 Cela dépend de l’œil et de l’acuité visuelle de chaque personne.

  Sans oublier que ton cerveau s’adapte et s’habitue aux détails à force.





la dernière phrase est une boutade non?

 le cerveau s’adapte et s’habitue dans les limites de capacité de l’oeil.

 

Le 10/08/2015 à 11h 20

eliumnick a écrit :



Remarque, j’ai déjà vu les 2, avec du contenu 4k qui va bien. Sur un grand paysage, on voit la différence. Sur un plan fixe avec aucune profondeur, la par contre on ne voit rien.





A 3m de recul sur un 50 pouces, non impossible de faire la différence, ca dépasse les capacités de l’oeil.

 attention je parle d’une même démo en UHD diffusée sur 2 écrans 50 pouces côte à côte, un HD et un UHD.

 c’est le genre de démo qu’il faut chercher un bon moment déjà…..

Le 10/08/2015 à 11h 13

Kymm a écrit :



Franchement je viens de m’acheter un écran PC UHD et je peux filmer aussi en UHD avec une appli spécifique sur iPhone, ben la qualité déchire comparé au Full HD !





sur un pc oui , parce que tu es à 50-60 cm de recul.

sur une TV à 3m de recul, c’est tout de suite moins évident……

Le 10/08/2015 à 11h 13

jb18v a écrit :



facile (en magasin en tout cas) : l’UHD est marqué à 5000€ contre 500€ pour le HD





" />

Le 10/08/2015 à 11h 07

eliumnick a écrit :



C’est ca d’être vieux : tu deviens aveugle ^^





je te mets au défi de faire la différence entre un 50 pouces HD et un 50 pouces UHD à 3 mètres de recul

Le 10/08/2015 à 10h 56

Jean_Peuplus a écrit :



On a une idée du prix des lecteurs ?





 a mon avis au début tu peux compter dans les 500 euros bien pesés…… et dans 2 ans  150 euros  " />

Le 10/08/2015 à 10h 34

Kornemuse a écrit :



J’ai fait le saut DVD>>>Blu-ray en 2010, cette fois ce sera sans moi. Premièrement le full HD me suffit largement, et lorsque peut-être j’aurais envie de changer (années 202X) la 8K sera là car ça va arriver plus vite que prévu avec les japonais qui poussent à font derrière en vue des JO 2020.





 ce n’est pas parce que les JO seront filmés en 8K en 2020 qu’on aura des TV 8K dans le commerce.

 Les JO d’albertville en 1992 ont été filmés en HD (HDMAC)……  et le blu ray est arrivé presque 20 ans plus tard

Le 10/08/2015 à 10h 28

beretfantasy a écrit :



Mouais… je suis moyennement convaincu par le format, pas pour les raisons évoquées par jb18v, mais pour d’autres qui sont plus lié à un “format mal fini” :

Pas de 3D pour le moment alors que les films au ciné continuent à en avoir. Du coup, choix entre 3D 1080p ou UHD. Et quand on voit qu’on commence à parler d’utiliser l’occulus ou autre pour les films (du coup film en 3D avec un effet “cinéma” vu qu’on ne voit “que” le film entre autres choses), on se dit que le calcul est pas forcément bon à long terme. Si ca se trouve, le format 3D UHD sortira dans un an, et hop, de nouveaux lecteurs…



La 3D au cinéma, oui ca semble bien marcher. Mais dans un salon sur une TV, les gens s’en foutent, y a qu’à voir le flop des TV 3D……

 le format “3D UHD” dont tu parles, ca serait du 8K (2 signaux UHD), et c’est pas demain la veille que ca sortira.

Le 09/08/2015 à 04h 35

fred_gaou a écrit :



Soit tu n’as rien compris, soit tu n’as rien lu.



Ils sont complémentaires. uBlock permet d’éliminer visuellement les pubs (et tout ce que tu veux) de la page. Tu peux lui demander de cacher tout ce qui t’est indésirables selon des filtres ou règles personnalisées:

• certaines images
  


• frame
  


• ou tout autre élément du DOM
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas du tout le rôle de noscript qui te permet pas de faire ça.
  
  CQFD
  
  
  
  
  
  
  
  Ben si, no script bloque aussi les pubs.
  
  Je n’ai jamais eu ublock ni adblock, seulement no script, et je n’ai aucune pub.
  

Le 08/08/2015 à 20h 12

fred_gaou a écrit :



Pardon mais ublock se base sur des filtres pré-configurés de pub ou autre objet malveillant (ou dérangeant) pour bloquer des requêtes vers des serveurs et certains scripts. Alors que noscript bloque par défaut tous script et plus de la page visitée, ce qui offre encore un peu plus de protections contre des exploits. En fait, il peut bloquer par défaut sur chaque page: JS, Java, Flash, Silverlight, HTML5 (video/audio, pre-fetching etc.), browser ping, Iframes, WEBGL, attaques XSS et ABE, connections LAN. Certes, on peut émuler certaines fonctionnalités de noscript avec uBlock et son intérêt peut diminuer si on maitrise manuellement l’activation des plugins mais uBlock ne remplace pas complètement noscript. Noscript bloque par défaut tout script, y compris les potentiellement malicieux alors que uBlock ne bloquera que les scripts malicieux qui sont reconnus comme tel dans un de ses filtres. Donc il ne protège pas des scripts malicieux encore inconnus à moins de passer en mode avancé et de le configurer pour ça aussi.  

 





 

Bah c’est bien ce que je voulais dire.

 donc pour quelqu’un qui utilise noscript, il n’y a aucune intérêt à installer ublock en plus.

Le 08/08/2015 à 12h 31

renaud07 a écrit :



Super soft très léger. La je viens de tester l’ouverture d’un PDF et je ne l’avais pas démarré avant, c’est instantané, la seconde n’a pas le temps de passer.



Concernant FF, je suis en 39.0.3 et ça me dit à jour c’est bon ou pas ?





c’est à jour oui.

 



 

Le 08/08/2015 à 11h 56

fred_gaou a écrit :



addons: NoScript+uBlock…

Activation des plugins sur demande (flash, etc)…

Hostman+peerblock avec les listes qui vont bien…

Utilisateur qui va pas sur des sites moisis ou alors une fois tous les 10 ans mais en mettant alors une double capote (sandboxie ou VM)…

Conclusion: Viens donc me chercher exploit…" />





quand on utilises noscript, ublock ne sert à rien.

par contre tu peux rajouter ghostery.

 



 pour hostman, j’ai testé et vite laissé tomber. Perso je n’en ai pas l’utilité.

Le 07/08/2015 à 13h 35

[_Driltan_ a écrit :



]

Acrobat Reader DC > All !





acrobat reader est utilisé par la majorité vu qu’il est installé par défaut. Et du coup plusieurs virus visent directement adobe reader.

 

A moins d’avoir des besoins spécifiques (notamment et surtout professionnel dans l’imprimerie), il vaut mieux virer adobe reader et le remplacer par foxit / x change viewer

Le 08/08/2015 à 09h 38

nirgal76 a écrit :



Ah bon ? t’as vu le code source de windows 7 pour avancer ça ?





 si tu ne vois pas la différence avec windows 7, c’est grave…..

 

installe un bon parefeu, lance un rapport avec wireshark, et tu la verras vite la différence

Le 07/08/2015 à 13h 31

psn00ps a écrit :



On est à 100% d’accord, mais as tu vu la date et le parefeu OO ? " />





euhh  de quelle date tu parles?

Le 07/08/2015 à 13h 20

[_Driltan_ a écrit :



]

Windows Defender et le pare-feu OO ça suffit. " />





 windows defender est une passoire.

 et avec un bon pare feu du genre outpost, comodo ou nod32, les possibilités sont tout autre que celles du pare feu windows.

Le 07/08/2015 à 11h 47

iTZ3 a écrit :



C’est étonnant que 90% des personnes qui se plaignent/critiquent, c’est ceux qui n’utilisent pas Windows, ou qui n’ont pas fait la migration sur le 10.



 Rajoutons qu’en plus, il utilisent certainement un smartphone Android blindé d’applis/jeux/démo qu’on ne peut pas supprimer (simplement) et qui sont présents dès le début. 

 

Toujours cracher sur Windows. " />







Ben voyons…….

Le 07/08/2015 à 11h 28

[_Driltan_ a écrit :



]

Microsoft cherche juste à promouvoir ses produits en les mettant un peu plus en avant. Il n’y a rien d’exceptionnellement nouveau…enfin pour ceux qui se sont arrêtés à Windows XP si…" />



Tu crois vraiment que les éditeurs de softs seraient assez abrutis pour utiliser exclusivement le Store de Microsoft pour diffuser leurs APPs et se tirer un obus dans le pied ou c’est juste qu’on est vendredi ? " />

Le store existe depuis Windows 8 c’est pas nouveau " />…enfin toi tu m’as l’air de découvrir. " />



Concernant les alternatives gratuites tu as lu la news ou tu viens juste " /> ? C’est le sujet et Edge est dispensable. " />



Bon allez je te pardonne car c’est vendredi et tu as tenté ta chance. " />





sympa ce ton rentre dedans…..  comme ca me gave les gens incapables de s’exprimer calmement sans ce ton rentre dedans avec les smileys à la con qui en mettent une 2ème couche…..

  ne parlons même pas du fond de ton message…. tu sembles incapable de comprendre que le store et windows peuvent largement évoluer…..

 



 et vivement la rentrée scolaire….

Le 07/08/2015 à 11h 07

[_Driltan_ a écrit :



]

" />

Mise à niveau Windows 8 -> 8.1 WMC : 0€      


Mise à niveau Windows 8.1 -> 10 : 0€      

Office mis en avant : Alternatives disponibles gratuitement.      


Edge + IE mis en avant : Alternatives disponibles gratuitement.      


Oh grand prophète éclaire moi de ta lumière sainte parce que là...je ne vois pas les "risques".

.....     

 

les risques?  que de plus en plus de fonctionnalités de windows deviennent payantes. Que le store devienne plus ou moins une obligation pour télécharger les applications. Qu’on se mange de la pub de temps en temps sauf si on paye……  par exemple au hasard sur Edge…..  d’ailleurs chaque pc sous windows 10 a un identifiant publicitaire unique, va savoir pourquoi…..

 et ne vient pas me parler d’alternatives gratuites, ce n’est pas le sujet.

 

 je parlais de business plan, je pense que c’est un mot nouveau pour toi…..