À vouloir tenter de clarifier la situation ou d’opter pour une posture neutre… je trouve que cet article entretient sciemment la confusion qu’il promet pourtant d’expliciter. Je pense qu’il est plutôt clair que les "anti IA", n’ont absolument rien contre les logiciels d’OCR, de retouche photo, de détection de cancer et autres. Les craintes et objections actuelles portent exclusivement sur la libéralisation et l’utilisation non contrôlée des LLM, construits par des entreprises aux objectifs opaques et techniques de vente de dealer.

Les pas-content-qui-veulent-rester-à-l’âge-de-pierre (merci au passage pour l’insulte) ne sont pas des empêcheur de tourner en rond. Les LLM actuels sont construits sur une injustice énorme et ne font aucun effort pour s’auto-réguler ou éviter les comportement les plus problématiques. Applaudir à longueur d’article les gains possibles de cet outil en niant complètement les externalités revient à trouver que le commerce triangulaire, en son temps, était un chouette outil également.

Faudra-t-il attendre 25 ans comme pour Facebook et Instagram et je ne sais combien de drames, suicide etc. pour comprendre que faire all-in sur des outils et services qui alignent tous les red flags possible c’est une bétise ?

Je viens d’apprendre que « phantasme » est une orthographe autorisée =O

Alors en l’occurence je ne pensais pas à une attaque par IA contre le consommateur lui-même. Mais l’avènement de l’IA gen a fait poussé des ailes à tout un tas de petits crétins et c’est un fait que les attaques type DDoS ou autres ont explosée depuis quelques mois. Mon propos était de dire que j’imagine tout à fait que lastpass eux-mêmes subissent ce genre d’attaque sur leur infra, ce qui génère de gros coûts supplémentaires. D’où l’évolution des tarifs.

Ils ne parlent pas d’ajouter des fonctionnalités avec IA, mais plutôt d’ajouter des protections contre 1. les cyberattaques liées à l’IA et 2. le phishing généré par IA. Autant pour 2. je vois pas trop, autant pour 1., je peux comprendre la fin de l’offre gratuite. Vu comment les fournisseurs d’IA n’en ont rien à faire des bonnes pratiques et fichiers robots.txt, ce sont devenus les premiers générateurs d’attaque de type DoS. Et protéger son infrastructure face à ce type d’attaque a un coût, devenu obligatoire à supporter (sauf à ce qu’on régule vraiment enfin ces nouveaux pirates…)

Ouep, je confirme que sur firefox (au moins), y’a une espace surnuméraire qui vient se faufiler au début lors du double clic sur le pwd… Une fois qu’on surligne scrupuleusement les lettres ça passe :)

David_L a écrit :



Hmmm j’ai du mal à comprendre le reproche sur le terme “verticale”. C’est un terme relativement utilisé pour décrire ce qui est décrit ici, soit grosso modo un ensemble de services thématiques spécialisés avec une stratégie distincte. Je ne vois pas en quoi cela serait reprendre un quelconque bullshit.



 

Donc je dois être passablement opaque à ce genre de discours car ça n’évoque absolument rien pour moi. Par verticale il faut comprendre que vous parlez des facettes de recherche (web/musique/image/etc.) ou c’est autre chose ? C’est juste ça que je ne comprend pas, et encore moins en quoi elles sont « ouverte ». Ma plus grosse critique étant là dessus : en quoi c’est ouvert ?



Personnellement je ne vois rien d’ouvert : pas de code source, pas de consultation sur les nouvelles facettes (si on parle bien de ça) à mettre en place ou pas, avec quelle priorité. Juste rien. Il n’y a rien de tout ça. D’où ma question, en quoi c’est « ouvert » ?



Enfin concernant mon propos sur la confiance, ben désolé d’être légèrement parano, mais je n’aime pas lorsque l’on surjout l’honnêteté sans savoir. Toute la communication est verrouillée pas Qwant, entité privé sur laquelle personne n’a de droit de regard. Donc ils peuvent dire ce qu’ils veulent, personne ne peut vérifier. Du coup ma critique appuie le fait qu’en France on leur fait une pub phénoménale en prenant pour argent comptant ce qu’ils disent. De mémoire un rien de critique ne fait jamais de mal.



Je me souviens par exemple à l’époque des articles extrêmement prudents sur DuckDuckGo et ses liens potentiels avec Yandex : ça c’était de bons articles. On annonçait, mais avec prudence, en soulignant que rien n’indiquait que DuckDuckGo était bien le chevalier blanc tels qu’ils se présentait. Sous entendu : on vous donne toutes les infos, à vous de vous faire un avis. Alors que concernant Qwant je regrette juste que les medias servent de porte-voix aux communiqués de presse de l’entreprise.



Typiquement, pourquoi ne parle-t-on pas plus que ça du fait que le navigateur intégré à l’appli dépends de la législation anglaise, qui semble bien gratter également Wikipedia Une petite explication de texte expliquant en quoi la loi anglaise peut mieux nous protéger que la loi française et expliquer ainsi le choix de l’entreprise française d’exposer ses utilisateurs français à une autre législation aurait également été une excellente chose.

Il n’y a que moi que ça choque le paragraphe bullshit « Qwant multiplie les verticales “ouvertes” » ? Ça veut dire quoi ouvert ? En tout cas pas open source. C’est quoi des « verticales » ? Sans doute un truc qui autorise des convergences digitales permettant une navigation agile par sérendipité dans le cloud.



Je trouve ça suspect cet aveuglement au bullshit de la plupart des média français concernant Qwant. Personne pour leur demander d’arrêter la retape et de montrer de _vraies_ preuves ? Pour moi Qwant est en train de suivre la même courbe que deezer : une machine à cash qui ne va servir qu’à faire des montages financiers en prenant ses utilisateurs pour des débiles. Je rappelle que pour l’instant nous n’avons aucune preuve qu’ils ne traquent effectivement pas les internautes. Ni le début d’un commencement d’explication de leur algo de ranking (pourquoi tel lien avant tel autre etc.).



Il ne manque pourtant pas grand chose pour que ça soit une vraie réussite : juste être transparent et arrêter les annonces grossières.

Pour les linuxien et android, n’hésitez pas à aller faire un tour du côté de pass. C’est du bête bash, qui peut s’interfacer super facilement avec n’importe quoi. Perso, c’est un raccourcis clavier et dmenu qui me permettre de récupérer les mdp. Sous le capot, c’est une simple arborescence de fichiers chiffrés en gpg. Du coup au boulot c’est clé gpg partagé par les membres de l’équipe et dépôt git pour synchroniser. C’est simple, fiable, rapide et pas stocké sur des serveurs américain.