Jusqu’à présent chaque téléphone a un fichier de configuration qui indique la correspondance entre ces ‘gu’ et les pixels physiques. Par exemple, lors de la sortie du MX4, il y a eu une mise à jour de ce fichier pour passer de 3 à 4 icones dans la liste des applications.
Donc l’objectif des 200 millions d’utilisateurs (ou plus) ne sera possible qu’avec un UbuntuPhone nickel
CryoGen a écrit :
Merci pour les détails technique cela dit " />
Avé plaisire (comme on dit à Toulouse " />)
Le
23/12/2015 à
12h
10
A propos des 200 millions d’utilisateurs non atteints, il vous suffit de regarder quelques
videos surhttp://ubuntuonair.com/ : à chaque fois qu’une question similaire est posée, la réponse est claire :
pour l’instant, Canonical se concentre à produire un UbuntuPhone stable et parfaitement fonctionnel.
UbuntuPhone ne s’adresse donc pour l’instant qu’aux “early adopters” : des enthousiastes qui acceptent d’utiliser un système instable, imparfait et qui remontent les infos pour améliorer.
Canonical ne vise pas le grand public pour l’instant.
Bien sur il y a des nouveautés, mais c’est surtout des corrections, des corrections et encore des corrections afin de ne pas laisser le système dériver.
C’est sur que cette période dure plus longtemps que prévu, Canonical a un problème avec ses plannings !
Mais en tous cas, Canonical semble avoir retenu la leçon de la période “Unity” :
ils ont compris que leur arrogance et leurs erreurs avaient été préjudiciables :
déclarer Unity comme génial alors que c’était incomplet/instable donc inutilisable
forcer un changement d’UI trop tôt
Donc les témoignages d’utilisateur partis sur d’autres distribs ne se comptent plus, surtout dans ce forum.
A titre perso, comme je suis un ancien utilisateur Mac, Unity me convient bien. Je change surtout le fond d’écran pour une image à dominante bleue (comme sur mac…) et le thème Radiance et c’est parfait !
Par contre, je suis d’accord pour dire qu’il est devenu à peu près utilisable à partir de la 14.04.
Donc, pour UbuntuPhone, ils “prennent leur temps” pour livrer au grand public un produit finalisé.
De même pour l’équivalent bureau : le futur Mir+Unity8+Convergence sera disponible en préversion pour la 16.04, mais vraiment final pour la LTS suivante : 18.04.
Début 2016 devrait voir arriver le téléphone BQ permettant la convergence : ce sera avant tout un outil pour les devs et les testeurs de la convergence.
Je pense que ce sera à partir de 2017 que les bases Mir+Unity8+Convergence seront ok et que nous pourrons envisager de voir Ubuntu sur d’autres tels, tablettes.
Enfin, là, il ne manquera plus que les applications convergentes…
Quant à décision de créer Mir à la place de Wayland, voici mon opinion :
Canonical a mesuré l’aspect critique de ce composant (serveur d’affichage) et a du voir que Wayland
pouvait évoluer vers des fonctionnalités non nécessaires pour UbuntuPhone.
Ou pire, que la communauté fasse du ‘bikeshedding’ : passer beaucoup de temps sur des sujets annexes voire inutiles mais fun au lieu de traiter des sujets primordiaux mais ennuyeux. Et dans ces cas là, la qualité du code tend à baisser et à générer des effets de bords.
Finalement, cela leur aurait demandé pas mal de travail de suivre les évolutions de Wayland pour les adapter à UbuntuPhone.
Par contre, notez que Canonical va utiliser libinput comme Wayland.
Je précise que je n’ai rien contre Wayland, au contraire, voici une vidéo géniale qui explique l’état de Xorg et la comparaison avec Wayland : YouTube Je pense que Canonical a eu peur que Wayland dérive à terme un peu comme Xorg.
Donc, d’après moi, voilà pourquoi ils ont décidé de gérer eux-même ce composant critique.
Par contre, au niveau diplomatique, ils n’ont pas été top (de mémoire, sur la page wiki de l’annonce de Mir, il y avait eu quelques phrases qui avaient jeté de l’huile sur le feu).
Quant à ceux qui reprochent à Canonical d’avoir créé Mir alors qu’il y avait déjà Wayland, si on suit leur raisonnement, il faudrait qu’il n’y ait qu’un seul logiciel par type ?
frameworks : GTK, Qt… lequel on garde ?
bureaux : Gnome, KDE/Plasma, XFCE…. lequel on garde ?
distribs…. laquelle on garde ?? (c’est trolldi !!! " />)
Oui Mir + Wayland amène forcément de la complexité, mais c’est le fonctionnement de la communauté libre de créer plusieurs réponses à une question. L’avenir dira si une solution prend le pas sur l’autre ou si les 2 cohabiteront.
Malgré leurs erreurs passées, je trouve que leur fonctionnement actuel est cohérent et raisonné. Ils suivent une roadmap qui devrait donner ses premiers résultat en 2017⁄2018 avec l’arrivée de téléphones/tablettes/PC qui devraient intéresser le grand public, notamment avec la convergence.
3 commentaires
Ubuntu ne devrait pas remplir son objectif de 200 millions d’utilisateurs en 2015
22/12/2015
Le 23/12/2015 à 15h 13
Je pense que le principal est déjà géré : les nouvelles applications doivent utiliser de nouvelles unités pour dimensionner les objets à l’écran https://developer.ubuntu.com/api/devel/ubuntu-12.10/qml/ui-toolkit/qml-ubuntu-co…
Cela a été imaginé dès le départ pour gérer la convergence http://design.canonical.com/2015/06/the-grid-system-in-detail/)
Jusqu’à présent chaque téléphone a un fichier de configuration qui indique la correspondance entre ces ‘gu’ et les pixels physiques. Par exemple, lors de la sortie du MX4, il y a eu une mise à jour de ce fichier pour passer de 3 à 4 icones dans la liste des applications.
(le changement manuel :https://lists.launchpad.net/ubuntu-phone/msg13857.html, la maj officielle :https://rpadovani.com/arale-ota5/)
A terme, je crois qu’il est prévu d’avoir comme sur mac, un simple réglage permettant de changer dynamiquement cette correspondance.
Par contre, le pb sera pour les applications actuelles qui ne connaissent pas ces unités. je ne sais pas comment cela est géré par xmir.
Le 23/12/2015 à 14h 13
Le 23/12/2015 à 12h 10
A propos des 200 millions d’utilisateurs non atteints, il vous suffit de regarder quelques
videos surhttp://ubuntuonair.com/ : à chaque fois qu’une question similaire est posée, la réponse est claire :
pour l’instant, Canonical se concentre à produire un UbuntuPhone stable et parfaitement fonctionnel.
UbuntuPhone ne s’adresse donc pour l’instant qu’aux “early adopters” : des enthousiastes qui acceptent d’utiliser un système instable, imparfait et qui remontent les infos pour améliorer.
Canonical ne vise pas le grand public pour l’instant.
Vous pouvez voir que les devs sont en mode “commando” : ils sortent des mises à jour OTA (Over The Air) d’UbuntuPhone toutes les 6 semaines environ https://launchpad.net/canonical-devices-system-image)
Bien sur il y a des nouveautés, mais c’est surtout des corrections, des corrections et encore des corrections afin de ne pas laisser le système dériver.
C’est sur que cette période dure plus longtemps que prévu, Canonical a un problème avec ses plannings !
Mais en tous cas, Canonical semble avoir retenu la leçon de la période “Unity” :
ils ont compris que leur arrogance et leurs erreurs avaient été préjudiciables :
Donc les témoignages d’utilisateur partis sur d’autres distribs ne se comptent plus, surtout dans ce forum.
A titre perso, comme je suis un ancien utilisateur Mac, Unity me convient bien. Je change surtout le fond d’écran pour une image à dominante bleue (comme sur mac…) et le thème Radiance et c’est parfait !
Par contre, je suis d’accord pour dire qu’il est devenu à peu près utilisable à partir de la 14.04.
Donc, pour UbuntuPhone, ils “prennent leur temps” pour livrer au grand public un produit finalisé.
De même pour l’équivalent bureau : le futur Mir+Unity8+Convergence sera disponible en préversion pour la 16.04, mais vraiment final pour la LTS suivante : 18.04.
Début 2016 devrait voir arriver le téléphone BQ permettant la convergence : ce sera avant tout un outil pour les devs et les testeurs de la convergence.
Je pense que ce sera à partir de 2017 que les bases Mir+Unity8+Convergence seront ok et que nous pourrons envisager de voir Ubuntu sur d’autres tels, tablettes.
Enfin, là, il ne manquera plus que les applications convergentes…
Quant à décision de créer Mir à la place de Wayland, voici mon opinion :
Canonical a mesuré l’aspect critique de ce composant (serveur d’affichage) et a du voir que Wayland
pouvait évoluer vers des fonctionnalités non nécessaires pour UbuntuPhone.
Ou pire, que la communauté fasse du ‘bikeshedding’ : passer beaucoup de temps sur des sujets annexes voire inutiles mais fun au lieu de traiter des sujets primordiaux mais ennuyeux. Et dans ces cas là, la qualité du code tend à baisser et à générer des effets de bords.
Finalement, cela leur aurait demandé pas mal de travail de suivre les évolutions de Wayland pour les adapter à UbuntuPhone.
Par contre, notez que Canonical va utiliser libinput comme Wayland.
Je précise que je n’ai rien contre Wayland, au contraire, voici une vidéo géniale qui explique l’état de Xorg et la comparaison avec Wayland :
Donc, d’après moi, voilà pourquoi ils ont décidé de gérer eux-même ce composant critique.
Par contre, au niveau diplomatique, ils n’ont pas été top (de mémoire, sur la page wiki de l’annonce de Mir, il y avait eu quelques phrases qui avaient jeté de l’huile sur le feu).
Quant à ceux qui reprochent à Canonical d’avoir créé Mir alors qu’il y avait déjà Wayland, si on suit leur raisonnement, il faudrait qu’il n’y ait qu’un seul logiciel par type ?
Oui Mir + Wayland amène forcément de la complexité, mais c’est le fonctionnement de la communauté libre de créer plusieurs réponses à une question. L’avenir dira si une solution prend le pas sur l’autre ou si les 2 cohabiteront.
Malgré leurs erreurs passées, je trouve que leur fonctionnement actuel est cohérent et raisonné. Ils suivent une roadmap qui devrait donner ses premiers résultat en 2017⁄2018 avec l’arrivée de téléphones/tablettes/PC qui devraient intéresser le grand public, notamment avec la convergence.